招标人名称

(略) 第一中学

代理机构名称

(略)

项目名称

(略) 第一中学高中部教室灯光照明采购安装项目

开标时间

2023/07/11 13:00:00

开标地点

网上开标

评标时间

2023/07/11 14:00:00

评标地点

虚拟评标室2

报名单位

1、贵州 (略)
2、 (略) (略)
3、安居 (略)
4、成都华 (略)
5、城泰（贵州） (略)
6、四川 (略)
7、 (略) 红日 (略)
8、贵州 (略)
9、四川 (略)
10、 (略) 鸿兰 (略)
11、四川锦绣 (略)

投标单位

投标总报价（元）

联系人

贵州 (略)

*

杨丽

(略) (略)

*

梁勇进

安居 (略)

*

赵方圆

成都华 (略)

*

谢庆

城泰（贵州） (略)

*

杨工

四川 (略)

*

何珀光

(略) 红日 (略)

*

陈思华

(略) 鸿兰 (略)

*

熊

序号

通过初步评审的投标人名称

1

安居 (略)

2

四川 (略)

3

成都华 (略)

4

城泰（贵州） (略)

5

(略) 红日 (略)

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

(略) (略) 提供 的中小企业声明函不符合磋商文件要求,部分标的物未提供制造商为中小企业的声明函,提供中小企业声明函少辅材及安装项，不符合磋商文件35页要求。

2

贵州 (略) 未按磋商文件35页的要求提供本项目拟投所有标的物制造商为中小企业的声明函,提供中小企业声明函未按磋商文件35页中要求提供。,提供 的中小企业声明函不符合磋 商文件要求

3

(略) 鸿兰 (略) 提供的 中小企业声明函不符合磋 商文件要求,未按磋商文件35页的要求提供本项目拟投所有标的物制造商为中小企业的声明函,提供中小企业声明函未按磋商文件35页中要求提供。

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

政策性加分

综合得分

投标报价（元）

名次

四川 (略)

14.91

45.67

18.47

0.6

79.64

*

1

城泰（贵州） (略)

17.64

44.77

16.47

0.5

79.37

*

2

(略) 红日 (略)

20.57

44.5

13.27

0.6

78.94

*

3

安居 (略)

30

44.27

1.93

0

76.2

*

4

成都华 (略)

14.13

44.3

11.9

0

70.33

*

5

投标单位名称

四川 (略)

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

3.3

3

3.2

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.6

2.5

2.4

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

3

3

3

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

9.5

4

8

4.售后服务方案(0分-3分)

2.7

2

2.2

报

价

1.人工录入(0分-30分)

14.91

最终得分

79.64

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

安居 (略)

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.8

2

2.4

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.1

1.8

1.7

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

0

0

0

2.质保期承诺(0分-6分)

0

0

0

3.样品(0分-11分)

0

0

0

4.售后服务方案(0分-3分)

2

2

1.8

报

价

1.人工录入(0分-30分)

30

最终得分

76.2

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

(略) 红日 (略)

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.3

2.5

2.4

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.1

2.5

1.7

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

0

0

0

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

5

6

5

4.售后服务方案(0分-3分)

2

2

1.8

报

价

1.人工录入(0分-30分)

20.57

最终得分

78.94

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

成都华 (略)

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.3

2.4

2.5

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2

2

1.7

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

0

0

0

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

5

2

5

4.售后服务方案(0分-3分)

2

2

1.7

报

价

1.人工录入(0分-30分)

14.13

最终得分

70.33

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

城泰（贵州） (略)

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.5

3

2.4

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.1

2.5

1.8

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

1

1

1

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

6

10

6

4.售后服务方案(0分-3分)

2.1

2.5

1.8

报

价

1.人工录入(0分-30分)

17.64

最终得分

79.37

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

招标人名称

(略) 第一中学

代理机构名称

(略)

项目名称

(略) 第一中学高中部教室灯光照明采购安装项目

开标时间

2023/07/11 13:00:00

开标地点

网上开标

评标时间

2023/07/11 14:00:00

评标地点

虚拟评标室2

报名单位

1、贵州 (略)
2、 (略) (略)
3、安居 (略)
4、成都华 (略)
5、城泰（贵州） (略)
6、四川 (略)
7、 (略) 红日 (略)
8、贵州 (略)
9、四川 (略)
10、 (略) 鸿兰 (略)
11、四川锦绣 (略)

投标单位

投标总报价（元）

联系人

贵州 (略)

*

杨丽

(略) (略)

*

梁勇进

安居 (略)

*

赵方圆

成都华 (略)

*

谢庆

城泰（贵州） (略)

*

杨工

四川 (略)

*

何珀光

(略) 红日 (略)

*

陈思华

(略) 鸿兰 (略)

*

熊

序号

通过初步评审的投标人名称

1

安居 (略)

2

四川 (略)

3

成都华 (略)

4

城泰（贵州） (略)

5

(略) 红日 (略)

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

(略) (略) 提供 的中小企业声明函不符合磋商文件要求,部分标的物未提供制造商为中小企业的声明函,提供中小企业声明函少辅材及安装项，不符合磋商文件35页要求。

2

贵州 (略) 未按磋商文件35页的要求提供本项目拟投所有标的物制造商为中小企业的声明函,提供中小企业声明函未按磋商文件35页中要求提供。,提供 的中小企业声明函不符合磋 商文件要求

3

(略) 鸿兰 (略) 提供的 中小企业声明函不符合磋 商文件要求,未按磋商文件35页的要求提供本项目拟投所有标的物制造商为中小企业的声明函,提供中小企业声明函未按磋商文件35页中要求提供。

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

政策性加分

综合得分

投标报价（元）

名次

四川 (略)

14.91

45.67

18.47

0.6

79.64

*

1

城泰（贵州） (略)

17.64

44.77

16.47

0.5

79.37

*

2

(略) 红日 (略)

20.57

44.5

13.27

0.6

78.94

*

3

安居 (略)

30

44.27

1.93

0

76.2

*

4

成都华 (略)

14.13

44.3

11.9

0

70.33

*

5

投标单位名称

四川 (略)

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

3.3

3

3.2

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.6

2.5

2.4

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

3

3

3

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

9.5

4

8

4.售后服务方案(0分-3分)

2.7

2

2.2

报

价

1.人工录入(0分-30分)

14.91

最终得分

79.64

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

安居 (略)

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.8

2

2.4

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.1

1.8

1.7

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

0

0

0

2.质保期承诺(0分-6分)

0

0

0

3.样品(0分-11分)

0

0

0

4.售后服务方案(0分-3分)

2

2

1.8

报

价

1.人工录入(0分-30分)

30

最终得分

76.2

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

(略) 红日 (略)

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.3

2.5

2.4

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.1

2.5

1.7

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

0

0

0

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

5

6

5

4.售后服务方案(0分-3分)

2

2

1.8

报

价

1.人工录入(0分-30分)

20.57

最终得分

78.94

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

成都华 (略)

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.3

2.4

2.5

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2

2

1.7

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

0

0

0

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

5

2

5

4.售后服务方案(0分-3分)

2

2

1.7

报

价

1.人工录入(0分-30分)

14.13

最终得分

70.33

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

城泰（贵州） (略)

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

技

术

1.供货及安装方案(0分-4分)

2.5

3

2.4

2.规格参数响应情况(0分-40分)

40

40

40

3.质量保证方案(0分-3分)

2.1

2.5

1.8

商

务

1.类似业绩(0分-3分)

1

1

1

2.质保期承诺(0分-6分)

6

6

6

3.样品(0分-11分)

6

10

6

4.售后服务方案(0分-3分)

2.1

2.5

1.8

报

价

1.人工录入(0分-30分)

17.64

最终得分

79.37

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。