毕节市中心血站采购血液培养仪等质管设备项目-评审公示
发送至邮箱
毕节市中心血站采购血液培养仪等质管设备项目-评审公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称： (略) 中心血站采购血液培养仪等质管设备项目
2、项目编号： P*AFV
3、采购方式： 竞争性磋商
（二）招标过程
本工程招标采用 竞争性磋商 方式进行，按照法定 竞争性磋商 程序和要求，于2023年10月30日18时16分在《 (略) 公共资源交易中心网站》上公开发布招标信息。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | (略) 中心血站 | ||
| 代理机构名称 | 中岐能 (略) | ||
| 项目名称 | (略) 中心血站采购血液培养仪等质管设备项目 | ||
| 开标时间 | 2023年11月10日10时00分 | 开标地点 | 网上开标 |
| 评标时间 | 2023/11/10 11:00:00 | 评标地点 | 第十三评标室（8人） |
| 报名单位 | 1、 (略) (略) | ||
二、开标记录
| 投标单位 | 投标总报价（元） | 联系人 |
| 湖南 (略) | * | 谈正刚 |
| (略) (略) | * | 陈红 |
| 贵州黔憬 (略) | * | 陈琪 |
| 重药控股贵 (略) | * | 赵飞艳 |
| 重药 (略) | * | 罗忠将 |
| 贵州永 (略) | * | 崔明凡 |
| 贵州恒鑫 (略) | * | 王兰 |
| 湖北科 (略) | * | 孙雯 |
| 陕西赛 (略) | * | 李国 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 湖南 (略) |
| 2 | 重药 (略) |
| 3 | (略) (略) |
| 4 | 贵州永 (略) |
| 5 | 湖北科 (略) |
| 6 | 陕西赛 (略) |
| 7 | 贵州恒鑫 (略) |
| 8 | 贵州黔憬 (略) |
| 9 | 重药控股贵 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 政策性加分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
| 湖南 (略) | 25.74 | 43 | 20.17 | 0 | 88.91 | * | 1 | |
| (略) (略) | 24.24 | 43 | 18.67 | 0 | 85.91 | * | 2 | |
| 贵州永 (略) | 24.62 | 43 | 18.17 | 0 | 85.79 | * | 3 | |
| 重药控股贵 (略) | 22.86 | 43 | 18.33 | 0 | 84.19 | * | 4 | |
| 重药 (略) | 17.78 | 43.83 | 18.17 | 0 | 79.78 | * | 5 | |
| 贵州黔憬 (略) | 30 | 38.33 | 8.17 | 0 | 76.5 | * | 6 | |
| 陕西赛 (略) | 20.47 | 39.33 | 8 | 0 | 67.8 | * | 7 | |
| 贵州恒鑫 (略) | 19.2 | 43 | 4.17 | 0 | 66.37 | * | 8 | |
| 湖北科 (略) | 21.77 | 35.33 | 9 | 0 | 66.1 | * | 9 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 贵州永 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 3 | 3 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 4 | 4 | 4 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 24.62 | ||
| 最终得分 | 85.79 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 湖北科 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 33 | 33 | 33 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 2 | 2 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 2 | 2 | 2 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 0 | 0 | 0 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 1 | 1 | 1 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 21.77 | ||
| 最终得分 | 66.1 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 贵州恒鑫 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 3 | 3 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 0 | 0 | 0 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 0 | 0 | 0 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 0 | 0 | 0 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 19.2 | ||
| 最终得分 | 66.37 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 重药控股贵 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 3 | 3 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 4 | 4 | 4 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4.5 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 22.86 | ||
| 最终得分 | 84.19 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 陕西赛 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 37 | 37 | 37 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 2 | 2 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 0 | 0 | 0 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 0 | 0 | 0 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 20.47 | ||
| 最终得分 | 67.8 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 湖南 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 3 | 3 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 6 | 6 | 6 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 25.74 | ||
| 最终得分 | 88.91 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 贵州黔憬 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 36 | 36 | 36 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 2 | 2 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 0 | 0 | 0 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 0 | 0 | 0 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 30 | ||
| 最终得分 | 76.5 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | (略) (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 3 | 3 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 6 | 6 | 6 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 3 | 3 | 2 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 24.24 | ||
| 最终得分 | 85.91 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 重药 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 4 | 4 | 3.5 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 4 | 4 | 4 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 17.78 | ||
| 最终得分 | 79.78 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
五、推荐的中标候选人名单
第一中标候选人：湖南 (略)
投标总报价：*元
第二中标候选人： (略) (略)
投标总报价：*元
第三中标候选人：贵州永 (略)
投标总报价：*元
六、其他补充事宜
无
七、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称： (略) 中心血站
地 址： /
联系人： 吴何贵
2.代理机构信息
名 称： 中岐能 (略)
地 址： /
联系人： 陈华宏
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称： (略) 中心血站采购血液培养仪等质管设备项目
2、项目编号： P*AFV
3、采购方式： 竞争性磋商
（二）招标过程
本工程招标采用 竞争性磋商 方式进行，按照法定 竞争性磋商 程序和要求，于2023年10月30日18时16分在《 (略) 公共资源交易中心网站》上公开发布招标信息。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | (略) 中心血站 | ||
| 代理机构名称 | 中岐能 (略) | ||
| 项目名称 | (略) 中心血站采购血液培养仪等质管设备项目 | ||
| 开标时间 | 2023年11月10日10时00分 | 开标地点 | 网上开标 |
| 评标时间 | 2023/11/10 11:00:00 | 评标地点 | 第十三评标室（8人） |
| 报名单位 | 1、 (略) (略) | ||
二、开标记录
| 投标单位 | 投标总报价（元） | 联系人 |
| 湖南 (略) | * | 谈正刚 |
| (略) (略) | * | 陈红 |
| 贵州黔憬 (略) | * | 陈琪 |
| 重药控股贵 (略) | * | 赵飞艳 |
| 重药 (略) | * | 罗忠将 |
| 贵州永 (略) | * | 崔明凡 |
| 贵州恒鑫 (略) | * | 王兰 |
| 湖北科 (略) | * | 孙雯 |
| 陕西赛 (略) | * | 李国 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 湖南 (略) |
| 2 | 重药 (略) |
| 3 | (略) (略) |
| 4 | 贵州永 (略) |
| 5 | 湖北科 (略) |
| 6 | 陕西赛 (略) |
| 7 | 贵州恒鑫 (略) |
| 8 | 贵州黔憬 (略) |
| 9 | 重药控股贵 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 政策性加分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
| 湖南 (略) | 25.74 | 43 | 20.17 | 0 | 88.91 | * | 1 | |
| (略) (略) | 24.24 | 43 | 18.67 | 0 | 85.91 | * | 2 | |
| 贵州永 (略) | 24.62 | 43 | 18.17 | 0 | 85.79 | * | 3 | |
| 重药控股贵 (略) | 22.86 | 43 | 18.33 | 0 | 84.19 | * | 4 | |
| 重药 (略) | 17.78 | 43.83 | 18.17 | 0 | 79.78 | * | 5 | |
| 贵州黔憬 (略) | 30 | 38.33 | 8.17 | 0 | 76.5 | * | 6 | |
| 陕西赛 (略) | 20.47 | 39.33 | 8 | 0 | 67.8 | * | 7 | |
| 贵州恒鑫 (略) | 19.2 | 43 | 4.17 | 0 | 66.37 | * | 8 | |
| 湖北科 (略) | 21.77 | 35.33 | 9 | 0 | 66.1 | * | 9 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 贵州永 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 3 | 3 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 4 | 4 | 4 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 24.62 | ||
| 最终得分 | 85.79 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 湖北科 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 33 | 33 | 33 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 2 | 2 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 2 | 2 | 2 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 0 | 0 | 0 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 1 | 1 | 1 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 21.77 | ||
| 最终得分 | 66.1 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 贵州恒鑫 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 3 | 3 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 0 | 0 | 0 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 0 | 0 | 0 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 0 | 0 | 0 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 19.2 | ||
| 最终得分 | 66.37 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 重药控股贵 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 3 | 3 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 4 | 4 | 4 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4.5 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 22.86 | ||
| 最终得分 | 84.19 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 陕西赛 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 37 | 37 | 37 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 2 | 2 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 0 | 0 | 0 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 0 | 0 | 0 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 20.47 | ||
| 最终得分 | 67.8 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 湖南 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 3 | 3 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 6 | 6 | 6 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 25.74 | ||
| 最终得分 | 88.91 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 贵州黔憬 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 36 | 36 | 36 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 2 | 2 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 0 | 0 | 0 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 0 | 0 | 0 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 30 | ||
| 最终得分 | 76.5 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | (略) (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 3 | 3 | 3 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 6 | 6 | 6 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 3 | 3 | 2 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 24.24 | ||
| 最终得分 | 85.91 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 重药 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1.技术偏离响应(0分-40分) | 40 | 40 | 40 |
| 2.功能性评价(0分-5分) | 4 | 4 | 3.5 | |
| 商 务 | 1.类似业绩(0分-10分) | 4 | 4 | 4 |
| 2.质量保证措施(0分-6分) | 6 | 6 | 6 | |
| 3.交货承诺(0分-4分) | 4 | 4 | 4 | |
| 4.售后服务方案(0分-5分) | 4 | 4.5 | 4 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 17.78 | ||
| 最终得分 | 79.78 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
五、推荐的中标候选人名单
第一中标候选人：湖南 (略)
投标总报价：*元
第二中标候选人： (略) (略)
投标总报价：*元
第三中标候选人：贵州永 (略)
投标总报价：*元
六、其他补充事宜
无
七、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称： (略) 中心血站
地 址： /
联系人： 吴何贵
2.代理机构信息
名 称： 中岐能 (略)
地 址： /
联系人： 陈华宏
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
