毕节市开源商贸投资有限公司电梯供应商招选-评审公示
发送至邮箱
毕节市开源商贸投资有限公司电梯供应商招选-评审公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称： (略) (略) 电梯供应商招选
2、项目编号： P*FN
3、采购方式： 公开招标
（二）招标过程
本工程招标采用 公开招标 方式进行，按照法定 公开招标 程序和要求，于2024年04月29日15时06分在《 (略) (略) 网站》上公开发布招标信息。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | (略) (略) | ||
| 代理机构名称 | 贵州 (略) | ||
| 项目名称 | (略) (略) 电梯供应商招选 | ||
| 开标时间 | 2024年05月20日10时00分 | 开标地点 | 网上开标 |
| 评标时间 | 2024/05/20 11:00:00 | 评标地点 | 第四评标室（7人） |
| 报名单位 | 1、苏州 (略) | ||
二、开标记录
| 投标单位 | 投标总报价（元） | 联系人 |
| 苏州 (略) | * | 张建杰 |
| 贵州 (略) | * | 李家民 |
| 贵州锦晟 (略) | * | 许梦琪 |
| (略) | * | 李栋豪 |
| (略) | * | 陈静 |
| 克莱斯电梯（中国）有限公司 | * | 施培强 |
| 蒂升电梯（中国）有限公司 | * | 刘磊 |
| 杭 (略) | * | 占鹏 |
| (略) | * | 王瑛 |
| (略) | * | 陶炯威 |
| (略) | * | 卢凤灿 |
| 沃 (略) | * | 陈丽 |
| (略) | * | 杨国添 |
| (略) | * | 彭明胜 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | (略) |
| 2 | (略) |
| 3 | 贵州 (略) |
| 4 | 克莱斯电梯（中国）有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | (略) 未提供承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料,未按要求提供供应商承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,未提供厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。 |
| 2 | (略) 未提供承诺函或唯一授权证明材料。,未按要求提供供应商承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,供应商未提供生产厂家唯一授权证明材料。,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未提供生产厂家唯一授权证明材料 |
| 3 | (略) 未提供承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未按要求提供供应商承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,未提供厂家承诺函或供应商生产厂家唯一授权证明材料。,未提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。 |
| 4 | 杭 (略) 未按要求提供供应商承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,未提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料,未提供厂家承诺函或供应商生产厂家唯一授权证明材料。,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未提供承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。 |
| 5 | 蒂升电梯（中国）有限公司 未按要求提供生产厂家承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,未提供生产厂家承诺函及生产厂家唯一授权证明材料,未按《招标文件》要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未提供承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。 |
| 6 | 苏州 (略) 报价不符合要求。,报价不符合要求,投标报价不合格,报价不符合《招标文件》相关要求。,投标人在“投标函”中填写的报价一应为 *.00 元，填写其他数值的，视为不响应招标文件。 |
| 7 | 贵州锦晟 (略) 未提供承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未提供生产厂家唯一授权证明材料,未提供厂家承诺函或供应商为生产厂家唯一授权证明材料。,未按要求提供供应商承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。 |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 政策性加分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
| 克莱斯电梯（中国）有限公司 | 30 | 42.18 | 25 | 0 | 97.18 | * | 1 | |
| 贵州 (略) | 30 | 41.8 | 25 | 0 | 96.8 | * | 2 | |
| (略) | 30 | 40.08 | 25 | 0 | 95.08 | * | 3 | |
| (略) | 30 | 39.72 | 25 | 0 | 94.72 | * | 4 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 贵州 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.拟提供产品综合评价(0分-5分) | 4.3 | 3.7 | 3.9 | 4.1 | 4 |
| 2.售后服务方案(0分-5分) | 4.4 | 4 | 4.2 | 3.7 | 4.5 | |
| 3.项目人员配置(0分-5分) | 4.4 | 4.1 | 4.5 | 4.2 | 4.5 | |
| 4.实施方案(0分-5分) | 4.4 | 4 | 4.5 | 4.1 | 4.5 | |
| 5.响应性承诺(0分-25分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
| 商 务 | 1.售后、维保机构(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似案例(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.项目团队(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 30 | ||||
| 最终得分 | 96.8 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.拟提供产品综合评价(0分-5分) | 3.5 | 3.8 | 3.8 | 3.4 | 4.5 |
| 2.售后服务方案(0分-5分) | 3.2 | 3.8 | 4 | 3.4 | 4 | |
| 3.项目人员配置(0分-5分) | 3.2 | 3.6 | 4.2 | 3.2 | 4 | |
| 4.实施方案(0分-5分) | 3.2 | 3.4 | 4.2 | 3.2 | 4 | |
| 5.响应性承诺(0分-25分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
| 商 务 | 1.售后、维保机构(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似案例(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.项目团队(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 30 | ||||
| 最终得分 | 94.72 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 克莱斯电梯（中国）有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.拟提供产品综合评价(0分-5分) | 4.5 | 3.9 | 4.1 | 4.2 | 4.5 |
| 2.售后服务方案(0分-5分) | 4.5 | 4.2 | 4.1 | 3.9 | 4.2 | |
| 3.项目人员配置(0分-5分) | 4.5 | 4.3 | 4.5 | 4.3 | 4.4 | |
| 4.实施方案(0分-5分) | 4.5 | 4.2 | 4.4 | 4.2 | 4.5 | |
| 5.响应性承诺(0分-25分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
| 商 务 | 1.售后、维保机构(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似案例(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.项目团队(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 30 | ||||
| 最终得分 | 97.18 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.拟提供产品综合评价(0分-5分) | 4 | 4 | 4 | 3.9 | 4.2 |
| 2.售后服务方案(0分-5分) | 3.1 | 3.6 | 4 | 3.5 | 3.8 | |
| 3.项目人员配置(0分-5分) | 3.1 | 3.4 | 4.5 | 3.8 | 3.8 | |
| 4.实施方案(0分-5分) | 3.5 | 3.2 | 4.3 | 3.7 | 4 | |
| 5.响应性承诺(0分-25分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
| 商 务 | 1.售后、维保机构(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似案例(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.项目团队(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 30 | ||||
| 最终得分 | 95.08 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
五、推荐的中标候选人名单
第一中标候选人：克莱斯电梯（中国）有限公司
投标总报价(元)：*.00
第二中标候选人：贵州 (略)
投标总报价(元)：*.00
第三中标候选人： (略)
投标总报价(元)：*.00
六、其他补充事宜
无
七、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称： (略) (略)
地 址： /
联系人： 王先生
2.代理机构信息
名 称： 贵州 (略)
地 址： /
联系人： 陈英俊
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称： (略) (略) 电梯供应商招选
2、项目编号： P*FN
3、采购方式： 公开招标
（二）招标过程
本工程招标采用 公开招标 方式进行，按照法定 公开招标 程序和要求，于2024年04月29日15时06分在《 (略) (略) 网站》上公开发布招标信息。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | (略) (略) | ||
| 代理机构名称 | 贵州 (略) | ||
| 项目名称 | (略) (略) 电梯供应商招选 | ||
| 开标时间 | 2024年05月20日10时00分 | 开标地点 | 网上开标 |
| 评标时间 | 2024/05/20 11:00:00 | 评标地点 | 第四评标室（7人） |
| 报名单位 | 1、苏州 (略) | ||
二、开标记录
| 投标单位 | 投标总报价（元） | 联系人 |
| 苏州 (略) | * | 张建杰 |
| 贵州 (略) | * | 李家民 |
| 贵州锦晟 (略) | * | 许梦琪 |
| (略) | * | 李栋豪 |
| (略) | * | 陈静 |
| 克莱斯电梯（中国）有限公司 | * | 施培强 |
| 蒂升电梯（中国）有限公司 | * | 刘磊 |
| 杭 (略) | * | 占鹏 |
| (略) | * | 王瑛 |
| (略) | * | 陶炯威 |
| (略) | * | 卢凤灿 |
| 沃 (略) | * | 陈丽 |
| (略) | * | 杨国添 |
| (略) | * | 彭明胜 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | (略) |
| 2 | (略) |
| 3 | 贵州 (略) |
| 4 | 克莱斯电梯（中国）有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | (略) 未提供承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料,未按要求提供供应商承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,未提供厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。 |
| 2 | (略) 未提供承诺函或唯一授权证明材料。,未按要求提供供应商承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,供应商未提供生产厂家唯一授权证明材料。,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未提供生产厂家唯一授权证明材料 |
| 3 | (略) 未提供承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未按要求提供供应商承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,未提供厂家承诺函或供应商生产厂家唯一授权证明材料。,未提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。 |
| 4 | 杭 (略) 未按要求提供供应商承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,未提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料,未提供厂家承诺函或供应商生产厂家唯一授权证明材料。,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未提供承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。 |
| 5 | 蒂升电梯（中国）有限公司 未按要求提供生产厂家承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,未提供生产厂家承诺函及生产厂家唯一授权证明材料,未按《招标文件》要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未提供承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。 |
| 6 | 苏州 (略) 报价不符合要求。,报价不符合要求,投标报价不合格,报价不符合《招标文件》相关要求。,投标人在“投标函”中填写的报价一应为 *.00 元，填写其他数值的，视为不响应招标文件。 |
| 7 | 贵州锦晟 (略) 未提供承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。,未提供生产厂家唯一授权证明材料,未提供厂家承诺函或供应商为生产厂家唯一授权证明材料。,未按要求提供供应商承诺函或生产厂家的唯一授权证明材料。,供应商未按招标文件要求提供生产厂家承诺函或生产厂家唯一授权证明材料。 |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 政策性加分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
| 克莱斯电梯（中国）有限公司 | 30 | 42.18 | 25 | 0 | 97.18 | * | 1 | |
| 贵州 (略) | 30 | 41.8 | 25 | 0 | 96.8 | * | 2 | |
| (略) | 30 | 40.08 | 25 | 0 | 95.08 | * | 3 | |
| (略) | 30 | 39.72 | 25 | 0 | 94.72 | * | 4 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 贵州 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.拟提供产品综合评价(0分-5分) | 4.3 | 3.7 | 3.9 | 4.1 | 4 |
| 2.售后服务方案(0分-5分) | 4.4 | 4 | 4.2 | 3.7 | 4.5 | |
| 3.项目人员配置(0分-5分) | 4.4 | 4.1 | 4.5 | 4.2 | 4.5 | |
| 4.实施方案(0分-5分) | 4.4 | 4 | 4.5 | 4.1 | 4.5 | |
| 5.响应性承诺(0分-25分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
| 商 务 | 1.售后、维保机构(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似案例(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.项目团队(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 30 | ||||
| 最终得分 | 96.8 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.拟提供产品综合评价(0分-5分) | 3.5 | 3.8 | 3.8 | 3.4 | 4.5 |
| 2.售后服务方案(0分-5分) | 3.2 | 3.8 | 4 | 3.4 | 4 | |
| 3.项目人员配置(0分-5分) | 3.2 | 3.6 | 4.2 | 3.2 | 4 | |
| 4.实施方案(0分-5分) | 3.2 | 3.4 | 4.2 | 3.2 | 4 | |
| 5.响应性承诺(0分-25分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
| 商 务 | 1.售后、维保机构(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似案例(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.项目团队(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 30 | ||||
| 最终得分 | 94.72 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 克莱斯电梯（中国）有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.拟提供产品综合评价(0分-5分) | 4.5 | 3.9 | 4.1 | 4.2 | 4.5 |
| 2.售后服务方案(0分-5分) | 4.5 | 4.2 | 4.1 | 3.9 | 4.2 | |
| 3.项目人员配置(0分-5分) | 4.5 | 4.3 | 4.5 | 4.3 | 4.4 | |
| 4.实施方案(0分-5分) | 4.5 | 4.2 | 4.4 | 4.2 | 4.5 | |
| 5.响应性承诺(0分-25分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
| 商 务 | 1.售后、维保机构(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似案例(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.项目团队(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 30 | ||||
| 最终得分 | 97.18 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.拟提供产品综合评价(0分-5分) | 4 | 4 | 4 | 3.9 | 4.2 |
| 2.售后服务方案(0分-5分) | 3.1 | 3.6 | 4 | 3.5 | 3.8 | |
| 3.项目人员配置(0分-5分) | 3.1 | 3.4 | 4.5 | 3.8 | 3.8 | |
| 4.实施方案(0分-5分) | 3.5 | 3.2 | 4.3 | 3.7 | 4 | |
| 5.响应性承诺(0分-25分) | 25 | 25 | 25 | 25 | 25 | |
| 商 务 | 1.售后、维保机构(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似案例(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
| 3.项目团队(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-30分) | 30 | ||||
| 最终得分 | 95.08 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
五、推荐的中标候选人名单
第一中标候选人：克莱斯电梯（中国）有限公司
投标总报价(元)：*.00
第二中标候选人：贵州 (略)
投标总报价(元)：*.00
第三中标候选人： (略)
投标总报价(元)：*.00
六、其他补充事宜
无
七、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称： (略) (略)
地 址： /
联系人： 王先生
2.代理机构信息
名 称： 贵州 (略)
地 址： /
联系人： 陈英俊
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
