三门县健跳镇农村公路养护工程港南片三门县健跳镇农村公路养护工程港南片
发送至邮箱
三门县健跳镇农村公路养护工程港南片三门县健跳镇农村公路养护工程港南片
| 招标项目编号 | 三招建备2024-020 | 招标项目名称 | 三门县健跳 (略) 养护工程（港南片） |
| 标段编号 | A** | 标段名称 | 三门县健跳 (略) 养护工程（港南片） |
| 招标组织形式 | 委托招标 | 招标方式 | 公开招标 |
| 评审方式 | 资格后审 | 招标项目类型 | 三门县健跳 (略) 养护工程（港南片） |
| 招标人 | 三门县健跳镇人民政府 | ||
| 联系人 | 三门县健跳镇人民政府 | 手机号码 | * |
| 招标代理机构 | 宁波 (略) | ||
| 联系人 | 宁波 (略) | 手机号码 | * |
| 招标内容与范围 | 具体详见招标人提供的施工图及预算审核书。 | ||
| 标段内容 | 具体详见招标人提供的施工图及预算审核书。 | ||
关于三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）的招标预告
项目招标（预审）文件公示表
为确保《招标（预审）文件》的规范合理，保证项目招投标的顺利开展，根据《浙江省人民政府关于进一步加强工程建设项目招标投标领域依法治理的意见》（浙政发（2021）5号)的要求，现将项目招标（预审）文件（详见附件）向社会公众进行公示，具体如下：
招标项目名称 | 三门县健跳 (略) 养护工程（港南片） |
招标人 | 三门县健跳镇人民政府 |
招标代理 | 宁波 (略) |
公示时间 | 2024年04月24日至2024年04月27日 |
反馈方式 | 提出修改意见和建议的，请于公示时间结束当日17时前将书面材料密封后送（或邮寄）至宁波 (略) （三门县海游街道湫水大道36-27号），*@*q.com。联系方式：0576-* |
相关说明 | 1、如有反馈意见，潜在投标人须同时提供相关法律依据。未提供法律依据的，可能不予采纳。 2、反馈单位须提供的书面材料须加盖单位公章、单位联系人、联系电话，否则因无法联系到反馈单位导致反馈意见未被采纳的，责任由反馈单位自负。 |
宁波 (略)
2024年04月24日
相关附件：关于三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）的招标公告
三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）
招标公告
本招标项目三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）（以下简称本项目）已由三门县发展和改革局以 三发改审〔2024〕11 号批准建设，招标人为三门县健跳镇人民政府，建设资金来自上级拨款。项目已具备招标条件，现对该项目的施工进行公开招标。实行资格后审。主要工程数量和资格审查条件（最低要求）详 (略) 网http://**（下同）。
2.1本工程为三门县健跳 (略) 养护工程（港南片），1、岭三线 K41 966— (略) 桩号 K0 000-K3 148，全长 3.148km。2、S224k41.780— (略) 桩号 K0 000-K0 708，全长 0.708km。3、毛叶牌坊 (略) 桩号 K0 000-K1 393，全长 1.393km。4、毛张至 (略) 桩号 K0 000-K1 821，全长 1.821km。5、上陈— (略) 桩号 K0 000-K0 480，全长 0.480km。6、上陈西— (略) 桩号 K0 000-K0 232，全长 0.232km。7、西郭村— (略) 桩号 K0 000-K1 274，全长 1.274km。8、东边— (略) 桩号 K0 000-K0 514，全长 0.514km。9、大宅— (略) 桩号 K0 000-K1 501，全长 1.501km。10、西边— (略) 桩号 K0 000-K0 302，全长 0.302km。11、上蓬厂至 (略) 桩号 K0 000-K1 645，全长 1.645km。12、下蓬厂 (略) 桩号 K0 000-K0 541，全长 0.541km。13、岭三线 K41.01- (略) 桩号 K0 000-K0 280，全长 0.280km。14、所门- (略) 桩号 K0 000-K0 714，全长 0.714km。15、梅山线 k0.829- (略) 桩号 K0 000-K1 436，全长 1.436km。16、y009(k1.415)- (略) 道路桩号 K0 000-K0 492，全长 0.492km。17、 (略) - (略) 桩号 K0 000-K0 730，全长 0.730km。18、 (略) - (略) 道路桩号 K0 000-K0 590，全长 0.590km。19、y009(k2.97)- (略) 桩号 K0 000-K0 406，全长 0.406km。20、东郭线 K1.492— (略) 桩号 K0 000-K0 280，全长 0.280km。21、Y010K5 890— (略) 桩号 K0 000-K0 605，全长 0.605km。22、y012- (略) 桩号 K0 000-K1 211，全长 1.211km。具体详见图纸。预算审核造价为人民币*元。
2.2本次施工招标为1个标段，主要工程包括招标人提供的施工图纸范围内及工程量清单中所包含的所有内容等工程实施及其缺陷责任期缺陷修复。
2.3计划工期：不超过120日历天（投标人在投标文件中必须明确工期天数），缺陷责任期为24个月。
3.1本次招标要求投标人具备独立法人资格， (略) 工程施工总承包三级及以上的企业资质，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
3.2若投 (略) 工程施工总承包一级及以上资质，投标人应列入交 (略) 站（http://**）中“ (略) (略) 场信用信息管理系统”中最新 (略) 工程施工资质企业名录，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。
3.3 本次招标不接受联合体投标。
3.4与招标人存在利害关系可能影响招标公正性的单位，不得参加投标。单位负责人为同一人或者存在控股（含法定代表人控股）、管理关系的不同单位，不得参加本标段的投标，否则相关投标无效。
3.5在“信用中国”网站（http://**）中被列入失信被执行人名单的投标人，不得参加投标。
4.1本工程实行资格后审，凡有意参加投标者，于公告发布之日起，可通过“三门县 (略) ”（网址：http://**）自行下载招标文件、施工图纸等招标资料。
4. (略) 上免费下载招标文件，不收取任何工本费。
4.3本次招标采用“杭州 (略) ”提供的全流程招、投、开、评标工具。未在“三门县 (略) ”注册及未领取CA锁的单位，请参照《三门县 (略) (略) 上注册登记操作示意卡》 (略) 上注册并核验通过，见三门县公共 (略) “下载中心”。CA锁办理请前往“三门县公共资源交易专用数字证书用户自助申报系统”自助办理（网址：http:http://**/tcloud/smxztb）。
5.1招标人不组织进行工程现场踏勘和召开投标预备会，如投标人需要可自行安排。
5.2投标文件上传截止时间（投标截止时间，下同）为2024年5月22日上午9时00分，开标地点 (略) （具体开标室见四楼LED屏幕）（地址：三门县大湖塘 (略) 22号，交通大楼四楼）。投标人无需到开标现场，不见面开标大厅的登录方式为：三门县公共 (略) —便捷导航—不见面开标大厅。
5.3投标文件递交方式：电子投标 (略) 上递交的方式，上传至“三门县 (略) ”。
5.4逾期上传的或者未上传指定系统的，招标人不予受理。
本次招标公告同时在三门县公共 (略) （网址：http://**）和浙江省 (略) http://**上发布。
招 标 人： 三门县健跳镇人民政府 ；
地 址： 三门县健跳镇；
联 系 人：冯定云；
电 话：*；
招标代理机构： 宁波 (略) ；
地 址： 三门县海游街道湫水大道36-27号 ；
联 系 人： 谢紫凌 ；
电 话： 0576-* ；
招 标 人：三门县健跳镇人民政府
招标代理人：宁波 (略)
行业主管部门：三门县交通运输局
2024年4月30日
相关附件：暂无信息
关于三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）的开标情况
三门县健跳镇农村公路养护工程（港南片）（三门县健跳镇农村公路养护工程（港南片））开标记录表
开标时间：2024-05-22 09:00:00
（一）唱标记录
| 序号 | 投标人名称 | 密封情况 | 投标保证金(元) | 投标报价 | 工期（日历天） | 质量目标 | 项目经理 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 于清 | ||
| 2 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90 分及以上 | 潘红莲 | ||
| 3 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 万里 | ||
| 4 | 杭州临安 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 施芳芳 | ||
| 5 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 张新宇 | ||
| 6 | (略) (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 不发生较大及以上生产安全责任事故 | ||
| 7 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 陈演琰 | ||
| 8 | (略) | * | 120 | 90分及以上 | 施红杰 | ||
| 9 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 高岳 | ||
| 10 | 绍兴 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 赵新民 | ||
| 11 | (略) | * | 120 | 标段工程交 (竣) 工验收的质量评定： 90 分及以上 | 冯红燕 | ||
| 12 | 杭州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 潘丞杰 | ||
| 13 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 李慧霞 | ||
| 14 | 浙 (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 范亦科 | ||
| 15 | 绍兴 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90 分及以上 | 许伟炳 | ||
| 16 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 李* | ||
| 17 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 彭南雄 | ||
| 18 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 徐靖 | ||
| 19 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 徐云凯 | ||
| 20 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 蒋晓茫 | ||
| 21 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 张顺高 | ||
| 22 | 温州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 张亚姬 | ||
| 23 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 张静 | ||
| 24 | 四川 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 郑永芳 | ||
| 25 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 谢胡海 | ||
| 26 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上；安全目标：不发生较大及以上生产安全责任事故。 | 蒋伟鑫 | ||
| 27 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90 分及以上 | 洪洁琴 | ||
| 28 | 温州旭辉 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 陈国昌 | ||
| 29 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 计胜 | ||
| 30 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 蒋建飞 | ||
| 31 | 杭州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 吴凤霞 | ||
| 32 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 叶林峰 | ||
| 33 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 罗闪波 | ||
| 34 | (略) | * | 120 | 合格 | 张富强 | ||
| 35 | 温州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 吴国星 | ||
| 36 | (略) | * | 120 | 90分及以上 | 徐华江 | ||
| 37 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 高贤志 | ||
| 38 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | *增光 | ||
| 39 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 黄宇航 | ||
| 40 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 汤世威 | ||
| 41 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 徐正威 | ||
| 42 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 何静宇 | ||
| 43 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 童飞 | ||
| 44 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 吕秀锋 | ||
| 45 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 李平 | ||
| 46 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上；不发生较大及以上生产安全责任事故 | 张炜 | ||
| 47 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 周丽娜 | ||
| 48 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 刘少军 | ||
| 49 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 林宣涨 | ||
| 50 | (略) | * | 120 | 工程质量达到标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 周建荣 | ||
| 51 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 葛超 | ||
| 52 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 王桢 | ||
| 53 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上。 | 应春坪 | ||
| 54 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 王远 | ||
| 55 | 温州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 高英 | ||
| 56 | 浙江万畅 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 雷建军 | ||
| 57 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 夏建满 | ||
| 58 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 何晶 | ||
| 59 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 程思远 | ||
| 60 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 俞玲燕 | ||
| 61 | 浙江 (略) | * | 120 | 90分及以上 | 毕文霞 | ||
| 62 | 浙江 (略) | * | 120 | 合格 | 徐杭海 | ||
| 63 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 黄浩 | ||
| 64 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 胡小燕 | ||
| 65 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 谢耀德 | ||
| 66 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 韩林财 | ||
| 67 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 郭勇华 | ||
| 68 | 浙江 (略) | * | 120 | 90分及以上 | 林德卫 | ||
| 69 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上。 | 张侠 | ||
| 70 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 陶娜娜 | ||
| 71 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 任金晨 | ||
| 72 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 符运海 | ||
| 73 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 贺晓群 | ||
| 74 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 娄超群 | ||
| 75 | 杭州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 俞浩锦 | ||
| 76 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 王志 | ||
| 77 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 朱开兴 | ||
| 78 | 杭州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 谢宏宇 | ||
| 79 | 浙江省泰 (略) | * | 120 | 工程质量达到标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 谢作庆 | ||
| 80 | 绍兴 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 张伟斌 | ||
| 81 | 嘉兴 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 徐国超 | ||
| 82 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 陈女 | ||
| 83 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 张建 | ||
| 84 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 杨靖 | ||
| 85 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 项佳 | ||
| 86 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 方月 | ||
| 87 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | *超龙 | ||
| 88 | 浙江 (略) | * | 118 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 吴大威 | ||
| 89 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 李红艳 | ||
| 90 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 李钢 | ||
| 91 | (略) (略) | * | 120 | 工程质量达到标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 汪旭航 | ||
| 92 | 浙 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 严方 | ||
| 93 | 平阳恒 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 姚陈享 | ||
| 94 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 许家铭 | ||
| 95 | 温州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 谢陈巧 | ||
| 96 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 李道群 | ||
| 97 | 台州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 尤圣雷 | ||
| 98 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 张笑 | ||
| 99 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 杨希晓 | ||
| 100 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 徐晓杰 | ||
| 101 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 梅军领 | ||
| 102 | 安吉神龙 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 韩超 | ||
| 103 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 邵奎 | ||
| 104 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 汪建国 | ||
| 105 | 湖州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 钱勇勇 | ||
| 106 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 张丹 | ||
| 107 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 卢冬冬 | ||
| 108 | 武义 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 张英 | ||
| 109 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 朱万齐 | ||
| 110 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 郑耀华 | ||
| 111 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 陈功 | ||
| 112 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 张钦 | ||
| 113 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 潘丐益 | ||
| 114 | 浙江久洲 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 陈艳 | ||
| 115 | 四川信 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 高平 | ||
| 116 | (略) (略) | * | 120 | 90分及以上 | 孙纯怀 | ||
| 117 | (略) 大路 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 罗宏伟 | ||
| 118 | 温州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 王永康 | ||
| 119 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 张浩浩 | ||
| 120 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 叶丽娜 | ||
| 121 | (略) (略) | * | 119 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 范慧航 | ||
| 122 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 孙长贵 | ||
| 123 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 郭留成 | ||
| 124 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 郭为民 | ||
| 125 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 孙芳 | ||
| 126 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 徐彰阳 | ||
| 127 | 江苏 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 曹从宝 | ||
| 128 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 黄文晶 | ||
| 129 | 海南 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 刘德善 | ||
| 130 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 楼显惠 | ||
| 131 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 林平 | ||
| 132 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 章松松 | ||
| 133 | 温州 (略) | * | 119 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 王卫国 | ||
| 134 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 李宝玉 | ||
| 135 | (略) | * | 120 | 90分及以上 | 林叶 | ||
| 136 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 刘进前 | ||
| 137 | 浙江 (略) | * | 118 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 陈富强 | ||
| 138 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 张继兴 | ||
| 139 | 宁波日月交通 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 胡辉 |
关于三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）(招标项目)三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）(标段)的中标候选人公示
三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）中标候选人公示
三门县健跳 (略) 养护工程（港南片），备案登记号：三招建备2024-020号，于2024年05月22日开标，经评审，结果公示如下，公示期限自2024年05月23日至2024年05月28日止。
名次 | 中标候选人 | 投标报价 （元） | 质量目标 | 工期 （交货期） | 项目负责人 | 备注 | |
姓名 | 证书名称和编号 | ||||||
1 | 浙江 (略) | * | 90 分及 以上 | 120日历天 | 徐云凯 | 公路工程注册二级建造师； 浙*6 | |
中标候选人业绩：
1、资格条件业绩 | ||||
业绩证明对象 | 业绩名称 | 建设单位（项目业主） | 与评审相关的时间、规模、技术指标及其他要求 | 备注 |
/ | / | / | / | / |
2、评分业绩 | ||||
业绩证明对象 | 业绩名称 | 建设单位（项目业主） | 与评审相关的时间、规模、技术指标及其他要求 | 备注 |
浙江 (略) | 2021 (略) (略) 公路工程浣东街道霞阳-胡卜坞 公路 | (略) 人民政府浣东街道办事处 | 合同价：214.*元 | |
否决投标及其依据：
序号 | 被否决投标单位 | 被否决原因 | 否决投标的依据 | 备注 |
1 | (略) 、 (略) | 未提供振动梁购置发票或租赁合同及发票。 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
2 | (略) | 未提供振动梁发票。 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
3 | (略) | 主要施工机械表未按招标文件要求提供水准仪。 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
4 | 浙 (略) (略) | 投标人提供的主要施工机械表不符合招标文件要求。 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
5 | (略) | 未提供安全负责人C类证书 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
6 | 河南 (略) | 财务能力承诺书不符合招标文件要求 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
7 | 浙江湖州 (略) | 投标价超过最高限价 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第二个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第二个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额），且投标人名称与第一个信封投标人名称一致；”规定。 |
异议受理单位：三门县健跳镇人民政府，受理电话：*
投诉、举报受理部门： 三门县公共资源交易管理办公室，受理电话：0576-*
招标人（招标代理）盖章：
2024年05月23日
相关附件：暂无信息
| 合同名称 | |||
| 招标人 | 合同编号 | ||
| 中标人 | 合同金额 | 0 | |
| 签署时间 | 合同期限 | ||
| 质量要求 | |||
| 合同主要内容 | |||
暂无信息
| 招标项目编号 | 三招建备2024-020 | 招标项目名称 | 三门县健跳 (略) 养护工程（港南片） |
| 标段编号 | A** | 标段名称 | 三门县健跳 (略) 养护工程（港南片） |
| 招标组织形式 | 委托招标 | 招标方式 | 公开招标 |
| 评审方式 | 资格后审 | 招标项目类型 | 三门县健跳 (略) 养护工程（港南片） |
| 招标人 | 三门县健跳镇人民政府 | ||
| 联系人 | 三门县健跳镇人民政府 | 手机号码 | * |
| 招标代理机构 | 宁波 (略) | ||
| 联系人 | 宁波 (略) | 手机号码 | * |
| 招标内容与范围 | 具体详见招标人提供的施工图及预算审核书。 | ||
| 标段内容 | 具体详见招标人提供的施工图及预算审核书。 | ||
关于三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）的招标预告
项目招标（预审）文件公示表
为确保《招标（预审）文件》的规范合理，保证项目招投标的顺利开展，根据《浙江省人民政府关于进一步加强工程建设项目招标投标领域依法治理的意见》（浙政发（2021）5号)的要求，现将项目招标（预审）文件（详见附件）向社会公众进行公示，具体如下：
招标项目名称 | 三门县健跳 (略) 养护工程（港南片） |
招标人 | 三门县健跳镇人民政府 |
招标代理 | 宁波 (略) |
公示时间 | 2024年04月24日至2024年04月27日 |
反馈方式 | 提出修改意见和建议的，请于公示时间结束当日17时前将书面材料密封后送（或邮寄）至宁波 (略) （三门县海游街道湫水大道36-27号），*@*q.com。联系方式：0576-* |
相关说明 | 1、如有反馈意见，潜在投标人须同时提供相关法律依据。未提供法律依据的，可能不予采纳。 2、反馈单位须提供的书面材料须加盖单位公章、单位联系人、联系电话，否则因无法联系到反馈单位导致反馈意见未被采纳的，责任由反馈单位自负。 |
宁波 (略)
2024年04月24日
相关附件：关于三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）的招标公告
三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）
招标公告
本招标项目三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）（以下简称本项目）已由三门县发展和改革局以 三发改审〔2024〕11 号批准建设，招标人为三门县健跳镇人民政府，建设资金来自上级拨款。项目已具备招标条件，现对该项目的施工进行公开招标。实行资格后审。主要工程数量和资格审查条件（最低要求）详 (略) 网http://**（下同）。
2.1本工程为三门县健跳 (略) 养护工程（港南片），1、岭三线 K41 966— (略) 桩号 K0 000-K3 148，全长 3.148km。2、S224k41.780— (略) 桩号 K0 000-K0 708，全长 0.708km。3、毛叶牌坊 (略) 桩号 K0 000-K1 393，全长 1.393km。4、毛张至 (略) 桩号 K0 000-K1 821，全长 1.821km。5、上陈— (略) 桩号 K0 000-K0 480，全长 0.480km。6、上陈西— (略) 桩号 K0 000-K0 232，全长 0.232km。7、西郭村— (略) 桩号 K0 000-K1 274，全长 1.274km。8、东边— (略) 桩号 K0 000-K0 514，全长 0.514km。9、大宅— (略) 桩号 K0 000-K1 501，全长 1.501km。10、西边— (略) 桩号 K0 000-K0 302，全长 0.302km。11、上蓬厂至 (略) 桩号 K0 000-K1 645，全长 1.645km。12、下蓬厂 (略) 桩号 K0 000-K0 541，全长 0.541km。13、岭三线 K41.01- (略) 桩号 K0 000-K0 280，全长 0.280km。14、所门- (略) 桩号 K0 000-K0 714，全长 0.714km。15、梅山线 k0.829- (略) 桩号 K0 000-K1 436，全长 1.436km。16、y009(k1.415)- (略) 道路桩号 K0 000-K0 492，全长 0.492km。17、 (略) - (略) 桩号 K0 000-K0 730，全长 0.730km。18、 (略) - (略) 道路桩号 K0 000-K0 590，全长 0.590km。19、y009(k2.97)- (略) 桩号 K0 000-K0 406，全长 0.406km。20、东郭线 K1.492— (略) 桩号 K0 000-K0 280，全长 0.280km。21、Y010K5 890— (略) 桩号 K0 000-K0 605，全长 0.605km。22、y012- (略) 桩号 K0 000-K1 211，全长 1.211km。具体详见图纸。预算审核造价为人民币*元。
2.2本次施工招标为1个标段，主要工程包括招标人提供的施工图纸范围内及工程量清单中所包含的所有内容等工程实施及其缺陷责任期缺陷修复。
2.3计划工期：不超过120日历天（投标人在投标文件中必须明确工期天数），缺陷责任期为24个月。
3.1本次招标要求投标人具备独立法人资格， (略) 工程施工总承包三级及以上的企业资质，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
3.2若投 (略) 工程施工总承包一级及以上资质，投标人应列入交 (略) 站（http://**）中“ (略) (略) 场信用信息管理系统”中最新 (略) 工程施工资质企业名录，且投标人名称和资质与该名录中的相应企业名称和资质完全一致。
3.3 本次招标不接受联合体投标。
3.4与招标人存在利害关系可能影响招标公正性的单位，不得参加投标。单位负责人为同一人或者存在控股（含法定代表人控股）、管理关系的不同单位，不得参加本标段的投标，否则相关投标无效。
3.5在“信用中国”网站（http://**）中被列入失信被执行人名单的投标人，不得参加投标。
4.1本工程实行资格后审，凡有意参加投标者，于公告发布之日起，可通过“三门县 (略) ”（网址：http://**）自行下载招标文件、施工图纸等招标资料。
4. (略) 上免费下载招标文件，不收取任何工本费。
4.3本次招标采用“杭州 (略) ”提供的全流程招、投、开、评标工具。未在“三门县 (略) ”注册及未领取CA锁的单位，请参照《三门县 (略) (略) 上注册登记操作示意卡》 (略) 上注册并核验通过，见三门县公共 (略) “下载中心”。CA锁办理请前往“三门县公共资源交易专用数字证书用户自助申报系统”自助办理（网址：http:http://**/tcloud/smxztb）。
5.1招标人不组织进行工程现场踏勘和召开投标预备会，如投标人需要可自行安排。
5.2投标文件上传截止时间（投标截止时间，下同）为2024年5月22日上午9时00分，开标地点 (略) （具体开标室见四楼LED屏幕）（地址：三门县大湖塘 (略) 22号，交通大楼四楼）。投标人无需到开标现场，不见面开标大厅的登录方式为：三门县公共 (略) —便捷导航—不见面开标大厅。
5.3投标文件递交方式：电子投标 (略) 上递交的方式，上传至“三门县 (略) ”。
5.4逾期上传的或者未上传指定系统的，招标人不予受理。
本次招标公告同时在三门县公共 (略) （网址：http://**）和浙江省 (略) http://**上发布。
招 标 人： 三门县健跳镇人民政府 ；
地 址： 三门县健跳镇；
联 系 人：冯定云；
电 话：*；
招标代理机构： 宁波 (略) ；
地 址： 三门县海游街道湫水大道36-27号 ；
联 系 人： 谢紫凌 ；
电 话： 0576-* ；
招 标 人：三门县健跳镇人民政府
招标代理人：宁波 (略)
行业主管部门：三门县交通运输局
2024年4月30日
相关附件：暂无信息
关于三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）的开标情况
三门县健跳镇农村公路养护工程（港南片）（三门县健跳镇农村公路养护工程（港南片））开标记录表
开标时间：2024-05-22 09:00:00
（一）唱标记录
| 序号 | 投标人名称 | 密封情况 | 投标保证金(元) | 投标报价 | 工期（日历天） | 质量目标 | 项目经理 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 于清 | ||
| 2 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90 分及以上 | 潘红莲 | ||
| 3 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 万里 | ||
| 4 | 杭州临安 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 施芳芳 | ||
| 5 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 张新宇 | ||
| 6 | (略) (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 不发生较大及以上生产安全责任事故 | ||
| 7 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 陈演琰 | ||
| 8 | (略) | * | 120 | 90分及以上 | 施红杰 | ||
| 9 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 高岳 | ||
| 10 | 绍兴 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 赵新民 | ||
| 11 | (略) | * | 120 | 标段工程交 (竣) 工验收的质量评定： 90 分及以上 | 冯红燕 | ||
| 12 | 杭州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 潘丞杰 | ||
| 13 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 李慧霞 | ||
| 14 | 浙 (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 范亦科 | ||
| 15 | 绍兴 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90 分及以上 | 许伟炳 | ||
| 16 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 李* | ||
| 17 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 彭南雄 | ||
| 18 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 徐靖 | ||
| 19 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 徐云凯 | ||
| 20 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 蒋晓茫 | ||
| 21 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 张顺高 | ||
| 22 | 温州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 张亚姬 | ||
| 23 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 张静 | ||
| 24 | 四川 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 郑永芳 | ||
| 25 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 谢胡海 | ||
| 26 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上；安全目标：不发生较大及以上生产安全责任事故。 | 蒋伟鑫 | ||
| 27 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90 分及以上 | 洪洁琴 | ||
| 28 | 温州旭辉 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 陈国昌 | ||
| 29 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 计胜 | ||
| 30 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 蒋建飞 | ||
| 31 | 杭州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 吴凤霞 | ||
| 32 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 叶林峰 | ||
| 33 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 罗闪波 | ||
| 34 | (略) | * | 120 | 合格 | 张富强 | ||
| 35 | 温州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 吴国星 | ||
| 36 | (略) | * | 120 | 90分及以上 | 徐华江 | ||
| 37 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 高贤志 | ||
| 38 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | *增光 | ||
| 39 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 黄宇航 | ||
| 40 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 汤世威 | ||
| 41 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 徐正威 | ||
| 42 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 何静宇 | ||
| 43 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 童飞 | ||
| 44 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 吕秀锋 | ||
| 45 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 李平 | ||
| 46 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上；不发生较大及以上生产安全责任事故 | 张炜 | ||
| 47 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 周丽娜 | ||
| 48 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 刘少军 | ||
| 49 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 林宣涨 | ||
| 50 | (略) | * | 120 | 工程质量达到标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 周建荣 | ||
| 51 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 葛超 | ||
| 52 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 王桢 | ||
| 53 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上。 | 应春坪 | ||
| 54 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 王远 | ||
| 55 | 温州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 高英 | ||
| 56 | 浙江万畅 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 雷建军 | ||
| 57 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 夏建满 | ||
| 58 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 何晶 | ||
| 59 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 程思远 | ||
| 60 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 俞玲燕 | ||
| 61 | 浙江 (略) | * | 120 | 90分及以上 | 毕文霞 | ||
| 62 | 浙江 (略) | * | 120 | 合格 | 徐杭海 | ||
| 63 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 黄浩 | ||
| 64 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 胡小燕 | ||
| 65 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 谢耀德 | ||
| 66 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 韩林财 | ||
| 67 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 郭勇华 | ||
| 68 | 浙江 (略) | * | 120 | 90分及以上 | 林德卫 | ||
| 69 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上。 | 张侠 | ||
| 70 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 陶娜娜 | ||
| 71 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 任金晨 | ||
| 72 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 符运海 | ||
| 73 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 贺晓群 | ||
| 74 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 娄超群 | ||
| 75 | 杭州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 俞浩锦 | ||
| 76 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 王志 | ||
| 77 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 朱开兴 | ||
| 78 | 杭州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 谢宏宇 | ||
| 79 | 浙江省泰 (略) | * | 120 | 工程质量达到标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 谢作庆 | ||
| 80 | 绍兴 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 张伟斌 | ||
| 81 | 嘉兴 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 徐国超 | ||
| 82 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 陈女 | ||
| 83 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 张建 | ||
| 84 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 杨靖 | ||
| 85 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 项佳 | ||
| 86 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 方月 | ||
| 87 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | *超龙 | ||
| 88 | 浙江 (略) | * | 118 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 吴大威 | ||
| 89 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 李红艳 | ||
| 90 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 李钢 | ||
| 91 | (略) (略) | * | 120 | 工程质量达到标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 汪旭航 | ||
| 92 | 浙 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 严方 | ||
| 93 | 平阳恒 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 姚陈享 | ||
| 94 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 许家铭 | ||
| 95 | 温州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 谢陈巧 | ||
| 96 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 李道群 | ||
| 97 | 台州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 尤圣雷 | ||
| 98 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 张笑 | ||
| 99 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 杨希晓 | ||
| 100 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 徐晓杰 | ||
| 101 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 梅军领 | ||
| 102 | 安吉神龙 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 韩超 | ||
| 103 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 邵奎 | ||
| 104 | (略) (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 汪建国 | ||
| 105 | 湖州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 钱勇勇 | ||
| 106 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 张丹 | ||
| 107 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 卢冬冬 | ||
| 108 | 武义 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 张英 | ||
| 109 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 朱万齐 | ||
| 110 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 郑耀华 | ||
| 111 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 陈功 | ||
| 112 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 张钦 | ||
| 113 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 潘丐益 | ||
| 114 | 浙江久洲 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 陈艳 | ||
| 115 | 四川信 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 高平 | ||
| 116 | (略) (略) | * | 120 | 90分及以上 | 孙纯怀 | ||
| 117 | (略) 大路 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 罗宏伟 | ||
| 118 | 温州 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 王永康 | ||
| 119 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 张浩浩 | ||
| 120 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 叶丽娜 | ||
| 121 | (略) (略) | * | 119 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 范慧航 | ||
| 122 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 孙长贵 | ||
| 123 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 郭留成 | ||
| 124 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 郭为民 | ||
| 125 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 孙芳 | ||
| 126 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 徐彰阳 | ||
| 127 | 江苏 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 曹从宝 | ||
| 128 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 黄文晶 | ||
| 129 | 海南 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 刘德善 | ||
| 130 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 楼显惠 | ||
| 131 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 林平 | ||
| 132 | 浙江 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 章松松 | ||
| 133 | 温州 (略) | * | 119 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 王卫国 | ||
| 134 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 李宝玉 | ||
| 135 | (略) | * | 120 | 90分及以上 | 林叶 | ||
| 136 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 刘进前 | ||
| 137 | 浙江 (略) | * | 118 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90 分及以上 | 陈富强 | ||
| 138 | (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定： 90分及以上 | 张继兴 | ||
| 139 | 宁波日月交通 (略) | * | 120 | 标段工程交（竣）工验收的质量评定：90分及以上 | 胡辉 |
关于三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）(招标项目)三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）(标段)的中标候选人公示
三门县健跳 (略) 养护工程（港南片）中标候选人公示
三门县健跳 (略) 养护工程（港南片），备案登记号：三招建备2024-020号，于2024年05月22日开标，经评审，结果公示如下，公示期限自2024年05月23日至2024年05月28日止。
名次 | 中标候选人 | 投标报价 （元） | 质量目标 | 工期 （交货期） | 项目负责人 | 备注 | |
姓名 | 证书名称和编号 | ||||||
1 | 浙江 (略) | * | 90 分及 以上 | 120日历天 | 徐云凯 | 公路工程注册二级建造师； 浙*6 | |
中标候选人业绩：
1、资格条件业绩 | ||||
业绩证明对象 | 业绩名称 | 建设单位（项目业主） | 与评审相关的时间、规模、技术指标及其他要求 | 备注 |
/ | / | / | / | / |
2、评分业绩 | ||||
业绩证明对象 | 业绩名称 | 建设单位（项目业主） | 与评审相关的时间、规模、技术指标及其他要求 | 备注 |
浙江 (略) | 2021 (略) (略) 公路工程浣东街道霞阳-胡卜坞 公路 | (略) 人民政府浣东街道办事处 | 合同价：214.*元 | |
否决投标及其依据：
序号 | 被否决投标单位 | 被否决原因 | 否决投标的依据 | 备注 |
1 | (略) 、 (略) | 未提供振动梁购置发票或租赁合同及发票。 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
2 | (略) | 未提供振动梁发票。 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
3 | (略) | 主要施工机械表未按招标文件要求提供水准仪。 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
4 | 浙 (略) (略) | 投标人提供的主要施工机械表不符合招标文件要求。 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
5 | (略) | 未提供安全负责人C类证书 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
6 | 河南 (略) | 财务能力承诺书不符合招标文件要求 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第一个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第一个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。”规定。 | |
7 | 浙江湖州 (略) | 投标价超过最高限价 | 招标文件；第三章“评标办法”；第2.1.1、2.1.3条“第二个信封形式评审与响应性评审标准”；第（1）条“投标文件第二个信封按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额），且投标人名称与第一个信封投标人名称一致；”规定。 |
异议受理单位：三门县健跳镇人民政府，受理电话：*
投诉、举报受理部门： 三门县公共资源交易管理办公室，受理电话：0576-*
招标人（招标代理）盖章：
2024年05月23日
相关附件：暂无信息
| 合同名称 | |||
| 招标人 | 合同编号 | ||
| 中标人 | 合同金额 | 0 | |
| 签署时间 | 合同期限 | ||
| 质量要求 | |||
| 合同主要内容 | |||
暂无信息
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
