1、方案比选

方案比选是寻找节约投资的可能，桩基础方案比选的原则是“安全、工期、经济、可控”。

2、项目应用

佛山某公寓酒店项目，建筑高度100米，地下一层，地上三十层，根据地勘报告建议：

1、基础方案

① 场地内第四系土层以人工填土、淤泥质土、粉质粘土、中粗砂为主，软土厚度较大，饱和砂土具有轻微液化趋势，因此建筑物应采用桩基础。根据场地岩土层工程地质条件，高层塔楼部分桩基础建议采用钻（冲）孔桩或旋挖桩基础，以微风化基岩作为桩端持力层。

2、桩基础成桩可行性分析

① 该地块拟建高层建造，建议根据建筑上部结构、荷载及建筑沉降变形要求，采用钻（冲）孔桩或旋挖桩基础，选择连续微风化石灰岩作为桩端持力层，桩长、桩径根据地质情况和上部荷载综合确定。采用摩擦端承桩，桩径1.0～1.6m，预估桩长超过15～45m，嵌入中风化岩深度应不少于1d或按设计要求嵌岩。

3、桩基础类型选择建议

场地第四系土层以素填土、淤泥质土、粉质粘土、中粗砂为主，广泛发育厚度较大的淤泥质土层，建筑物宜采用桩基础。根据场地岩土层工程地质条件及建筑物结构特点，建议场地内高层塔楼采用钻（冲）孔灌注桩（或旋挖桩）基础，以微风化岩作为桩端持力层；对于商业裙楼及纯基坑建筑基础，建议采用复合地基基础。桩长、桩径根据地质情况和上部荷载综合确定。

由于现在属于方案设计阶段，设计方案采用冲孔桩、旋挖桩进行对比，现针对这2个方案的技术、实体造价差异进行对比，每个方案的总价不代表基础部分的整体技术及造价，整体的估算需在方案落实后，按设计变化而作出调整。

在设计阶段投资控制很重要，采取价值工程和限额设计的方法，争取设计阶段在满足功能要求的前提下尽量节约投资；对标同类项目，与测算数据进行对比分析，有偏离的要找到偏离的原因，及时制定纠偏措施。

（一）冲孔桩、旋挖桩方案设计参数

A、有效桩长约为9-15m，平均有效桩长约为13m

综上所述，本场地地基存在软弱土层及液化砂土层，土层的压缩模量变化较大，下部风化基岩属软质岩，基岩垂向风化不明显，软硬相间，本场地地基为不均匀地基。

（二）综合比选及评价

A、技术分析

? 旋挖桩优点与缺点

从技术角度，本工程场地内基岩岩面变化复杂，溶洞发育，结合周边项目施工情况，优先采用旋挖桩，再采用冲孔桩施工。

B、经济性分析

本估算依据:由于现在属于方案设计阶段，本次方案对比只对2个方案实体造价差异进行对比，每个方案的总价不代表基坑部分的整体造价，整体的估算需在方案落实后，按设计变化而作出调整。

? 建安成本比选

从经济角度，旋挖桩方案造价略低于冲孔桩方案，推荐旋挖桩方案。

3、项目结果及经验教训

综上述分析，通过技术、造价对比，旋挖桩方案技术可行，造价最低，结合周边项目施工方式情况，优先考虑采用旋挖桩方案，若打不下去再采用钻孔桩方案，以满足“安全、工期、经济、可控”原则。

1、方案比选

方案比选是寻找节约投资的可能，桩基础方案比选的原则是“安全、工期、经济、可控”。

2、项目应用

佛山某公寓酒店项目，建筑高度100米，地下一层，地上三十层，根据地勘报告建议：

1、基础方案

① 场地内第四系土层以人工填土、淤泥质土、粉质粘土、中粗砂为主，软土厚度较大，饱和砂土具有轻微液化趋势，因此建筑物应采用桩基础。根据场地岩土层工程地质条件，高层塔楼部分桩基础建议采用钻（冲）孔桩或旋挖桩基础，以微风化基岩作为桩端持力层。

2、桩基础成桩可行性分析

① 该地块拟建高层建造，建议根据建筑上部结构、荷载及建筑沉降变形要求，采用钻（冲）孔桩或旋挖桩基础，选择连续微风化石灰岩作为桩端持力层，桩长、桩径根据地质情况和上部荷载综合确定。采用摩擦端承桩，桩径1.0～1.6m，预估桩长超过15～45m，嵌入中风化岩深度应不少于1d或按设计要求嵌岩。

3、桩基础类型选择建议

场地第四系土层以素填土、淤泥质土、粉质粘土、中粗砂为主，广泛发育厚度较大的淤泥质土层，建筑物宜采用桩基础。根据场地岩土层工程地质条件及建筑物结构特点，建议场地内高层塔楼采用钻（冲）孔灌注桩（或旋挖桩）基础，以微风化岩作为桩端持力层；对于商业裙楼及纯基坑建筑基础，建议采用复合地基基础。桩长、桩径根据地质情况和上部荷载综合确定。

由于现在属于方案设计阶段，设计方案采用冲孔桩、旋挖桩进行对比，现针对这2个方案的技术、实体造价差异进行对比，每个方案的总价不代表基础部分的整体技术及造价，整体的估算需在方案落实后，按设计变化而作出调整。

在设计阶段投资控制很重要，采取价值工程和限额设计的方法，争取设计阶段在满足功能要求的前提下尽量节约投资；对标同类项目，与测算数据进行对比分析，有偏离的要找到偏离的原因，及时制定纠偏措施。

（一）冲孔桩、旋挖桩方案设计参数

A、有效桩长约为9-15m，平均有效桩长约为13m

综上所述，本场地地基存在软弱土层及液化砂土层，土层的压缩模量变化较大，下部风化基岩属软质岩，基岩垂向风化不明显，软硬相间，本场地地基为不均匀地基。

（二）综合比选及评价

A、技术分析

? 旋挖桩优点与缺点

从技术角度，本工程场地内基岩岩面变化复杂，溶洞发育，结合周边项目施工情况，优先采用旋挖桩，再采用冲孔桩施工。

B、经济性分析

本估算依据:由于现在属于方案设计阶段，本次方案对比只对2个方案实体造价差异进行对比，每个方案的总价不代表基坑部分的整体造价，整体的估算需在方案落实后，按设计变化而作出调整。

? 建安成本比选

从经济角度，旋挖桩方案造价略低于冲孔桩方案，推荐旋挖桩方案。

3、项目结果及经验教训

综上述分析，通过技术、造价对比，旋挖桩方案技术可行，造价最低，结合周边项目施工方式情况，优先考虑采用旋挖桩方案，若打不下去再采用钻孔桩方案，以满足“安全、工期、经济、可控”原则。