序号

系统模块

描述

1

前端页面设计制作

(略) 建设要求提供前端展示页面的设计制作，完成与 (略) 网站的集成。

2

(略)

(略) 基础信息库的结构和内容中台，涵盖教师专家基础人事信息、简介简历、科研成果等。系统提供数据增删改查、数据同步、用户管理等功能；敏感数据进行加密存储和传输，确保数据安全。日志记录功能，记录用户操作和系统运行日志。加强系统安全防护措施，定期进行安全检查和漏洞修复。定期备份数据，防止数据丢失。制定备份和恢复策略，确保数据安全。

3

数据接口对接

对接学校MacRP系统完善基础信息的同步流程，确保信息的准确性和及时性。 (略) 统一身份认证服务，实现单点登录和权限控制。

4

上线测试

试运行期间，提供页面兼容性测试、功能测试、页面修改、栏目调整、模板调整等。

5

培训与技术支持

自项目验收合格之日起，提供一年免费售后服务技术支持，提供不少于2次的技术培训服务、包括系统各模块的日常使用与维护，包括：系统日常操作规范与使用技巧；在线答疑、在线技术支持与系统维护、现场支持等。

序号

评审因素

评分标准说明

分值

1

参选报价

价格分统一采用低价优先法计算，即满足比选文件要求且最终报价最低的报价为评审基准价，其价格分为满分。其他参选人的价格分按照下列公式计算：报价得分=（评审基准价∕最终报价）×价格权值×100%。

10

2

企业证书

供应商 (略) 开发等服务范围的质量管理体系认证证书得8分。供应商具有有效期内的高新企业认证证书的，得4分。（须提供证书影印件并加盖公章，未提供的不得分）

12

3

业绩能力

供应商提供近3年（2021年1月1日-至今）与本项目相同或类似业绩案例。需提供合同关键页（包括但不限于以下页面：合同首页、关键页、盖章页）复印件，加盖供应商公章，否则不打分。

15

4

项目分析

1.项目分析具有针对性，对需求理解深入、重难点分析全面到位：15分；

2.项目分析针对性一般、对需求理解一般、重难点分析一般：10分；

3.项目分析无针对性、对需求理解较差、重难点分析较差：5分；

4.未提供任何材料：0分。

15

5

服务方案

根据供应商提供的项目服务方案全面性、合理性、可行性、针对性进行评审。

方案全面完整、明确、合理、可行，对本项目针对性强，得20分；

方案较全面、较完整、较明确、较合理可行，对本项目针对性较强，得16分；

方案全面性一般，基本合理、可行，对本项目针对性一般，得12分；

方案全面性较差，合理性、可行性较差，对本项目有部分针对性，得8分；

方案有部分缺失，合理性、可行性较差，对本项目针对性较差，得4分；

方案有较大缺失，全面性、合理性、可行性差，对本项目针对性差，得1 分；

未提供实施方案的，得0 分

20

6

履约能力

综合考虑供应商管理制度（包含质量控制、规章制度、财务制度等）完善、履约能力强：5分；

综合考虑供应商管理制度（包含质量控制、规章制度、财务制度等）较完善、履约能力一般：2 分；

综合考虑供应商管理制度（包含质量控制、规章制度、财务制度等）一般、履约能力较弱：1 分。

5

7

质量保障措施

综合考虑供应商提供的质量保证方案，对采购需求的响应程度等内容进行评审。

方案完整度高、保障措施强、具有完善的质量监管体系、应急状况下响应时效性强得5分；

方案完整度较高、保障措施较强、具有较为完善的质量监管体系、应急状况下响应时效性较强得3分；

方案完整度一般、保障措施一般、质量监管体系一般、应急状况下响应时效性一般，基本满足采购需求得1分；

未提供质量保证方案的，得0 分。

5

8

人员配备

拟组建项目执行团队人员配备（须附组织结构图及团队执行人员、主创人员的相关证明材料，包括但不限于资质证书、类似项目业绩经验等）

人员配备合理可行、专业性强，职责分工明确，主创人员配备充足的，得8分；

人员配备合理可行性一般、专业性一般，职责分工一般，主创人员配备一般的，得3分。

人员配备合理可行性较差、专业性较差，职责分工不明确，主创人员配备较差的，得1分。

未提供人员配备方案的，得0分。

8

9

售后服务

供应商提供有针对本项目的售后服务方案（内容须包含但不限于售后服务开展方式、服务人员安排、服务响应机制、服务质量保障措施等）的，要素齐全的计2分；其中要素体现不齐全或不满足基本要求的计0分，且本条后续其他评分项均计0分；

2、在上述得分基础上，按照下列量化标准评审打分：

（1）售后服务方案内容要素完善全面，表述详尽清晰、内容明确详实。完全符合此要求的计2 分；内容粗略、表述不够详细不够具体的计1分；内容含混不清、逻辑混乱的计 0 分；

（2）服务体系高效便捷、能够确保及时响应，保障措施得当，能充分契合采购人实际需求，具有较强针对性可行性。完全符合此要求的计2分；内容空泛，针对性可行性有待进一步提升的计1分；明显脱离实际的计 0 分。

3、本评审项最多得8 分，未提供的不得分。

10

序号

系统模块

描述

1

前端页面设计制作

(略) 建设要求提供前端展示页面的设计制作，完成与 (略) 网站的集成。

2

(略)

(略) 基础信息库的结构和内容中台，涵盖教师专家基础人事信息、简介简历、科研成果等。系统提供数据增删改查、数据同步、用户管理等功能；敏感数据进行加密存储和传输，确保数据安全。日志记录功能，记录用户操作和系统运行日志。加强系统安全防护措施，定期进行安全检查和漏洞修复。定期备份数据，防止数据丢失。制定备份和恢复策略，确保数据安全。

3

数据接口对接

对接学校MacRP系统完善基础信息的同步流程，确保信息的准确性和及时性。 (略) 统一身份认证服务，实现单点登录和权限控制。

4

上线测试

试运行期间，提供页面兼容性测试、功能测试、页面修改、栏目调整、模板调整等。

5

培训与技术支持

自项目验收合格之日起，提供一年免费售后服务技术支持，提供不少于2次的技术培训服务、包括系统各模块的日常使用与维护，包括：系统日常操作规范与使用技巧；在线答疑、在线技术支持与系统维护、现场支持等。

序号

评审因素

评分标准说明

分值

1

参选报价

价格分统一采用低价优先法计算，即满足比选文件要求且最终报价最低的报价为评审基准价，其价格分为满分。其他参选人的价格分按照下列公式计算：报价得分=（评审基准价∕最终报价）×价格权值×100%。

10

2

企业证书

供应商 (略) 开发等服务范围的质量管理体系认证证书得8分。供应商具有有效期内的高新企业认证证书的，得4分。（须提供证书影印件并加盖公章，未提供的不得分）

12

3

业绩能力

供应商提供近3年（2021年1月1日-至今）与本项目相同或类似业绩案例。需提供合同关键页（包括但不限于以下页面：合同首页、关键页、盖章页）复印件，加盖供应商公章，否则不打分。

15

4

项目分析

1.项目分析具有针对性，对需求理解深入、重难点分析全面到位：15分；

2.项目分析针对性一般、对需求理解一般、重难点分析一般：10分；

3.项目分析无针对性、对需求理解较差、重难点分析较差：5分；

4.未提供任何材料：0分。

15

5

服务方案

根据供应商提供的项目服务方案全面性、合理性、可行性、针对性进行评审。

方案全面完整、明确、合理、可行，对本项目针对性强，得20分；

方案较全面、较完整、较明确、较合理可行，对本项目针对性较强，得16分；

方案全面性一般，基本合理、可行，对本项目针对性一般，得12分；

方案全面性较差，合理性、可行性较差，对本项目有部分针对性，得8分；

方案有部分缺失，合理性、可行性较差，对本项目针对性较差，得4分；

方案有较大缺失，全面性、合理性、可行性差，对本项目针对性差，得1 分；

未提供实施方案的，得0 分

20

6

履约能力

综合考虑供应商管理制度（包含质量控制、规章制度、财务制度等）完善、履约能力强：5分；

综合考虑供应商管理制度（包含质量控制、规章制度、财务制度等）较完善、履约能力一般：2 分；

综合考虑供应商管理制度（包含质量控制、规章制度、财务制度等）一般、履约能力较弱：1 分。

5

7

质量保障措施

综合考虑供应商提供的质量保证方案，对采购需求的响应程度等内容进行评审。

方案完整度高、保障措施强、具有完善的质量监管体系、应急状况下响应时效性强得5分；

方案完整度较高、保障措施较强、具有较为完善的质量监管体系、应急状况下响应时效性较强得3分；

方案完整度一般、保障措施一般、质量监管体系一般、应急状况下响应时效性一般，基本满足采购需求得1分；

未提供质量保证方案的，得0 分。

5

8

人员配备

拟组建项目执行团队人员配备（须附组织结构图及团队执行人员、主创人员的相关证明材料，包括但不限于资质证书、类似项目业绩经验等）

人员配备合理可行、专业性强，职责分工明确，主创人员配备充足的，得8分；

人员配备合理可行性一般、专业性一般，职责分工一般，主创人员配备一般的，得3分。

人员配备合理可行性较差、专业性较差，职责分工不明确，主创人员配备较差的，得1分。

未提供人员配备方案的，得0分。

8

9

售后服务

供应商提供有针对本项目的售后服务方案（内容须包含但不限于售后服务开展方式、服务人员安排、服务响应机制、服务质量保障措施等）的，要素齐全的计2分；其中要素体现不齐全或不满足基本要求的计0分，且本条后续其他评分项均计0分；

2、在上述得分基础上，按照下列量化标准评审打分：

（1）售后服务方案内容要素完善全面，表述详尽清晰、内容明确详实。完全符合此要求的计2 分；内容粗略、表述不够详细不够具体的计1分；内容含混不清、逻辑混乱的计 0 分；

（2）服务体系高效便捷、能够确保及时响应，保障措施得当，能充分契合采购人实际需求，具有较强针对性可行性。完全符合此要求的计2分；内容空泛，针对性可行性有待进一步提升的计1分；明显脱离实际的计 0 分。

3、本评审项最多得8 分，未提供的不得分。

10