全媒体新闻中心民生节目部社区拓展部汽车租赁服务优质供应商评价公示
全媒体新闻中心民生节目部社区拓展部汽车租赁服务优质供应商评价公示
全媒体新闻中心民生节目部社区拓展部汽车租赁服务优质供应商评价公示
按照供应商在2024年7月-2024年12月的综合服务能力、合同执行、配合情况及技术能力、 (略) 理等因素。经全媒体新闻中心民生节 (略) 拓展部评价, (略) (略) (略) 评定为优质供应商。
公示日期:2024年12月27日
公示期限:七天
联 系 人:蒋强
电 话:(略)
供应商年度评价表(服务类)
填表单位:全媒体新闻中心民生节 (略) 拓展部 日期:2024年12月
项目名称 | 1、 2024年度?龙华十分?项目 2、 深汕特 (略) 与集团2024年 度宣传合作项目 3、 2024-2025坪山年度合作项目 4、 (新) (略) 2024-2025年度合 作项目 | 采购方式 | 续期 | |||||
服务周期 | 2024年7月至2024年12月 | 合同金额 | (略) 元 | |||||
供应商名称 | 服务类别 | 汽车租赁 | ||||||
供应商联系人 | 刘峰 | 联系人电话 | (略) | |||||
序号 | 考评项 (分值) | 考评标准 | 分值 | 得分 | 备注 | |||
1 | 服务质量 (25分) | 高于合同要求 | 21-25分 | 20 | ||||
符合合同要求 | 16-20分 | |||||||
基本符合合同要求 | 6-15分 | |||||||
不符合合同要求,但可降级使用 | 0-5分 | |||||||
2 | 合同执行 情况 (15分) | 严格执行合同 | 13-15分 | 14 | ||||
基本执行合同 | 5-12分 | |||||||
偏离合同要求20%以上 | 0-4分 | |||||||
3 | 及时性 (10分) | 好 | 9-10分 | 10 | ||||
一般 | 5-8分 | |||||||
差 | 0-4分 | |||||||
4 | 配合情况及技术能力 (15分) | 配合很好、技术能力强 | 13-15分 | 14 | ||||
一般 | 9-12分 | |||||||
配合较差 | 5-8分 | |||||||
不配合 | 0-4分 | |||||||
5 | 价格 (25分) | 偏低 | 21-25分 | 21 | ||||
合适 | 15-20分 | |||||||
偏高 | 0-14分 | |||||||
6 | (略) 置 (10分) | 好 | 9-10分 | 9 | ||||
一般 | 5-8分 | |||||||
差 | 0-4分 | |||||||
7 | 合计 | 88 | ||||||
8 | 评价结果 | 优 | ||||||
注:得分在85-100分为优、 75-84分为良、60-74分为中、低于60分为差。
全媒体新闻中心民生节目部社区拓展部汽车租赁服务优质供应商评价公示
按照供应商在2024年7月-2024年12月的综合服务能力、合同执行、配合情况及技术能力、 (略) 理等因素。经全媒体新闻中心民生节 (略) 拓展部评价, (略) (略) (略) 评定为优质供应商。
公示日期:2024年12月27日
公示期限:七天
联 系 人:蒋强
电 话:(略)
供应商年度评价表(服务类)
填表单位:全媒体新闻中心民生节 (略) 拓展部 日期:2024年12月
项目名称 | 1、 2024年度?龙华十分?项目 2、 深汕特 (略) 与集团2024年 度宣传合作项目 3、 2024-2025坪山年度合作项目 4、 (新) (略) 2024-2025年度合 作项目 | 采购方式 | 续期 | |||||
服务周期 | 2024年7月至2024年12月 | 合同金额 | (略) 元 | |||||
供应商名称 | 服务类别 | 汽车租赁 | ||||||
供应商联系人 | 刘峰 | 联系人电话 | (略) | |||||
序号 | 考评项 (分值) | 考评标准 | 分值 | 得分 | 备注 | |||
1 | 服务质量 (25分) | 高于合同要求 | 21-25分 | 20 | ||||
符合合同要求 | 16-20分 | |||||||
基本符合合同要求 | 6-15分 | |||||||
不符合合同要求,但可降级使用 | 0-5分 | |||||||
2 | 合同执行 情况 (15分) | 严格执行合同 | 13-15分 | 14 | ||||
基本执行合同 | 5-12分 | |||||||
偏离合同要求20%以上 | 0-4分 | |||||||
3 | 及时性 (10分) | 好 | 9-10分 | 10 | ||||
一般 | 5-8分 | |||||||
差 | 0-4分 | |||||||
4 | 配合情况及技术能力 (15分) | 配合很好、技术能力强 | 13-15分 | 14 | ||||
一般 | 9-12分 | |||||||
配合较差 | 5-8分 | |||||||
不配合 | 0-4分 | |||||||
5 | 价格 (25分) | 偏低 | 21-25分 | 21 | ||||
合适 | 15-20分 | |||||||
偏高 | 0-14分 | |||||||
6 | (略) 置 (10分) | 好 | 9-10分 | 9 | ||||
一般 | 5-8分 | |||||||
差 | 0-4分 | |||||||
7 | 合计 | 88 | ||||||
8 | 评价结果 | 优 | ||||||
注:得分在85-100分为优、 75-84分为良、60-74分为中、低于60分为差。
最近搜索
无
热门搜索
无