业绩要求

近5年内（2020年1月1日至今独立完成过1条（段）新建（或改扩建） (略) 项目工程的勘察设计工作（以施工图批复日期为准）或勘察设计监理工作（以合同协议书签订日期为准）。

人 员

数量

资格要求

项目负责人

1

高级工程师；近5年内（2020年1月1日至今）作为项目负责人或设计负责人负责过1条（段）新建（或改扩建） (略) 项目的勘察设计工作（以施工图批复日期为准）或勘察设计监理工作（以合同协议书签订日期为准）。

条款号

条款名称

评审因素与评审标准

1

评标办法

本次评标采用综合评估法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第 2.2 款规定的评分标准进行打分，并按综合得分由高到低顺序推荐1-3名中标候选人。综合评分相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人：

（1）评标价低的投标人优先；

（2）技术建议书评分高的优先；

（3）满足资格审查条件(业绩最低条件)要求所附业绩中最高合同金额较大的优先。

2.1.1

2.1.3

形式评审与响应性评审标准

第一个信封（商务文件）评审标准：

（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、项目负责人信息、勘察设计监理服务期限、质量要求及安全目标；

b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）投标文件上法定代表人或其授权代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。

（3）投标人按照招标文件规定的金额、形式、时效和内容提供了投标保证金（本款不适用）

（4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，提供了授权委托书，符合招标文件规定。

（5）投标人法定代表人若亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，符合招标文件规定。

（6）投标人未以联合体形式投标。

（7）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第 1.11款规定，且按招标文件第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。

（8）同一投标人对本项目未提交两个以上不同的投标文件。

（9）投标文件（第一信封）（商务文件）中未出现有关投标报价的内容。

（10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。

（11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。

（12）权利义务符合招标文件规定：

a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；

b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；

c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；

d.投标人对合同纠纷、 (略) 理办法未提出异议；

e.投标人在投标活动中无欺诈行为；

f.投标人未对合同条款有重要保留。

第一个信封（技术文件）评审标准：

（1）投标文件技术文件暗标编制要求符合投标人须知3.7.3（7）规定。

第二个信封（报价文件）评审标准：

（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整：

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；

b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；

c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。

（3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价。

（4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。

（5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价。

2.1.2

资格评审标准

（1）投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（三证合一的除外）、勘察资质证书、设计资质证书和基本账户开户许可证（或基本存款账户信息）；

（2）投标人的资质等级符合招标文件规定；

（3）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定；

（4）投标人的信誉符合招标文件规定；

（5）投标人的项目负责人资格符合招标文件规定；

（6）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。

(7)投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。

2.2.1

分值构成

第一信封（商务及技术文件）评分分值构成：

技术建议书：40分

主要人员：20分

业 绩：25分

技术能力：5分

第二信封（报价文件）评分分值构成：

评标价：10分

2.2.2

评标基准价计算方法

所有通过第一个信封评审的投标文件，由评标委员会开启第二个信封，并当场计算并宣布评标基准价。

(1)评标价的确定：

评标价=投标函文字报价

(2) 评标价平均值的计算：

除按第二章“投标人须知”第5.2.4项规定开标现场被宣布为不进入评标基准价计算的投标报价之外的投标人评标价去掉n1个最高评标价和n2个最低评标价后的算术平均值即为评标价平均值：

如果参与评标价平均值计算的投标人数量＜6 家时，n1=0，n2=0；

6 家≤参与评标价平均值计算的投标人数量＜11 家时，n1=1，n2=1；

11家≤参与评标价平均值计算的投标人数量＜16 家时，n1=2，n2=2；

16家≤参与评标价平均值计算的投标人数量＜21 家时，n1=3，n2=3；21家≤参与评标价平均值计算的投标人数量＜26家时，n1=4，n2=4；

26家≤参与评标价平均值计算的投标人数量＜31家时，n1=5，n2=5；

参与评标价平均值计算的投标人数量≥31 家时，n1=6，n2=6。

（3）评标基准价的确定：

将评标价平均值直接作为评标基准价（评标基准价保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入）。

在评标过程中，评标委员会应对招标人计算的评标基准价进行复核，存在计算错误的应予以修正并在评标报告中作出说明。除此之外，评标基准价在整个评标期间保持不变，不随任何因素发生变化。

2.2.3

评标价的偏差率计算公式

偏差率=100%×（投标人评标价-评标基准价）/评标基准价

偏差率保留2位小数

3.6.1

投标文件相关信息核查

在评标过程中，评标委员会应对以下信息进行查询：

（1）投标人名称和设计资质与“ (略) (略) 场监督管理系统（http://**）”的复核结果一致；注：仅 (略) 工程设计资质；勘察资质、设计综合资质、建筑行业设计资质、建筑行业（建筑工程）设计资质除外。

（2）投标人的类似项目业绩 (略) 页截图的内容与“ (略) (略) 场监督管理系统（http://**）”的复核结果一致。

（3）所附项目负责 (略) 页截图的内容与“ (略) (略) 场监督管理系统（http://**）”的复核结果一致。

（4）投标人 (略) 页截图内容与在“国家企业信用信息公示系统”网站中严重违法失信名单（黑名单）（不含分公司）或在“信用中国”网站中经营（活动）异常名录、重大税收违法失信主体名单、政府采购严重违法失信行为记录名单（ (略) ）或在“中国执行 (略) ”网站中失信被执行人名单（不含分公司）的复核结果一致。

前述（1）、（2）、（3）、（4）项如投标人未 (略) 页截图或所附截图与复核结果不一致导致不能满足资格评审要求的，评标委员会应否决其投标。

投标人应当及时核查并 (略) 站公开的相关信息，并承担由于信息填报不完整或者不准确等原因导致投标可能被否决的后果。相关信息由投标人填报的，其真实性由投标人负责，经查证与事实不符的，视为投标过程中的弄虚作假为，按相 (略) 理。

评分因素与权重分值

评分标准

条款号

评分因素

评分因素权重分值

各评分因素细分项

分值

2.2.4（1）

技术建议书（暗标）

40分

对本招标项目工作范围和任务理解

5分

理解基本准确，得3.0分；

理解较准确，思路较清晰，得3.01-4.00分；

理解准确，思路清晰，全面、合理，符合项目要求，得4.01-5.00分；

工作目标 (略)

5分

工作目标基本满足要求， (略) 与本项目的设计理念、思路基本吻合，可实施性一般，得3.0分；

工作目标较详细， (略) 与本项目的设计理念、思路吻合，可实施性较好，得3.01-4.00分；

工作目标详细、准确， (略) 与本项目的设计理念、思路高度吻合，可实施性强，得4.01-5.00分；

各阶段工作主要内容和方法

10分

内容基本齐全，方法基本合理，可实施性一般，得6.0分；

内容较齐全，方法较合理，可实施性较好，得6.01-8.00分；

内容齐全，方法合理、正确，可实施性强，得8.01-10.00分；

工作的重点、难点以及相应对策分析

10分

分析一般，对难点、重点把握一般；处理措施基本合理，基本可行，得6.0分；

分析较透彻，对难点、重点把握较准确；处理措施合理，可行，得6.01-8.00分；

分析透彻，对难点、重点把握准确；处理措施科学合理，有效可行，得8.01-10.00分；

工作计划安排

5分

工作计划基本合理，得3.0分；

工作计划合理，得3.01-4.00分；

工作计划科学，安排周密，得4.01-5.00分；

工作质量管理措施

5分

措施基本全面，可实施性一般，得3.0分；

措施全面，可实施性较好，得3.01-4.00分；

措施具体全面可靠，可实施性强，得4.01-5.00分；

2.2.4（2）

主要人员

20分

项目负责人任职资格与业绩

20分

满足资格审查条件要求（项目负责人最低要求），得12 分；

正高级工程师或以上等级职称加3分；

每增加1项满足资格审查条件要求（项目负责人最低要求）的业绩加5分，最多加5分。

2.2.4（3）

评标价

10分

评标价得分计算公式示例：

（1）如果投标人的评标价＞评标基准价，则评标价得分=F-（投标人评标价-评标基准价）/评标基准价×100×E1；

（2）如果投标人的评标价≤评标基准价，则评标价得分=F+(投标人评标价-评标基准价)/评标基准价×100×E2。

其中，F=10；E1=0.2；E2=0.1；评标价最低得分为0分。

2.2.4（4）

其他因素

25分

业绩

25分

满足资格审查条件要求（业绩最低要求）得15分；

每增加1个满足资格审查条件要求（业绩最低要求）的业绩，加5分，最多加10分

5分

技术能力

5分

（1）投标人近五年（2020年1月1日至今，以表彰通知文件或获奖证书颁发时间为准）获得国家科技进步一等奖或以上的加5分，最多加5分；

（2）投标人近五年（2020年1月1日至今，以表彰通知文件或获奖证书颁发时间为准）获得国家科技进步二等奖的加3分，最多加3分；

（3）投标人近五年（2020年1月1日至今，以表彰通知文件或获奖证书颁发时间为准）获得国家科技进步三等奖的加1分，最多加1分。

注：①国家科技进步奖奖项范围：公路交通相关。

②投标人本项得分以投标人近五年（2020年1月1日至今，以表彰通知文件或获奖证书颁发时间为准）获得国家科技进步奖奖励等级的最高等级奖项为准，不累加得分，即投标人同时获得本项（1）至（3）中多项的，以最高等级奖项计分，其他均不再计分。

业绩要求

近5年内（2020年1月1日至今独立完成过1条（段）新建（或改扩建） (略) 项目工程的勘察设计工作（以施工图批复日期为准）或勘察设计监理工作（以合同协议书签订日期为准）。

人 员

数量

资格要求

项目负责人

1

高级工程师；近5年内（2020年1月1日至今）作为项目负责人或设计负责人负责过1条（段）新建（或改扩建） (略) 项目的勘察设计工作（以施工图批复日期为准）或勘察设计监理工作（以合同协议书签订日期为准）。

条款号

条款名称

评审因素与评审标准

1

评标办法

本次评标采用综合评估法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第 2.2 款规定的评分标准进行打分，并按综合得分由高到低顺序推荐1-3名中标候选人。综合评分相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人：

（1）评标价低的投标人优先；

（2）技术建议书评分高的优先；

（3）满足资格审查条件(业绩最低条件)要求所附业绩中最高合同金额较大的优先。

2.1.1

2.1.3

形式评审与响应性评审标准

第一个信封（商务文件）评审标准：

（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨：

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、项目负责人信息、勘察设计监理服务期限、质量要求及安全目标；

b.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）投标文件上法定代表人或其授权代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。

（3）投标人按照招标文件规定的金额、形式、时效和内容提供了投标保证金（本款不适用）

（4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，提供了授权委托书，符合招标文件规定。

（5）投标人法定代表人若亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，符合招标文件规定。

（6）投标人未以联合体形式投标。

（7）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章“投标人须知”第 1.11款规定，且按招标文件第六章“投标文件格式”的要求填写了“拟分包项目情况表”。

（8）同一投标人对本项目未提交两个以上不同的投标文件。

（9）投标文件（第一信封）（商务文件）中未出现有关投标报价的内容。

（10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。

（11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。

（12）权利义务符合招标文件规定：

a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法；

b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务；

c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法；

d.投标人对合同纠纷、 (略) 理办法未提出异议；

e.投标人在投标活动中无欺诈行为；

f.投标人未对合同条款有重要保留。

第一个信封（技术文件）评审标准：

（1）投标文件技术文件暗标编制要求符合投标人须知3.7.3（7）规定。

第二个信封（报价文件）评审标准：

（1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨，内容齐全完整：

a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、补遗书编号（如有）、投标价（包括大写金额和小写金额）；

b.已标价报价清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性修改和删减；

c.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。

（2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的签字、投标人的单位章盖章齐全，符合招标文件规定。

（3）投标报价未超过招标文件设定的最高投标限价。

（4）投标报价的大写金额能够确定具体数值。

（5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价。

2.1.2

资格评审标准

（1）投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证（三证合一的除外）、勘察资质证书、设计资质证书和基本账户开户许可证（或基本存款账户信息）；

（2）投标人的资质等级符合招标文件规定；

（3）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定；

（4）投标人的信誉符合招标文件规定；

（5）投标人的项目负责人资格符合招标文件规定；

（6）投标人不存在第二章“投标人须知”第1.4.3项或第1.4.4项规定的任何一种情形。

(7)投标人符合第二章“投标人须知”第1.4.5项规定。

2.2.1

分值构成

第一信封（商务及技术文件）评分分值构成：

技术建议书：40分

主要人员：20分

业 绩：25分

技术能力：5分

第二信封（报价文件）评分分值构成：

评标价：10分

2.2.2

评标基准价计算方法

所有通过第一个信封评审的投标文件，由评标委员会开启第二个信封，并当场计算并宣布评标基准价。

(1)评标价的确定：

评标价=投标函文字报价

(2) 评标价平均值的计算：

除按第二章“投标人须知”第5.2.4项规定开标现场被宣布为不进入评标基准价计算的投标报价之外的投标人评标价去掉n1个最高评标价和n2个最低评标价后的算术平均值即为评标价平均值：

如果参与评标价平均值计算的投标人数量＜6 家时，n1=0，n2=0；

6 家≤参与评标价平均值计算的投标人数量＜11 家时，n1=1，n2=1；

11家≤参与评标价平均值计算的投标人数量＜16 家时，n1=2，n2=2；

16家≤参与评标价平均值计算的投标人数量＜21 家时，n1=3，n2=3；21家≤参与评标价平均值计算的投标人数量＜26家时，n1=4，n2=4；

26家≤参与评标价平均值计算的投标人数量＜31家时，n1=5，n2=5；

参与评标价平均值计算的投标人数量≥31 家时，n1=6，n2=6。

（3）评标基准价的确定：

将评标价平均值直接作为评标基准价（评标基准价保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入）。

在评标过程中，评标委员会应对招标人计算的评标基准价进行复核，存在计算错误的应予以修正并在评标报告中作出说明。除此之外，评标基准价在整个评标期间保持不变，不随任何因素发生变化。

2.2.3

评标价的偏差率计算公式

偏差率=100%×（投标人评标价-评标基准价）/评标基准价

偏差率保留2位小数

3.6.1

投标文件相关信息核查

在评标过程中，评标委员会应对以下信息进行查询：

（1）投标人名称和设计资质与“ (略) (略) 场监督管理系统（http://**）”的复核结果一致；注：仅 (略) 工程设计资质；勘察资质、设计综合资质、建筑行业设计资质、建筑行业（建筑工程）设计资质除外。

（2）投标人的类似项目业绩 (略) 页截图的内容与“ (略) (略) 场监督管理系统（http://**）”的复核结果一致。

（3）所附项目负责 (略) 页截图的内容与“ (略) (略) 场监督管理系统（http://**）”的复核结果一致。

（4）投标人 (略) 页截图内容与在“国家企业信用信息公示系统”网站中严重违法失信名单（黑名单）（不含分公司）或在“信用中国”网站中经营（活动）异常名录、重大税收违法失信主体名单、政府采购严重违法失信行为记录名单（ (略) ）或在“中国执行 (略) ”网站中失信被执行人名单（不含分公司）的复核结果一致。

前述（1）、（2）、（3）、（4）项如投标人未 (略) 页截图或所附截图与复核结果不一致导致不能满足资格评审要求的，评标委员会应否决其投标。

投标人应当及时核查并 (略) 站公开的相关信息，并承担由于信息填报不完整或者不准确等原因导致投标可能被否决的后果。相关信息由投标人填报的，其真实性由投标人负责，经查证与事实不符的，视为投标过程中的弄虚作假为，按相 (略) 理。

评分因素与权重分值

评分标准

条款号

评分因素

评分因素权重分值

各评分因素细分项

分值

2.2.4（1）

技术建议书（暗标）

40分

对本招标项目工作范围和任务理解

5分

理解基本准确，得3.0分；

理解较准确，思路较清晰，得3.01-4.00分；

理解准确，思路清晰，全面、合理，符合项目要求，得4.01-5.00分；

工作目标 (略)

5分

工作目标基本满足要求， (略) 与本项目的设计理念、思路基本吻合，可实施性一般，得3.0分；

工作目标较详细， (略) 与本项目的设计理念、思路吻合，可实施性较好，得3.01-4.00分；

工作目标详细、准确， (略) 与本项目的设计理念、思路高度吻合，可实施性强，得4.01-5.00分；

各阶段工作主要内容和方法

10分

内容基本齐全，方法基本合理，可实施性一般，得6.0分；

内容较齐全，方法较合理，可实施性较好，得6.01-8.00分；

内容齐全，方法合理、正确，可实施性强，得8.01-10.00分；

工作的重点、难点以及相应对策分析

10分

分析一般，对难点、重点把握一般；处理措施基本合理，基本可行，得6.0分；

分析较透彻，对难点、重点把握较准确；处理措施合理，可行，得6.01-8.00分；

分析透彻，对难点、重点把握准确；处理措施科学合理，有效可行，得8.01-10.00分；

工作计划安排

5分

工作计划基本合理，得3.0分；

工作计划合理，得3.01-4.00分；

工作计划科学，安排周密，得4.01-5.00分；

工作质量管理措施

5分

措施基本全面，可实施性一般，得3.0分；

措施全面，可实施性较好，得3.01-4.00分；

措施具体全面可靠，可实施性强，得4.01-5.00分；

2.2.4（2）

主要人员

20分

项目负责人任职资格与业绩

20分

满足资格审查条件要求（项目负责人最低要求），得12 分；

正高级工程师或以上等级职称加3分；

每增加1项满足资格审查条件要求（项目负责人最低要求）的业绩加5分，最多加5分。

2.2.4（3）

评标价

10分

评标价得分计算公式示例：

（1）如果投标人的评标价＞评标基准价，则评标价得分=F-（投标人评标价-评标基准价）/评标基准价×100×E1；

（2）如果投标人的评标价≤评标基准价，则评标价得分=F+(投标人评标价-评标基准价)/评标基准价×100×E2。

其中，F=10；E1=0.2；E2=0.1；评标价最低得分为0分。

2.2.4（4）

其他因素

25分

业绩

25分

满足资格审查条件要求（业绩最低要求）得15分；

每增加1个满足资格审查条件要求（业绩最低要求）的业绩，加5分，最多加10分

5分

技术能力

5分

（1）投标人近五年（2020年1月1日至今，以表彰通知文件或获奖证书颁发时间为准）获得国家科技进步一等奖或以上的加5分，最多加5分；

（2）投标人近五年（2020年1月1日至今，以表彰通知文件或获奖证书颁发时间为准）获得国家科技进步二等奖的加3分，最多加3分；

（3）投标人近五年（2020年1月1日至今，以表彰通知文件或获奖证书颁发时间为准）获得国家科技进步三等奖的加1分，最多加1分。

注：①国家科技进步奖奖项范围：公路交通相关。

②投标人本项得分以投标人近五年（2020年1月1日至今，以表彰通知文件或获奖证书颁发时间为准）获得国家科技进步奖奖励等级的最高等级奖项为准，不累加得分，即投标人同时获得本项（1）至（3）中多项的，以最高等级奖项计分，其他均不再计分。