部分业务系统售后运维服务项目-评审公示
发送至邮箱
部分业务系统售后运维服务项目-评审公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称： 金 (略) 部分业务系统售后运维服务项目
2、项目编号： P#P7
3、采购方式： 竞争性磋商
（二）招标过程
本项目招标采用 竞争性磋商 方式进行，按照法定 竞争性磋商 程序和要求，于2025年02月08日10时50分在《 (略) (略) 网站》上公开发布招标信息。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 金 (略) | ||
| 代理机构名称 | 金沙县 (略) | ||
| 项目名称 | 金 (略) 部分业务系统售后运维服务项目 | ||
| 开标时间 | 2025年02月20日10时00分 | 开标地点 | 网上开标 |
| 评标时间 | 2025/02/20 11:00:00 | 评标地点 | 第九评标室 |
| 报名单位 | 1、 (略) | ||
二、开标记录
| 投标单位 | 投标总报价（元） | 联系人 |
| (略) | # | 唐银 |
| 贵州 (略) | # | 严明松 |
| 贵州 (略) | # | 马世友 |
| 贵州华夏 (略) | # | 方元 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | (略) |
| 2 | 贵州 (略) |
| 3 | 贵州 (略) |
| 4 | 贵州华夏 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 政策性加分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
| 贵州华夏 (略) | 9.96 | 14.53 | 50 | 0 | 74.49 | # | 1 | |
| 贵州 (略) | 9.98 | 14.23 | 46 | 0 | 70.21 | # | 2 | |
| (略) | 9.96 | 14.2 | 45 | 0 | 69.16 | # | 3 | |
| 贵州 (略) | 10 | 13.4 | 35 | 0 | 58.4 | # | 4 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 贵州 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1. (略) 理方案(0分-6分) | 3 | 4.9 | 3.9 |
| 2.运维服务方案(0分-14分) | 9.5 | 12.2 | 9.2 | |
| 商 务 | 1.售后服务(0分-5分) | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似业绩(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | |
| 3.服务承诺(0分-20分) | 18 | 18 | 18 | |
| 4.项目团队(0分-10分) | 8 | 8 | 8 | |
| 5.授权证明(0分-20分) | 0 | 0 | 0 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 9.98 | ||
| 最终得分 | 70.21 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 贵州 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1. (略) 理方案(0分-6分) | 3 | 4.8 | 4 |
| 2.运维服务方案(0分-14分) | 7 | 12.1 | 9.3 | |
| 商 务 | 1.售后服务(0分-5分) | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似业绩(0分-15分) | 5 | 5 | 5 | |
| 3.服务承诺(0分-20分) | 17 | 17 | 17 | |
| 4.项目团队(0分-10分) | 8 | 8 | 8 | |
| 5.授权证明(0分-20分) | 0 | 0 | 0 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 10 | ||
| 最终得分 | 58.4 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1. (略) 理方案(0分-6分) | 3.5 | 5 | 4 |
| 2.运维服务方案(0分-14分) | 8.5 | 12.1 | 9.5 | |
| 商 务 | 1.售后服务(0分-5分) | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似业绩(0分-15分) | 10 | 10 | 10 | |
| 3.服务承诺(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | |
| 4.项目团队(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | |
| 5.授权证明(0分-20分) | 0 | 0 | 0 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 9.96 | ||
| 最终得分 | 69.16 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 贵州华夏 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1. (略) 理方案(0分-6分) | 4.3 | 5 | 4.2 |
| 2.运维服务方案(0分-14分) | 8 | 12.3 | 9.8 | |
| 商 务 | 1.售后服务(0分-5分) | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似业绩(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | |
| 3.服务承诺(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | |
| 4.项目团队(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | |
| 5.授权证明(0分-20分) | 0 | 0 | 0 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 9.96 | ||
| 最终得分 | 74.49 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
五、推荐的中标候选人名单
第一中标候选人：贵州华夏 (略)
投标总报价(元)：#.00
第二中标候选人：贵州 (略)
投标总报价(元)：#.00
第三中标候选人： (略)
投标总报价(元)：#.00
六、其他补充事宜
无
七、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称： 金 (略)
地 址： /
联系人： 李池亮
2.代理机构信息
名 称： 金沙县 (略)
地 址： /
联系人： 汤迅
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称： 金 (略) 部分业务系统售后运维服务项目
2、项目编号： P#P7
3、采购方式： 竞争性磋商
（二）招标过程
本项目招标采用 竞争性磋商 方式进行，按照法定 竞争性磋商 程序和要求，于2025年02月08日10时50分在《 (略) (略) 网站》上公开发布招标信息。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 金 (略) | ||
| 代理机构名称 | 金沙县 (略) | ||
| 项目名称 | 金 (略) 部分业务系统售后运维服务项目 | ||
| 开标时间 | 2025年02月20日10时00分 | 开标地点 | 网上开标 |
| 评标时间 | 2025/02/20 11:00:00 | 评标地点 | 第九评标室 |
| 报名单位 | 1、 (略) | ||
二、开标记录
| 投标单位 | 投标总报价（元） | 联系人 |
| (略) | # | 唐银 |
| 贵州 (略) | # | 严明松 |
| 贵州 (略) | # | 马世友 |
| 贵州华夏 (略) | # | 方元 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | (略) |
| 2 | 贵州 (略) |
| 3 | 贵州 (略) |
| 4 | 贵州华夏 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 政策性加分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
| 贵州华夏 (略) | 9.96 | 14.53 | 50 | 0 | 74.49 | # | 1 | |
| 贵州 (略) | 9.98 | 14.23 | 46 | 0 | 70.21 | # | 2 | |
| (略) | 9.96 | 14.2 | 45 | 0 | 69.16 | # | 3 | |
| 贵州 (略) | 10 | 13.4 | 35 | 0 | 58.4 | # | 4 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 贵州 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1. (略) 理方案(0分-6分) | 3 | 4.9 | 3.9 |
| 2.运维服务方案(0分-14分) | 9.5 | 12.2 | 9.2 | |
| 商 务 | 1.售后服务(0分-5分) | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似业绩(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | |
| 3.服务承诺(0分-20分) | 18 | 18 | 18 | |
| 4.项目团队(0分-10分) | 8 | 8 | 8 | |
| 5.授权证明(0分-20分) | 0 | 0 | 0 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 9.98 | ||
| 最终得分 | 70.21 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 贵州 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1. (略) 理方案(0分-6分) | 3 | 4.8 | 4 |
| 2.运维服务方案(0分-14分) | 7 | 12.1 | 9.3 | |
| 商 务 | 1.售后服务(0分-5分) | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似业绩(0分-15分) | 5 | 5 | 5 | |
| 3.服务承诺(0分-20分) | 17 | 17 | 17 | |
| 4.项目团队(0分-10分) | 8 | 8 | 8 | |
| 5.授权证明(0分-20分) | 0 | 0 | 0 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 10 | ||
| 最终得分 | 58.4 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1. (略) 理方案(0分-6分) | 3.5 | 5 | 4 |
| 2.运维服务方案(0分-14分) | 8.5 | 12.1 | 9.5 | |
| 商 务 | 1.售后服务(0分-5分) | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似业绩(0分-15分) | 10 | 10 | 10 | |
| 3.服务承诺(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | |
| 4.项目团队(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | |
| 5.授权证明(0分-20分) | 0 | 0 | 0 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 9.96 | ||
| 最终得分 | 69.16 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
| 投标单位名称 | 贵州华夏 (略) | |||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | |
| 技 术 | 1. (略) 理方案(0分-6分) | 4.3 | 5 | 4.2 |
| 2.运维服务方案(0分-14分) | 8 | 12.3 | 9.8 | |
| 商 务 | 1.售后服务(0分-5分) | 5 | 5 | 5 |
| 2.类似业绩(0分-15分) | 15 | 15 | 15 | |
| 3.服务承诺(0分-20分) | 20 | 20 | 20 | |
| 4.项目团队(0分-10分) | 10 | 10 | 10 | |
| 5.授权证明(0分-20分) | 0 | 0 | 0 | |
| 报 价 | 1.人工录入(0分-10分) | 9.96 | ||
| 最终得分 | 74.49 | |||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||
五、推荐的中标候选人名单
第一中标候选人：贵州华夏 (略)
投标总报价(元)：#.00
第二中标候选人：贵州 (略)
投标总报价(元)：#.00
第三中标候选人： (略)
投标总报价(元)：#.00
六、其他补充事宜
无
七、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称： 金 (略)
地 址： /
联系人： 李池亮
2.代理机构信息
名 称： 金沙县 (略)
地 址： /
联系人： 汤迅
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
