?????2概述

2.1调查范围

2.2评估目的与原则

2.2.1评估目的

2.2.2评估原则

2.3编制依据

2.3.1法律法规

2.3.2技术标准

2.3.3其他资料

2.4工作 (略) 线

2.4.1工作内容

2.4.2 (略) 线

3污染地块概况

3.1区域自然环境状况

3.1.1区域位置

3.1.2地形地貌

3.1.3气候特征

3.1.4河流水系

3.1.5水文地质

3.2 (略) 会经济概况

3.2.1行政区划及人口

3.2.2社会经济

3.3敏感目标

3.4地块使用现状和历史

3.4.1地块现状

3.4.2地块历史

3.5相邻地块使用现状和历史

3.5.1相邻地块现状

3.5.2相邻地块历史

3.6地块利用规划

4前期地块土壤污染状况调查成果

4.1初步调查

4.1.1污染识别结论

4.1.2初步采样及分析结果

4.1.3风险筛选结果

4.1.4调查结果分析

4.1.5结论和建议

4.2详细调查

4.2.1详细采样

4.2.2筛选结果

4.2.3调查结论

4.3前期调查总结

????5危害识别

5.1关注污染物的判定

5.2污染源分析

5.3受体分析

5.4污染地块概念模型

6暴露评估

6.1规划用地方式

6.2暴露途径分析

6.3暴露量计算

7毒性评估

8风险表征及不确定性分析

8.1风险表征模型

8.2风险评估结果

8.3不同暴露途径的贡献率

8.4模型参数敏感性分析

8.5不确定性分析

9土壤铅健康风险评估

9.1基于ALM模型的土壤铅风险评估模型

9.2基于ALM模型的土壤铅风险控制值

10治理与修复建议

点击查看>> 修复目标值确定

点击查看>> 管控/修复范围及工程量

点击查看>> .1地块土壤修复/管控范围确定原则

点击查看>> .2土壤修复范围及修复方量

点击查看>> 管控技术建议

点击查看>> .1风险管控技术筛查

点击查看>> .2风险管控技术比选

11风险评估结论及建议

点击查看>> 结论

点击查看>> 建议

1.1项目概况

枫岭头镇分布有较多的重金属冶炼企业，2007年共有重金属排放企业9个，2010年减少为5个。其中，铜、铅、锌冶炼业为区域的主要防控行业，重点防控的重金属污染物是铅（Pb）、汞（Hg）、镉（Cd）、铜（Cu）、类金属砷（As）。在常年的冶炼 (略) 产生的铅、镉、砷等重金属的污染已经深入影响到周边方圆1km范围内甚至更远区域的土壤，其中山 (略) 区土壤重金属污染尤为严重。土壤中的重金属污染具有隐蔽性、滞后性、不可逆转性、可迁移性差、滞留时间长、不能被微生物降解等特点。

本次评估地块周边分布有较多的重金属冶炼企业以及相关的工业企业，这些企业在长期的生产活动中产生大量的含重金属废水，这些废水通过地表径流，对周边地块的土壤和地下水造成影响，进而危害周边地块的人群以及环境健康。A地块以山地丘陵为主，尚未开发利用，东侧和南侧聚集有大量的工业企业，其中包括数家金属冶炼企业；C地块为荒地， (略) 分地势逐渐升高， (略) 分较为平坦，有较多的小池塘及洼地，紧邻一家金属冶炼企业，受其生产活动影响较大。而且C地块周边居民历史上曾经发生血铅中毒事件，社会影响较大。根据《上饶市广信区枫岭头镇总体规划（2017-2030年）》，本次调查地块将作为工业用地（第二类用地）使用。因此，依 (略) 、 (略) 、 (略) 、住房 (略) 等部门下发的《关于加强工业企业地块再开发利用环境安全的通知》（环发2012[140]号文件）中“被污染的地块进行再次开发利用之前应进行环境评估和无害化治理”的要求，该地块需要进行地块土壤污染状况调查。

1.2地块基本信息

本次风险评估的评估范围为江西省上饶市广信区枫岭头镇重金属治理项目的两个地块（A/C地块），总面积为304亩，其中A地块评估面积约174亩，C地块评估面积约130亩。

2017年7月-2018年10月及2019年5月，上饶市广信区枫岭头镇政府委托调查机构对枫岭头镇重金属治理项目的地块分别进行了初步和详细土壤污染状况调查工作。

1.3初步调查结论

根据《江西省上饶县枫岭头镇（A/B/C地块）地块环境初步调查报告》可知：A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象，B地块未出现污染物超标现象。其中A地块超标点位位于A地块东侧边界；C地块超标点位位于C地块靠近远翔实业一侧。建议针对超标污染物，对A地块及 (略) 在区域及二者可能影响的附近区域的土壤进行详细调查。土壤有机物有检出但无超标现象，建议后续调查对于土壤有机物进行进一步的调查，以确定土壤是否存在有机物污染。地下水重金属和有机物均无超标，详调阶段建议在土壤重金属超标区域重点调查。

1.4详细调查结论

根据《江西省上饶县枫岭头镇（A/C地块）地块环境详细调查项目》可知，（1）土壤中的重金属砷、铅和锌超标。（2）地表水样品除了锌、汞、镉、铅、挥发酚五项未检出外，其余指标均有检出，且检出浓度均低于《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中的Ⅲ类标准值。（3）底泥样品三项重金属均有检出，但未超过相应的标准值。（4）地块未来用途为工业用地，详细调查土壤样品中砷、铅、锌超过相应对的筛选值，建议针对本地块污染特征结合未来利用规划，开展环境健康风险评估工作，明确地块关注污染物对人体健康的风险。（5）若后续健康风险评估结果超过人体健康可接受水平，建议针对本地块的污染情况和水文地质条件编制修复技术方案。在本地块修复工程实施前，针对土壤中关注污染物采取风险管控措施。

根据地块调查得出的污染结果，上饶市广信区枫岭头镇政府委托中环华诚（厦门） (略) （以下简称“中环华诚”）对存在污染现象的A和C地块进行风险评估，计算修复目标污染物的修复目标值，提出建议修复的范围、土方量及建议的修复技术方案。

1.5环境风险筛选概况

本报告根据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）、《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB 点击查看>> -2018）以及其他相关标准规范及导则，依据环境监测方案及样品分析检测报告，对样品分析数据进行分析，根据初步和详细调查结果，确定本项目地块关注污染物为砷、铅，其中A地块东侧土壤有砷、铅和锌超标，最大超标深度为1m；C地块靠近远翔实业一侧土壤有砷和铅超标，最大超标深度为0.5m；根据地块未来用途计算人体健康风险，确定地块砷、铅风险是否可接受；提出地块污染物砷、铅修复目标值及风险控制目标值，初步确定修复范围和工作量。

经过地块土壤污染状况调查工作，确定地块土壤关注污染物为重金属砷、铅和锌。根据地块未来用地规划和多种暴露情景，对地块关注污染物开展了风险评估，发现地块A和地块C土壤中砷的致癌风险超出了1.0E-06的限制值，风险不可接受。地块A和地块C中计算出的成人血铅浓度平均目标值为7.9μg/dL，A地块和C地块成人血铅水平大于美国环保总署确定的土壤风险临界水平5%，健康风险不可接受。分析比较风险控 (略) 在地区关注污染物背景含量和国家相关标准中的规定的限值，既要保证环境健康风险合理可控，又要满足地区的技术经济状况，经过综合考虑，确定了地块土壤治理修复目标值，即砷修复目标值定为60mg/kg，铅修复目标定为800mg/kg。

1.6环境风险修复范围及工程量

根据风险评估结果，A地块修复范围为 点击查看>> m²，修复深度为1m，修复工程量为 点击查看>> m³；C地块修复范围为 点击查看>> m²，修复深度为0.5m，修复工程量为 点击查看>> m³。总共需治理的污染工程量为 点击查看>> m³。

1.7管控和修复建议

（1）建议地块责任主体委托具有资质和经验的单位编制地块管控方案，并在地块再开发利用前实施修复工程，以保障地块安全利用。

（2）编制修复方案前，地块责任主体应明确污染土壤的排放去向；在编制修复方案时，考虑修复工程与地块未来开发紧密结合，在保障地块安全的情况下，最大程度降低工程投资。

（3）治理修复工程实施前应系统识别治理工程的环境影响和环境风险，切实防范二次污染，做好突发环境事件应急预案。

1.8环境风险评价结论

根据上饶市广信区枫岭头镇规划，A地块和C地块目前暂无开发计划，故拟对A地块和C地块中需要修复区域进行管控管理，A地块管控面积为 点击查看>> m²，C地块管控面积为 点击查看>> m²，若后期需要进行开发，需要对污染地块进行修复达标后方可进行开发。

本次风险评估范围为江西省上饶市广信区枫岭头镇重金属治理项目的两个地块（A/C地块），其中A地块评估面积约174亩，C地块评估面积约130亩。总评估面积为304亩。两个地块的相对 (略) 示：

图2-1 ?两个地块相对位置图

(略) 点 (略) 示：

表2-1 ?各评估 (略) 点坐标

两个地块的地块评估 (略) 示：

图2-2 ?A地块评估范围图

图2-3 ?C地块评估范围图

每个地块边界拐点 (略) 示：

表2-2 ?地块边界拐点一览表

2.2.1?评估目的

本项目风险评估的目的主要包括：

（1）综合地块水文地质、污染物空间分布及其理化特征等调查结果，构建地块污染概念模型。在此基础上，结合该地块未来用地功能、暴露情景、主要暴露受体等地块特征因子，并开展定量的健康风险评估，确定地块关注污染物的健康风险。

（2）针对风险超过可接受水平的污染物，计算可接受风险水平条件下的风险控制目标，结合其污染空间分布，确定地块应采取风险控制措施的区域，估算需修复的面积及其方量。

2.2.2?评估原则

（1）?遵循国家相关法律、技术导则和规范要求

地块风险评价过程遵循我国现行的工业污染地块土壤污染状况调查和风险评价相关法律、技术导则、规范以及该地块的相关规划，充分查明该地块的污染现状、分布和特点，以科学的观点分析和论述该地块中存在的相关问题，确保地块风险评估结果的有效性。

（2）?基于特定地块的健康风险评估

为确保地块风险评价结果最大程度符合地块实际情况， (略) 涉及的特征参数将采用二类用地情况下相关参数，科学客观的根据现阶段已获取的地块污染数据、揭露的地块水文地质条件，结合当前地块健康风险评估技术发展水平，评估地块未来在开发情景下各种关注污染物的健康风险，并提出科学、合理的风险控制目标。此类评估的结果能为地块风险管理者最大限度的将风险降低至可忽略程度提供科学依据。

2.3.1?法律法规

1）?《中华人民共和国环境保护法》（2015年1月1日）；

2）?《中华人民共和国土壤污染防治法》（2019年1月1日起施行）；

3）?《污染地块土壤环境管理办法（试行）》（2017年7月1日）；

4）?《 (略) 关于加强环境保护重点工作的意见》（国发2011[35]号）；

5）?《水污染防治行动计划》（国发〔2015〕 (略) ）；

6）?《土壤污染防治行动计划》（国发[2016] (略) ）；

7）?《 (略) 办公厅关于印发近期土壤环境保护和综合治理工作安排的通知》（国办发[2013]7号）；

8）?《关于保障工业企业地块再开发利用环境安全的通知》（环发[2012] (略) ）；

9）?《关于加强工业企业关停、搬迁及原址地块再开发利用过程中污染防治工作的通知》（环发〔2014〕 (略) ）。

2.3.2?技术标准

1）?《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）；

2）?《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）；

3）?《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）；

4）?《工业企业场地环境调查与修复技术指南（试行）》（2014）；

5）?《建设用地土壤污染风险管控和修复术语》（HJ682-2019）；

6）?《土壤环境监测技术规范》（HJ/T166-2004）；

7）?《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（?DB36/1282-2020）；

8）?《地下水质量标准》（GB 点击查看>> -2017）；

9）?《土壤及地下水干预值标准》（荷兰）；

10）?《建设用地土壤环境调查评估及治理修复文件编制大纲（试行）》（赣环土字[2018] (略) ）。

2.3.3?其他资料

（1）《上饶县枫岭头镇饶商回归产业园一期?岩土工程勘察报告》；

（2）《上饶市 (略) 金属资源综合利用技改扩建项目环境影响报告书》；

（3）《上 (略) 年处理10万吨有色金属固体废物技改项目立项环境影响评估报告书》。

2.4.1?工作内容

（1）利用RBCA软件计算地块检出污染物的筛选值，对污染物进行初步筛选，筛选出对人体健康可能产生较高风险的污染物，作为人体健康风险评估的关注污染物；

（2）在现场勘察和采样监测分析的基础上，结合土地利用规划，以筛选出的关注污染物为评估对象开展土壤污染人体健康风险评估，初步了解土壤污染的风险区域的范围、分布，明确对人体健康危害的风险水平；

（3）选用地块特征参数，采样健康风险评估方法推荐在可接受的风险水平下，土壤中主要关注污染物的安全含量水平，初步确定风险控制目标值，为进一步确定污染土壤修复目标提供科学依据；

（4）初步估算土壤修复的区域面积及土方量。

2.4.2? (略) 线

根据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）中规定，污染地块风险评估工作内容包括危害识别、暴露评估、毒性评估、风险表征以及土壤风险控制值的计算，风险评估的流程图见图1-4。

图2-4 ?污染地块风险评估流程图

3.1.1?区域位置

本次评估地块位于江西省上饶市广信区枫岭头镇，地理 (略) 示：

图3-1 ?上饶市广信区地理位置图

上饶市广信区位于 (略) ，信江上游，地理坐标东经117°41′～118°14′，北纬27°58′～28°50′，东邻上饶市信州区、玉山县、广丰县，南连福建省浦城县、武夷山市，西接铅山县、横峰县，北接德兴市，总面积2240平方公里。

本 (略) 在的枫岭头镇位于江西省上饶市 (略) ， (略) 南侧，距广信区6公里。

3.1.2?地形地貌

上饶市广信区境内中山、低山、丘陵与河谷平原从南 (略) 呈阶梯状递降，大致平行于信江对称分布，明显构成南北高、中部低的马鞍山地形， (略) 占面积分别占全县土地面积的 点击查看>> %、 点击查看>> %、 点击查看>> %和1.9%。

中山分 (略) (略) ，包括五府山、灵山、华坛山等，占全县土地总面积 点击查看>> %，海拔1000-1800m，南部最高点五府岗海拔 点击查看>> m，北部最高点灵山天梯峰海拔1496m。灵山山峰切割强烈，瀑布较多。低山主要分布在上泸、四十八、郑家坊一带，占全县总面积 点击查看>> %，海拔500-1000 m。地形兼有中山与丘陵的特征，地表溶沟、溶槽、石芽多见，有地下溶孔、溶洞和地下河。丘陵低丘主要分 (略) 信江两侧，占全县 点击查看>> %，海拔100-500m，多为丹霞地貌，有月岩、南岩、七峰岩等洞穴奇观。县内河谷平原呈长条状分布于信江两岸，宽处达4000-5000m，海拔50-70m，占全县总面积1.9%，主要由河漫滩和河流阶地组成，属侵蚀堆积地貌。

3.1.3?气候特征

上饶市广信区位于中亚热带湿润季风区，气候温和，降雨丰沛，日照充足，四季分明，无露期长。

气温：上饶市广信区年平均气温 点击查看>> ℃，平均最高气温是1998年，为 点击查看>> ℃；最低气温是1989年，为 点击查看>> ℃。历年7月最热，月平均气温 点击查看>> ℃；1月最冷，月平均气温6.2℃。

降水：年平均降水量 点击查看>> mm，降水分布不均，南北 (略) 丘陵平原，一般每年4-6月为雨季，降水约占全年的48%，10月至次年1月一般为旱季，降水约占全年的15%。

日照：月平均日照 点击查看>> 小时，7月平均日照时数最长，为 点击查看>> 小时；3月平均日照时数最短，仅 点击查看>> 小时。

风向风速：该地区主导风向为东北风，次主导风向为西南风，春夏秋冬分别以N、NE、NE、N为主导风向，年平均风速1.3m/s。

枫岭头镇境内气候与浙江省相似，雨量充沛，属亚热带湿润气候，年平均气温 点击查看>> ℃，年平均降水量 点击查看>> mm。平均年无霜期 点击查看>> 天，年平均太阳辐射量为 点击查看>> kcal/cm²。

3.1.4?河流水系

境内河流纵横，水能丰富，信江 (略) ，纳丰溪、泸溪、饶北河、槠溪和马眼水等支流。

流经永丰村的马眼河属于信江一级支流，发源于枫岭头镇平溪村，自北向南流经灵山源、黄低畈、峰头山、溪西、枫岭头，在白毛入马眼水库，出库后经西洲、江家村至湾里村马鞍山附近汇入信江，马眼水河道狭窄、曲流发育，河床多砾石，沙石，属山区性河流。

3.1.5?水文地质

地块的岩土体按岩土层的成因类型、岩性结构、工程地质特征等，按自上而下顺序描述如下：

1杂填土(Q₄^ml)：红褐色、黄褐色，松散，稍湿，土质不均匀，主要由强风碎屑、中风化块石、粘性土以及少量垃圾等组成，属新近人工回填而成。层顶埋深0.00～0.00米，层顶高程 点击查看>> ～ 点击查看>> 米，层厚0.50～1.70米， (略) 部分布。

2粉质粘土(Q₄^el+dl)：黄褐色、浅黄色，可塑，成分主要为粉粒和粘粒，土质不均匀，刀切面稍光滑，稍有光泽，干强度中等，中等韧性，无摇振反应，局部约含10-25%的粗细砂。层顶埋深0.50～1.70米，层顶高程 点击查看>> ～ 点击查看>> 米，层厚1.10～2.50米，该层地块内均有分布。

3-1强风化砂砾岩(K₂)：浅红色、红褐色，岩石强烈风化， (略) 分破坏，矿物成分显著变化，风化裂隙很发育，岩芯破碎，呈砂砾状及少量薄饼状，碎石用手易掰断，遇水易软化、崩解、性质进一步降低；岩石坚硬程度属极软岩，岩体基本质量等级Ⅴ级，用镐可挖掘，干钻不易钻进。 (略) 部区域为钻穿，层顶埋深为1.60～4.20m，层顶高程为 点击查看>> ～ 点击查看>> m，层厚0.80～1.90m，该层地块内均有分布。

3-2中风化砂砾岩(K₂)：红褐色，岩石中等风化，砂质结构，中厚层状构造，泥质胶结为主，节理裂隙稍有发育，岩芯较完整，无洞穴及软弱夹层分布，多呈柱状，一般节长6-10cm，个别最大可达15cm余,岩质较软，锤击可碎。岩石坚硬程度属软岩，部分软岩遇水及干湿交替易崩解，基础开挖后存在进一步风化的可能，岩体基本质量等级为IV级。本次勘探该层未钻穿，揭露厚度3.00米，层顶埋深3.50米，层顶高程 点击查看>> 米，RQD= 点击查看>> ～ 点击查看>> ，该层地块内均有分布。

地块地下水主要赋存于杂填土中，地下水类型为上层滞水。据区域水文地质普查报告及资料，该区域上层滞水稳定水位埋深0.60～2.00m，稳定水位高程 点击查看>> ～ 点击查看>> m，地块地下水主要受大气降水及地表水补给，地块水文地质条件中等，其稳定水位随地形及季节性气候影响而波动， (略) 地貌位置及地下水补迳排条件，场区地下水年变幅值约1～2m。

3.2.1?行政区划及人口

上饶市广信 (略) 、 (略) 、田墩镇、茶亭镇、枫岭头镇和铁 (略) 、11个镇、10个乡，共29个居委会、195个行政村，总人口 点击查看>> 万，其中枫岭头镇是国家重金属污染综合防治规划划定的重点区域。

上饶经济技术开发区始建于2001年，其前身为上饶工业园区，2003年底由上饶县的旭日工业园、信州区的三江工业园和市本级的凤凰工业园整合而成。2006年5月通过全国开发区设立审核并经江西省政府批准为省级经济开发区，更名为江西上饶经济开发区，2006年8月成建制代管上饶县董团乡 (略) ，2010年1 (略) 批准升级为国家级经济技术开发区，并于2011年1月 (略) 批准为国家光伏高新技术产业化基地和国家光学高新技术产业化基地。开发区辖区总面积176平方公里，总人口近10万人。

枫岭头镇位于江西省上饶市广 (略) ， (略) 南侧。总面积 点击查看>> 平方公里，其中水田 点击查看>> 亩，旱地1807亩，山地 点击查看>> 亩，水域2092亩。下辖14个行政村，总人口4.1万。镇政府驻枫岭头村（320国道 (略) ），距上饶县城6公里。

3.2.2?社会经济

2018年上饶市广信区主要经济指标进入全市“第一方阵”，四个指标增速全市第一，三个指标增速全市第二，一个指标增速全市第三；2018年实现GDP 点击查看>> 亿，增长9.4%，比全市高0.4个百分点，增速全市第三，创近五年来新高；财政收入 点击查看>> 亿，增长 点击查看>> %，比全市高1.8个百分点，总量全市第三，增速全市第一；一般公共预算收入 点击查看>> 亿，增长7.4%，比全市高3.3个百分点，增速全市第一；税收收入 点击查看>> 亿，增长 点击查看>> %，比全市高8.0个百分点，增速全市第一；规模以上服务业营业收入（1-11月） 点击查看>> 亿，增长 点击查看>> %，比全市高 点击查看>> 个百分点，增速全市第一；规模以上工业增加值增长9.8%，比全市高0.4个百分点，增速全市第二；工业用电量3.9亿千瓦时，增长 点击查看>> %，比全市高 点击查看>> 个百分点，增速全市第二；金融机构贷款余额 点击查看>> 亿，增长 点击查看>> %，比全市高5.1个百分点，增速全市第二。

全年服务业实现增加值 点击查看>> 亿，增长 点击查看>> %，同比加快0.4个百分点，比GDP增速高出1.5个百分点，服务业增加值占GDP比重同比提高1.5个百分点；税收占财政收入的比重为 点击查看>> %，高出全市1.8个百分点，同比提高5.8个百分点；工业结构悄然变化。从规模以上工业产品产量看，代表高耗能产业的化学药品下降2.2%。

枫岭头镇林地面积宽广，以油茶林为主，是"中国油茶之乡"-----上饶县的油茶重点产区，且地下富藏石灰石、红石、烟煤、石煤等资源，具有很大的资源开发潜力。在做好产业招商的同时，枫岭头镇还实施"质量兴镇、名牌兴企"战略，引导扶持引进企业争创名牌以适应上饶市场激烈竞争的需要。

枫岭头镇工业企业起步较早、基础较好。早在2001年，枫岭头镇就确立了"工业立镇" (略) 。枫岭头镇一直坚持以工业化为核心不动摇，按照"建载体、扶支柱、创品牌"的 (略) ，利用与上饶市区邻连、城区相接的区位优势，积极打造好有色金属综合基地和小五金基地，努力培育支柱产业，发展壮大特色产业，使枫岭头镇有色金属冶炼产业、小五金产业、建材产业等得到迅猛发展。枫岭头镇有色金属冶炼产业的龙头企业华丰铜业实现税收2305万元， (略) 纳税1600万元， (略) 纳税340万元，枫岭头镇有13个企业纳税过百万元，成为枫岭头镇经济发展的"增长极"。作为工业重镇，枫岭头镇也是上饶县招商工作的窗口。枫岭头镇结合枫岭头镇工业支柱的实际，以现有的建材、有色金属冶炼、光学仪器、低压电器等工业为基础，突出"招 (略) 工程"的地位，扬优成势，进行主题招商，引进外地工业"凤凰"前来"安巢落户"。枫岭头镇严格把好企业引进的审核关，杜绝污染重、耗能高、效益低的企业落户，大力发展新型工业项目，使枫岭头镇的镇域经济驶上了高速前进的快车道。枫岭头镇共引进项目95个，工业项目达87个，其中与枫岭头镇建材、冶炼、五金等支柱产业相关联的企业达90%以上，为枫岭头镇工业形成"拳头"产业赢得了先机。

根据现场踏勘结果和卫星资料显示，评估地块1km范围内存在多个居民聚集区等敏感目标，分 (略) 示：

图3-2 ?A地块1km范围内敏感目标分布情况图

A地块各敏感目标相对位置 (略) 示：

表3-1 ?A地块敏感目标一览表

图3-3 ?C地块1km范围内敏感目标分布情况图

C地块敏感目标相对位置 (略) 示：

表3-2 ?C地块敏感目标一览表

本次地块两个地块一公里范围内的敏感目标主要为附近居民区， (略) 小学、两所幼儿园，距离地块1200m左右。 (略) 述， (略) 。

3.4.1?地块现状

本次项目地块位于江西省上饶市广信区枫岭头镇，共分两个不相邻的地块（A/C地块）。

（1）A地块：

该地块为以山地丘陵为主，尚未开发利用。地块西侧为丘陵，北 (略) 为界，东侧为工业园区，南侧临近320国道。

????（2）C地块：

该地块均为荒地， (略) 分地势逐渐升高， (略) 分较为平坦，有较多的小池塘及洼地。地块周边均为山地。

3.4.2?地块历史

根据人员访谈结果和Google Earth历史影像资料显示，A地块和C地块历史上均为荒地，尚未开发利用。以下是评估地块Google Earth历史影像图:

?

2 点击查看>> .3

2 点击查看>> .30

2 点击查看>> .31

2 点击查看>> .18

2 点击查看>> .24

2 点击查看>> .10

2 点击查看>> .20

2 点击查看>> .16

图2-4 ?A地块历史影像图

2 点击查看>> .3

2 点击查看>> .3

2 点击查看>> .31

2 点击查看>> .18

2 点击查看>> .24

2 点击查看>> .10

2 点击查看>> .20

2 点击查看>> .18

图3-5 ?C地块历史影像图

3.5.1?相邻地块现状

相邻地块历史卫星 (略) 示：

2 点击查看>> .3

2 点击查看>> .30

2 点击查看>> .30

2 点击查看>> .17

2 点击查看>> .3

2 点击查看>> .24

2 点击查看>> .11

2 点击查看>> .20

2019

图3-6 ?相邻地块历史影像图

由以上历史卫星影像图可知，2006年后，地块周边开始有企业聚集。

（1）A地块：

该地块西侧为居民点，南侧为上饶市 (略) （以下简称“华晟环保”）、上饶 (略) （以下简称“安尚羽服饰”）以及小型家居加工作坊，东侧有数家企业聚集，主要有：上 (略) （以下简称“信翔实业”）、 (略) （以下简称“际海实业”）、江西 (略) （以下简称“法曼隆木业”）、 (略) （以下简称“扬帆实业”）、 (略) （以下简称“恩泉油脂”）。北 (略) 及山地。

（2）C地块：

该地块西侧和东侧为山地丘陵及零星居民点，北侧为上 (略) （以下简称“远翔实业”） (略) 废弃的砖窑，南 (略) 及部分企业，企业同A地块。

以下为两个地块周边企业的分布：

图3-7 ?地块周边企业分布图

3.5.2?相邻地块历史

地块周边各企业情况统计如下表：

表3-3 ?地块周边各企业情况统计表

《上饶县枫岭头镇总体规划（2017-2030）》已于2017年8月通过上饶县枫岭头镇人民代表大会，根据《上饶县枫岭头镇总体规划（2017-2030）》及规划图，A地块用地规划为二类工业用地，属于建设用地中第二类用地，C地块用地规划远景为中小企业创业基地建设预留用地，属于建设用地用第二类用地。用地规划见附件6。

该地块两个地块于2017年7月-2018年10月开展了初步调查工作，2019年8月开展了详细调查工作，编制完成的初步调查报告和详细调查报告均已通过专家评审。

4.1.1?污染识别结论

项目组通过收集地块及地块周边资料及地块历史卫星图片等资料，访谈地块知情者了解有关地块历史信息，实地踏勘时观察地块内污染痕迹以及周边敏感目标，并对以上信息进行整理、核实，综合得出如下结论：

（1）调查地块由三个不相邻地块构成，总调查面积为608亩。调查地块历史上为荒地，地块未来规划为工业用地；

（2）A地块周边区域潜在污染源较多，关注污染物较为复杂，主要包括重金属、挥发性有机物、半挥发性有机物以及石油烃（C₁₀-C₄₀）；

（3）B地块周边区域无潜在污染源和关注污染物，但不排除区域内的气型污染物会以大气沉降的方式进入B地块；

（4）C地块周边区域关注污染物以重金属为主；

（5）调查地块周边区域产生的污染可能通过多种迁移途径进入地块内从而对地块内的受体产生危害。

综上考虑，为确定调查地块周边区域产生的污染是否对本地块产生影响以及地块内污染物种类等相关环境情况，故需开展第二阶段地块土壤污染状况调查工作。

4.1.2?初步采样及分析结果

2017年5月-2018年12月，上饶市广信区枫岭头镇政府委托中环华诚（厦门） (略) 进行地块环境初步调查，初步调查共两次采样检测，第一次采样检测时间为2017年5月-6月，共布设164个土壤检测点，采集土壤样品328个。土壤监测因子包括pH、重金属（镉、铅、总铬、锌、砷、汞）。

根 (略) 于2018年8月发布的《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》和江西生态环境厅于2018年9月发布的《建设用地土壤环境调查评估及治理修复文件编制大纲（试行）》的要求，第一次调查存在未采集地下水样品、监测项目偏少等问题，为全面摸清调查场地的环境质量状况，2018年10月，上饶县枫岭头镇政府再次委托中环华诚（厦门） (略) 在原有的调查基础上展开场地环境补充调查工作。补充调查时间为2018年10月-12月。补充调查工作共布设了37个土壤监测点（包括2个土壤对照点），10个地下水监测井，采取土壤样品107个，地下水样品11个。土壤监测因子包括pH、《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中基本45项指标以及锌；地下水监测因子包括pH、8种重金属（锌、砷、镉、铜、铅、汞、镍、六价铬）、挥发性有机物、半挥发性有机物和石油类。

两次调查共布设土壤点位201个，地下水监测井10个，共采集土壤样品435个，地下水样品11个。

4.1.3?风险筛选结果

(1)第一次调查

所有送检的样品检测出的pH的范围在4.50~7.30之间，均值为5.57，为弱酸性土壤。土壤水分含量水平平均为 点击查看>> %。

A地块重金属超标点位A4、A5、A9、A10、A11、A16、A17、A18、A19、A26、A27、A28、A36、A37位于A地块东侧，而地块东侧为工业区，聚集了信翔实业、际海实业、法曼隆木业、扬帆实业、恩泉油脂等工业企业，重金属超标推测很大可能来自这几家企业的影响，因此详调阶段需重点调查A地块东侧。

B地块第一次调查以及补充调查均未有污染物超标，故无需进行详细调查。

C地块重金属超标点位C8、C13、C14、C15、C16、C18、C19、C20、C21、C22、C23、C24、C25、C26、C27、C28，位于地块靠北一侧， (略) 。远翔实业为一家从事金属冶炼的企业，现已停产。点位重金属超标有可能来源于远翔实业。

（2）补充调查

背景点重金属均未超过《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中第二类用地筛选值。

所有送检的样品检测出的pH的范围在5.17~9.05之间，均值为7.28，为中性偏弱碱性土壤。干物质含量水平平均为 点击查看>> %。

105份样品的8项重金属均有检出，其中砷、铅的浓度超过《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值，锌的浓度超过《荷兰土壤和地下水干预值标准》中土壤介入值。其中，砷超标点位深度有16个分别为：

A地块：A1-0.2、A1-0.5、A2-0.2、A2-0.5、A3-0.2、A3-0.5、A5-0.2、A5-0.5、A5-1.0；C地块：C1-0.2、C2-0.2、C2-0.5、C4-0.2、C6-0.2、C10-0.2、C11-0.2。

铅超标点位深度11个，分别为：A地块：A2-0.2、A3-0.2、A2-0.5、A2-1.0、A3-0.5；C地块：C2-0.2、C3-0.2、C4-0.2、C6-0.2、C9-0.2、C10-0.2。

锌超标点位深度有3个，分别为：A地块：A1-0.2、A1-0.5、A1-1.0。

其中砷最大超标倍数为2.65倍，超标点位为A1-0.2，平均超标倍数为0.52倍；铅最大超标倍数为2.51倍，超标点位为A2-0.2，平均超标倍数为0.80倍。锌最大超标倍数为4.42倍，超标点位为A1-0.2，平均超标倍数为2.26倍。超 (略) 分位于土壤以下0.2m和0.5m深度。

除了三氯 点击查看>> 烷、1,1-二氯 点击查看>> 烯和氯 点击查看>> 烯、二苯并(α,h)蒽、茚并(1,2,3-cd)芘、萘六项没有检出外，其它指标均有检出。样品检出值均低于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值。

MW8、 (略) 地势比较高，稳定水位距离地面较深，MW4、 (略) 地势较低，MW3、MW7稳定水位距离地面较浅，其他采样点整体水位距离地面1.1-7.3m。地下水除了位于B地块的MW10呈现弱酸性外，整体呈弱碱性。送检的地下水样品pH范围在7.12~8.09之间，均值为7.60，水质呈弱碱性，符合《地下水质量标准》（GB/T 点击查看>> -2017）中I类、II类和III类水质标准的要求。所采集的地下水样品检测出的重金属浓度均低于《地下水质量标准》（GB/T 点击查看>> -2017）IV类标准限值。调查选测有机物的三份地下水样品中，有机物均未超标。

4.1.4?调查结果分析

（1）第一次调查

根据第一次调查结果：调查地块中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象。其中A地块超标点位为：A4、A5、A9、A10、A11、A16、A17、A18、A19、A26、A27、A28、A36、A37，位于A地块东侧；C地块超标点位为：C8、C13、C14、C15、C16、C18、C19、C20、C21、C22、C23、C24、C25、C26、C27、C28，位于C地块靠近远翔实业一侧。

土壤超标点位中，其中砷最大超标倍数为0.84倍，超标点位为A5-0.2，最大超标浓度为 点击查看>> mg/kg，平均超标倍数为0.29倍；铅最大超标倍数为0.78倍，超标点位为C13-0.2，最大超标浓度为1426mg/kg，平均超标倍数为0.18倍。锌最大超标倍数为0.18倍，超标点位为C13-0.2，最大超标浓度为 点击查看>> mg/kg，平均超标倍数为0.061倍。超标点位位于土壤以下0.2m和0.4m深度。

（2）补充调查

补充调查中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象，其中A地块超标点位为A1、A2、A3和A5，位于A地块东侧边界；C地块超标点位为C1、C2、C3、C4、C6、C9、C10和C11，位于C地块靠近远翔实业一侧。

土壤超标点位中，砷最大超标倍数为2.65倍，超标点位为A1-0.2，超标浓度219mg/kg，平均超标倍数为0.86倍；铅最大超标倍数为2.51倍，超标点位为A2-0.2，超标浓度2807mg/kg，平均超标倍数为1.15倍。锌最大超标倍数为4.42倍，超标点位为A1-0.2，超标浓度3899mg/kg，平均超标倍数为2.26倍。其中A1-0.2、A1-0.5砷的浓度超过管制值，A2-0.2铅的浓度超过管制值。超 (略) 分位于土壤以下0.2m和0.5m深度。

根据检测结果，土壤中有机物除了三氯 点击查看>> 烷、1,1-二氯 点击查看>> 烯、氯 点击查看>> 烯、二苯并(α,h)蒽、茚并(1,2,3-cd)芘、萘六项没有检出外，其它指标均有检出。样品检出值均低于《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值。

综合两次调查，调查地块中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌污染。其中A地块超标点位位于A地块东侧边界；C地块超标点位位于C地块靠近远翔实业一侧。

（3）地下水样品调查结果

根据补充调查统计，地下水样品分析结果表明，砷、铅、铜、六价铬4项重金属有检出，检出值未超过《地下水质量标准》（GB/T 点击查看>> -2017）中IV类标准限值。除上述四项重金属外，其他重金属均未检出。地下水有机物有24项检出，检出值均未超标。

4.1.5?结论和建议

1、结论

通过对江西省上饶市广信区枫岭头镇三个不相邻地块（A/B/C地块）现场布点采样、实验室分析和数据分析统计，得出以下结论：

（1）第一次调查结果显示，三个地块中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象，B地块未出现污染物超标现象。其中A地块超标点位为：A4、A5、A9、A10、A11、A16、A17、A18、A19、A26、A27、A28、A36、A37，位于A地块东侧；C地块超标点位为：C8、C13、C14、C15、C16、C18、C19、C20、C21、C22、C23、C24、C25、C26、C27、C28，位于C地块靠近远翔实业一侧。

补充调查三个调查地块中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象，其中A地块超标点位为A1、A2、A3和A5，位于A地块东侧边界；C地块超标点位为C1、C2、C3、C4、C6、C9、C10和C11，位于C地块靠近远翔实业一侧。

综合两次调查，三个地块中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌污染，B地块没有污染现象。其中A地块超标点位位于A地块东侧边界；C地块超标点位位于C地块靠近远翔实业一侧。

（2）第一次调查A地块土壤发现砷、铅和锌超标，C地块土壤发现砷和铅超标。其中砷最大超标倍数为0.84倍，超标点位为A5-0.2，最大超标浓度为 点击查看>> mg/kg，平均超标倍数为0.29倍；铅最大超标倍数为0.78倍，超标点位为C13-0.2，最大超标浓度为1426mg/kg，平均超标倍数为0.18倍。锌最大超标倍数为0.18倍，超标点位为C13-0.2，最大超标浓度为 点击查看>> mg/kg，平均超标倍数为0.061倍。超标点位于土壤以下0.2m和0.4m深度。

补充调查A地块土壤发现砷、铅和锌超标，C地块土壤发现砷和铅超标，其中砷最大超标倍数为2.65倍，超标点位为A1-0.2，超标浓度219mg/kg，平均超标倍数为0.86倍；铅最大超标倍数为2.51倍，超标点位为A2-0.2，超标浓度2807mg/kg，平均超标倍数为1.15倍。锌最大超标倍数为4.42倍，超标点位为A1-0.2，超标浓度3899mg/kg，平均超标倍数为2.26倍。其中A1-0.2、A1-0.5砷的浓度超过管制值，A2-0.2铅的浓度超过管制值。超 (略) 分位于土壤以下0.2m和0.5m深度。

（3）土壤有机物除了三氯 点击查看>> 烷、1,1-二氯 点击查看>> 烯和氯 点击查看>> 烯、二苯并(α,h)蒽、茚并(1,2,3-cd)芘、萘六项没有检出外，其它指标均有检出。样品检出值均低于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值。

（4）地下水样品分析结果表明：地下水样品中重金属除了砷、铅、铜、六价铬有检出外，其他检测指标均未检出。检测出的重金属浓度低于《地下水质量标准》（GB/T 点击查看>> -2017）Ⅳ类标准。地下水中有机物有24项检出，检出值均未超标。

2、建议

根据本次江西省上饶市广信区枫岭头镇重金属治理项目地块补充调查的检测结果，A地块和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象，A地块超标点位靠近东侧边界位置，C地块超标点位靠近远翔实业位置，建议针对超标污染物，对A地块及 (略) 在区域及二者可能影响的附近区域的土壤进行详细调查。土壤有机物有检出但无超标现象，建议后续调查对于土壤有机物进行进一步的调查，以确定土壤是否存在有机物污染。

地下水重金属和有机物均无超标，详调阶段建议在土壤重金属超标区域重点调查。

4.2.1?详细采样

2019年5月，上饶市广信区枫岭头镇政府委托中环华诚（厦门） (略) 进行地块环境详细调查。详细调查工作共布设49个土壤检测点，其中A地块17个，采集94个样品（包括14个平行样）；C地块32个，采集170个样品（包括9个平行样）。地表水（包括底泥）共布设4个监测点位，其中A地块2个监测点位，采集2个地表水样品及2个底泥样品；C地块2个监测点位，采集2个地表水样品及2个底泥样品。

土壤及底泥样品监测因子包括pH、重金属（砷、铅、锌），地表水监测因子包括pH、重金属（铜、锌、砷、汞、镉、铬（六价）、铅）、石油类、COD、硫酸盐、总氮、总磷、挥发酚。

4.2.2?筛选结果

所有送检的样品检测出的pH的范围在6.85~7.73之间，均值为7.19，为中性偏弱碱性土壤。

264个样品的3项重金属均有检出，其中砷、铅的浓度超过《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值，锌的浓度超过《荷兰土壤和地下水干预值标准》中土壤介入值。其中，砷超标点位有39个，分别为：

A地块：X34、X35、X36、X38、X39、X40、X44、X45、X46、X47、X48、X49；C地块X1、X2、X3、X4、X5、X7、X8、X9、X10、X11、X13、X14、X16、X17、X18、X19、X20、X21、X22、X23、X24、X25、X27、X28、X29、X30、X31。

铅超标点位有37个，分别为：

A地块：X34、X35、X36、X38、X39、X40、X46、X47、X48、X49；C地块：X1、X2、X3、X4、X5、X7、X8、X9、X10、X11、X13、X14、X16、X17、X18、X19、X20、X21、X22、X23、X24、X25、X27、X28、X29、X30、X31。

锌超标点位有2个，分别为：

A地块：X44、X45。

其中砷最大超标倍数为1.07倍，超标样品为X30-0.5；铅最大超标倍数为1.1倍，超标样品为X35-0.5D。锌最大超标倍数为0.07倍，超标点位为X45-0.2D。

A地块砷最大超标深度为地面以下1米，铅最大超标深度为地面以下1米，锌最大超标深度为地面以下0.2米；C地块砷最大深度为地面以下0.5米，铅最大超标深度为地面以下0.5米。

A地块超标点位位于东侧靠近边界位置，而地块东侧为工业区，聚集了信翔实业、际海实业、法曼隆木业、扬帆实业、恩泉油脂等工业企业，其中际海实业从事煤炭、碳金（残极碳块）、铜冶炼还原剂研发、生产、销售，扬帆实业从事电线电缆、铜丝铜板、开关、插座、五金、塑料、灯具、工具、电子仪器、电导体、PVC树脂生产、加工、销售，卡斯曼门业从事金属门窗、铝合金门窗、铝制品的生产、加工和销售，这三家企业生产过程中会产生重金属污染。

C地块超标点位位于地块靠北一侧， (略) 。远翔实业为一家从事金属冶炼的企业，现已停产。该区域重金属超标有可能来源于远翔实业。

所采集的地表水样品检测结果均低于《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中的Ⅲ类标准值。

送检的底泥样品pH范围在7.04~7.48之间，均值为7.20，为中性偏弱碱性土壤。所采集的底泥样品检测结果均低于《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值。

4.2.3?调查结论

（1）详细调查中，土壤中的重金属砷、铅和锌超标。其中A地块超标点位为：X34、X35、X36、X38、X39、X40、X44、X45、X46、X47、X48、X49，位于A地块东侧；C地块超标点位为：X1、X2、X3、X4、X5、X7、X8、X9、X10、X11、X12、X13、X14、X16、X17、X18、X19、X20、X21、X22、X23、X24、X25、X27、X28、X29、X30、X31，位于C地块靠近远翔实业一侧。

其中砷最大超标倍数为1.07倍，超标样品为X30-0.5，最大超标浓度为 点击查看>> mg/kg；铅最大超标倍数为1.1倍，超标样品为X35-0.5D，最大超标浓度为1689mg/kg。锌最大超标倍数为0.07倍，超标点位为X45-0.2D，最大超标浓度为770mg/kg。

A地块砷最大超标深度为地面以下1米，铅最大超标深度为地面以下1米，锌最大超标深度为地面以下0.2米；C地块砷最大深度为地面以下0.5米，铅最大超标深度为地面以下0.5米。

（2）地表水样品除了锌、汞、镉、铅、挥发酚五项未检出外，其余指标均有检出，且检出浓度均低于《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中的Ⅲ类标准值。

（3）底泥样品三项重金属均有检出，但未超过相应的标准值。

根据前期调查成果，A地块东侧土壤有砷、铅和锌超标，最大超标深度为1m；C地块靠近远翔实业一侧土壤有砷和铅超标，最大超标深度为0.5m。超标点位如下图：

图4-1 ?A地块砷污染图

图4-2 ?A地块铅污染图

图4-3 ?A地块锌污染图

图4-4 ?C地块砷污染图

图4-5 ?C地块铅污染图

地块关注污染物即需要进行风险评估的污染物。在人体健康风险评估工作中，关注污染物的选择是十分重要的一环，直接决定着风险评估针对的污染物种类。地块风险评估工作一般认为污染物浓度低于筛选值，无污染危害风险，无需进行修复管理；污染物浓度高于筛选值时可能具有潜在污染危害，但是否有实际污染危害，尚需进一步风险评估与确定。污染物 (略) 检出的污染物，如检出污染物的最大浓度超过选定的筛选值则该污染物需进一步进行风险评估。

根据初步调查及详细调查，A地块东侧土壤有砷、铅和锌超标；C地块靠近远翔实业一侧土壤有砷和铅超标；A地块和C地块中地下水污染物无超标。结合A地块和C地块土地利用规划，A地块中建设用地土壤超标因子为故将土壤中污染物铅、砷、锌列为关注污染物。

根据现场勘查以及调查，项目A地块以山地丘陵为主，尚未开发利用，C地块内基本为荒地，周边无与项目地块污染因子相同的污染源，本次风险评价风险源本项目地块土壤。

根据《上饶县枫岭头镇总体规划（2017-2030）》及规划图，A地块规划用地性质二类工业用地，C地块规划用地性质为备用发展用地，且根据调查，地下水检测结果地下水污染因子均能满足《地下水质量标准》（GB 点击查看>> -2017）中Ⅲ类标准要求。厂区内污染物主要通过土壤对人体健康产生影响。

根据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019），共规定?9 种主要暴露途径和暴露评估模型，包括经口摄入土壤、皮肤接触土壤、吸入土壤颗粒物、吸入室外空气中来自表层土壤的气态污染物、吸入室外空气中来自下层土壤的气态污染物、吸入室内空气中来自下层土壤的气态污染物共6种土壤污染物暴露途径和吸入室外空气中来自地下水的气态污染物、吸入室内空气中来自地下水的气态污染物、饮用地下水共3种地下水污染物暴露途径。

图5-1污染物暴露途径概念模型

图5-2地块概念模型

根据《上饶县枫岭头镇总体规划（2017-2030）》及规划图，A地块用地规划为二类工业用地，属于建设用地中第二类用地，C地块用地规划远景为中小企业创业基地建设预留用地，属于建设用地用第二类用地。

根据本地块规划，本项目地块A地块和C地块中受污染区域用地性质包括第二类建设用地。根据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）及地块潜在污染物，地块土壤的暴露途径包括经口摄入土壤、皮肤接触土壤、吸入土壤颗粒物。据此得到地块概念模型如图5-1、5-2所示。

?

图6-1 ?工业用地情境下地块污染物暴露途径

图6-2 ?本项目地块概念模型

依据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）要求，本次评价需要对本地块土壤超标污染物进行风险评估。为慎重起见，评价时将选用各超标污染物的最大值进行风险计算。

1、第二类用地暴露量计算

（1）经口摄入土壤途径

对于单一污染物的致癌效应，考虑人群在成人期暴露的终身危害，经口摄入土壤途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

OISERca——经口摄入土壤暴露量（致癌效应），kg土壤·kg^-1体重·d^-1；

OSIRa——成人每日摄入土壤量，mg·d^-1；

EDa——成人暴露周期，a；

EFa——成人暴露频率，d·a^-1；

BWa——成人体重，kg；

ABSo——经口摄入吸收效率因子，无量纲；

ATca——致癌效应平均时间，d。

对于单一污染物的非致癌效应，考虑人群在成人期暴露受到的危害。经口摄入土壤途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

OISERnc——经口摄入土壤暴露量（非致癌效应），kg土壤·kg^-1体重·d^-1；

ATnc——非致癌效应平均时间，d。

（2）皮肤接触土壤途径

对于单一污染物的致癌效应，考虑人群在成人期暴露的终身危害，皮肤接触土壤途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

DCSERca——皮肤接触途径的土壤暴露量（致癌效应），kg土壤·kg^-1体重·d^-1；

SAEa——成人暴露皮肤表面积，cm²；

SSARa——成人皮肤表面土壤粘附系数，mg·cm^-2；

ABSd——皮肤接触吸收效率因子，无量纲；

Ev——每日皮肤接触事件频率，次·d^-1。

对于单一污染物的非致癌效应，考虑人群在成人期暴露受到的危害。皮肤接触土壤途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

——皮肤接触的土壤暴露量(非致癌效应)，kg土壤/(kg体重·d)。

（3）吸入土壤颗粒物途径

对于单一污染物的致癌效应，考虑人群在成人期暴露的终身危害，吸入土壤颗粒物途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

——吸入土壤颗粒物的土壤暴露量(致癌效应)，kg土壤/(kg体重·d);

——空气中可吸入浮颗粒物含量，mg/m³；

——成人每日空气呼吸量，m³/d；

PIAF——吸入土壤颗粒物在体内的滞留比例，无量纲；

——室内空气中来自土 (略) 占比例，无量纲；

——室外空气中来自土 (略) 占比例，无量纲；

——成人的室内暴露频率，d/a；

——成人的室外暴露频率，d/a。

对于单一污染物的非致癌效应，考虑人群在成人期暴露受到的危害，吸入土壤颗粒物途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

——吸入土壤颗粒物的土壤暴露量(非致癌效应)，kg土壤/(kg体重·d）。

本次风险评估选用的暴露参数如表6-1所示，参数引用HJ 点击查看>> 推荐值和地块特征参数，引用参数合理可行。

表6-1 ?风险评估模型暴露参数及推荐值

各关注污染物暴露量计算结果见表5-2。

表6-2 各关注污染物暴露量计算过程及结果表

根据实验室检测结果，A地块和C地块土壤关注污染物为重金属砷、铅和锌。关注污染物的健康危害及毒理学等 (略) 示：

表7-1 ?关注污染物的健康危害及毒理学资料

根据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019），呼吸吸入致癌斜率因子（SFi）和呼吸吸入参考剂量（RfDi），分别采用下列公式计算：

公式中：

SFi －呼吸吸入致癌斜率因子，(mg 污染物·kg^-1体重·d^-1)^-1；

RfDi －呼吸吸入参考剂量，mg污染物·kg^-1?体重·d^-1；

IUR －呼吸吸入单位致癌因子，m³·mg^-1；

RfC －呼吸吸入参考浓度， mg·m^-3。

DAIRa－成人每日呼吸空气量，m3·d^-1；

BWa－成人体重，kg

根据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019），皮肤接触致癌斜率系数和参考剂量采用下列公式计算：

公式中：

SFd －皮肤接触致癌斜率因子， (mg 污染物·kg^-1体重·d^-1)^-1；

SFo －经口摄入致癌斜率因子， (mg 污染物·kg^-1体重·d^-1)^-1；

RfDo －经口摄入参考剂量， mg 污染物·kg^-1?体重·d^-1；

RfDd －皮肤接触参考剂量， mg 污染物·kg^-1?体重·d^-1；

ABSgi －消化道吸收效率因子，无量纲。

关注污染物的人体健康毒性参数主要来源于《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019），本项目关注污染物毒性 (略) 示：

表7-2关注污染物的人体健康毒性参数

（1）经口摄入

经口摄入土壤中单一污染物的致癌风险，采用下式计算：

式中：

C_sur－表层土壤中污染物浓度，mg/kg；必须根据地块调查获得参数值。

经口摄入污染土壤中单一污染物的非致癌危害商值，采用下式计算：

式中：

SAF-暴露于土壤的参考剂量分配系数。

（2）皮肤接触

皮肤接触土壤中单一污染物的致癌风险，采用下式计算：

皮肤接触污染土壤中单一污染物的非致癌危害商值，采用下式计算：

（3）吸入土壤颗粒物

吸入土壤颗粒物中单一污染物的致癌风险，采用下式计算：

吸入受污染土壤颗粒物中单一污染物的非致癌危害商值，采用下式计算：

（4）总致癌风险和总危害商

土壤中单 (略) 有暴露途径的总致癌风险采用下列公式计算：

公式中：

CRn －土壤中单一污染物（第 n 种）经所有暴露途径的总致癌风险，无量纲。

土壤中单 (略) 有暴露途径的危害指数采用下列公式计算：

公式（C.14）中：

HIn －土壤中单一污染物（第 n 种）经所有暴露途径的危害指数，无量纲。

根据上述确定的关注污染物、暴露途径、模型参数及可接受的风险水平，A地块砷、锌建设用地最大超标浓度分别为219mg/kg和3899mg/kg，C地块砷最大超标浓度为 点击查看>> mg/kg。本次风险评价采用HERA++软件进行风险评估，相关计算参数采用《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）中推荐的参数，参数引用合理可行。A地块和C地块土壤人体健康风险评价 (略) 示：

图8-1 A地块风险评估结果软件截图

图8-2C地块风险评估结果软件截图

表8-1风险评估结果统计

根据上述表格的结果，地块A和地块C土壤中砷的致癌风险均超出了限制值（10^-6），危害商超出限制值（1）。地块A土壤中锌的非致癌危害商未超出限制值，A地块超出致癌风险和危害商最大深度为1m，C地块超出致癌风险和危害商最大深度为0.5m。因此，本项目需对地块A和地块C重金属砷进行修复，锌无需修复。

根据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019），单一污染物经不同暴露途径致癌和非致癌风险贡献率，分别采用公式计算：

公式中：

CRi －单一污染物经第 i 种暴露途径的致癌风险，无量纲；

PCRi －单一污染物经第 i 种暴露途径致癌风险贡献率，无量纲；

HQi －单一污染物经第 i 种暴露途径的危害商，无量纲。

PHQi －单一污染物经第 i 种暴露途径非致癌风险贡献率，无量纲。

CRn － (略) 有暴露途径的总致癌风险，无量纲；

HIn －单一污染物（第 n 种）经所有暴露途径的危害指数，无量纲。

本次评价采用HERA++软件进行预测，预测结果下表。

表8-2不同途径暴露贡献率表 ?单位：%

由上表可知，本项目地块A和地块C砷主要暴露途径为经口摄入，其次为吸入土壤颗粒物和皮肤接触途，锌主要暴露途径为经口摄入，其次为皮肤接触途径。??

选定需要进行敏感性分析的参数（P）一般应是对风险计算结果影响较大的参数，如人群相关参数（体重、暴露期、暴露频率等）、与暴露途径相关的参数（每日摄入土壤量、皮肤表面土壤粘附系数、每日吸入空气体积、室内空间体积与蒸气入渗面积比等）。单一暴露途径风险贡献率超过20%时，应进行人群和与该途径相关参数敏感性分析。采用敏感性比例表征模型参数敏感性，即参数取值变动对模型计算风险值的影响程度。参数的敏感性比例越大，表示风险变化程度越大。模型参数的敏感性可用模型参数值的变化（±10%）与致癌风险或非致癌危害商发生变化的比值来表示。

根据健康风险评估和风险暴露途径贡献率的分析结果，考虑到砷为场地主要污染物，且砷对人体的健康危害也大，因此选择对砷主要暴露途径即经口摄入途径，进行模型参数敏感性分析。在该暴露途径下，选定体重、暴露期、暴露频率及每日摄入量等参数进行了敏感性分析，分析结果如下表：

表8-3 经口摄入途径参数敏感性SR分析表

根据上表可知：经口摄入途径下，参数增加时对风险影响依次为暴露期=暴露频率＞每日摄入量＞体重，参数减少时对风险影响依次为每日摄入量＞暴露期=暴露频率＞体重，四种参数对风险影响敏感性偏高。

阶段式评估结论的不确定是与各阶段污染识别强度相对应的，随着后续阶段调查手段的强化，评估结论的不确定性逐渐缩小。

定性分析阶段采样数目有限，且采集的土壤样品不一定是地块中污染程度最大的，即地块的实际污染程度有可能超过本次定性评估的结果。

此外，地块的健康风险评估是一个系统工程，需要化学、地质学、毒理学等多方面的专业配合。受基础科学发展水平、时间及资料等限值，本研究在许多方面存在不确定性，相关研究还有待进一步深入。

暴露途径的不确定性：在风评过程中，不同国家（地区）或研究机构之间暴露途径选择不尽相同，有时候差异较大。这一方面是地区实际情况的差异，另一方面也是各国风险评估方法理论框架带来的差异。

参数的不确定性：本项目尽量采用国内认可的参数，但仍有某些参数参考国外的相关数据，难免会造成参数估计不能完全反应本项目的实际情况。

(略) 述，本次地块土壤污染状况调查及风险评估工作存在一定的不确定性。

ALM模型是美国环保总署于1996年提出的方法。该方法采用生物动力学斜率系数表征环境铅暴露与孕妇血铅含量的线性关系，采用几何标准描述类似于铅暴露场景下个体间血铅含量的差异。通过胎儿与母亲血铅含量比例系数，评价成人孕妇在土壤铅污染胁迫下，引起胎儿血铅含量超过10μg/dL的事件发生概率。是目前国际上比较通用的一种土壤铅生态风险评价方法。这里的10μg/dL是儿童铅中毒的指示值。1991年美国国 (略) 将儿童铅中毒定义为：只要儿童血铅水平超过10μg/dL，不管其有无相应的临床症状和体征以及生物学指标改变，即可诊断为儿童铅中毒。

???????（1）

?????????（2）

式中，EF_s取250d/a，PbB_aduit,0取我国妇女血铅含量几何均值4.79μg/dL，几何标准差取1.4，其余参数基本通用。

（1）参数取值

铅风险评估主要参数及取值主要参考重庆市《场地环境调查与风险评估技术导则》（DB50T 725-2016）， (略) 示。其中，基于保守原则，土壤中铅的暴露浓度采用本次调查过程中土壤铅检出浓度的最高值2807mg/kg（地块A）和2104mg/kg（地块C）。

表9-1 ?模型变量含义及取值

（2）软件计算结果

以建设用地中土样中铅最高检出浓度（地块A：2807mg/kg；地块C：2104mg/kg）作为暴露浓度计算成人血铅浓度。

地块A和地块C分别以土壤中铅最大检出浓度2807mg/kg和2104mg/kg作为未来受体的暴露浓度，成人血铅浓度平均目标值为7.9μg/dL，A地块成人血 (略) 设定的临界值10ug/dL的概率为 点击查看>> %，C地块为 点击查看>> %，大于美国环保总署确定的土壤风险临界水平5%，健康风险不可接受。因此，该项目需对重金属铅进行修复。

风险控制值是基于可接受致癌风险1.0E-6及危害商1.0的基础上，提出的地块土壤修复目标。达到修复目标的地块能满足土地使用要求，不会对范围内的人体健康造成危害。

修复目标值的计算使用RBCA的cleanup模式进行，通过调整土壤中关注污染物砷的浓度来保证致癌风险和非致癌危害商不超过限制值。经过计算，地块A和地块C土壤中砷的修复目 (略) 示。考虑到地块内砷超标并非普遍存在，根据经济可行及保护人体健康的目的选择合适的目标修复值。因此，本项目将修复目标值定为60mg/kg。

表10-1 ?土壤中砷修复目标值 mg/kg

以血铅浓度超过可接受血铅含量10ug/dL的概率不大于5%作为风险可接受水平，对土壤中铅的允许浓度（即修复目标）进行反算，结果显示，当土壤中铅浓度不高于619mg/kg，未来暴露于该区域的血铅浓度超过可接受血铅含量10ug/dL的概率不大于5%。同样，考虑经济可行及保护人体健康的目的，本项目将铅的修复目标值定为800mg/kg。

表10-2 ?土壤中铅修复目标值

点击查看>> .1?地块土壤修复/管控范围确定原则

污染地块的修复是指通过物理、化学甚至生物的转化过程，将地块中的高浓度污染物消除、降解或移出，使得地块土壤中的污染物浓度符合标准要求，环境风险降低到可接受的水平。

确定以下地块修复范围划定的原则：

（1）地块修复的目标是保障人体健康，使得地块土壤中污染物的环境风险降低到可以接受的水平。

（2）将具有不同类型污染物和不同风险值的土壤区别对待，分别划分地块的风险范围，确定高风险区域的边界。

本次评价在比较国内外相关标准的基础上，确保受体安全，同时综合考虑修复成本、修复时间、土壤环境背景等进行修正，最终确定土壤中重金属铅的修复目标值分别800mg/kg，砷修复目标值定为60mg/kg。

点击查看>> .2?土壤修复范围及修复方量

基于上述分析，针对风险计算筛选出的重金属污染，采用ArcGIS软件使用反距离加权插值法进行初步插值，然后依据通过将污染物浓度值或插值结果同修复目标值进行比较，初步确定修复边界；进而结合污染物检测结果进行修正，最终绘制污染土壤空间分布图，并计算需进行修复的面积和土方。

（1）土壤修复范围

土壤中砷修复 (略) 示：

图10-1 ?A地块土壤中砷修复范围

?图10-2 ?C地块土壤中砷修复范围

土壤中砷管控/修复范围拐点 (略) 示：

表10-3 ?土壤中砷修复范围拐点坐标

注：2000国家大地坐标系

土壤中铅的修复 (略) 示：

?

图10-3 ?A地块土壤中铅修复范围

图10-4 ?C地块土壤中铅修复范围

土壤中铅管控/修复范围拐点 (略) 示：

表10-4土壤中铅修复范围拐点坐标

注2000国家大地坐标系

（2）土壤修复方量

根据风险评估结果，A地块超出致癌风险和危害商最大深度为1m，C地块超出致癌风险和危害商最大深度为0.5m，故A地块修复深度为1m，C地块修复深度为0.5m。A地块和C地块的土壤修复方量 (略) 示。

表10-5 ?修复面积及修复方量

本次评估应用反距离加权插值法进行软件插值，获得地块土壤中砷和铅的污染分布情况，再根据对应的修复目标值计算出污染土壤的修复范围和方量。计算结果表明：砷的修复方量分别为：A地块 点击查看>> m³,C地块 点击查看>> m³。铅的修复方量分别为：A地块 点击查看>> m³,C地块 点击查看>> m³。总共需治理的污染土方量为 点击查看>> m³，其中A地块 点击查看>> m³，C地块 点击查看>> m³。

根据上饶市广信区枫岭头镇规划，A地块和C地块目前暂无开发计划，故拟对A地块和C地块中需要修复区域进行管控管理，A地块管控面积为 点击查看>> m²，C地块管控面积为 点击查看>> m²，若后期需要进行开发，需要对污染地块进行修复达标后方可进行开发。

根据上饶市广信区枫岭头镇规划，A地块和C地块目前暂无开发计划，故拟对A地块和C地块中污染区域进行管控管理，A地块管控面积为 点击查看>> m²，C地块管控面积为 点击查看>> m²。

点击查看>> .1?风险管控技术筛查

针对地块的关注污染物适用性、风险管控效果、可操作性和相对成本四方面，初步确定可能的风险管控技术。本项目可能采用风险管控技术包括原/异位固化稳定化技术、原位阻隔技术。

（1）原/异位固化稳定化技术
技术原理：固化稳定化技术是指将污染土壤与粘结剂或稳定剂混合，使污染物实现物理封存或发生化学反应形成固体沉淀物（如氢氧化物或硫化物沉淀等），从而达到降低污染物迁移性和生物有效性的目的。固化稳定化技术包括固化和稳定化两个概念，固化是指将污染物包裹起来，使之呈颗粒状或者板块状形态，进 (略) 于相对稳定的状态；稳定化是指利用氧化、还原、吸附、脱附、溶解、沉淀、生成络合物中的一种或多种机理改变污染物存在的形态，从而降低其迁移性和生物有效性。

技术特点：固化稳定化技术可以用作原位或异位，是一种常用的风险管控技术。多种物质可作为粘结剂或稳定剂，常用的粘结剂有硅酸盐水泥、火山灰、硅酸酯、沥青以及各种多聚物，常用的稳定剂有硫化物、磷酸盐、铁盐、石灰等单一化学品或复合配方产品。技术实施过程中，可根据地块特性选用单一或混合的粘结剂或稳定剂。固化稳定化技术在原位应用是必须控制好粘结剂和稳定剂的注射和混合过程，防止污染物扩散进入清洁土壤区域，在处理前需要对污染土壤的颗粒分布、水分含量、渗透性和pH值等物理化学性质和污染物的浓度进行详细的分析。固化稳定化的效果一般采用浸出试验来评估，固化稳定化后的污染土壤可以进行填埋或合理综合利用。固化稳定化技术可以单独使用，也 (略) (略) 置方法结合使用，该技术的成本和运行费用较低，适用性较强，修复时间一般为中短期。

适用性：固化稳定化技 (略) 理重金属等无机物污染的土壤，对于半挥发性有机物和农药杀虫剂 (略) 理也有一定效果。

局限性：环境条件的变化可能会影响固化体的长期稳定性； (略) 深度的增加可能增大原位固化稳定化的操作难度；有机物质的存在可能会影响粘结剂的固化作用； (略) 理时，粘结剂和固化剂等药剂的传输和有效混合可能存在一定难度；处理过程可能导致污染物体积的大幅增加；某 (略) 理需要进行可行性实验。

（2）原位阻隔技术

技术原理：采用阻隔、堵截、覆盖等工程措施，控制污染物迁移或阻断污染物暴露途径，使污染介质与周围环境隔离，避免污染物与人体接触和随降水或地下水迁移进而对人体和周围环境造成危害，降低和消除地块污染物对人体健康和环境的风险的技术

技术特点：原位阻隔技术主要包括垂直阻隔技术和水平阻隔技术。垂直阻隔通常采用竖向布置的形式，阻断污染介质向周边环境的迁移输送的阻隔技术。包括土-膨润土隔离墙、高压喷射灌浆墙、搅拌桩墙、旋喷桩墙、水泥帷幕灌注浆墙、土工膜墙、渗透反应墙等技术。水平阻隔通常采用水平敷设布置的形式，阻断污染介质向周边环境的迁移输送的阻隔技术。包括混凝土水平阻隔、粘土水平阻隔、柔性水平阻隔等技术。

适用性：适用于重金属、有机物及重金属有机物复合污染土壤的阻隔填埋。

局限性：不宜用于污染物水溶性强或渗透率高的污染土壤，不适用于地质活动频繁和地下水水位较高的地区。

点击查看>> .2?风险管控技术比选

土壤风险管控技术的比选需要考虑多种因素，鉴于污染地块的情况不尽相同，因此对各项技术进行评分。在修复技术的选择上需要确保污染地块的修复效果满足土地利用方式的要求，在技术可行、时间充足、经济允许等条件下，选择可以降低污染物毒性、迁移性和含量的较为成熟的修复技术，避免二次污染，全面保护人体健康与环境。具体评分如下：

表10-6 风险管控技术比选表

由上表可知，原位阻隔技术更适用于本项目建设用地的风险管控，原位固化稳定化及异位固化稳定化可作为备选技术。

同时根据场地现状及开发利用规划，建议当地政府加强周边企业管理，严格根据要求控制污染排放；地块目前为荒地，可采取绿化等措施，降低污染物扩散；为进一步加强管控效果，建议定期对污染范围内及其边界进行监测，并建立相关档案管理制度，以便了解管控地块污染变化趋势。

本报告根据国家相关标准规范及导则，依据环境监测方案及样品分析检测报告，对样品分析数据进行分析，筛选地块关注污染物，确定相关污染物的污染程度、分布和可能来源；根据地块未来用途计算人体健康风险，确定地块风险是否可接受；提出地块修复目标值及风险控制目标值，初步确定修复范围和工作量。

经过地块土壤污染状况调查工作，确定地块土壤关注污染物为重金属砷、铅和锌。根据地块未来用地规划和多种暴露情景，对地块关注污染物开展了风险评估，发现地块A和地块C土壤中砷的致癌风险超出了1.0E-06的限制值，风险不可接受。地块A和地块C中计算出的成人血铅浓度平均目标值为7.9g/dL，A地块和C地块成人血铅水平大于美国环保总署确定的土壤风险临界水平5%，健康风险不可接受。分析比较风险控 (略) 在地区关注污染物背景含量和国家相关标准中的规定的限值，在既要保证环境健康风险合理可控，又要满足地区的技术经济状况，确定了地块土壤治理修复目标值，即最终确定土壤中重金属铅的修复目标值分别800mg/kg，砷的目标值定为60mg/kg。

根据上饶市广信区枫岭头镇规划，A地块和C地块目前暂无开发计划，故拟对A地块和C地块中污染区域进行管控管理，A地块管控面积为 点击查看>> m²，C地块管控面积为 点击查看>> m²。若后期需要进行开发，需要对污染地块进行修复达标后方可进行开发。

（1）建议地块责任主体委托具有资质和经验的单位编制地块管控方案，并在地块再开发利用前实施修复工程，以保障地块安全利用。

（2）编制修复方案前，地块责任主体应明确污染土壤治理后的排放去向；在编制修复方案时，考虑修复工程与地块未来开发紧密结合，在保障地块安全的情况下，最大程度降低工程投资。

（3）治理修复工程实施前应系统识别治理工程的环境影响和环境风险，切实防范二次污染，做好突发环境事件应急预案。

（4）切实做好先存污染源统计及管理工作，制定相关事故应急预案。

（5）建议采取必要的手段切断经口摄入土壤的途径，如设置告示牌，污染场地绿化等措施。

（6）建议当地 (略) 门切实加强对场地及周边环境的管理，避免外环境对该项目场地造成新的污染

（7）建议制定相关监测计划，定期对污染范围及其边界进行监测，建立相关档案管理制度，及时了解污染场地及其边界外污染变化情况。

?????2概述

2.1调查范围

2.2评估目的与原则

2.2.1评估目的

2.2.2评估原则

2.3编制依据

2.3.1法律法规

2.3.2技术标准

2.3.3其他资料

2.4工作 (略) 线

2.4.1工作内容

2.4.2 (略) 线

3污染地块概况

3.1区域自然环境状况

3.1.1区域位置

3.1.2地形地貌

3.1.3气候特征

3.1.4河流水系

3.1.5水文地质

3.2 (略) 会经济概况

3.2.1行政区划及人口

3.2.2社会经济

3.3敏感目标

3.4地块使用现状和历史

3.4.1地块现状

3.4.2地块历史

3.5相邻地块使用现状和历史

3.5.1相邻地块现状

3.5.2相邻地块历史

3.6地块利用规划

4前期地块土壤污染状况调查成果

4.1初步调查

4.1.1污染识别结论

4.1.2初步采样及分析结果

4.1.3风险筛选结果

4.1.4调查结果分析

4.1.5结论和建议

4.2详细调查

4.2.1详细采样

4.2.2筛选结果

4.2.3调查结论

4.3前期调查总结

????5危害识别

5.1关注污染物的判定

5.2污染源分析

5.3受体分析

5.4污染地块概念模型

6暴露评估

6.1规划用地方式

6.2暴露途径分析

6.3暴露量计算

7毒性评估

8风险表征及不确定性分析

8.1风险表征模型

8.2风险评估结果

8.3不同暴露途径的贡献率

8.4模型参数敏感性分析

8.5不确定性分析

9土壤铅健康风险评估

9.1基于ALM模型的土壤铅风险评估模型

9.2基于ALM模型的土壤铅风险控制值

10治理与修复建议

点击查看>> 修复目标值确定

点击查看>> 管控/修复范围及工程量

点击查看>> .1地块土壤修复/管控范围确定原则

点击查看>> .2土壤修复范围及修复方量

点击查看>> 管控技术建议

点击查看>> .1风险管控技术筛查

点击查看>> .2风险管控技术比选

11风险评估结论及建议

点击查看>> 结论

点击查看>> 建议

1.1项目概况

枫岭头镇分布有较多的重金属冶炼企业，2007年共有重金属排放企业9个，2010年减少为5个。其中，铜、铅、锌冶炼业为区域的主要防控行业，重点防控的重金属污染物是铅（Pb）、汞（Hg）、镉（Cd）、铜（Cu）、类金属砷（As）。在常年的冶炼 (略) 产生的铅、镉、砷等重金属的污染已经深入影响到周边方圆1km范围内甚至更远区域的土壤，其中山 (略) 区土壤重金属污染尤为严重。土壤中的重金属污染具有隐蔽性、滞后性、不可逆转性、可迁移性差、滞留时间长、不能被微生物降解等特点。

本次评估地块周边分布有较多的重金属冶炼企业以及相关的工业企业，这些企业在长期的生产活动中产生大量的含重金属废水，这些废水通过地表径流，对周边地块的土壤和地下水造成影响，进而危害周边地块的人群以及环境健康。A地块以山地丘陵为主，尚未开发利用，东侧和南侧聚集有大量的工业企业，其中包括数家金属冶炼企业；C地块为荒地， (略) 分地势逐渐升高， (略) 分较为平坦，有较多的小池塘及洼地，紧邻一家金属冶炼企业，受其生产活动影响较大。而且C地块周边居民历史上曾经发生血铅中毒事件，社会影响较大。根据《上饶市广信区枫岭头镇总体规划（2017-2030年）》，本次调查地块将作为工业用地（第二类用地）使用。因此，依 (略) 、 (略) 、 (略) 、住房 (略) 等部门下发的《关于加强工业企业地块再开发利用环境安全的通知》（环发2012[140]号文件）中“被污染的地块进行再次开发利用之前应进行环境评估和无害化治理”的要求，该地块需要进行地块土壤污染状况调查。

1.2地块基本信息

本次风险评估的评估范围为江西省上饶市广信区枫岭头镇重金属治理项目的两个地块（A/C地块），总面积为304亩，其中A地块评估面积约174亩，C地块评估面积约130亩。

2017年7月-2018年10月及2019年5月，上饶市广信区枫岭头镇政府委托调查机构对枫岭头镇重金属治理项目的地块分别进行了初步和详细土壤污染状况调查工作。

1.3初步调查结论

根据《江西省上饶县枫岭头镇（A/B/C地块）地块环境初步调查报告》可知：A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象，B地块未出现污染物超标现象。其中A地块超标点位位于A地块东侧边界；C地块超标点位位于C地块靠近远翔实业一侧。建议针对超标污染物，对A地块及 (略) 在区域及二者可能影响的附近区域的土壤进行详细调查。土壤有机物有检出但无超标现象，建议后续调查对于土壤有机物进行进一步的调查，以确定土壤是否存在有机物污染。地下水重金属和有机物均无超标，详调阶段建议在土壤重金属超标区域重点调查。

1.4详细调查结论

根据《江西省上饶县枫岭头镇（A/C地块）地块环境详细调查项目》可知，（1）土壤中的重金属砷、铅和锌超标。（2）地表水样品除了锌、汞、镉、铅、挥发酚五项未检出外，其余指标均有检出，且检出浓度均低于《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中的Ⅲ类标准值。（3）底泥样品三项重金属均有检出，但未超过相应的标准值。（4）地块未来用途为工业用地，详细调查土壤样品中砷、铅、锌超过相应对的筛选值，建议针对本地块污染特征结合未来利用规划，开展环境健康风险评估工作，明确地块关注污染物对人体健康的风险。（5）若后续健康风险评估结果超过人体健康可接受水平，建议针对本地块的污染情况和水文地质条件编制修复技术方案。在本地块修复工程实施前，针对土壤中关注污染物采取风险管控措施。

根据地块调查得出的污染结果，上饶市广信区枫岭头镇政府委托中环华诚（厦门） (略) （以下简称“中环华诚”）对存在污染现象的A和C地块进行风险评估，计算修复目标污染物的修复目标值，提出建议修复的范围、土方量及建议的修复技术方案。

1.5环境风险筛选概况

本报告根据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）、《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB 点击查看>> -2018）以及其他相关标准规范及导则，依据环境监测方案及样品分析检测报告，对样品分析数据进行分析，根据初步和详细调查结果，确定本项目地块关注污染物为砷、铅，其中A地块东侧土壤有砷、铅和锌超标，最大超标深度为1m；C地块靠近远翔实业一侧土壤有砷和铅超标，最大超标深度为0.5m；根据地块未来用途计算人体健康风险，确定地块砷、铅风险是否可接受；提出地块污染物砷、铅修复目标值及风险控制目标值，初步确定修复范围和工作量。

经过地块土壤污染状况调查工作，确定地块土壤关注污染物为重金属砷、铅和锌。根据地块未来用地规划和多种暴露情景，对地块关注污染物开展了风险评估，发现地块A和地块C土壤中砷的致癌风险超出了1.0E-06的限制值，风险不可接受。地块A和地块C中计算出的成人血铅浓度平均目标值为7.9μg/dL，A地块和C地块成人血铅水平大于美国环保总署确定的土壤风险临界水平5%，健康风险不可接受。分析比较风险控 (略) 在地区关注污染物背景含量和国家相关标准中的规定的限值，既要保证环境健康风险合理可控，又要满足地区的技术经济状况，经过综合考虑，确定了地块土壤治理修复目标值，即砷修复目标值定为60mg/kg，铅修复目标定为800mg/kg。

1.6环境风险修复范围及工程量

根据风险评估结果，A地块修复范围为 点击查看>> m²，修复深度为1m，修复工程量为 点击查看>> m³；C地块修复范围为 点击查看>> m²，修复深度为0.5m，修复工程量为 点击查看>> m³。总共需治理的污染工程量为 点击查看>> m³。

1.7管控和修复建议

（1）建议地块责任主体委托具有资质和经验的单位编制地块管控方案，并在地块再开发利用前实施修复工程，以保障地块安全利用。

（2）编制修复方案前，地块责任主体应明确污染土壤的排放去向；在编制修复方案时，考虑修复工程与地块未来开发紧密结合，在保障地块安全的情况下，最大程度降低工程投资。

（3）治理修复工程实施前应系统识别治理工程的环境影响和环境风险，切实防范二次污染，做好突发环境事件应急预案。

1.8环境风险评价结论

根据上饶市广信区枫岭头镇规划，A地块和C地块目前暂无开发计划，故拟对A地块和C地块中需要修复区域进行管控管理，A地块管控面积为 点击查看>> m²，C地块管控面积为 点击查看>> m²，若后期需要进行开发，需要对污染地块进行修复达标后方可进行开发。

本次风险评估范围为江西省上饶市广信区枫岭头镇重金属治理项目的两个地块（A/C地块），其中A地块评估面积约174亩，C地块评估面积约130亩。总评估面积为304亩。两个地块的相对 (略) 示：

图2-1 ?两个地块相对位置图

(略) 点 (略) 示：

表2-1 ?各评估 (略) 点坐标

两个地块的地块评估 (略) 示：

图2-2 ?A地块评估范围图

图2-3 ?C地块评估范围图

每个地块边界拐点 (略) 示：

表2-2 ?地块边界拐点一览表

2.2.1?评估目的

本项目风险评估的目的主要包括：

（1）综合地块水文地质、污染物空间分布及其理化特征等调查结果，构建地块污染概念模型。在此基础上，结合该地块未来用地功能、暴露情景、主要暴露受体等地块特征因子，并开展定量的健康风险评估，确定地块关注污染物的健康风险。

（2）针对风险超过可接受水平的污染物，计算可接受风险水平条件下的风险控制目标，结合其污染空间分布，确定地块应采取风险控制措施的区域，估算需修复的面积及其方量。

2.2.2?评估原则

（1）?遵循国家相关法律、技术导则和规范要求

地块风险评价过程遵循我国现行的工业污染地块土壤污染状况调查和风险评价相关法律、技术导则、规范以及该地块的相关规划，充分查明该地块的污染现状、分布和特点，以科学的观点分析和论述该地块中存在的相关问题，确保地块风险评估结果的有效性。

（2）?基于特定地块的健康风险评估

为确保地块风险评价结果最大程度符合地块实际情况， (略) 涉及的特征参数将采用二类用地情况下相关参数，科学客观的根据现阶段已获取的地块污染数据、揭露的地块水文地质条件，结合当前地块健康风险评估技术发展水平，评估地块未来在开发情景下各种关注污染物的健康风险，并提出科学、合理的风险控制目标。此类评估的结果能为地块风险管理者最大限度的将风险降低至可忽略程度提供科学依据。

2.3.1?法律法规

1）?《中华人民共和国环境保护法》（2015年1月1日）；

2）?《中华人民共和国土壤污染防治法》（2019年1月1日起施行）；

3）?《污染地块土壤环境管理办法（试行）》（2017年7月1日）；

4）?《 (略) 关于加强环境保护重点工作的意见》（国发2011[35]号）；

5）?《水污染防治行动计划》（国发〔2015〕 (略) ）；

6）?《土壤污染防治行动计划》（国发[2016] (略) ）；

7）?《 (略) 办公厅关于印发近期土壤环境保护和综合治理工作安排的通知》（国办发[2013]7号）；

8）?《关于保障工业企业地块再开发利用环境安全的通知》（环发[2012] (略) ）；

9）?《关于加强工业企业关停、搬迁及原址地块再开发利用过程中污染防治工作的通知》（环发〔2014〕 (略) ）。

2.3.2?技术标准

1）?《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）；

2）?《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）；

3）?《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）；

4）?《工业企业场地环境调查与修复技术指南（试行）》（2014）；

5）?《建设用地土壤污染风险管控和修复术语》（HJ682-2019）；

6）?《土壤环境监测技术规范》（HJ/T166-2004）；

7）?《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（?DB36/1282-2020）；

8）?《地下水质量标准》（GB 点击查看>> -2017）；

9）?《土壤及地下水干预值标准》（荷兰）；

10）?《建设用地土壤环境调查评估及治理修复文件编制大纲（试行）》（赣环土字[2018] (略) ）。

2.3.3?其他资料

（1）《上饶县枫岭头镇饶商回归产业园一期?岩土工程勘察报告》；

（2）《上饶市 (略) 金属资源综合利用技改扩建项目环境影响报告书》；

（3）《上 (略) 年处理10万吨有色金属固体废物技改项目立项环境影响评估报告书》。

2.4.1?工作内容

（1）利用RBCA软件计算地块检出污染物的筛选值，对污染物进行初步筛选，筛选出对人体健康可能产生较高风险的污染物，作为人体健康风险评估的关注污染物；

（2）在现场勘察和采样监测分析的基础上，结合土地利用规划，以筛选出的关注污染物为评估对象开展土壤污染人体健康风险评估，初步了解土壤污染的风险区域的范围、分布，明确对人体健康危害的风险水平；

（3）选用地块特征参数，采样健康风险评估方法推荐在可接受的风险水平下，土壤中主要关注污染物的安全含量水平，初步确定风险控制目标值，为进一步确定污染土壤修复目标提供科学依据；

（4）初步估算土壤修复的区域面积及土方量。

2.4.2? (略) 线

根据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）中规定，污染地块风险评估工作内容包括危害识别、暴露评估、毒性评估、风险表征以及土壤风险控制值的计算，风险评估的流程图见图1-4。

图2-4 ?污染地块风险评估流程图

3.1.1?区域位置

本次评估地块位于江西省上饶市广信区枫岭头镇，地理 (略) 示：

图3-1 ?上饶市广信区地理位置图

上饶市广信区位于 (略) ，信江上游，地理坐标东经117°41′～118°14′，北纬27°58′～28°50′，东邻上饶市信州区、玉山县、广丰县，南连福建省浦城县、武夷山市，西接铅山县、横峰县，北接德兴市，总面积2240平方公里。

本 (略) 在的枫岭头镇位于江西省上饶市 (略) ， (略) 南侧，距广信区6公里。

3.1.2?地形地貌

上饶市广信区境内中山、低山、丘陵与河谷平原从南 (略) 呈阶梯状递降，大致平行于信江对称分布，明显构成南北高、中部低的马鞍山地形， (略) 占面积分别占全县土地面积的 点击查看>> %、 点击查看>> %、 点击查看>> %和1.9%。

中山分 (略) (略) ，包括五府山、灵山、华坛山等，占全县土地总面积 点击查看>> %，海拔1000-1800m，南部最高点五府岗海拔 点击查看>> m，北部最高点灵山天梯峰海拔1496m。灵山山峰切割强烈，瀑布较多。低山主要分布在上泸、四十八、郑家坊一带，占全县总面积 点击查看>> %，海拔500-1000 m。地形兼有中山与丘陵的特征，地表溶沟、溶槽、石芽多见，有地下溶孔、溶洞和地下河。丘陵低丘主要分 (略) 信江两侧，占全县 点击查看>> %，海拔100-500m，多为丹霞地貌，有月岩、南岩、七峰岩等洞穴奇观。县内河谷平原呈长条状分布于信江两岸，宽处达4000-5000m，海拔50-70m，占全县总面积1.9%，主要由河漫滩和河流阶地组成，属侵蚀堆积地貌。

3.1.3?气候特征

上饶市广信区位于中亚热带湿润季风区，气候温和，降雨丰沛，日照充足，四季分明，无露期长。

气温：上饶市广信区年平均气温 点击查看>> ℃，平均最高气温是1998年，为 点击查看>> ℃；最低气温是1989年，为 点击查看>> ℃。历年7月最热，月平均气温 点击查看>> ℃；1月最冷，月平均气温6.2℃。

降水：年平均降水量 点击查看>> mm，降水分布不均，南北 (略) 丘陵平原，一般每年4-6月为雨季，降水约占全年的48%，10月至次年1月一般为旱季，降水约占全年的15%。

日照：月平均日照 点击查看>> 小时，7月平均日照时数最长，为 点击查看>> 小时；3月平均日照时数最短，仅 点击查看>> 小时。

风向风速：该地区主导风向为东北风，次主导风向为西南风，春夏秋冬分别以N、NE、NE、N为主导风向，年平均风速1.3m/s。

枫岭头镇境内气候与浙江省相似，雨量充沛，属亚热带湿润气候，年平均气温 点击查看>> ℃，年平均降水量 点击查看>> mm。平均年无霜期 点击查看>> 天，年平均太阳辐射量为 点击查看>> kcal/cm²。

3.1.4?河流水系

境内河流纵横，水能丰富，信江 (略) ，纳丰溪、泸溪、饶北河、槠溪和马眼水等支流。

流经永丰村的马眼河属于信江一级支流，发源于枫岭头镇平溪村，自北向南流经灵山源、黄低畈、峰头山、溪西、枫岭头，在白毛入马眼水库，出库后经西洲、江家村至湾里村马鞍山附近汇入信江，马眼水河道狭窄、曲流发育，河床多砾石，沙石，属山区性河流。

3.1.5?水文地质

地块的岩土体按岩土层的成因类型、岩性结构、工程地质特征等，按自上而下顺序描述如下：

1杂填土(Q₄^ml)：红褐色、黄褐色，松散，稍湿，土质不均匀，主要由强风碎屑、中风化块石、粘性土以及少量垃圾等组成，属新近人工回填而成。层顶埋深0.00～0.00米，层顶高程 点击查看>> ～ 点击查看>> 米，层厚0.50～1.70米， (略) 部分布。

2粉质粘土(Q₄^el+dl)：黄褐色、浅黄色，可塑，成分主要为粉粒和粘粒，土质不均匀，刀切面稍光滑，稍有光泽，干强度中等，中等韧性，无摇振反应，局部约含10-25%的粗细砂。层顶埋深0.50～1.70米，层顶高程 点击查看>> ～ 点击查看>> 米，层厚1.10～2.50米，该层地块内均有分布。

3-1强风化砂砾岩(K₂)：浅红色、红褐色，岩石强烈风化， (略) 分破坏，矿物成分显著变化，风化裂隙很发育，岩芯破碎，呈砂砾状及少量薄饼状，碎石用手易掰断，遇水易软化、崩解、性质进一步降低；岩石坚硬程度属极软岩，岩体基本质量等级Ⅴ级，用镐可挖掘，干钻不易钻进。 (略) 部区域为钻穿，层顶埋深为1.60～4.20m，层顶高程为 点击查看>> ～ 点击查看>> m，层厚0.80～1.90m，该层地块内均有分布。

3-2中风化砂砾岩(K₂)：红褐色，岩石中等风化，砂质结构，中厚层状构造，泥质胶结为主，节理裂隙稍有发育，岩芯较完整，无洞穴及软弱夹层分布，多呈柱状，一般节长6-10cm，个别最大可达15cm余,岩质较软，锤击可碎。岩石坚硬程度属软岩，部分软岩遇水及干湿交替易崩解，基础开挖后存在进一步风化的可能，岩体基本质量等级为IV级。本次勘探该层未钻穿，揭露厚度3.00米，层顶埋深3.50米，层顶高程 点击查看>> 米，RQD= 点击查看>> ～ 点击查看>> ，该层地块内均有分布。

地块地下水主要赋存于杂填土中，地下水类型为上层滞水。据区域水文地质普查报告及资料，该区域上层滞水稳定水位埋深0.60～2.00m，稳定水位高程 点击查看>> ～ 点击查看>> m，地块地下水主要受大气降水及地表水补给，地块水文地质条件中等，其稳定水位随地形及季节性气候影响而波动， (略) 地貌位置及地下水补迳排条件，场区地下水年变幅值约1～2m。

3.2.1?行政区划及人口

上饶市广信 (略) 、 (略) 、田墩镇、茶亭镇、枫岭头镇和铁 (略) 、11个镇、10个乡，共29个居委会、195个行政村，总人口 点击查看>> 万，其中枫岭头镇是国家重金属污染综合防治规划划定的重点区域。

上饶经济技术开发区始建于2001年，其前身为上饶工业园区，2003年底由上饶县的旭日工业园、信州区的三江工业园和市本级的凤凰工业园整合而成。2006年5月通过全国开发区设立审核并经江西省政府批准为省级经济开发区，更名为江西上饶经济开发区，2006年8月成建制代管上饶县董团乡 (略) ，2010年1 (略) 批准升级为国家级经济技术开发区，并于2011年1月 (略) 批准为国家光伏高新技术产业化基地和国家光学高新技术产业化基地。开发区辖区总面积176平方公里，总人口近10万人。

枫岭头镇位于江西省上饶市广 (略) ， (略) 南侧。总面积 点击查看>> 平方公里，其中水田 点击查看>> 亩，旱地1807亩，山地 点击查看>> 亩，水域2092亩。下辖14个行政村，总人口4.1万。镇政府驻枫岭头村（320国道 (略) ），距上饶县城6公里。

3.2.2?社会经济

2018年上饶市广信区主要经济指标进入全市“第一方阵”，四个指标增速全市第一，三个指标增速全市第二，一个指标增速全市第三；2018年实现GDP 点击查看>> 亿，增长9.4%，比全市高0.4个百分点，增速全市第三，创近五年来新高；财政收入 点击查看>> 亿，增长 点击查看>> %，比全市高1.8个百分点，总量全市第三，增速全市第一；一般公共预算收入 点击查看>> 亿，增长7.4%，比全市高3.3个百分点，增速全市第一；税收收入 点击查看>> 亿，增长 点击查看>> %，比全市高8.0个百分点，增速全市第一；规模以上服务业营业收入（1-11月） 点击查看>> 亿，增长 点击查看>> %，比全市高 点击查看>> 个百分点，增速全市第一；规模以上工业增加值增长9.8%，比全市高0.4个百分点，增速全市第二；工业用电量3.9亿千瓦时，增长 点击查看>> %，比全市高 点击查看>> 个百分点，增速全市第二；金融机构贷款余额 点击查看>> 亿，增长 点击查看>> %，比全市高5.1个百分点，增速全市第二。

全年服务业实现增加值 点击查看>> 亿，增长 点击查看>> %，同比加快0.4个百分点，比GDP增速高出1.5个百分点，服务业增加值占GDP比重同比提高1.5个百分点；税收占财政收入的比重为 点击查看>> %，高出全市1.8个百分点，同比提高5.8个百分点；工业结构悄然变化。从规模以上工业产品产量看，代表高耗能产业的化学药品下降2.2%。

枫岭头镇林地面积宽广，以油茶林为主，是"中国油茶之乡"-----上饶县的油茶重点产区，且地下富藏石灰石、红石、烟煤、石煤等资源，具有很大的资源开发潜力。在做好产业招商的同时，枫岭头镇还实施"质量兴镇、名牌兴企"战略，引导扶持引进企业争创名牌以适应上饶市场激烈竞争的需要。

枫岭头镇工业企业起步较早、基础较好。早在2001年，枫岭头镇就确立了"工业立镇" (略) 。枫岭头镇一直坚持以工业化为核心不动摇，按照"建载体、扶支柱、创品牌"的 (略) ，利用与上饶市区邻连、城区相接的区位优势，积极打造好有色金属综合基地和小五金基地，努力培育支柱产业，发展壮大特色产业，使枫岭头镇有色金属冶炼产业、小五金产业、建材产业等得到迅猛发展。枫岭头镇有色金属冶炼产业的龙头企业华丰铜业实现税收2305万元， (略) 纳税1600万元， (略) 纳税340万元，枫岭头镇有13个企业纳税过百万元，成为枫岭头镇经济发展的"增长极"。作为工业重镇，枫岭头镇也是上饶县招商工作的窗口。枫岭头镇结合枫岭头镇工业支柱的实际，以现有的建材、有色金属冶炼、光学仪器、低压电器等工业为基础，突出"招 (略) 工程"的地位，扬优成势，进行主题招商，引进外地工业"凤凰"前来"安巢落户"。枫岭头镇严格把好企业引进的审核关，杜绝污染重、耗能高、效益低的企业落户，大力发展新型工业项目，使枫岭头镇的镇域经济驶上了高速前进的快车道。枫岭头镇共引进项目95个，工业项目达87个，其中与枫岭头镇建材、冶炼、五金等支柱产业相关联的企业达90%以上，为枫岭头镇工业形成"拳头"产业赢得了先机。

根据现场踏勘结果和卫星资料显示，评估地块1km范围内存在多个居民聚集区等敏感目标，分 (略) 示：

图3-2 ?A地块1km范围内敏感目标分布情况图

A地块各敏感目标相对位置 (略) 示：

表3-1 ?A地块敏感目标一览表

图3-3 ?C地块1km范围内敏感目标分布情况图

C地块敏感目标相对位置 (略) 示：

表3-2 ?C地块敏感目标一览表

本次地块两个地块一公里范围内的敏感目标主要为附近居民区， (略) 小学、两所幼儿园，距离地块1200m左右。 (略) 述， (略) 。

3.4.1?地块现状

本次项目地块位于江西省上饶市广信区枫岭头镇，共分两个不相邻的地块（A/C地块）。

（1）A地块：

该地块为以山地丘陵为主，尚未开发利用。地块西侧为丘陵，北 (略) 为界，东侧为工业园区，南侧临近320国道。

????（2）C地块：

该地块均为荒地， (略) 分地势逐渐升高， (略) 分较为平坦，有较多的小池塘及洼地。地块周边均为山地。

3.4.2?地块历史

根据人员访谈结果和Google Earth历史影像资料显示，A地块和C地块历史上均为荒地，尚未开发利用。以下是评估地块Google Earth历史影像图:

?

2 点击查看>> .3

2 点击查看>> .30

2 点击查看>> .31

2 点击查看>> .18

2 点击查看>> .24

2 点击查看>> .10

2 点击查看>> .20

2 点击查看>> .16

图2-4 ?A地块历史影像图

2 点击查看>> .3

2 点击查看>> .3

2 点击查看>> .31

2 点击查看>> .18

2 点击查看>> .24

2 点击查看>> .10

2 点击查看>> .20

2 点击查看>> .18

图3-5 ?C地块历史影像图

3.5.1?相邻地块现状

相邻地块历史卫星 (略) 示：

2 点击查看>> .3

2 点击查看>> .30

2 点击查看>> .30

2 点击查看>> .17

2 点击查看>> .3

2 点击查看>> .24

2 点击查看>> .11

2 点击查看>> .20

2019

图3-6 ?相邻地块历史影像图

由以上历史卫星影像图可知，2006年后，地块周边开始有企业聚集。

（1）A地块：

该地块西侧为居民点，南侧为上饶市 (略) （以下简称“华晟环保”）、上饶 (略) （以下简称“安尚羽服饰”）以及小型家居加工作坊，东侧有数家企业聚集，主要有：上 (略) （以下简称“信翔实业”）、 (略) （以下简称“际海实业”）、江西 (略) （以下简称“法曼隆木业”）、 (略) （以下简称“扬帆实业”）、 (略) （以下简称“恩泉油脂”）。北 (略) 及山地。

（2）C地块：

该地块西侧和东侧为山地丘陵及零星居民点，北侧为上 (略) （以下简称“远翔实业”） (略) 废弃的砖窑，南 (略) 及部分企业，企业同A地块。

以下为两个地块周边企业的分布：

图3-7 ?地块周边企业分布图

3.5.2?相邻地块历史

地块周边各企业情况统计如下表：

表3-3 ?地块周边各企业情况统计表

《上饶县枫岭头镇总体规划（2017-2030）》已于2017年8月通过上饶县枫岭头镇人民代表大会，根据《上饶县枫岭头镇总体规划（2017-2030）》及规划图，A地块用地规划为二类工业用地，属于建设用地中第二类用地，C地块用地规划远景为中小企业创业基地建设预留用地，属于建设用地用第二类用地。用地规划见附件6。

该地块两个地块于2017年7月-2018年10月开展了初步调查工作，2019年8月开展了详细调查工作，编制完成的初步调查报告和详细调查报告均已通过专家评审。

4.1.1?污染识别结论

项目组通过收集地块及地块周边资料及地块历史卫星图片等资料，访谈地块知情者了解有关地块历史信息，实地踏勘时观察地块内污染痕迹以及周边敏感目标，并对以上信息进行整理、核实，综合得出如下结论：

（1）调查地块由三个不相邻地块构成，总调查面积为608亩。调查地块历史上为荒地，地块未来规划为工业用地；

（2）A地块周边区域潜在污染源较多，关注污染物较为复杂，主要包括重金属、挥发性有机物、半挥发性有机物以及石油烃（C₁₀-C₄₀）；

（3）B地块周边区域无潜在污染源和关注污染物，但不排除区域内的气型污染物会以大气沉降的方式进入B地块；

（4）C地块周边区域关注污染物以重金属为主；

（5）调查地块周边区域产生的污染可能通过多种迁移途径进入地块内从而对地块内的受体产生危害。

综上考虑，为确定调查地块周边区域产生的污染是否对本地块产生影响以及地块内污染物种类等相关环境情况，故需开展第二阶段地块土壤污染状况调查工作。

4.1.2?初步采样及分析结果

2017年5月-2018年12月，上饶市广信区枫岭头镇政府委托中环华诚（厦门） (略) 进行地块环境初步调查，初步调查共两次采样检测，第一次采样检测时间为2017年5月-6月，共布设164个土壤检测点，采集土壤样品328个。土壤监测因子包括pH、重金属（镉、铅、总铬、锌、砷、汞）。

根 (略) 于2018年8月发布的《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》和江西生态环境厅于2018年9月发布的《建设用地土壤环境调查评估及治理修复文件编制大纲（试行）》的要求，第一次调查存在未采集地下水样品、监测项目偏少等问题，为全面摸清调查场地的环境质量状况，2018年10月，上饶县枫岭头镇政府再次委托中环华诚（厦门） (略) 在原有的调查基础上展开场地环境补充调查工作。补充调查时间为2018年10月-12月。补充调查工作共布设了37个土壤监测点（包括2个土壤对照点），10个地下水监测井，采取土壤样品107个，地下水样品11个。土壤监测因子包括pH、《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中基本45项指标以及锌；地下水监测因子包括pH、8种重金属（锌、砷、镉、铜、铅、汞、镍、六价铬）、挥发性有机物、半挥发性有机物和石油类。

两次调查共布设土壤点位201个，地下水监测井10个，共采集土壤样品435个，地下水样品11个。

4.1.3?风险筛选结果

(1)第一次调查

所有送检的样品检测出的pH的范围在4.50~7.30之间，均值为5.57，为弱酸性土壤。土壤水分含量水平平均为 点击查看>> %。

A地块重金属超标点位A4、A5、A9、A10、A11、A16、A17、A18、A19、A26、A27、A28、A36、A37位于A地块东侧，而地块东侧为工业区，聚集了信翔实业、际海实业、法曼隆木业、扬帆实业、恩泉油脂等工业企业，重金属超标推测很大可能来自这几家企业的影响，因此详调阶段需重点调查A地块东侧。

B地块第一次调查以及补充调查均未有污染物超标，故无需进行详细调查。

C地块重金属超标点位C8、C13、C14、C15、C16、C18、C19、C20、C21、C22、C23、C24、C25、C26、C27、C28，位于地块靠北一侧， (略) 。远翔实业为一家从事金属冶炼的企业，现已停产。点位重金属超标有可能来源于远翔实业。

（2）补充调查

背景点重金属均未超过《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中第二类用地筛选值。

所有送检的样品检测出的pH的范围在5.17~9.05之间，均值为7.28，为中性偏弱碱性土壤。干物质含量水平平均为 点击查看>> %。

105份样品的8项重金属均有检出，其中砷、铅的浓度超过《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值，锌的浓度超过《荷兰土壤和地下水干预值标准》中土壤介入值。其中，砷超标点位深度有16个分别为：

A地块：A1-0.2、A1-0.5、A2-0.2、A2-0.5、A3-0.2、A3-0.5、A5-0.2、A5-0.5、A5-1.0；C地块：C1-0.2、C2-0.2、C2-0.5、C4-0.2、C6-0.2、C10-0.2、C11-0.2。

铅超标点位深度11个，分别为：A地块：A2-0.2、A3-0.2、A2-0.5、A2-1.0、A3-0.5；C地块：C2-0.2、C3-0.2、C4-0.2、C6-0.2、C9-0.2、C10-0.2。

锌超标点位深度有3个，分别为：A地块：A1-0.2、A1-0.5、A1-1.0。

其中砷最大超标倍数为2.65倍，超标点位为A1-0.2，平均超标倍数为0.52倍；铅最大超标倍数为2.51倍，超标点位为A2-0.2，平均超标倍数为0.80倍。锌最大超标倍数为4.42倍，超标点位为A1-0.2，平均超标倍数为2.26倍。超 (略) 分位于土壤以下0.2m和0.5m深度。

除了三氯 点击查看>> 烷、1,1-二氯 点击查看>> 烯和氯 点击查看>> 烯、二苯并(α,h)蒽、茚并(1,2,3-cd)芘、萘六项没有检出外，其它指标均有检出。样品检出值均低于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值。

MW8、 (略) 地势比较高，稳定水位距离地面较深，MW4、 (略) 地势较低，MW3、MW7稳定水位距离地面较浅，其他采样点整体水位距离地面1.1-7.3m。地下水除了位于B地块的MW10呈现弱酸性外，整体呈弱碱性。送检的地下水样品pH范围在7.12~8.09之间，均值为7.60，水质呈弱碱性，符合《地下水质量标准》（GB/T 点击查看>> -2017）中I类、II类和III类水质标准的要求。所采集的地下水样品检测出的重金属浓度均低于《地下水质量标准》（GB/T 点击查看>> -2017）IV类标准限值。调查选测有机物的三份地下水样品中，有机物均未超标。

4.1.4?调查结果分析

（1）第一次调查

根据第一次调查结果：调查地块中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象。其中A地块超标点位为：A4、A5、A9、A10、A11、A16、A17、A18、A19、A26、A27、A28、A36、A37，位于A地块东侧；C地块超标点位为：C8、C13、C14、C15、C16、C18、C19、C20、C21、C22、C23、C24、C25、C26、C27、C28，位于C地块靠近远翔实业一侧。

土壤超标点位中，其中砷最大超标倍数为0.84倍，超标点位为A5-0.2，最大超标浓度为 点击查看>> mg/kg，平均超标倍数为0.29倍；铅最大超标倍数为0.78倍，超标点位为C13-0.2，最大超标浓度为1426mg/kg，平均超标倍数为0.18倍。锌最大超标倍数为0.18倍，超标点位为C13-0.2，最大超标浓度为 点击查看>> mg/kg，平均超标倍数为0.061倍。超标点位位于土壤以下0.2m和0.4m深度。

（2）补充调查

补充调查中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象，其中A地块超标点位为A1、A2、A3和A5，位于A地块东侧边界；C地块超标点位为C1、C2、C3、C4、C6、C9、C10和C11，位于C地块靠近远翔实业一侧。

土壤超标点位中，砷最大超标倍数为2.65倍，超标点位为A1-0.2，超标浓度219mg/kg，平均超标倍数为0.86倍；铅最大超标倍数为2.51倍，超标点位为A2-0.2，超标浓度2807mg/kg，平均超标倍数为1.15倍。锌最大超标倍数为4.42倍，超标点位为A1-0.2，超标浓度3899mg/kg，平均超标倍数为2.26倍。其中A1-0.2、A1-0.5砷的浓度超过管制值，A2-0.2铅的浓度超过管制值。超 (略) 分位于土壤以下0.2m和0.5m深度。

根据检测结果，土壤中有机物除了三氯 点击查看>> 烷、1,1-二氯 点击查看>> 烯、氯 点击查看>> 烯、二苯并(α,h)蒽、茚并(1,2,3-cd)芘、萘六项没有检出外，其它指标均有检出。样品检出值均低于《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值。

综合两次调查，调查地块中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌污染。其中A地块超标点位位于A地块东侧边界；C地块超标点位位于C地块靠近远翔实业一侧。

（3）地下水样品调查结果

根据补充调查统计，地下水样品分析结果表明，砷、铅、铜、六价铬4项重金属有检出，检出值未超过《地下水质量标准》（GB/T 点击查看>> -2017）中IV类标准限值。除上述四项重金属外，其他重金属均未检出。地下水有机物有24项检出，检出值均未超标。

4.1.5?结论和建议

1、结论

通过对江西省上饶市广信区枫岭头镇三个不相邻地块（A/B/C地块）现场布点采样、实验室分析和数据分析统计，得出以下结论：

（1）第一次调查结果显示，三个地块中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象，B地块未出现污染物超标现象。其中A地块超标点位为：A4、A5、A9、A10、A11、A16、A17、A18、A19、A26、A27、A28、A36、A37，位于A地块东侧；C地块超标点位为：C8、C13、C14、C15、C16、C18、C19、C20、C21、C22、C23、C24、C25、C26、C27、C28，位于C地块靠近远翔实业一侧。

补充调查三个调查地块中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象，其中A地块超标点位为A1、A2、A3和A5，位于A地块东侧边界；C地块超标点位为C1、C2、C3、C4、C6、C9、C10和C11，位于C地块靠近远翔实业一侧。

综合两次调查，三个地块中A和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌污染，B地块没有污染现象。其中A地块超标点位位于A地块东侧边界；C地块超标点位位于C地块靠近远翔实业一侧。

（2）第一次调查A地块土壤发现砷、铅和锌超标，C地块土壤发现砷和铅超标。其中砷最大超标倍数为0.84倍，超标点位为A5-0.2，最大超标浓度为 点击查看>> mg/kg，平均超标倍数为0.29倍；铅最大超标倍数为0.78倍，超标点位为C13-0.2，最大超标浓度为1426mg/kg，平均超标倍数为0.18倍。锌最大超标倍数为0.18倍，超标点位为C13-0.2，最大超标浓度为 点击查看>> mg/kg，平均超标倍数为0.061倍。超标点位于土壤以下0.2m和0.4m深度。

补充调查A地块土壤发现砷、铅和锌超标，C地块土壤发现砷和铅超标，其中砷最大超标倍数为2.65倍，超标点位为A1-0.2，超标浓度219mg/kg，平均超标倍数为0.86倍；铅最大超标倍数为2.51倍，超标点位为A2-0.2，超标浓度2807mg/kg，平均超标倍数为1.15倍。锌最大超标倍数为4.42倍，超标点位为A1-0.2，超标浓度3899mg/kg，平均超标倍数为2.26倍。其中A1-0.2、A1-0.5砷的浓度超过管制值，A2-0.2铅的浓度超过管制值。超 (略) 分位于土壤以下0.2m和0.5m深度。

（3）土壤有机物除了三氯 点击查看>> 烷、1,1-二氯 点击查看>> 烯和氯 点击查看>> 烯、二苯并(α,h)蒽、茚并(1,2,3-cd)芘、萘六项没有检出外，其它指标均有检出。样品检出值均低于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值。

（4）地下水样品分析结果表明：地下水样品中重金属除了砷、铅、铜、六价铬有检出外，其他检测指标均未检出。检测出的重金属浓度低于《地下水质量标准》（GB/T 点击查看>> -2017）Ⅳ类标准。地下水中有机物有24项检出，检出值均未超标。

2、建议

根据本次江西省上饶市广信区枫岭头镇重金属治理项目地块补充调查的检测结果，A地块和C地块土壤存在重金属砷、铅和锌超标现象，A地块超标点位靠近东侧边界位置，C地块超标点位靠近远翔实业位置，建议针对超标污染物，对A地块及 (略) 在区域及二者可能影响的附近区域的土壤进行详细调查。土壤有机物有检出但无超标现象，建议后续调查对于土壤有机物进行进一步的调查，以确定土壤是否存在有机物污染。

地下水重金属和有机物均无超标，详调阶段建议在土壤重金属超标区域重点调查。

4.2.1?详细采样

2019年5月，上饶市广信区枫岭头镇政府委托中环华诚（厦门） (略) 进行地块环境详细调查。详细调查工作共布设49个土壤检测点，其中A地块17个，采集94个样品（包括14个平行样）；C地块32个，采集170个样品（包括9个平行样）。地表水（包括底泥）共布设4个监测点位，其中A地块2个监测点位，采集2个地表水样品及2个底泥样品；C地块2个监测点位，采集2个地表水样品及2个底泥样品。

土壤及底泥样品监测因子包括pH、重金属（砷、铅、锌），地表水监测因子包括pH、重金属（铜、锌、砷、汞、镉、铬（六价）、铅）、石油类、COD、硫酸盐、总氮、总磷、挥发酚。

4.2.2?筛选结果

所有送检的样品检测出的pH的范围在6.85~7.73之间，均值为7.19，为中性偏弱碱性土壤。

264个样品的3项重金属均有检出，其中砷、铅的浓度超过《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值，锌的浓度超过《荷兰土壤和地下水干预值标准》中土壤介入值。其中，砷超标点位有39个，分别为：

A地块：X34、X35、X36、X38、X39、X40、X44、X45、X46、X47、X48、X49；C地块X1、X2、X3、X4、X5、X7、X8、X9、X10、X11、X13、X14、X16、X17、X18、X19、X20、X21、X22、X23、X24、X25、X27、X28、X29、X30、X31。

铅超标点位有37个，分别为：

A地块：X34、X35、X36、X38、X39、X40、X46、X47、X48、X49；C地块：X1、X2、X3、X4、X5、X7、X8、X9、X10、X11、X13、X14、X16、X17、X18、X19、X20、X21、X22、X23、X24、X25、X27、X28、X29、X30、X31。

锌超标点位有2个，分别为：

A地块：X44、X45。

其中砷最大超标倍数为1.07倍，超标样品为X30-0.5；铅最大超标倍数为1.1倍，超标样品为X35-0.5D。锌最大超标倍数为0.07倍，超标点位为X45-0.2D。

A地块砷最大超标深度为地面以下1米，铅最大超标深度为地面以下1米，锌最大超标深度为地面以下0.2米；C地块砷最大深度为地面以下0.5米，铅最大超标深度为地面以下0.5米。

A地块超标点位位于东侧靠近边界位置，而地块东侧为工业区，聚集了信翔实业、际海实业、法曼隆木业、扬帆实业、恩泉油脂等工业企业，其中际海实业从事煤炭、碳金（残极碳块）、铜冶炼还原剂研发、生产、销售，扬帆实业从事电线电缆、铜丝铜板、开关、插座、五金、塑料、灯具、工具、电子仪器、电导体、PVC树脂生产、加工、销售，卡斯曼门业从事金属门窗、铝合金门窗、铝制品的生产、加工和销售，这三家企业生产过程中会产生重金属污染。

C地块超标点位位于地块靠北一侧， (略) 。远翔实业为一家从事金属冶炼的企业，现已停产。该区域重金属超标有可能来源于远翔实业。

所采集的地表水样品检测结果均低于《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中的Ⅲ类标准值。

送检的底泥样品pH范围在7.04~7.48之间，均值为7.20，为中性偏弱碱性土壤。所采集的底泥样品检测结果均低于《土壤环境质量?建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中的第二类用地筛选值。

4.2.3?调查结论

（1）详细调查中，土壤中的重金属砷、铅和锌超标。其中A地块超标点位为：X34、X35、X36、X38、X39、X40、X44、X45、X46、X47、X48、X49，位于A地块东侧；C地块超标点位为：X1、X2、X3、X4、X5、X7、X8、X9、X10、X11、X12、X13、X14、X16、X17、X18、X19、X20、X21、X22、X23、X24、X25、X27、X28、X29、X30、X31，位于C地块靠近远翔实业一侧。

其中砷最大超标倍数为1.07倍，超标样品为X30-0.5，最大超标浓度为 点击查看>> mg/kg；铅最大超标倍数为1.1倍，超标样品为X35-0.5D，最大超标浓度为1689mg/kg。锌最大超标倍数为0.07倍，超标点位为X45-0.2D，最大超标浓度为770mg/kg。

A地块砷最大超标深度为地面以下1米，铅最大超标深度为地面以下1米，锌最大超标深度为地面以下0.2米；C地块砷最大深度为地面以下0.5米，铅最大超标深度为地面以下0.5米。

（2）地表水样品除了锌、汞、镉、铅、挥发酚五项未检出外，其余指标均有检出，且检出浓度均低于《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）中的Ⅲ类标准值。

（3）底泥样品三项重金属均有检出，但未超过相应的标准值。

根据前期调查成果，A地块东侧土壤有砷、铅和锌超标，最大超标深度为1m；C地块靠近远翔实业一侧土壤有砷和铅超标，最大超标深度为0.5m。超标点位如下图：

图4-1 ?A地块砷污染图

图4-2 ?A地块铅污染图

图4-3 ?A地块锌污染图

图4-4 ?C地块砷污染图

图4-5 ?C地块铅污染图

地块关注污染物即需要进行风险评估的污染物。在人体健康风险评估工作中，关注污染物的选择是十分重要的一环，直接决定着风险评估针对的污染物种类。地块风险评估工作一般认为污染物浓度低于筛选值，无污染危害风险，无需进行修复管理；污染物浓度高于筛选值时可能具有潜在污染危害，但是否有实际污染危害，尚需进一步风险评估与确定。污染物 (略) 检出的污染物，如检出污染物的最大浓度超过选定的筛选值则该污染物需进一步进行风险评估。

根据初步调查及详细调查，A地块东侧土壤有砷、铅和锌超标；C地块靠近远翔实业一侧土壤有砷和铅超标；A地块和C地块中地下水污染物无超标。结合A地块和C地块土地利用规划，A地块中建设用地土壤超标因子为故将土壤中污染物铅、砷、锌列为关注污染物。

根据现场勘查以及调查，项目A地块以山地丘陵为主，尚未开发利用，C地块内基本为荒地，周边无与项目地块污染因子相同的污染源，本次风险评价风险源本项目地块土壤。

根据《上饶县枫岭头镇总体规划（2017-2030）》及规划图，A地块规划用地性质二类工业用地，C地块规划用地性质为备用发展用地，且根据调查，地下水检测结果地下水污染因子均能满足《地下水质量标准》（GB 点击查看>> -2017）中Ⅲ类标准要求。厂区内污染物主要通过土壤对人体健康产生影响。

根据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019），共规定?9 种主要暴露途径和暴露评估模型，包括经口摄入土壤、皮肤接触土壤、吸入土壤颗粒物、吸入室外空气中来自表层土壤的气态污染物、吸入室外空气中来自下层土壤的气态污染物、吸入室内空气中来自下层土壤的气态污染物共6种土壤污染物暴露途径和吸入室外空气中来自地下水的气态污染物、吸入室内空气中来自地下水的气态污染物、饮用地下水共3种地下水污染物暴露途径。

图5-1污染物暴露途径概念模型

图5-2地块概念模型

根据《上饶县枫岭头镇总体规划（2017-2030）》及规划图，A地块用地规划为二类工业用地，属于建设用地中第二类用地，C地块用地规划远景为中小企业创业基地建设预留用地，属于建设用地用第二类用地。

根据本地块规划，本项目地块A地块和C地块中受污染区域用地性质包括第二类建设用地。根据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）及地块潜在污染物，地块土壤的暴露途径包括经口摄入土壤、皮肤接触土壤、吸入土壤颗粒物。据此得到地块概念模型如图5-1、5-2所示。

?

图6-1 ?工业用地情境下地块污染物暴露途径

图6-2 ?本项目地块概念模型

依据《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）要求，本次评价需要对本地块土壤超标污染物进行风险评估。为慎重起见，评价时将选用各超标污染物的最大值进行风险计算。

1、第二类用地暴露量计算

（1）经口摄入土壤途径

对于单一污染物的致癌效应，考虑人群在成人期暴露的终身危害，经口摄入土壤途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

OISERca——经口摄入土壤暴露量（致癌效应），kg土壤·kg^-1体重·d^-1；

OSIRa——成人每日摄入土壤量，mg·d^-1；

EDa——成人暴露周期，a；

EFa——成人暴露频率，d·a^-1；

BWa——成人体重，kg；

ABSo——经口摄入吸收效率因子，无量纲；

ATca——致癌效应平均时间，d。

对于单一污染物的非致癌效应，考虑人群在成人期暴露受到的危害。经口摄入土壤途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

OISERnc——经口摄入土壤暴露量（非致癌效应），kg土壤·kg^-1体重·d^-1；

ATnc——非致癌效应平均时间，d。

（2）皮肤接触土壤途径

对于单一污染物的致癌效应，考虑人群在成人期暴露的终身危害，皮肤接触土壤途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

DCSERca——皮肤接触途径的土壤暴露量（致癌效应），kg土壤·kg^-1体重·d^-1；

SAEa——成人暴露皮肤表面积，cm²；

SSARa——成人皮肤表面土壤粘附系数，mg·cm^-2；

ABSd——皮肤接触吸收效率因子，无量纲；

Ev——每日皮肤接触事件频率，次·d^-1。

对于单一污染物的非致癌效应，考虑人群在成人期暴露受到的危害。皮肤接触土壤途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

——皮肤接触的土壤暴露量(非致癌效应)，kg土壤/(kg体重·d)。

（3）吸入土壤颗粒物途径

对于单一污染物的致癌效应，考虑人群在成人期暴露的终身危害，吸入土壤颗粒物途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

——吸入土壤颗粒物的土壤暴露量(致癌效应)，kg土壤/(kg体重·d);

——空气中可吸入浮颗粒物含量，mg/m³；

——成人每日空气呼吸量，m³/d；

PIAF——吸入土壤颗粒物在体内的滞留比例，无量纲；

——室内空气中来自土 (略) 占比例，无量纲；

——室外空气中来自土 (略) 占比例，无量纲；

——成人的室内暴露频率，d/a；

——成人的室外暴露频率，d/a。

对于单一污染物的非致癌效应，考虑人群在成人期暴露受到的危害，吸入土壤颗粒物途径对应的土壤暴露量采用下式计算：

式中：

——吸入土壤颗粒物的土壤暴露量(非致癌效应)，kg土壤/(kg体重·d）。

本次风险评估选用的暴露参数如表6-1所示，参数引用HJ 点击查看>> 推荐值和地块特征参数，引用参数合理可行。

表6-1 ?风险评估模型暴露参数及推荐值