龙 (略) 阳78井地块位于泸州市龙 (略) (略) 北侧，调查面积约为2500m²。该地块生产建设可追溯至2002年，2002年阳78井作为天然气生产井生产，产至2005年，累积产气量1.04×10⁴m³，后停止生产。2014年至2019年地块主要存在用于 (略) (略) 进行钻井废液回注生产，2019 (略) 理生产活动。目前该地块闲置，收归政府。根据《四川省人民政府关于泸州市2013年第22批城市建设用地的批复》（川府土〔2013〕 (略) ）、《四川省人民政府关于泸州市2013年第23批城市建设用地的批复》（川府土〔2013〕 (略) ）、泸州市城市总体规划（2010-2030年） (略) 规划图以及《泸州市城北新城控制性详细规划（ (略) 规划图）》显示，该地块作为一类用地规划。

调查依据：按《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）、《土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）、《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）、《建设用地土壤环境调查评估技术指南》等相关标准进行。

调查目的：针对龙 (略) 阳78井地块历史及现状污染情况，对调查地块开展土壤环境质量详细调查工作，明确地块主要污染类型、污染程度及污染范围。通过对污染地块健康风险评估，计算地块对人体健康风险水平是否在可接受的范围内，为后期的地块污染防控或修复方案提供支撑。

现场踏勘情况：调查单位针对本项目进行了两次现场踏勘。第一次现场踏勘情况：2021年9月3日现场踏勘和人员访谈，阳78井在2019年后未进行生产作业，目前地块内存 (略) (略) (略) 于关闭停产状态，地 (略) (略) (略) 分构筑物结构完好，未见门窗、围墙坍塌迹象，但是主要生产区域内的设备和机械已经拆除，大门上锁，周边人群 (略) 区可能性较低。目前该地块周围正在施工作业，本地块最南侧药剂及固体废弃物堆存区域在周边施工开发作业时被挖掉， (略) 理区域北侧有水基岩屑填埋。我单位后续了解到原阳78井天然气营业单位（中 (略) 蜀南气矿）在2021年9月30~10月1日组织清理填埋固废，在清理完成后进行了基坑土壤采样分析，检测合格后对该基坑进行了填埋。根据 (略) (略) 分，分 (略) 理区域和生产区域。 (略) 理区域内主要的构筑物为员工食堂、办公楼和宿舍；生产区域内主要为废水暂存区域，阳78回注井以及药剂存放间等；第二次现场踏勘情况：2021年12月再次对该地块进行现场踏勘，了解到四川西铃油 (略) 正在对该地块气井进行封井作业，在本地块气井位置新建了封井设施设备， (略) 安放了两个水箱，封井作业期间将地块东侧的围墙拆除； (略) 理区域北侧填埋固化物区域固化物清理完毕并填埋了清洁覆土；本地块其余区域情况基本不变。根据了解，封井工程人员常驻本地块，预计2022年4月能彻底完成封井作业。

污染识别情况：

潜在污染区域：根据资料收集、现场调查、人员访谈以及该地块初步调查的情况，识别出该地块潜在污染 (略) 在的生产区域、污水暂存区1、污水暂存区2、 (略) 理区域；根据本次调查人员访谈， (略) 理区域北侧硬化地面以下填埋有固废，该固废为钻井作业后岩屑池与岩屑固化物。

潜在污染因子识别：本次调查通过资料收集与分析、现场踏勘与人员访谈，对地块原有生产情况及产污环节进行了较为系统的梳理和分析。

(略) 井天然气生产阶段会产生含油废水和钻井岩屑。其中含油废水，其污染成分复杂、有机成分浓度高、色度高、COD高、含油率高，以C11-C22的直链烷烃， (略) 分酮、醛酯等有机物；钻井岩屑分为水基岩屑和油基岩屑。水基岩屑经压滤脱水后呈灰色泥饼状，主要含有石油类化合物、润滑剂、聚合物KCl、纯碱等。

②在 (略) (略) 生产阶段主要原辅材料为聚合氯化铝和聚 点击查看>> 烯酰胺，这两种材料可能涉及重金属或有机类毒性当量较大的物质。

③污水暂存区储存的污水为 (略) 的气田水、试油废水、酸化压裂废水、压裂反排液、钻井废水等，含有的污染物主要为重金属、挥发性有机物、石油类等。

④污泥储存区域储存的污泥来自回注废水的沉淀和过滤污泥，因此其含有的污染物主要为重金属、挥发性有机物、石油类等。

综上，该地块潜在污染因子为重金属、挥发性有机物、多环芳烃及石油烃等。

布点采样情况：本次详细调查分两次进行监测调查，共布设了27个土壤采样点位[24详查土壤点位（含6个基坑采样点位）、2个覆土采样点位、1个对照点位]，采集了73个土壤样品（含5个土壤平行样、1个对照点样品）；4个地下水监测点位，采集了5个地下水样品（含1个平行样品）；4个废水监测点位，采集了6个废水样品（含2个平行样）；4个底泥监测点位，采集了7个底泥样品（其中DN01采样两次，还包含2个底泥平行样）；2个固废监测点位，采集了3个固废样品（含1个平行样）。

评价标准：土壤检测项目参考《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（试行）（GB 点击查看>> -2018）中“第一类用地筛选值”和“第一类用地管制值”进行评价；地下水按照《地下水质量标准》（GB 点击查看>> -2017）IV类水标准进行评价。苯并[a]蒽、苯并[k]荧蒽、?、二苯并[a,h]蒽、茚并[1,2,3-cd]芘参考考《上海建设用地地下水污染风险管控筛选值补充指标》中“第二类用地筛选值”。石油类参考《地表水质量标准》（GB3838-2002）中IV类标准限值；废水执行《污水综合排放标准》（GB 8978-1996）表1限值及表4的三级标准限值；固体废物浸出结果采用《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB 点击查看>> -2007）进行鉴别。

监测结果：土壤中六价铬、苯并[a]芘、石油烃（C₁₀~C₄₀）存在超过《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中第一类建设用地筛选值情况；地下水中肉眼可见物、浊度、溶解性总固体、总硬度、氯化物、锰部分检测值超过《地下水质量标准》（GB/T 点击查看>> -2017）中IV类标准限值；4个废水样品检测指标均未出现超过《废水综合排放标准》（GB8978-1996）表1限值及表4的三级标准限值的情况；毒性浸出结果表明DN04苯并[a]芘毒性浸出结果超过《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB 点击查看>> -2007）浸出限值， (略) 理区域的底泥为属于危险废物。

风险评估：

暴露途径：六价铬暴露途径为经口摄入土壤、皮肤接触土壤、吸入土壤颗粒物；苯并[a]芘、石油烃（C₁₀~C₄₀）暴露途径为经口摄入土壤、皮肤接触土壤、吸入土壤颗粒物、吸入室外空气中来自表层土壤的气态污染物、吸入室外空气中来自下层土壤的气态污染物、吸入室内空气中来自下层土壤的气态污染物。

风险表征结果：超标点位S14-2中六价铬和S02-1.0中苯并[a]芘对第一类用地使用人的致癌风险超出可接受水平，超标点位S02-1.0中石油烃（C₁₀~C₄₀）对第一类用地使用人非致癌危害商超出可接受水平。

超标风险范围：六价铬超风险深度为0.5-1.1m，面积为10m²，体积为6m³；石油烃（C₁₀~C₄₀）、苯并[a]芘超风险深度为0.5-1.0m，面积为 点击查看>> m²，体积为 点击查看>> m³。总计为 点击查看>> m³。（本次超标范围模拟采用surfer软件进行克里金插值分析；考虑到苯并[a]芘的超标范围被石油 (略) 覆盖，且均为有机污染，因此本报告将苯并[a]芘和石油烃超标范围统一进行统计）

建议：（1） (略) 分点位土壤中六价铬、苯并[a]芘的浓度对人体健康的致癌风险超过可接受水平，石油烃（C₁₀~C₄₀）的浓度对人体健康的非致癌危害商超出可接受水平，建议尽快对项目场地内相应的超风险区域进行污染土壤修复方案的编制，并根据方案进行土壤治理修复。

（2）对于本地块具有污染风险的底泥，建议尽快清理 (略) 置资质 (略) 理。

（3）对于本地块地下水，建议禁止饮用该地块区域的地下水。对于地块内残留的废水，建议尽快清理并 (略) (略) 理。

（4）针对本地块残留的底泥和废水，建议尽快清理 (略) 置资质 (略) 理。

（4）相关责任单位在后续等剩余设施的拆除及残留物质清理活动过程中，应严格落实《四川省工矿用地土壤环境管理办法》和《企业拆除活动污染防治技术规定（试行）》等文件要求，严格按照有关规定实施残留污染物、污染设备和设 (略) 理处置，并做好相关记录，防范相关活动污染土壤和地下水。

（5）地块在目前日常运行管理及下一步拆除清理、地块修复及开发建设等活动实施过程中若发现土壤和地下水有新的污染迹象，如埋藏的罐、槽、沟和恶臭的废弃物等污染痕迹时，应做好相关记录，并及时通知当地生 (略) 门进行现场 (略) 置。

龙 (略) 阳78井地块位于泸州市龙 (略) (略) 北侧，调查面积约为2500m²。该地块生产建设可追溯至2002年，2002年阳78井作为天然气生产井生产，产至2005年，累积产气量1.04×10⁴m³，后停止生产。2014年至2019年地块主要存在用于 (略) (略) 进行钻井废液回注生产，2019 (略) 理生产活动。目前该地块闲置，收归政府。根据《四川省人民政府关于泸州市2013年第22批城市建设用地的批复》（川府土〔2013〕 (略) ）、《四川省人民政府关于泸州市2013年第23批城市建设用地的批复》（川府土〔2013〕 (略) ）、泸州市城市总体规划（2010-2030年） (略) 规划图以及《泸州市城北新城控制性详细规划（ (略) 规划图）》显示，该地块作为一类用地规划。

调查依据：按《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）、《土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）、《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 点击查看>> -2019）、《建设用地土壤环境调查评估技术指南》等相关标准进行。

调查目的：针对龙 (略) 阳78井地块历史及现状污染情况，对调查地块开展土壤环境质量详细调查工作，明确地块主要污染类型、污染程度及污染范围。通过对污染地块健康风险评估，计算地块对人体健康风险水平是否在可接受的范围内，为后期的地块污染防控或修复方案提供支撑。

现场踏勘情况：调查单位针对本项目进行了两次现场踏勘。第一次现场踏勘情况：2021年9月3日现场踏勘和人员访谈，阳78井在2019年后未进行生产作业，目前地块内存 (略) (略) (略) 于关闭停产状态，地 (略) (略) (略) 分构筑物结构完好，未见门窗、围墙坍塌迹象，但是主要生产区域内的设备和机械已经拆除，大门上锁，周边人群 (略) 区可能性较低。目前该地块周围正在施工作业，本地块最南侧药剂及固体废弃物堆存区域在周边施工开发作业时被挖掉， (略) 理区域北侧有水基岩屑填埋。我单位后续了解到原阳78井天然气营业单位（中 (略) 蜀南气矿）在2021年9月30~10月1日组织清理填埋固废，在清理完成后进行了基坑土壤采样分析，检测合格后对该基坑进行了填埋。根据 (略) (略) 分，分 (略) 理区域和生产区域。 (略) 理区域内主要的构筑物为员工食堂、办公楼和宿舍；生产区域内主要为废水暂存区域，阳78回注井以及药剂存放间等；第二次现场踏勘情况：2021年12月再次对该地块进行现场踏勘，了解到四川西铃油 (略) 正在对该地块气井进行封井作业，在本地块气井位置新建了封井设施设备， (略) 安放了两个水箱，封井作业期间将地块东侧的围墙拆除； (略) 理区域北侧填埋固化物区域固化物清理完毕并填埋了清洁覆土；本地块其余区域情况基本不变。根据了解，封井工程人员常驻本地块，预计2022年4月能彻底完成封井作业。

污染识别情况：

潜在污染区域：根据资料收集、现场调查、人员访谈以及该地块初步调查的情况，识别出该地块潜在污染 (略) 在的生产区域、污水暂存区1、污水暂存区2、 (略) 理区域；根据本次调查人员访谈， (略) 理区域北侧硬化地面以下填埋有固废，该固废为钻井作业后岩屑池与岩屑固化物。

潜在污染因子识别：本次调查通过资料收集与分析、现场踏勘与人员访谈，对地块原有生产情况及产污环节进行了较为系统的梳理和分析。

(略) 井天然气生产阶段会产生含油废水和钻井岩屑。其中含油废水，其污染成分复杂、有机成分浓度高、色度高、COD高、含油率高，以C11-C22的直链烷烃， (略) 分酮、醛酯等有机物；钻井岩屑分为水基岩屑和油基岩屑。水基岩屑经压滤脱水后呈灰色泥饼状，主要含有石油类化合物、润滑剂、聚合物KCl、纯碱等。

②在 (略) (略) 生产阶段主要原辅材料为聚合氯化铝和聚 点击查看>> 烯酰胺，这两种材料可能涉及重金属或有机类毒性当量较大的物质。

③污水暂存区储存的污水为 (略) 的气田水、试油废水、酸化压裂废水、压裂反排液、钻井废水等，含有的污染物主要为重金属、挥发性有机物、石油类等。

④污泥储存区域储存的污泥来自回注废水的沉淀和过滤污泥，因此其含有的污染物主要为重金属、挥发性有机物、石油类等。

综上，该地块潜在污染因子为重金属、挥发性有机物、多环芳烃及石油烃等。

布点采样情况：本次详细调查分两次进行监测调查，共布设了27个土壤采样点位[24详查土壤点位（含6个基坑采样点位）、2个覆土采样点位、1个对照点位]，采集了73个土壤样品（含5个土壤平行样、1个对照点样品）；4个地下水监测点位，采集了5个地下水样品（含1个平行样品）；4个废水监测点位，采集了6个废水样品（含2个平行样）；4个底泥监测点位，采集了7个底泥样品（其中DN01采样两次，还包含2个底泥平行样）；2个固废监测点位，采集了3个固废样品（含1个平行样）。

评价标准：土壤检测项目参考《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（试行）（GB 点击查看>> -2018）中“第一类用地筛选值”和“第一类用地管制值”进行评价；地下水按照《地下水质量标准》（GB 点击查看>> -2017）IV类水标准进行评价。苯并[a]蒽、苯并[k]荧蒽、?、二苯并[a,h]蒽、茚并[1,2,3-cd]芘参考考《上海建设用地地下水污染风险管控筛选值补充指标》中“第二类用地筛选值”。石油类参考《地表水质量标准》（GB3838-2002）中IV类标准限值；废水执行《污水综合排放标准》（GB 8978-1996）表1限值及表4的三级标准限值；固体废物浸出结果采用《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB 点击查看>> -2007）进行鉴别。

监测结果：土壤中六价铬、苯并[a]芘、石油烃（C₁₀~C₄₀）存在超过《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 点击查看>> -2018）中第一类建设用地筛选值情况；地下水中肉眼可见物、浊度、溶解性总固体、总硬度、氯化物、锰部分检测值超过《地下水质量标准》（GB/T 点击查看>> -2017）中IV类标准限值；4个废水样品检测指标均未出现超过《废水综合排放标准》（GB8978-1996）表1限值及表4的三级标准限值的情况；毒性浸出结果表明DN04苯并[a]芘毒性浸出结果超过《危险废物鉴别标准浸出毒性鉴别》（GB 点击查看>> -2007）浸出限值， (略) 理区域的底泥为属于危险废物。

风险评估：

暴露途径：六价铬暴露途径为经口摄入土壤、皮肤接触土壤、吸入土壤颗粒物；苯并[a]芘、石油烃（C₁₀~C₄₀）暴露途径为经口摄入土壤、皮肤接触土壤、吸入土壤颗粒物、吸入室外空气中来自表层土壤的气态污染物、吸入室外空气中来自下层土壤的气态污染物、吸入室内空气中来自下层土壤的气态污染物。

风险表征结果：超标点位S14-2中六价铬和S02-1.0中苯并[a]芘对第一类用地使用人的致癌风险超出可接受水平，超标点位S02-1.0中石油烃（C₁₀~C₄₀）对第一类用地使用人非致癌危害商超出可接受水平。

超标风险范围：六价铬超风险深度为0.5-1.1m，面积为10m²，体积为6m³；石油烃（C₁₀~C₄₀）、苯并[a]芘超风险深度为0.5-1.0m，面积为 点击查看>> m²，体积为 点击查看>> m³。总计为 点击查看>> m³。（本次超标范围模拟采用surfer软件进行克里金插值分析；考虑到苯并[a]芘的超标范围被石油 (略) 覆盖，且均为有机污染，因此本报告将苯并[a]芘和石油烃超标范围统一进行统计）

建议：（1） (略) 分点位土壤中六价铬、苯并[a]芘的浓度对人体健康的致癌风险超过可接受水平，石油烃（C₁₀~C₄₀）的浓度对人体健康的非致癌危害商超出可接受水平，建议尽快对项目场地内相应的超风险区域进行污染土壤修复方案的编制，并根据方案进行土壤治理修复。

（2）对于本地块具有污染风险的底泥，建议尽快清理 (略) 置资质 (略) 理。

（3）对于本地块地下水，建议禁止饮用该地块区域的地下水。对于地块内残留的废水，建议尽快清理并 (略) (略) 理。

（4）针对本地块残留的底泥和废水，建议尽快清理 (略) 置资质 (略) 理。

（4）相关责任单位在后续等剩余设施的拆除及残留物质清理活动过程中，应严格落实《四川省工矿用地土壤环境管理办法》和《企业拆除活动污染防治技术规定（试行）》等文件要求，严格按照有关规定实施残留污染物、污染设备和设 (略) 理处置，并做好相关记录，防范相关活动污染土壤和地下水。

（5）地块在目前日常运行管理及下一步拆除清理、地块修复及开发建设等活动实施过程中若发现土壤和地下水有新的污染迹象，如埋藏的罐、槽、沟和恶臭的废弃物等污染痕迹时，应做好相关记录，并及时通知当地生 (略) 门进行现场 (略) 置。