xx地块土壤污染初步调查
发送至邮箱
xx地块土壤污染初步调查
xxxx粮站地块
土壤污染状况初步调查报告
委托单位：xx粮油购销中心站
编制单位：四川xx (略)
二〇二二年十一月
项目名称：xxxx粮站地块土壤污染状况初步调查报告
编制单位：四川xx (略)
委托单位：xx粮油购销中心站
项目负责人：xx
报告编制人：xx
xxxx粮站地块土壤污染状况初步调查报告
专家评审意见及修改表
序号 | 专家评审意见 | 修改内容 |
1 | 进一步梳理项目由来及依据，核实用地范围及拐点坐标；细化现场踏及相关记 录的内容，完善现状调查，补充现场照片；完善人员访谈记录，细化历史影像资料分析；核实用地规划及评价标准；补充完善粮食仓储过程熏蒸消毒工艺及药品使用情况，细化熏蒸药剂储存、消毒过程，以及熏蒸残渣处置情况对地块土壤和地下水可能造成的影响；细化本地块只需开展第一阶段调查的依据 | 已进一步梳理项目由来及依据，见P1；已核实用地范围及拐点坐标，见P4；已细化现场踏及相关记录的内容，已完善现状调查，已补充现场照片，见P15-17；已完善人员访谈记录，见P30；已细化历史影像资料分析，见P17-19、22-23；已核实用地规划及评价标准，见P24；已补充完善粮食仓储过程熏蒸消毒工艺及药品使用情况，已细化熏蒸药剂储存、消毒过程，以及熏蒸残渣处置情况对地块土壤和地下水可能造成的影响，见P27、32、附件6；已细化本地块只需开展第一阶段调查的依据，见P42 |
2 | 结合地块现状，细化快检点位设置依据、快检设备校准情况及数据分析 | 已细化快检点位设置依据，见P35-37；快检设备校准情况，见附件4；已细化数据分析，见P37-38 |
3 | 完善不确定性分析；完善附图附件 | 已完善不确定性分析，见P43；已完善附图附件 |
修改单位：四川xx (略)
目 录
2.3调查范围及主要工作内容.....................................................................................3
2.4.2规范性文件及导则......................................................................................6
3.1.2地形、地貌、地质....................................................................................10
3.1.5植被及生物多样性....................................................................................12
3.4.2相邻地块历史沿革....................................................................................21
4.2.1政府和权威机构资料收集分析...................................................................26
4.2.2地块资料收集分析....................................................................................26
4.2.3历史污染事故收集分析.............................................................................27
4.2.4其它相关资料收集分析.............................................................................28
5.1有毒有害物质的储存、使用和处置情况分析.......................................................32
5.2各类槽罐内的物质和泄漏评价............................................................................32
5.3固体废物和危险废物的处理评价.........................................................................32
5.5启动第二阶段调查情形自查................................................................................33
7.1资料收集、现场踏勘与人员访谈的一致性分析....................................................40
附图：
附图1本项目地块地理位置图
附图2项目平面布置图
附图3本项目地块外环境关系及敏感目标分布图
附图4项目区域水系图
附图5项目与xx镇总体规划及镇区控制性详细规划位置图
附图6地块土壤检测点位图
附图7现场踏勘图
附件：
附件1本项目地块不动产权证
附件2关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示
附件3人员访谈表
附件4快检仪器照片及校准证书
附件5-1单位评审申请及承诺
附件5-2报告出具单位承诺书
附件6关于xx粮站粮仓使用杀虫剂的说明
第一章前言xxxx粮站地块现位于xxxx镇金佛社区上街，地块中心坐标为：东经105.65733°北纬31.10062°，地块宗地面积为4195.42m2，建筑面积2490.40m2。
本项目地块70年代以前为农田，70年代地块调整为仓储用地，修建粮站，用于当地集体粮食的存储，xx粮油购销中心站于1994年4月取得xx人民政府颁发的不动产权证书（盐国用（1994）字第02616号），于2011年停止粮仓存储，现属企业闲置国有资产， (略) 人民政府《关于完善粮食流通体制改革政策措施的实施意见》（绵府发〔2007〕37号）和xx财政局《关于xx粮食和物资储备局处置原xx粮站xx粮管所国有闲置房产的批复》（盐财资〔2022〕26号），为了实现国有资产处置收益最大化，解决全县粮食系统自1998年以来多轮改革涉及近2000人的遗留问题。 (略) 、县及主管部门的安排，准备启动该国有闲置资产的拍卖程序。
根据xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）可知，本地块原为三级仓储用地，现拟变更为二类居住用地，相关部门在请示函上已作出回应：同意地块变更为居住用地，但需做好土壤污染调查报告等相应流程。
本地块用途规划为三类仓储用地，xx粮油购销中心站拟将此地块变更为二类居住用地，便于拍卖该地块。根据《中华人民共和国土壤污染防治法》第五十九条：用途变更为住宅、公共管理与公共服务用地的，变更前应按照规定进行土壤污染状况调查。因此该地块变更前需开展地块土壤污染状况调查。
为此，xx粮油购销中心站委托我单位对xxxx粮站地块进行土壤污染状况调查。在接受到委托后，四川xx (略) 于**日组织人员到现场进行实地调查、人员访谈及资料收集为主的污染识别工作。结合评价地块的特点、性质和环境状况，以《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）、《 (略) 建设用地土壤污染状况初步调查报告专家评审指南（修订版）》的通知（川环办函〔2022〕443号）等相关法律法规、文件、标准和技术规范开展了本地块的土壤污染状况调查。
第二章概述2.1调查目的本项目地块原为粮仓，用于粮食储存，现拟将本项目地块作为二类居住用地进行拍卖。按照《污染地块土壤环境管理办法》（环保部令第42号）、《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）等相关导则要求，对xxxx粮站地块进行第一阶段土壤污染状况调查，原则上不进行现场采样分析。通过以资料收集、现场踏勘和人员访谈判断该地块是否能达到规划使用功能环境质量要求，为政府有关部门对地块规划、开发利用决策提供科学依据。
2.2调查评估原则（1）针对性原则
针对地块的特征和潜在污染物特性，进行污染物浓度和空间分布调查，为地块的环境管理提供依据。
（2）规范性原则
严格遵守《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 25.1-2019）、《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ 25.2-2019）、《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 25.3-2019）等技术导则与指南，采用程序化和系统化的方式，规范地块土壤污染状况调查的行为，保证调查过程的科学性和客观性。
（3）可操作性原则
综合考虑调查方法、时间和经费等因素，结合当前科技发展和专业技术水平，使调查过程切实可行。
2.3调查范围及主要工作内容本次土壤污染状况调查评估范围为：xxxx粮站地块，现位于xxxx镇金佛社区上街，地块中心坐标为：东经105.65733°北纬31.10062°。地块范围见下图。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
图2-1地块调查范围图
注：地块主要控制点坐标（坐标系为CGCS2000）
主要控制点 | 坐标 | 关键拐点 | 坐标 | ||
X | Y | X | Y | ||
J1 | *.995 | *.387 | J2 | *.104 | *.882 |
J3 | *.437 | *.527 | J4 | *.889 | *.158 |
J5 | *.409 | *.107 | J6 | *.617 | *.955 |
J7 | *.421 | *.088 | J8 | *.342 | *.996 |
J9 | *.584 | *.307 | J10 | *.324 | *.246 |
J11 | *.518 | *.714 | J12 | *.783 | *.916 |
J13 | *.551 | *.598 | J14 | *.785 | *.854 |
J15 | *.118 | *.298 | J16 | *.031 | *.642 |
J17 | *.947 | *.815 | J18 | *.654 | *.255 |
（1）资料收集
收集地块环境资料、地块相关记录、有关政府文件、以及地块所在区域的自然和社会信息等相关资料。
（2）现场踏勘
现场踏勘的主要内容包括地块的现状与历史情况，相邻地块的现状与历史情况，周围区域的现状与历史情况，区域的地质、水文地质和地形的描述等。
（3）人员访谈
针对现场勘查及收集的资料中所涉及的疑问，可采取当面交流、电话交流、电子或书面调查等方式对地块现状或历史熟悉的知情人（包括地块管理机构和地方政府官员，环境保护行政主管部门的官员，地块过去和现在各阶段的使用者，以及地块所在地或熟悉地块的第三方）。
（4）定性评估
根据现场踏勘、资料收集、人员访谈等，分析地块内及周围区域有无可能的污染源，确定项目地块内是否存在环境风险，如若存在环境风险，应说明可能的污染类型、污染状况和来源，同时提出下一步工作建议。
2.4调查依据（1）《中华人民共和国环境保护法》**日发布，**日实施；
（2）《中华人民共和国水污染防治法》于**日由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第三十二次会议修订通过，自**日起施行，**日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议第二次修正；
（3）《中华人民共和国大气污染防治法》于**日第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过；
（4）《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》**日年修订，**日施行；
（5）《污染地块土壤环境管理办法（试行）》（环境保护部，**日）；
（6）《中华人民共和国土壤污染防治法》（**日实施）；
（7）《 (略) 污染地块土壤环境管理办法》川环发〔2018〕90号，**日。
（1）《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）；
（2）《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ25.2-2019）；
（3）《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）；
（4）《建设用地土壤环境调查评估技术指南》（环境保护部2017年第72号公告）；
（5）《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 36600-2018）；
（6） (略) 生态环境厅办公室关于印发《 (略) 建设用地土壤污染状况初步调查报告专家评审指南（修订版）》的通知（川环办函〔2022〕443号）。
（1）xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）。
2.5调查方法按照生态环境部发布的《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）、《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ25.2-2019）、《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）和《建设用地土壤环境调查评估技术指南》（环境保护部2017年第72号公告）等技术文件的要求，一般的土壤污染状况调查工作，应分三阶段进行：
第一阶段（污染识别）：是以资料收集、现场踏勘和人员访谈为主的污染识别阶段，原则上不进行现场采样分析。若第一阶段调查确认地块内及周围区域当前和历史上均无可能的污染源，则认为地块的环境状况可以接受，调查活动可以结束。
第二阶段（现场采样）：是以采样与分析为主的污染证实阶段，若第一阶段土壤污染状况调查表明地块内或周围区域存在可能的污染源以及由于资料缺失等原因造成无法排除地块内外存在污染源时，作为潜在污染地块进行第二阶段土壤污染状况调查，确定污染物种类、浓度（程度）。本阶段工作内容包含了制定工作计划、现场采样、数据评估和结果分析等步骤，采样分析工作应根据实际情况分批次实施，逐步减少调查的不确定性，并根据初步采样分析结果，如果污染物浓度均未超过国家和地方等相关标准以及清洁对照点浓度（有土壤环境背景的无机物），并且经过不确定性确认不需要进一步调查后，第二阶段土壤污染状况调查工作可以结束，否则认为可能存在环境风险，须进行下一步的详细调查。
第三阶段（风险评估）：是在前两个阶段基础上，确定地块是否存在潜在人体健康风险，并基于风险评估结果，提出下一步工作建议。本次土壤污染状况调查以第一阶段为主，工作程序见图2-2中红色
框线部分。
图2-2土壤污染状况调查的工作内容与程序
盐亭地处四川盆地中部偏北，西距绵阳90千米，距成都200千米，历史上为巴国、蜀国交界地，也是金牛东道、米仓道北上中原南下川西平原的重要咽喉。
今xx境位于东经105°12′17〞至105°43′20〞，北纬30°58′31〞至31°39′40〞之间。自县城云溪镇起，东至和平乡接南部县界45千米，直线距离23千米；东南至宗海乡接西充县界80千米，直线距离38千米；南至玉龙镇接射洪县界28千米，直线距离14千米；西南至共和乡接三台县界28千米，直线距离15千米；西至两河乡接三台县界20千米，直线距离13公里；西北至剑河乡接梓潼县界50千米，直线距离33公里；北至石牛乡接梓潼县界59千米，直线距离27千米；东北至金安乡接南部县界47千米，直线距离30千米。
本项目地块位于xxxx镇金佛社区上街，地块中心坐标为：东经105.65733°北纬31.10062°。本地块地理位置见下图。
图3.1本地块地理位置图
xx境地貌除梓江河谷有平坝断续分布外，均系峰谷相间的丘陵、低山地貌，发育有平坝、台地、中低丘、高丘、低山、山原等6种地貌类型。按照出露地层及其形成的地貌类型的异同，xx境地貌大体上可以唐巴公路沿线为界，划分为北部低山窄谷和南部高丘宽谷两个地貌区。按照出露地层及其形成的地貌类型的异同，xx境地貌大体上可以唐巴公路沿线为界，划分为北部低山窄谷和南部高丘宽谷两个地貌区。
xx属亚热带温暖湿润季风气候，四季分明。年平均气温为17.3℃，七月均温27.3℃，一月均温6.2℃。大于或等于10℃活动积温在5110℃以上，无霜期长达279天，热量丰富。多年平均降雨量864.3mm左右，且多集中在秋夏两季，多雨期与高温期一致。
盐亭地属涪江流域，境内河流纵横交错，主要有梓江、弥江、湍江、榉溪、雍江五大水系。盐亭水资源空间分布不均，大部分地区基本能够满足生活用水，农业用水常年匮乏。在建的武引二期盐亭灌区设计灌面40.23万亩，主体工程包括过境渠道西梓干渠40公里，金龙分干渠120公里；仁柏、大宝、富城、石黑、金洗及林麻等6条支渠93公里；斗渠16条，总长310公里；另设计农渠230条，2400公里，毛渠5100公里。计划总投资32亿元。工程涉及33个乡镇,373个村,受益区群众50万人。盐亭是武引二期建设的主战场和主要受益区。
本项目地块周边无河流、溪沟等地表水系分布。
图3.2项目区域水系图
xx境广泛出露的侏罗纪和白垩系红色碎屑沉积沙泥岩层作为成土母质，在地形、气候、水文、植被、微生物以及人力等的作用下，形成了水稻土、冲积土、紫色土、黄壤土4个土类，7个亚类，8个土属，24个土种。其中：水稻土：广泛分布于县境平游仙区土壤主要以水稻土、冲积土、紫色土、黄壤土、黄棕壤等为主。坝、沟谷，总面积达15.85万亩，占全县耕地面积的21.16%。有机质含量高，呈中至微酸性，黄壤性水稻土呈微碱性至碱性；冲积土：主要分布于梓江河沿岸及小溪流谷坝，面积2.73万亩，占全县土地总面积的4.62%。土质厚，有机质含量高，呈中性至微酸性；黄壤土：主要分布梓江河沿岸二级以上阶地上，一般高出河面14米以上，在高出河面60-90米的丘顶，岭岗亦有零星分布，面积共3.5万亩，占全县总面积6.03%；有机质低，老冲击黄壤土呈中性至微酸性，姜石黄壤土呈微碱性至碱性；紫色土：主要分布在丘陵地区，全县面积共52.75万亩，占全县旱地总面积的89.35%。含钙性、有机质含量高，呈中性至微酸性。
绵阳生物多样性丰富，自然植被主要林相为马尾松木林，以及次生灌丛和草丛。乔木以马尾松、柏树、青冈为主，灌木以麻栎、栓皮栎、马桑、黄荆为主要代表，主要经济林木是油桐、乌柏、桑、柑橘等。市境共有林业用地1562.2万亩。森林面积941.08万亩，森林覆盖率为36%，现有林地73万多公顷。林木总面积量8136万立方米。全市有维管束植物4500余种，其中主要植物有2471种，列人全国植物保护的有珙桐、连香、杜仲、四川红杉、水杉、木青等39种。有药用植物2156种，其中常用药材457种。桔硬、麦冬、附子、枣皮、杜仲、天麻、黄连、党参、银杏、贝母、虫草等数十种优质药材著称中外。木耳等大型真菌和地衣植物、蕨类植物资源丰富。产业园自然植被受人为经济活动影响基本不复存在，取而代之的是农田植被、四旁植被和缓丘植被。区域的植被覆盖率一般，有轻度或微度的水土流失。
xx森林植被种类较多，乔木树种46科200种，灌木20科35种，现有森林植被均系人工栽培。主要以柏木为优势树种，其次是马尾松、桤木、杨树、香樟、千丈、麻栎等。灌木以马桑、黄荆为主，马 (略) 道101公路以北深丘地区。经济林木以花椒、桑树、核桃、柑橘、大枣为主，其次是枇杷、梨、苹、桃、李等。江河沿岸有少量人工种植的芭茅。自然分布的茅草长势较好，灌丛主要有刺梨、火棘等。以优势种作为自然植被分类的主要依据，xx植被可划分为常绿针叶林、针阔混交林、阔叶林、灌丛、草丛和竹林六种类型。森林覆盖率为54.97%。
项目所在区域为粮仓，周边多为居住区、学校及农田，受人类活动影响深远，评价区域内无需特殊保护的珍稀动、植物及古大名木。
3.2地块敏感目标根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）的定义，地块土壤污染状况调查的敏感目标是指地块周围可能受污染物影响的居民区、学校、医院、饮用水源保护区以及重要公共场所等。
根据现场勘察，本项目地块位于xxxx镇金佛社区上街，经调查周边地块主要以学校、居民及农田为主。地块西侧约420m处为xxxx镇中心小学；西北侧约377m处为xxxx中学；地块周边居民主要为xx镇场镇居民以及四周的散户居民；地块500米范围内有基本农田，主要种植水稻、油麦菜；地块东侧约150m处有xx镇自来水站，其用途是人畜用水。
地块周边敏感目标主要为学校、居民区及基本农田。
本项目地块周边敏感目标详见下表。
表3-1地块周边敏感目标分布表
序号 | 敏感目标 | 方位 | 最近距离 | 敏感目标性质 | 用地性质 |
1 | 金佛社区居民 | 西 | 100m | 居民 | 居住用地 |
2 | 思源社区居民 | 北 | 400m | 居民 | 居住用地 |
3 | 四周散户居民 | 四周 | 10~500m | 居民 | 居住用地 |
4 | xxxx镇中心小学 | 西 | 420m | 小学 | 教育用地 |
5 | xx幼儿园 | 西 | 354m | 幼儿园 | 教育用地 |
6 | xxxx中学 | 西北 | 377m | 中学 | 教育用地 |
7 | (略) | 西北 | 192m | 医院 | 医疗保健用地 |
8 | 农田 | 四周 | 10~500m | 基本农田 | 基本农田 |
9 | xx镇自来水站 | 东 | 150m | 自来水站 | 自来水站 |
图3.3本地块周边敏感目标及外环境关系图
3.3地块的现状与历史本项目地块于70年代建设粮仓，用于储存粮食，于2011年停止使用。本地块现作为粮站杂物房使用，主要存储部分粮站器材等杂物。修建的粮站房屋至今未拆除。
（1）构筑物遗留情况
本项目地块70年代修建粮仓，至今未拆除。
（2）生产设备、设施拆除情况
本项目70年代修建的粮仓至今未拆除，无生产设备。
经现场踏勘及人员访谈可知，本地块内现不涉及有毒有害物质储存、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等。
地块现状见下图：
|
|
地块内现状照片 | |
|
|
地块内现状照片 | |
图3.4本地块用地现状图
本项目地块位于xxxx镇金佛社区上街，地块宗地面积为4195.42m2，建筑面积2490.40m2。
地块卫星历史影像最早可以追溯到2010年，结合本地块负责人、员工、周边居民、当地行政部门人员的访谈可知：
（1）本项目地块原为农用地，70年代修建粮仓，于2011年停止作为储粮使用。
（2）2011~至今作为粮站杂物房使用。由原下岗职工无偿使用，用于堆放原粮站使用的器材和杂物，至今未拆除。
地块利用历史表见表3-2，地块历史影像图见图3.6。
表3-2地块利用历史
时间 | 类型 | 来源 |
70年代~2011 | 粮仓 | 人员访谈、历史影像、现场勘察 |
2011~至今 | 粮站杂物房 | 人员访谈、现场勘察 |
经现场走访、调查可知，该地块不曾涉及规模化养殖、有毒有害物质储存、未发生过环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋、手工印染等活动。
 
 
 | ||||||||||||
 |
图3.5调查地块历史影像图
3.4相邻地块的现状与历史本项目地块位于xxxx镇金佛社区上街，地块宗地面积为4195.42m2，建筑面积2490.40m2。其相邻地块现状为：
本地块位于xxxx镇金佛社区上街，经调查周边地块主要以学校、居民及农田为主。地块西侧约420m处为xxxx镇中心小学；西北侧约377m处为xxxx中学；地块周边居民主要为xx镇场镇居民以及四周的散户居民；地块500米范围内有农田，主要种植水稻、油麦菜；地块东侧约150m处有xx镇自来水站，用途是人畜用水。
相邻地块现状图见下图：
|
|
西北侧约377m处为xxxx中学 | 西侧约420m处为xxxx镇中心小学 |
|
|
地块周边居民 | 地块周边散户居民 |
|
|
东侧约150m处有xx镇自来水站 | 地块周边农田 |
图3.6相邻地块现状图片
相邻地块历史沿革与调查地块相似，相邻地块主要以民房、农田为主。
本次调查地块在区域开发前北侧主要为林地、居民及农田；东侧主要为林地、居民及农田；南侧主要为居民及农田；西侧xx镇场镇居民、xxxx镇中心小学、xxxx中学。地块周边历史上无生产企业。周边分布的居民点主要有金佛社区、思源社区。
本地块相邻地块历史情况见下表3-3，相邻地块历史影像见图3.7。
表3-3相邻地块使用历史情况一览表
序号 | 方位 | 距离 | 历史情况 | |||||||
1 | 北 | 紧邻 | 林地、居民及农田 | |||||||
2 | 东 | 紧邻 | 林地、居民、自来水站及农田 | |||||||
3 | 南 | 紧邻 | 居民、农田 | |||||||
4 | 西 | 紧邻 | xx镇场镇居民、xxxx镇中心小学及幼儿园、xxxx中学、 (略) | |||||||
 
 | ||||||||||
   | ||||||||||
 
 | ||||||||||
   | ||||||||||
本次调查地块位于xx镇金佛社区上街，未规划在《xxxx镇总体规划及镇区控制性详细规划》中，本次地块与《xxxx镇总体规划及镇区控制性详细规划》位置关系如下图。
图3.82015年规划图
根据xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）可知，本地块原为三级仓储用地，现拟将本地块变更为二类居住用地。
根据附件2，相关部门已在这个请示函上作出回应：xx表示：请县自然资源局按程序办理；xx表示：拟将仓储用地变更为居住用地后再到出让，但需做好土壤污染初步调查报告等相关程序。
综上可知，相关部门已同意本地块从三类仓储用地拟变更为居住用地，但需按照相关程序办理。
第四章资料分析4.1资料收集本次地块收集的相关资料包括：
（1）用来辨识地块及其相邻地块的开发及活动状况的卫星照片；
（2）地块未来规划资料；
（3）地理位置图、地形、地貌、水文和气象资料等；
（4）地块所在地的社会信息，如敏感目标分布。
资料的来源主要包括：现场踏勘、人员访谈、卫星地图和政府相关网站等。通过资料的收集与分析，调查人员获取了：
（1）地块所在区域的概况信息，包括：自然、经济和环境概况等；
（2）地块的现状和历史情况；
（3）相邻地块的现状和历史情况；
（4）周边敏感目标及污染源识别。
表4-1资料收集情况
序号 | 资料信息 | 获取与否 | 资料来源 |
1 | 地块利用变迁资料 | ||
1.1 | 用来辨识地块及其相邻地块的开发及活动状况的航片或卫星照片 | √ | Google earth地图 |
1.2 | 地块规划资料 | √ | xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号） |
1.3 | 其它有助于评价地块污染的历史资料，如土地登记信息资料等 | √ | 盐国用（1994）字第02616号 |
1.4 | 地块利用变迁过程中的地块内建筑、设施、工艺流程和生产污染等的变化情况 | √ | 现场踏勘、人员访谈 |
相邻地块的现状及历史使用情况 | √ | 现场踏勘、人员访谈 | |
2 | 地块环境资料 | ||
2.1 | 地块土壤及地下水污染记录 | √ | 经走访生态环境部门可知，本地块从未接到过环境污染投诉 |
2.2 | 地块危险废物堆放记录 | √ | 经现场踏勘、人员访谈可知，地块不存在危险废物堆放记录 |
3 | 地块相关记录 | ||
3.1 | 产品、原辅材料和中间体清单、平面布置图、工艺流程图 | / | 不涉及 |
3.2 | 地下管线图、化学品储存和使用清单、泄漏记录、废物管理记录、地上及地下储罐清单 | / | 不涉及 |
3.3 | 环境监测数据 | / | 不涉及 |
3.4 | 环境影响报告书或表、环境审计报告 | / | 不涉及 |
3.5 | 地勘报告 | / | / |
4 | 由政府机关和权威机构所保存和发布 | ||
4.1 | 企业在政府部门相关环境备案和批复 | / | 不涉及 |
5 | 地块所在区域的自然和社会经济信息 | √ | 官网查询 |
5.1 | 地理位置图、地形、地貌、土壤、水文 | √ | 卫星地图、自然资源局 |
5.2 | 地块所在地的社会信息，如敏感目标分布 | √ | 现场踏勘及卫星地图 |
5.3 | 区域所在地的经济状况和发展规划，相关国家和地方的政策、法规与标准 | √ | 官网查询 |
通过本地块土地证可知，本地块位于xxxx镇金佛社区上街，地块宗地面积为4195.42m2，建筑面积2490.40m2，用地性质为三级仓储用地。根据现场踏勘，资料情况真实可信。
主要通过对政府及环保机构收集xxxx粮站地块相关的历史及现状资料，并进行资料的整理及分析，初步判断地块潜在污染物、污染源、污染扩散方式等信息，为地块风险评价工作提供依据和基础。
通过人员调查及资料收集，本项目地块70年代以前为农田，70年代地块调整为仓储用地，修建粮站，用于当地集体粮食的存储，2011年停止粮食存储，作为粮站杂物房使用，主要存储部分粮站器材等杂物。
表4-2粮仓运营期间情况一览表
粮站储存规模 | 粮站正常经营期间，年粮食储存量在800吨左右（需要虫害处理的粮食400吨左右） |
粮食储存工艺 | 粮站收集的粮食除少部分以袋装形式放置地面，大部分粮食在地面清洁干净后直接堆放在地面（地面及四周墙壁已做防潮处理） |
消毒工艺 | 采取比较透气的纸或鲜活青叶包裹磷化铝片剂放置在粮堆表面，并对门窗进行全密闭处理20天左右，磷化铝片剂通过吸收树叶、粮食和空气中水份潮解产生磷化氢气体对仓间及粮堆中的粮虫进行灭杀，密闭时间到达后，便进行开仓透气，从而达到杀灭虫害的目的。 |
杀虫剂 | 磷化铝片剂（遇水分解产生磷化氢） |
杀虫剂使用量 | 年用量约为40公斤，平均一年半使用一次 |
药品存储 | 需使用时购买，无库存 |
三废处理情况 | 废气：密闭时间到达后，浓度降低，开仓透气，以无组织形式挥发； 废水：无废水产生0； 废渣：药物残渣由粮仓实物保管员和专职保管员，在站机关分管业务和安全的领导监督下，将粮堆表面药物残渣清理干净后，及时运至距粮仓2公里外远离人畜的偏远地方进行深埋处理。 |
粮站正常经营和储粮期间，磷化铝需使用时临时采购，无库存，项目地块不存在有毒有害物质储存，且粮仓地平和墙身都是使用沥青和水泥砂浆防水材料进行防潮和不透气处理，粮站运营期间不会对地下水和土壤造成任何污染。
目前，本项目地块为仓储用地，地块内粮站房屋建筑未拆除，目前用于储存杂物。
经现场踏勘，地块历史不曾涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存、危险废物及固废堆放与倾倒、固废填埋、工业废水污染等情形。周边为居住、学校、场镇混杂区域，主要污染来自人类活动过程，四周无工业企业分布，不会对调查地块造成影响。
通过对相关人员的走访调查（包括xx生态环境局、xx自然资源局、xx镇金佛社区工作人员、现本地块管理人员及工作人员、地块周边区域工作人员及居民等），证实地块内无相关的举报、投诉、泄漏、污染事故。
（1）xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）。
第五章现场踏勘及人员访谈根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）和关于印发《 (略) 建设用地土壤污染状况初步调查报告专家评审指南（修订版）》的通知（川环办函〔2022〕443号）的规定，项目组2022年10月对本地块进行了现场踏勘及人员访谈，踏勘范围主要为本次评价地块范围，并包括地块周边500m范围内的区域，着重留意500m范围内的居民区、学校、医院等敏感目标和工业等潜在污染源分布。本次现场踏勘主要通过观察、异常气味辨识、照相、现场笔记等方法初步判断地块现场环境状况及周边的建筑、地面、道路、植被、管道等环境状况。
通过对相关人员的走访调查（包括县生态环境局、县自然资源局、xx镇金佛社区工作人员、现本地块管理人员及工作人员、邻近居民等），证实地块内无相关的举报、投诉、泄漏、污染事故。现场踏勘结果见下表：
表5-1现场踏勘情况表
序号 | 踏勘结果 | |
1 | 地块现状 | 本地块于70年代建立粮仓，于2011年停止使用，至今未拆除。 |
2 | 相邻地块现状 | 本次调查地块北侧为林地、居民及农田；东侧有水站、林地、居民及农田；南侧有居民和农田；西侧有xx镇中心小学和xx镇场镇居民；西北侧有xxxx中学、xx镇场镇居民。 |
3 | 地块内情况核查 | 地块内储粮期间使用过磷化铝，年使用量约40公斤，需使用时购买不储存。 使用工艺：采取比较透气的纸或鲜活青叶包裹磷化铝片剂一起放入粮堆和粮食表面，并对门窗进行全密闭处理20天左右，磷化铝片剂通过吸收树叶、粮食和空气中水份潮解产生磷化氢气体对仓间及粮堆中的害虫进行灭杀，密闭时间达到后，便进行开仓透气，从而达到杀灭虫害目的； 处置：废气以无组织形式挥发；粮堆表面药物残渣清理干净后，及时运至距粮仓2公里外远离人畜的偏远地方进行深埋处理。 |
4 | 地块内未闻到恶臭、化学品味道和刺激性气体；未发现污染和腐蚀的痕迹 | |
5 | 地块内无工业废水排放沟渠、渗坑、地下输送管道和储存池，无固废堆放区域 | |
6 | 本地块无产品、原辅材料、油品的地下储存和输送管线 | |
7 | 地块内有为储存粮食而修建的房屋，2011年停止储粮后房屋用于储存杂物，未拆除 | |
8 | 地块周边污染源分布 | 地块周边以林地、农田及居民集聚区为主，无工业企业分布，基本不会受周边地块影响 |
10 | 地块周边敏感目标 | 周边500m范围内敏感目标主要为居民、学校等混杂区 |
经调查，地块历史沿革较简单，地块从未进行任何的开发建设及生产活动。
本次调查中人员访谈采用当面交流的方式进行，受访对象主要为xx工作人员、xxxx镇金佛社区工作人员、xx粮油购销中心站管理及工作人员、周边工作人员及居民等知情人员。访谈的主要内容包括该地块历史现状，周边地块的情况、是否有环保纠纷等，对本次调查范围内的土地利用情况的了解等。
具体受访人员情况见表5-2，访谈调查情况结果见表5-3。
表5-2受访人员情况表
姓名 | 单位 | 职务或职称 | 联系电话 |
xx | xx | 站长 | xx |
xx | xx | 工作员工 | xx |
xx | xx | 周边居民 | xx |
xx | xx | 周边居民 | xx |
xx | xx | 周边居民 | xx |
xx | xx | 周边居民 | xx |
xx | xx | 周边居民 | xx |
xx | xx | 周边工作人员 | xx |
xx | xx | 周边工作人员 | xx |
xx | xx | 工作人员 | xx |
xx | xx | 工作人员 | xx |
表5-3访谈调查情况结果统计表
地块名称 | xxxx镇粮站地块 |
受访人员 | 管理及工作人员、施工人员、周边居民、生态环境局、自规局工作人员等知情人员；具体人员信息见表5-2。 |
访谈问题 | 1.本地块历史上是否有其他工业企业存在？ 否。 |
2.本地块内是否有任何正规或非正规的工业固体废物堆放场？ 否。 | |
3.本地块内是否有工业废水排放沟渠或渗坑？ 否。 | |
4.本地块内是否有产品、原辅材料、油品的地下储罐或地下输送管道？ 否。 | |
5.本地块内是否有工业废水的地下输送管道或储存池？ 否。 | |
6.本地块内是否曾发生过化学品泄漏事故？或是否曾发生过其他环境污染事故？ 否。 本地块周边邻近地块是否曾发生过化学品泄漏事故？或是否曾发生过其他环境污染事故？ 否。 | |
7.是否有废气排放？ 否。 是否有废气在线监测装置？ 否。 是否有废气治理设施？ 否。 | |
8.是否有工业废水产生？ 否。 是否有废水在线监测装置？ 否。 是否有废水治理设施？ 否。 | |
9.本地块内是否曾闻到过由土壤散发的异常气味？ 否。 | |
10.本地块内是否有残留的固体废物？ 否。 | |
11.本地块内是否有遗留的危险废物堆存？（仅针对关闭企业提问） 否。 | |
12.本地块内土壤是否曾受到过污染？ 否。 | |
13.本地块内地下水是否曾受到过污染？ 否。 | |
14.本地块周边500m范围内是否有幼儿园、学校、居民区、医院、自然保护区、农 田、集中式饮用水水源地、饮用水井、地表水体等敏感用地？ 是。 若选是，敏感用地类型是什么？距离有多远？ 地块西侧约420m处为xxxx镇中心小学；西北侧约377m处为xxxx中学；地块周边居民主要为xx镇场镇居民以及四周的散户居民；地块东侧约150m处有xx镇自来水站。 若有农田、果园、草原，其面积和种植（生长）情况？ 农田：主要种植水稻、油麦菜 | |
15.本地块周边500m范围内是否有水井？ 否。 | |
16.本区域地下水用途是什么？周边地表水用途是什么？ 地块周边无地下水水水井；无地表水体。 | |
17.本地块内是否曾开展过土壤环境调查监测工作？ 否。 | |
18.其他土壤或地下水污染相关疑问。 修建的粮仓不会造成土壤及地下水的污染。 |
本次调查地块建设过粮仓，主要用于储存粮食，粮仓运营期间，使用过磷化铝有毒有害物质作为杀虫剂去除粮食中的虫子，磷化铝使用情况如下表。
表5-4磷化铝使用情况一览表
使用药品 | 磷化铝 |
熏蒸消毒工艺 | 一般要粮堆中虫子密度达到一定比例，方才使用磷化铝片剂，采取比较透气的纸或鲜活青叶包裹磷化铝片剂放置在粮堆表面，并对门窗进行全密闭处理20天左右，磷化铝片剂通过吸收树叶、粮食和空气中水份潮解产生磷化氢气体对仓间及粮堆中的粮虫进行灭杀，密闭时间到达后，便进行开仓透气，从而达到杀灭虫害的目的。 |
熏蒸残渣处置情况 | 药物残渣由粮仓实物保管员和专职保管员，在站机关分管业务和安全的领导的监督下，将粮堆和粮面药物残渣清理干净后，及时运至距粮仓和人畜2公里偏远的地方进行深埋处理。 |
药品使用量 | 粮站正常经营和储粮期间，年粮食储存量在800吨左右，需要虫害处理的粮食400吨左右，使用磷化铝片剂年用量为40公斤左右 |
药品存储 | 需使用时购买，无库存 |
粮站正常经营和储粮期间，磷化铝需使用时临时采购，无库存，不存在有毒有害物质储存，且粮仓地平和墙身都是通过防潮和不透气处理，不会对地下水和土壤造成任何污染。
5.2各类槽罐内的物质和泄漏评价根据现场踏勘及人员访谈，本地块内无槽罐。
5.3固体废物和危险废物的处理评价根据现场踏勘发现，现场无危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等，不涉及堆放危险废物。
5.4管线、沟渠泄漏评价根据现场踏勘和人员访谈，本项目地块位于xx镇上街。地块内无任何管线和沟渠。根据调查，本项目地块于70年代建设粮仓，于2011年停止使用，2011年~至今作为仓库使用，用于储存杂物，未发生过任何环境污染事件。
5.5启动第二阶段调查情形自查根据《 (略) 建设用地土壤污染状况初步调查报告专家评审指南》可知：未列入疑似污染地块且不涉及重金属、有机污染物和危险废物等行业（如：食品加工等），通过现场踏勘、资料查询和人员访谈等调查，无疑似污染情形的即可结束相关工作。
本项目地块在xxxx镇金佛社区上街，地块内保留70年代建设的粮仓，于2011年停止使用，未进行过任何的生产活动，无疑似污染情形，可结束相关工作。
本地块自查情况如下表：
表5-4本地块启动第二阶段调查的情形自查
序号 | 识别内容 | 本地块 | 是否 涉及 |
1 | 历史上曾涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送 | 本地块历史上粮仓运营期间使用过磷化铝作为杀虫剂，需使用时购买，无库存，不存在有毒有害物质储存 | 否 |
2 | 历史上曾涉及环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等 | 经资料收集，本地块无环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等 | 否 |
3 | 历史上曾涉及工业废水污染 | 本地块历史上不涉及工业污水污染 | 否 |
4 | 历史监测数据表明存在污染 | 本地块无历史监测数据 | 否 |
5 | 调查发现存在来自紧邻周边污染源的污染风险 | 本地块相邻及周边地块无生产企业，无污染风险 | 否 |
6 | 历史上曾存在其他可能造成土壤污染的情形 | 本地块历史上不存在其他可能造成土壤污染的情形 | 否 |
7 | 现场调查表明土壤或地下水存在污染迹象 | 经现场勘查，本地块无污染痕迹 | 否 |
本项目地块在xxxx镇金佛社区上街，未进行过任何生产建设活动。
历史上，本次调查地块主要建设过粮仓，用于储存粮食，未进行过任何的生产活动，地块内不涉及污染物的产生及治理。经走访、调查，地块内无环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等情况。
本地块周边主要为居住区、学校及农田，无工业企业分布，无外来堆土、外来固废等情况。因此本项目相邻地块对本地块造成污染的可能性很小。
6.2现场快速检测为排除不确定因素，辅助验证初步判断地块不属于疑似污染地块，项目组按照系统布点法结合地块粮站未拆除等现场实际情况取表层土对地块进行了快速检测，布设具体位置见图6-1。
|
|
|
图6-1地块土壤监测点位图
EXPLORER9000能量色散X荧光光谱仪是使用全新大屏高分辨率液晶显示屏及新型数字多道数据处理器的便携式土壤重金属分析仪。EXPLORER9000可对土壤污染物进行原位测试与修复分析，可对污染土壤中的汞、镉、铅、砷、铜、镍、钴、铬、锰等重金属元素进行有效检测。
本次快检设备采用江苏 (略) 能量色散X荧光光谱仪Explorer9000土壤重金属分析仪，仪器设备信息见下表6-1，土壤快速检测仪器校准信息表见6-2。
表6-1快检设备基本信息表
设备品牌 | 设备名称 | 仪器编号 | 设备型号 | 仪器图片 |
江苏 (略) | 能量色散X荧光光谱仪 | *-00923A | Explorer9000 |
|
表6-2快检设备校准信息表
校准设备 | 校准证书编号 | 校准单位 | 校准结果 |
能量色散X荧光光谱仪 | Z20229-G*G | 深圳天溯 (略) | 详见附件4 |
（1）评价标准
根据xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）可知，本地块拟变更为二类居住用地，相关部门在请示函上已作出回应：同意地块变更为居住用地，但需做好土壤污染调查报告等相应流程。属于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 36600-2018）中规定的建设第一类用地。
（2）结果评价
由于本次调查地块内粮站未拆除，本次地块进行8个快检土壤点位及1个对照点快检土壤点位，共计9个快检土壤点位，土样均为场内边界原有土壤，土壤快检结果见表6-3。
表6-3土壤快检结果一览表
快检日期 | 点位编号 | 监测项目（单位：mg/kg） | ||||||
镍 | 铜 | 汞 | 镉 | 铅 | 砷 | 铬 | ||
标准限值 | 150 | 2000 | 8 | 20 | 400 | 20 | 1243 | |
检出限 | 8.8 | 5.5 | 4 | 2.4 | 3.5 | 2.8 | 18 | |
2022.10.28 | KJ1 | 39.7 | 44.3 | ND | ND | 11.2 | 7.2 | 82.96 |
KJ2 | 24.4 | 52.9 | ND | ND | 12.6 | 6.1 | 84.50 | |
KJ3 | 17.0 | 39.5 | ND | ND | 11.0 | 7.4 | 73.29 | |
KJ4 | 19.1 | 32.4 | ND | ND | 14.2 | 7.1 | 53.40 | |
KJ5 | 119.3 | 124.4 | ND | ND | 15.4 | 9.9 | 139.68 | |
KJ6 | 16.5 | 39.5 | ND | ND | 11.8 | 7.2 | 33.25 | |
KJ7 | 84.4 | 113.2 | ND | ND | 18.5 | 8.3 | 96.64 | |
KJ8 | 90.2 | 115.2 | ND | ND | 15.3 | 7.3 | 55.19 | |
对照点 | 19.3 | 106.8 | ND | ND | 23.4 | 10.7 | 83.60 | |
根据表6-3得出，地块内8个点位的土壤快检结果中，所有点位汞、镉未检出，地块内土壤重金属镍、铜、铅、砷检出的最大浓度均未超过《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）表1中规定的第一类用地筛选值，铬检出的最大浓度未超过《 (略) 建设用地土壤污染风险管控标准》（征求意见稿）表1中规定的第一类用地筛选值。
（2）现场快检照片
|
|
KJ1 | |
|
|
KJ2 | |
|
|
KJ3 | |
|
|
KJ4 | |
|
|
KJ5 | |
|
|
KJ6 | |
|
|
KJ7 | |
|
|
KJ8 | |
|
|
对照点 | |
图6-2快检现场照片及快检结果图
第七章结果和分析7.1资料收集、现场踏勘与人员访谈的一致性分析本地块历史资料查阅、现场踏勘与人员访谈收集的资料总体上相互验证、相互补充，有较高的一致性，为了解本地块及相邻地块污染状况提供了有效信息。历史资料补充了现场踏勘和人员访谈中带来的信息缺失，使地块历史脉络更加清晰，人员访谈情况中多个信息来源显示的结论比较一致，从而较好的对地块历史活动进行可说明，整体来看，本地块历史资料收集、人员访谈和现场踏勘情况相互验证，结论一致。具体见表7-1。
表7-1一致性分析情况表
序号 | 内容 | 资料收集 | 现场踏勘 | 人员访谈 | 一致性分析 |
1 | 地块历史用途及变迁过程 | 农田变为仓储用地 | 农田变为仓储用地 | 农田变为仓储用地 | 一致 |
2 | 地块或周边是否发生过化学品泄漏或其他环境污染事故 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
3 | 地块内是否曾见到地块内堆放外来土壤或固体废物 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
4 | 地块内是否曾有暗沟、渗坑 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
5 | 地块周边是否曾有重污染企业和其它可能的污染隐患 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
6 | 地块内是否有管线、管道通过 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
7 | 是否有规模化养殖 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
8 | 是否有工业废水及油品运输管道 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
9 | 土壤污染情况 | 无 | 无 | 无 | 一致 |
综上所述，地块历史上不涉及工业生产活动，相邻及周边地块对本地块造成污染的可能较小。因此，地块及周边无可能的污染源，存在污染的可能性较小，土壤污染状况调查活动可以结束，无需开展第二阶段土壤污染状况调查工作。
7.2地块调查结果第一阶段调查结论应明确地块内及周围区域有无可能的污染源，并进行不确定性分析。若有可能的污染源，应说明可能的污染类型、污染状况和来源，并应提出第二阶段土壤污染状况调查的建议。综合地块资料分析、现场踏勘和人员访谈等相关工作分析结果，本次第一阶段土壤污染状况调查主要结论如下：
（1）评估地块历史上修建过粮站，用于储存粮食，于2011年停止粮食存储，2011年~至今作为粮站杂物房使用，用于存放杂物。根据xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）可知，本地块原为三级仓储用地，现拟变更为二类居住用地。相关部门在请示函上已作出回应：同意地块变更，但需做好土壤污染调查报告等相应流程。
（2）地块周边500m范围内主要敏感目标为居民区、学校及农田；无工业企业分布，无外来堆土、外来固废或建渣遗留等情况。
（3）地块历史上储粮期间使用过磷化铝有毒有害物质，用完处理后及时运走且无储存，粮仓地平和墙身做了防潮和不透气处理，不会对地下水和土壤造成任何污染。不存在规模化养殖场所、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋、工业废水污染；
（4）地块和周边未发生过环境污染事故。因此，从现有调查情况来看，未发现调查地块存在确定的污染源，周边污染源对本地块影响可忽略，地块历史不曾涉及规模化养殖、有毒有害物质储存、未发生过环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋、手工印染等。地块历史上未进行任何生产建设活动，无需启动第二阶段调查的情形。
经过快检设备对地块的土壤进行检测分析可知，所有点位的砷、镉、铜、铅、镍检测结果均低于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）表1中规定的建设第一类用地筛选值，所有点位的铬检测结果均低于《 (略) 建设用地土壤污染风险管控标准》（征求意见稿）表1中规定的第一类用地筛选值。本次调查认为地块的环境状况可接受，地块遭受污染的可能性较小，第一阶段土壤污染状况调查工作可以结束，无需进入第二阶段的土壤污染状况调查。
7.3不确定性分析造成地块污染调查结果不确定性的来源主要包括污染识别、地层结构和水文地质调查等。开展调查结果的不确定性影响分析，对污染地块的管理，降低地块污染物所带来的健康风险具有重要意义。从地块调查的过程来看，本项目不确定性主要有以下几个方面：
（1）本次调查地块经现场踏勘并辅以卫星遥感影像对项目及周边地块历史情况进行了解，结合人员访谈情况，粮仓运营期间虽使用过磷化铝，但用完及时运走处置，无库存，且粮仓地平及墙身均做好防潮和不透气处理，可基本确定地块无污染的可能。由于人为及自然等因素的影响，本报告是针对现阶段的实际情况进行的分析。如之后的地块状况有改变，可能会改变污染物的种类、浓度和分布等，进而对本报告的准确性和有效性造成影响。
（2）本次土壤污染状况初步调查所得结论是基于该地块现有条件和现有评估依据，本项目完成后地块若发生不合规变迁或者评估依据的变更会带来调查报告结论的不确定性。
第八章结论和建议8.1结论本次调查地块于70年代修建粮站，于2011年停止作为粮仓使用，2011年~至今作为仓库使用，用于储存杂物，粮仓至今未拆除。根据xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）可知，本地块原为三级仓储用地，现拟变更为二类居住用地，相关部门在请示函上已作出回应：同意地块变更，但需做好土壤污染调查报告等相应流程。
根据快检结果可知：地块内8个点位的土壤快检结果中，所有点位的砷、镉、铜、铅、镍等监测结果均低于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）表1中规定的建设第一类用地筛选值，所有点位的铬检测结果均低于《 (略) 建设用地土壤污染风险管控标准》（征求意见稿）表1中规定的第一类用地筛选值。
通过现场踏勘、人员访谈以及资料收集可知，储粮期间使用过磷化铝有毒有害物质，用完处理后及时运走且无储存，粮仓地平和墙身做了防潮和不透气处理，不会对地下水和土壤造成任何污染，地块历史未进行任何生产建设活动，不涉及环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋、工业废水污染等，土壤受污染的可能性较小。
地块周边500m范围内的主要分布为居民区、学校及农田等，无工业企业分布，无外来堆土、外来固废等情况。因此本项目相邻地块对本地块造成污染的可能性很小。
根据第一阶段土壤污染状况调查结论，地块在储粮期间使用过磷化铝，通过吸收树叶、粮食和空气中水份潮解产生磷化氢气体对仓间及粮堆中的虫子进行灭杀，一部分以无组织形式挥发，另一部分以残渣及时运至偏远地方进行深埋处理，粮仓地平和墙身做了防潮和不透气处理，且根据地块内的8个快检点位数据显示，镉、铜、铅、镍等重金属均未超标，因此该地块内及周围区域当前及历史上不存在可能的污染源，此阶段调查工作结束，该地块不属于污染地块，下一步可作为二类居住用地进行开发利用。
8.2建议1.该地块粮站拆除时的建筑物弃渣去向应符合相应的规范。
2.本地块变更后，作为二类居住用地开发或建筑施工期间应保护地块，避免地块被污染。建议实施修建围挡，禁止堆放弃渣、禁止临时其它用地、禁止工业活动等措施。施工及装修期间加强机械油、涂料等化学物料的监管，避免发生滴漏、倾洒，污染土壤及地下水，运营后发电机房及柴油存放区进行重点防渗处理。
xxxx粮站地块
土壤污染状况初步调查报告
委托单位：xx粮油购销中心站
编制单位：四川xx (略)
二〇二二年十一月
项目名称：xxxx粮站地块土壤污染状况初步调查报告
编制单位：四川xx (略)
委托单位：xx粮油购销中心站
项目负责人：xx
报告编制人：xx
xxxx粮站地块土壤污染状况初步调查报告
专家评审意见及修改表
序号 | 专家评审意见 | 修改内容 |
1 | 进一步梳理项目由来及依据，核实用地范围及拐点坐标；细化现场踏及相关记 录的内容，完善现状调查，补充现场照片；完善人员访谈记录，细化历史影像资料分析；核实用地规划及评价标准；补充完善粮食仓储过程熏蒸消毒工艺及药品使用情况，细化熏蒸药剂储存、消毒过程，以及熏蒸残渣处置情况对地块土壤和地下水可能造成的影响；细化本地块只需开展第一阶段调查的依据 | 已进一步梳理项目由来及依据，见P1；已核实用地范围及拐点坐标，见P4；已细化现场踏及相关记录的内容，已完善现状调查，已补充现场照片，见P15-17；已完善人员访谈记录，见P30；已细化历史影像资料分析，见P17-19、22-23；已核实用地规划及评价标准，见P24；已补充完善粮食仓储过程熏蒸消毒工艺及药品使用情况，已细化熏蒸药剂储存、消毒过程，以及熏蒸残渣处置情况对地块土壤和地下水可能造成的影响，见P27、32、附件6；已细化本地块只需开展第一阶段调查的依据，见P42 |
2 | 结合地块现状，细化快检点位设置依据、快检设备校准情况及数据分析 | 已细化快检点位设置依据，见P35-37；快检设备校准情况，见附件4；已细化数据分析，见P37-38 |
3 | 完善不确定性分析；完善附图附件 | 已完善不确定性分析，见P43；已完善附图附件 |
修改单位：四川xx (略)
目 录
2.3调查范围及主要工作内容.....................................................................................3
2.4.2规范性文件及导则......................................................................................6
3.1.2地形、地貌、地质....................................................................................10
3.1.5植被及生物多样性....................................................................................12
3.4.2相邻地块历史沿革....................................................................................21
4.2.1政府和权威机构资料收集分析...................................................................26
4.2.2地块资料收集分析....................................................................................26
4.2.3历史污染事故收集分析.............................................................................27
4.2.4其它相关资料收集分析.............................................................................28
5.1有毒有害物质的储存、使用和处置情况分析.......................................................32
5.2各类槽罐内的物质和泄漏评价............................................................................32
5.3固体废物和危险废物的处理评价.........................................................................32
5.5启动第二阶段调查情形自查................................................................................33
7.1资料收集、现场踏勘与人员访谈的一致性分析....................................................40
附图：
附图1本项目地块地理位置图
附图2项目平面布置图
附图3本项目地块外环境关系及敏感目标分布图
附图4项目区域水系图
附图5项目与xx镇总体规划及镇区控制性详细规划位置图
附图6地块土壤检测点位图
附图7现场踏勘图
附件：
附件1本项目地块不动产权证
附件2关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示
附件3人员访谈表
附件4快检仪器照片及校准证书
附件5-1单位评审申请及承诺
附件5-2报告出具单位承诺书
附件6关于xx粮站粮仓使用杀虫剂的说明
第一章前言xxxx粮站地块现位于xxxx镇金佛社区上街，地块中心坐标为：东经105.65733°北纬31.10062°，地块宗地面积为4195.42m2，建筑面积2490.40m2。
本项目地块70年代以前为农田，70年代地块调整为仓储用地，修建粮站，用于当地集体粮食的存储，xx粮油购销中心站于1994年4月取得xx人民政府颁发的不动产权证书（盐国用（1994）字第02616号），于2011年停止粮仓存储，现属企业闲置国有资产， (略) 人民政府《关于完善粮食流通体制改革政策措施的实施意见》（绵府发〔2007〕37号）和xx财政局《关于xx粮食和物资储备局处置原xx粮站xx粮管所国有闲置房产的批复》（盐财资〔2022〕26号），为了实现国有资产处置收益最大化，解决全县粮食系统自1998年以来多轮改革涉及近2000人的遗留问题。 (略) 、县及主管部门的安排，准备启动该国有闲置资产的拍卖程序。
根据xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）可知，本地块原为三级仓储用地，现拟变更为二类居住用地，相关部门在请示函上已作出回应：同意地块变更为居住用地，但需做好土壤污染调查报告等相应流程。
本地块用途规划为三类仓储用地，xx粮油购销中心站拟将此地块变更为二类居住用地，便于拍卖该地块。根据《中华人民共和国土壤污染防治法》第五十九条：用途变更为住宅、公共管理与公共服务用地的，变更前应按照规定进行土壤污染状况调查。因此该地块变更前需开展地块土壤污染状况调查。
为此，xx粮油购销中心站委托我单位对xxxx粮站地块进行土壤污染状况调查。在接受到委托后，四川xx (略) 于**日组织人员到现场进行实地调查、人员访谈及资料收集为主的污染识别工作。结合评价地块的特点、性质和环境状况，以《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）、《 (略) 建设用地土壤污染状况初步调查报告专家评审指南（修订版）》的通知（川环办函〔2022〕443号）等相关法律法规、文件、标准和技术规范开展了本地块的土壤污染状况调查。
第二章概述2.1调查目的本项目地块原为粮仓，用于粮食储存，现拟将本项目地块作为二类居住用地进行拍卖。按照《污染地块土壤环境管理办法》（环保部令第42号）、《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）等相关导则要求，对xxxx粮站地块进行第一阶段土壤污染状况调查，原则上不进行现场采样分析。通过以资料收集、现场踏勘和人员访谈判断该地块是否能达到规划使用功能环境质量要求，为政府有关部门对地块规划、开发利用决策提供科学依据。
2.2调查评估原则（1）针对性原则
针对地块的特征和潜在污染物特性，进行污染物浓度和空间分布调查，为地块的环境管理提供依据。
（2）规范性原则
严格遵守《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 25.1-2019）、《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ 25.2-2019）、《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ 25.3-2019）等技术导则与指南，采用程序化和系统化的方式，规范地块土壤污染状况调查的行为，保证调查过程的科学性和客观性。
（3）可操作性原则
综合考虑调查方法、时间和经费等因素，结合当前科技发展和专业技术水平，使调查过程切实可行。
2.3调查范围及主要工作内容本次土壤污染状况调查评估范围为：xxxx粮站地块，现位于xxxx镇金佛社区上街，地块中心坐标为：东经105.65733°北纬31.10062°。地块范围见下图。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
图2-1地块调查范围图
注：地块主要控制点坐标（坐标系为CGCS2000）
主要控制点 | 坐标 | 关键拐点 | 坐标 | ||
X | Y | X | Y | ||
J1 | *.995 | *.387 | J2 | *.104 | *.882 |
J3 | *.437 | *.527 | J4 | *.889 | *.158 |
J5 | *.409 | *.107 | J6 | *.617 | *.955 |
J7 | *.421 | *.088 | J8 | *.342 | *.996 |
J9 | *.584 | *.307 | J10 | *.324 | *.246 |
J11 | *.518 | *.714 | J12 | *.783 | *.916 |
J13 | *.551 | *.598 | J14 | *.785 | *.854 |
J15 | *.118 | *.298 | J16 | *.031 | *.642 |
J17 | *.947 | *.815 | J18 | *.654 | *.255 |
（1）资料收集
收集地块环境资料、地块相关记录、有关政府文件、以及地块所在区域的自然和社会信息等相关资料。
（2）现场踏勘
现场踏勘的主要内容包括地块的现状与历史情况，相邻地块的现状与历史情况，周围区域的现状与历史情况，区域的地质、水文地质和地形的描述等。
（3）人员访谈
针对现场勘查及收集的资料中所涉及的疑问，可采取当面交流、电话交流、电子或书面调查等方式对地块现状或历史熟悉的知情人（包括地块管理机构和地方政府官员，环境保护行政主管部门的官员，地块过去和现在各阶段的使用者，以及地块所在地或熟悉地块的第三方）。
（4）定性评估
根据现场踏勘、资料收集、人员访谈等，分析地块内及周围区域有无可能的污染源，确定项目地块内是否存在环境风险，如若存在环境风险，应说明可能的污染类型、污染状况和来源，同时提出下一步工作建议。
2.4调查依据（1）《中华人民共和国环境保护法》**日发布，**日实施；
（2）《中华人民共和国水污染防治法》于**日由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第三十二次会议修订通过，自**日起施行，**日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议第二次修正；
（3）《中华人民共和国大气污染防治法》于**日第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过；
（4）《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》**日年修订，**日施行；
（5）《污染地块土壤环境管理办法（试行）》（环境保护部，**日）；
（6）《中华人民共和国土壤污染防治法》（**日实施）；
（7）《 (略) 污染地块土壤环境管理办法》川环发〔2018〕90号，**日。
（1）《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）；
（2）《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ25.2-2019）；
（3）《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）；
（4）《建设用地土壤环境调查评估技术指南》（环境保护部2017年第72号公告）；
（5）《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 36600-2018）；
（6） (略) 生态环境厅办公室关于印发《 (略) 建设用地土壤污染状况初步调查报告专家评审指南（修订版）》的通知（川环办函〔2022〕443号）。
（1）xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）。
2.5调查方法按照生态环境部发布的《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）、《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ25.2-2019）、《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）和《建设用地土壤环境调查评估技术指南》（环境保护部2017年第72号公告）等技术文件的要求，一般的土壤污染状况调查工作，应分三阶段进行：
第一阶段（污染识别）：是以资料收集、现场踏勘和人员访谈为主的污染识别阶段，原则上不进行现场采样分析。若第一阶段调查确认地块内及周围区域当前和历史上均无可能的污染源，则认为地块的环境状况可以接受，调查活动可以结束。
第二阶段（现场采样）：是以采样与分析为主的污染证实阶段，若第一阶段土壤污染状况调查表明地块内或周围区域存在可能的污染源以及由于资料缺失等原因造成无法排除地块内外存在污染源时，作为潜在污染地块进行第二阶段土壤污染状况调查，确定污染物种类、浓度（程度）。本阶段工作内容包含了制定工作计划、现场采样、数据评估和结果分析等步骤，采样分析工作应根据实际情况分批次实施，逐步减少调查的不确定性，并根据初步采样分析结果，如果污染物浓度均未超过国家和地方等相关标准以及清洁对照点浓度（有土壤环境背景的无机物），并且经过不确定性确认不需要进一步调查后，第二阶段土壤污染状况调查工作可以结束，否则认为可能存在环境风险，须进行下一步的详细调查。
第三阶段（风险评估）：是在前两个阶段基础上，确定地块是否存在潜在人体健康风险，并基于风险评估结果，提出下一步工作建议。本次土壤污染状况调查以第一阶段为主，工作程序见图2-2中红色框线部分。
图2-2土壤污染状况调查的工作内容与程序
盐亭地处四川盆地中部偏北，西距绵阳90千米，距成都200千米，历史上为巴国、蜀国交界地，也是金牛东道、米仓道北上中原南下川西平原的重要咽喉。
今xx境位于东经105°12′17〞至105°43′20〞，北纬30°58′31〞至31°39′40〞之间。自县城云溪镇起，东至和平乡接南部县界45千米，直线距离23千米；东南至宗海乡接西充县界80千米，直线距离38千米；南至玉龙镇接射洪县界28千米，直线距离14千米；西南至共和乡接三台县界28千米，直线距离15千米；西至两河乡接三台县界20千米，直线距离13公里；西北至剑河乡接梓潼县界50千米，直线距离33公里；北至石牛乡接梓潼县界59千米，直线距离27千米；东北至金安乡接南部县界47千米，直线距离30千米。
本项目地块位于xxxx镇金佛社区上街，地块中心坐标为：东经105.65733°北纬31.10062°。本地块地理位置见下图。
图3.1本地块地理位置图
xx境地貌除梓江河谷有平坝断续分布外，均系峰谷相间的丘陵、低山地貌，发育有平坝、台地、中低丘、高丘、低山、山原等6种地貌类型。按照出露地层及其形成的地貌类型的异同，xx境地貌大体上可以唐巴公路沿线为界，划分为北部低山窄谷和南部高丘宽谷两个地貌区。按照出露地层及其形成的地貌类型的异同，xx境地貌大体上可以唐巴公路沿线为界，划分为北部低山窄谷和南部高丘宽谷两个地貌区。
xx属亚热带温暖湿润季风气候，四季分明。年平均气温为17.3℃，七月均温27.3℃，一月均温6.2℃。大于或等于10℃活动积温在5110℃以上，无霜期长达279天，热量丰富。多年平均降雨量864.3mm左右，且多集中在秋夏两季，多雨期与高温期一致。
盐亭地属涪江流域，境内河流纵横交错，主要有梓江、弥江、湍江、榉溪、雍江五大水系。盐亭水资源空间分布不均，大部分地区基本能够满足生活用水，农业用水常年匮乏。在建的武引二期盐亭灌区设计灌面40.23万亩，主体工程包括过境渠道西梓干渠40公里，金龙分干渠120公里；仁柏、大宝、富城、石黑、金洗及林麻等6条支渠93公里；斗渠16条，总长310公里；另设计农渠230条，2400公里，毛渠5100公里。计划总投资32亿元。工程涉及33个乡镇,373个村,受益区群众50万人。盐亭是武引二期建设的主战场和主要受益区。
本项目地块周边无河流、溪沟等地表水系分布。
图3.2项目区域水系图
xx境广泛出露的侏罗纪和白垩系红色碎屑沉积沙泥岩层作为成土母质，在地形、气候、水文、植被、微生物以及人力等的作用下，形成了水稻土、冲积土、紫色土、黄壤土4个土类，7个亚类，8个土属，24个土种。其中：水稻土：广泛分布于县境平游仙区土壤主要以水稻土、冲积土、紫色土、黄壤土、黄棕壤等为主。坝、沟谷，总面积达15.85万亩，占全县耕地面积的21.16%。有机质含量高，呈中至微酸性，黄壤性水稻土呈微碱性至碱性；冲积土：主要分布于梓江河沿岸及小溪流谷坝，面积2.73万亩，占全县土地总面积的4.62%。土质厚，有机质含量高，呈中性至微酸性；黄壤土：主要分布梓江河沿岸二级以上阶地上，一般高出河面14米以上，在高出河面60-90米的丘顶，岭岗亦有零星分布，面积共3.5万亩，占全县总面积6.03%；有机质低，老冲击黄壤土呈中性至微酸性，姜石黄壤土呈微碱性至碱性；紫色土：主要分布在丘陵地区，全县面积共52.75万亩，占全县旱地总面积的89.35%。含钙性、有机质含量高，呈中性至微酸性。
绵阳生物多样性丰富，自然植被主要林相为马尾松木林，以及次生灌丛和草丛。乔木以马尾松、柏树、青冈为主，灌木以麻栎、栓皮栎、马桑、黄荆为主要代表，主要经济林木是油桐、乌柏、桑、柑橘等。市境共有林业用地1562.2万亩。森林面积941.08万亩，森林覆盖率为36%，现有林地73万多公顷。林木总面积量8136万立方米。全市有维管束植物4500余种，其中主要植物有2471种，列人全国植物保护的有珙桐、连香、杜仲、四川红杉、水杉、木青等39种。有药用植物2156种，其中常用药材457种。桔硬、麦冬、附子、枣皮、杜仲、天麻、黄连、党参、银杏、贝母、虫草等数十种优质药材著称中外。木耳等大型真菌和地衣植物、蕨类植物资源丰富。产业园自然植被受人为经济活动影响基本不复存在，取而代之的是农田植被、四旁植被和缓丘植被。区域的植被覆盖率一般，有轻度或微度的水土流失。
xx森林植被种类较多，乔木树种46科200种，灌木20科35种，现有森林植被均系人工栽培。主要以柏木为优势树种，其次是马尾松、桤木、杨树、香樟、千丈、麻栎等。灌木以马桑、黄荆为主，马 (略) 道101公路以北深丘地区。经济林木以花椒、桑树、核桃、柑橘、大枣为主，其次是枇杷、梨、苹、桃、李等。江河沿岸有少量人工种植的芭茅。自然分布的茅草长势较好，灌丛主要有刺梨、火棘等。以优势种作为自然植被分类的主要依据，xx植被可划分为常绿针叶林、针阔混交林、阔叶林、灌丛、草丛和竹林六种类型。森林覆盖率为54.97%。
项目所在区域为粮仓，周边多为居住区、学校及农田，受人类活动影响深远，评价区域内无需特殊保护的珍稀动、植物及古大名木。
3.2地块敏感目标根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）的定义，地块土壤污染状况调查的敏感目标是指地块周围可能受污染物影响的居民区、学校、医院、饮用水源保护区以及重要公共场所等。
根据现场勘察，本项目地块位于xxxx镇金佛社区上街，经调查周边地块主要以学校、居民及农田为主。地块西侧约420m处为xxxx镇中心小学；西北侧约377m处为xxxx中学；地块周边居民主要为xx镇场镇居民以及四周的散户居民；地块500米范围内有基本农田，主要种植水稻、油麦菜；地块东侧约150m处有xx镇自来水站，其用途是人畜用水。
地块周边敏感目标主要为学校、居民区及基本农田。
本项目地块周边敏感目标详见下表。
表3-1地块周边敏感目标分布表
序号 | 敏感目标 | 方位 | 最近距离 | 敏感目标性质 | 用地性质 |
1 | 金佛社区居民 | 西 | 100m | 居民 | 居住用地 |
2 | 思源社区居民 | 北 | 400m | 居民 | 居住用地 |
3 | 四周散户居民 | 四周 | 10~500m | 居民 | 居住用地 |
4 | xxxx镇中心小学 | 西 | 420m | 小学 | 教育用地 |
5 | xx幼儿园 | 西 | 354m | 幼儿园 | 教育用地 |
6 | xxxx中学 | 西北 | 377m | 中学 | 教育用地 |
7 | (略) | 西北 | 192m | 医院 | 医疗保健用地 |
8 | 农田 | 四周 | 10~500m | 基本农田 | 基本农田 |
9 | xx镇自来水站 | 东 | 150m | 自来水站 | 自来水站 |
图3.3本地块周边敏感目标及外环境关系图
3.3地块的现状与历史本项目地块于70年代建设粮仓，用于储存粮食，于2011年停止使用。本地块现作为粮站杂物房使用，主要存储部分粮站器材等杂物。修建的粮站房屋至今未拆除。
（1）构筑物遗留情况
本项目地块70年代修建粮仓，至今未拆除。
（2）生产设备、设施拆除情况
本项目70年代修建的粮仓至今未拆除，无生产设备。
经现场踏勘及人员访谈可知，本地块内现不涉及有毒有害物质储存、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等。
地块现状见下图：
|
|
地块内现状照片 | |
|
|
地块内现状照片 | |
图3.4本地块用地现状图
本项目地块位于xxxx镇金佛社区上街，地块宗地面积为4195.42m2，建筑面积2490.40m2。
地块卫星历史影像最早可以追溯到2010年，结合本地块负责人、员工、周边居民、当地行政部门人员的访谈可知：
（1）本项目地块原为农用地，70年代修建粮仓，于2011年停止作为储粮使用。
（2）2011~至今作为粮站杂物房使用。由原下岗职工无偿使用，用于堆放原粮站使用的器材和杂物，至今未拆除。
地块利用历史表见表3-2，地块历史影像图见图3.6。
表3-2地块利用历史
时间 | 类型 | 来源 |
70年代~2011 | 粮仓 | 人员访谈、历史影像、现场勘察 |
2011~至今 | 粮站杂物房 | 人员访谈、现场勘察 |
经现场走访、调查可知，该地块不曾涉及规模化养殖、有毒有害物质储存、未发生过环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋、手工印染等活动。
| ||||||||||||
|
图3.5调查地块历史影像图
3.4相邻地块的现状与历史本项目地块位于xxxx镇金佛社区上街，地块宗地面积为4195.42m2，建筑面积2490.40m2。其相邻地块现状为：
本地块位于xxxx镇金佛社区上街，经调查周边地块主要以学校、居民及农田为主。地块西侧约420m处为xxxx镇中心小学；西北侧约377m处为xxxx中学；地块周边居民主要为xx镇场镇居民以及四周的散户居民；地块500米范围内有农田，主要种植水稻、油麦菜；地块东侧约150m处有xx镇自来水站，用途是人畜用水。
相邻地块现状图见下图：
|
|
西北侧约377m处为xxxx中学 | 西侧约420m处为xxxx镇中心小学 |
|
|
地块周边居民 | 地块周边散户居民 |
|
|
东侧约150m处有xx镇自来水站 | 地块周边农田 |
图3.6相邻地块现状图片
相邻地块历史沿革与调查地块相似，相邻地块主要以民房、农田为主。
本次调查地块在区域开发前北侧主要为林地、居民及农田；东侧主要为林地、居民及农田；南侧主要为居民及农田；西侧xx镇场镇居民、xxxx镇中心小学、xxxx中学。地块周边历史上无生产企业。周边分布的居民点主要有金佛社区、思源社区。
本地块相邻地块历史情况见下表3-3，相邻地块历史影像见图3.7。
表3-3相邻地块使用历史情况一览表
序号 | 方位 | 距离 | 历史情况 | |||||||
1 | 北 | 紧邻 | 林地、居民及农田 | |||||||
2 | 东 | 紧邻 | 林地、居民、自来水站及农田 | |||||||
3 | 南 | 紧邻 | 居民、农田 | |||||||
4 | 西 | 紧邻 | xx镇场镇居民、xxxx镇中心小学及幼儿园、xxxx中学、 (略) | |||||||
| ||||||||||
| ||||||||||
| ||||||||||
| ||||||||||
本次调查地块位于xx镇金佛社区上街，未规划在《xxxx镇总体规划及镇区控制性详细规划》中，本次地块与《xxxx镇总体规划及镇区控制性详细规划》位置关系如下图。
图3.82015年规划图
根据xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）可知，本地块原为三级仓储用地，现拟将本地块变更为二类居住用地。
根据附件2，相关部门已在这个请示函上作出回应：xx表示：请县自然资源局按程序办理；xx表示：拟将仓储用地变更为居住用地后再到出让，但需做好土壤污染初步调查报告等相关程序。
综上可知，相关部门已同意本地块从三类仓储用地拟变更为居住用地，但需按照相关程序办理。
第四章资料分析4.1资料收集本次地块收集的相关资料包括：
（1）用来辨识地块及其相邻地块的开发及活动状况的卫星照片；
（2）地块未来规划资料；
（3）地理位置图、地形、地貌、水文和气象资料等；
（4）地块所在地的社会信息，如敏感目标分布。
资料的来源主要包括：现场踏勘、人员访谈、卫星地图和政府相关网站等。通过资料的收集与分析，调查人员获取了：
（1）地块所在区域的概况信息，包括：自然、经济和环境概况等；
（2）地块的现状和历史情况；
（3）相邻地块的现状和历史情况；
（4）周边敏感目标及污染源识别。
表4-1资料收集情况
序号 | 资料信息 | 获取与否 | 资料来源 |
1 | 地块利用变迁资料 | ||
1.1 | 用来辨识地块及其相邻地块的开发及活动状况的航片或卫星照片 | √ | Google earth地图 |
1.2 | 地块规划资料 | √ | xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号） |
1.3 | 其它有助于评价地块污染的历史资料，如土地登记信息资料等 | √ | 盐国用（1994）字第02616号 |
1.4 | 地块利用变迁过程中的地块内建筑、设施、工艺流程和生产污染等的变化情况 | √ | 现场踏勘、人员访谈 |
相邻地块的现状及历史使用情况 | √ | 现场踏勘、人员访谈 | |
2 | 地块环境资料 | ||
2.1 | 地块土壤及地下水污染记录 | √ | 经走访生态环境部门可知，本地块从未接到过环境污染投诉 |
2.2 | 地块危险废物堆放记录 | √ | 经现场踏勘、人员访谈可知，地块不存在危险废物堆放记录 |
3 | 地块相关记录 | ||
3.1 | 产品、原辅材料和中间体清单、平面布置图、工艺流程图 | / | 不涉及 |
3.2 | 地下管线图、化学品储存和使用清单、泄漏记录、废物管理记录、地上及地下储罐清单 | / | 不涉及 |
3.3 | 环境监测数据 | / | 不涉及 |
3.4 | 环境影响报告书或表、环境审计报告 | / | 不涉及 |
3.5 | 地勘报告 | / | / |
4 | 由政府机关和权威机构所保存和发布 | ||
4.1 | 企业在政府部门相关环境备案和批复 | / | 不涉及 |
5 | 地块所在区域的自然和社会经济信息 | √ | 官网查询 |
5.1 | 地理位置图、地形、地貌、土壤、水文 | √ | 卫星地图、自然资源局 |
5.2 | 地块所在地的社会信息，如敏感目标分布 | √ | 现场踏勘及卫星地图 |
5.3 | 区域所在地的经济状况和发展规划，相关国家和地方的政策、法规与标准 | √ | 官网查询 |
通过本地块土地证可知，本地块位于xxxx镇金佛社区上街，地块宗地面积为4195.42m2，建筑面积2490.40m2，用地性质为三级仓储用地。根据现场踏勘，资料情况真实可信。
主要通过对政府及环保机构收集xxxx粮站地块相关的历史及现状资料，并进行资料的整理及分析，初步判断地块潜在污染物、污染源、污染扩散方式等信息，为地块风险评价工作提供依据和基础。
通过人员调查及资料收集，本项目地块70年代以前为农田，70年代地块调整为仓储用地，修建粮站，用于当地集体粮食的存储，2011年停止粮食存储，作为粮站杂物房使用，主要存储部分粮站器材等杂物。
表4-2粮仓运营期间情况一览表
粮站储存规模 | 粮站正常经营期间，年粮食储存量在800吨左右（需要虫害处理的粮食400吨左右） |
粮食储存工艺 | 粮站收集的粮食除少部分以袋装形式放置地面，大部分粮食在地面清洁干净后直接堆放在地面（地面及四周墙壁已做防潮处理） |
消毒工艺 | 采取比较透气的纸或鲜活青叶包裹磷化铝片剂放置在粮堆表面，并对门窗进行全密闭处理20天左右，磷化铝片剂通过吸收树叶、粮食和空气中水份潮解产生磷化氢气体对仓间及粮堆中的粮虫进行灭杀，密闭时间到达后，便进行开仓透气，从而达到杀灭虫害的目的。 |
杀虫剂 | 磷化铝片剂（遇水分解产生磷化氢） |
杀虫剂使用量 | 年用量约为40公斤，平均一年半使用一次 |
药品存储 | 需使用时购买，无库存 |
三废处理情况 | 废气：密闭时间到达后，浓度降低，开仓透气，以无组织形式挥发； 废水：无废水产生0； 废渣：药物残渣由粮仓实物保管员和专职保管员，在站机关分管业务和安全的领导监督下，将粮堆表面药物残渣清理干净后，及时运至距粮仓2公里外远离人畜的偏远地方进行深埋处理。 |
粮站正常经营和储粮期间，磷化铝需使用时临时采购，无库存，项目地块不存在有毒有害物质储存，且粮仓地平和墙身都是使用沥青和水泥砂浆防水材料进行防潮和不透气处理，粮站运营期间不会对地下水和土壤造成任何污染。
目前，本项目地块为仓储用地，地块内粮站房屋建筑未拆除，目前用于储存杂物。
经现场踏勘，地块历史不曾涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存、危险废物及固废堆放与倾倒、固废填埋、工业废水污染等情形。周边为居住、学校、场镇混杂区域，主要污染来自人类活动过程，四周无工业企业分布，不会对调查地块造成影响。
通过对相关人员的走访调查（包括xx生态环境局、xx自然资源局、xx镇金佛社区工作人员、现本地块管理人员及工作人员、地块周边区域工作人员及居民等），证实地块内无相关的举报、投诉、泄漏、污染事故。
（1）xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）。
第五章现场踏勘及人员访谈根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019）和关于印发《 (略) 建设用地土壤污染状况初步调查报告专家评审指南（修订版）》的通知（川环办函〔2022〕443号）的规定，项目组2022年10月对本地块进行了现场踏勘及人员访谈，踏勘范围主要为本次评价地块范围，并包括地块周边500m范围内的区域，着重留意500m范围内的居民区、学校、医院等敏感目标和工业等潜在污染源分布。本次现场踏勘主要通过观察、异常气味辨识、照相、现场笔记等方法初步判断地块现场环境状况及周边的建筑、地面、道路、植被、管道等环境状况。
通过对相关人员的走访调查（包括县生态环境局、县自然资源局、xx镇金佛社区工作人员、现本地块管理人员及工作人员、邻近居民等），证实地块内无相关的举报、投诉、泄漏、污染事故。现场踏勘结果见下表：
表5-1现场踏勘情况表
序号 | 踏勘结果 | |
1 | 地块现状 | 本地块于70年代建立粮仓，于2011年停止使用，至今未拆除。 |
2 | 相邻地块现状 | 本次调查地块北侧为林地、居民及农田；东侧有水站、林地、居民及农田；南侧有居民和农田；西侧有xx镇中心小学和xx镇场镇居民；西北侧有xxxx中学、xx镇场镇居民。 |
3 | 地块内情况核查 | 地块内储粮期间使用过磷化铝，年使用量约40公斤，需使用时购买不储存。 使用工艺：采取比较透气的纸或鲜活青叶包裹磷化铝片剂一起放入粮堆和粮食表面，并对门窗进行全密闭处理20天左右，磷化铝片剂通过吸收树叶、粮食和空气中水份潮解产生磷化氢气体对仓间及粮堆中的害虫进行灭杀，密闭时间达到后，便进行开仓透气，从而达到杀灭虫害目的； 处置：废气以无组织形式挥发；粮堆表面药物残渣清理干净后，及时运至距粮仓2公里外远离人畜的偏远地方进行深埋处理。 |
4 | 地块内未闻到恶臭、化学品味道和刺激性气体；未发现污染和腐蚀的痕迹 | |
5 | 地块内无工业废水排放沟渠、渗坑、地下输送管道和储存池，无固废堆放区域 | |
6 | 本地块无产品、原辅材料、油品的地下储存和输送管线 | |
7 | 地块内有为储存粮食而修建的房屋，2011年停止储粮后房屋用于储存杂物，未拆除 | |
8 | 地块周边污染源分布 | 地块周边以林地、农田及居民集聚区为主，无工业企业分布，基本不会受周边地块影响 |
10 | 地块周边敏感目标 | 周边500m范围内敏感目标主要为居民、学校等混杂区 |
经调查，地块历史沿革较简单，地块从未进行任何的开发建设及生产活动。
本次调查中人员访谈采用当面交流的方式进行，受访对象主要为xx工作人员、xxxx镇金佛社区工作人员、xx粮油购销中心站管理及工作人员、周边工作人员及居民等知情人员。访谈的主要内容包括该地块历史现状，周边地块的情况、是否有环保纠纷等，对本次调查范围内的土地利用情况的了解等。
具体受访人员情况见表5-2，访谈调查情况结果见表5-3。
表5-2受访人员情况表
姓名 | 单位 | 职务或职称 | 联系电话 |
xx | xx | 站长 | xx |
xx | xx | 工作员工 | xx |
xx | xx | 周边居民 | xx |
xx | xx | 周边居民 | xx |
xx | xx | 周边居民 | xx |
xx | xx | 周边居民 | xx |
xx | xx | 周边居民 | xx |
xx | xx | 周边工作人员 | xx |
xx | xx | 周边工作人员 | xx |
xx | xx | 工作人员 | xx |
xx | xx | 工作人员 | xx |
表5-3访谈调查情况结果统计表
地块名称 | xxxx镇粮站地块 |
受访人员 | 管理及工作人员、施工人员、周边居民、生态环境局、自规局工作人员等知情人员；具体人员信息见表5-2。 |
访谈问题 | 1.本地块历史上是否有其他工业企业存在？ 否。 |
2.本地块内是否有任何正规或非正规的工业固体废物堆放场？ 否。 | |
3.本地块内是否有工业废水排放沟渠或渗坑？ 否。 | |
4.本地块内是否有产品、原辅材料、油品的地下储罐或地下输送管道？ 否。 | |
5.本地块内是否有工业废水的地下输送管道或储存池？ 否。 | |
6.本地块内是否曾发生过化学品泄漏事故？或是否曾发生过其他环境污染事故？ 否。 本地块周边邻近地块是否曾发生过化学品泄漏事故？或是否曾发生过其他环境污染事故？ 否。 | |
7.是否有废气排放？ 否。 是否有废气在线监测装置？ 否。 是否有废气治理设施？ 否。 | |
8.是否有工业废水产生？ 否。 是否有废水在线监测装置？ 否。 是否有废水治理设施？ 否。 | |
9.本地块内是否曾闻到过由土壤散发的异常气味？ 否。 | |
10.本地块内是否有残留的固体废物？ 否。 | |
11.本地块内是否有遗留的危险废物堆存？（仅针对关闭企业提问） 否。 | |
12.本地块内土壤是否曾受到过污染？ 否。 | |
13.本地块内地下水是否曾受到过污染？ 否。 | |
14.本地块周边500m范围内是否有幼儿园、学校、居民区、医院、自然保护区、农 田、集中式饮用水水源地、饮用水井、地表水体等敏感用地？ 是。 若选是，敏感用地类型是什么？距离有多远？ 地块西侧约420m处为xxxx镇中心小学；西北侧约377m处为xxxx中学；地块周边居民主要为xx镇场镇居民以及四周的散户居民；地块东侧约150m处有xx镇自来水站。 若有农田、果园、草原，其面积和种植（生长）情况？ 农田：主要种植水稻、油麦菜 | |
15.本地块周边500m范围内是否有水井？ 否。 | |
16.本区域地下水用途是什么？周边地表水用途是什么？ 地块周边无地下水水水井；无地表水体。 | |
17.本地块内是否曾开展过土壤环境调查监测工作？ 否。 | |
18.其他土壤或地下水污染相关疑问。 修建的粮仓不会造成土壤及地下水的污染。 |
本次调查地块建设过粮仓，主要用于储存粮食，粮仓运营期间，使用过磷化铝有毒有害物质作为杀虫剂去除粮食中的虫子，磷化铝使用情况如下表。
表5-4磷化铝使用情况一览表
使用药品 | 磷化铝 |
熏蒸消毒工艺 | 一般要粮堆中虫子密度达到一定比例，方才使用磷化铝片剂，采取比较透气的纸或鲜活青叶包裹磷化铝片剂放置在粮堆表面，并对门窗进行全密闭处理20天左右，磷化铝片剂通过吸收树叶、粮食和空气中水份潮解产生磷化氢气体对仓间及粮堆中的粮虫进行灭杀，密闭时间到达后，便进行开仓透气，从而达到杀灭虫害的目的。 |
熏蒸残渣处置情况 | 药物残渣由粮仓实物保管员和专职保管员，在站机关分管业务和安全的领导的监督下，将粮堆和粮面药物残渣清理干净后，及时运至距粮仓和人畜2公里偏远的地方进行深埋处理。 |
药品使用量 | 粮站正常经营和储粮期间，年粮食储存量在800吨左右，需要虫害处理的粮食400吨左右，使用磷化铝片剂年用量为40公斤左右 |
药品存储 | 需使用时购买，无库存 |
粮站正常经营和储粮期间，磷化铝需使用时临时采购，无库存，不存在有毒有害物质储存，且粮仓地平和墙身都是通过防潮和不透气处理，不会对地下水和土壤造成任何污染。
5.2各类槽罐内的物质和泄漏评价根据现场踏勘及人员访谈，本地块内无槽罐。
5.3固体废物和危险废物的处理评价根据现场踏勘发现，现场无危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等，不涉及堆放危险废物。
5.4管线、沟渠泄漏评价根据现场踏勘和人员访谈，本项目地块位于xx镇上街。地块内无任何管线和沟渠。根据调查，本项目地块于70年代建设粮仓，于2011年停止使用，2011年~至今作为仓库使用，用于储存杂物，未发生过任何环境污染事件。
5.5启动第二阶段调查情形自查根据《 (略) 建设用地土壤污染状况初步调查报告专家评审指南》可知：未列入疑似污染地块且不涉及重金属、有机污染物和危险废物等行业（如：食品加工等），通过现场踏勘、资料查询和人员访谈等调查，无疑似污染情形的即可结束相关工作。
本项目地块在xxxx镇金佛社区上街，地块内保留70年代建设的粮仓，于2011年停止使用，未进行过任何的生产活动，无疑似污染情形，可结束相关工作。
本地块自查情况如下表：
表5-4本地块启动第二阶段调查的情形自查
序号 | 识别内容 | 本地块 | 是否 涉及 |
1 | 历史上曾涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送 | 本地块历史上粮仓运营期间使用过磷化铝作为杀虫剂，需使用时购买，无库存，不存在有毒有害物质储存 | 否 |
2 | 历史上曾涉及环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等 | 经资料收集，本地块无环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等 | 否 |
3 | 历史上曾涉及工业废水污染 | 本地块历史上不涉及工业污水污染 | 否 |
4 | 历史监测数据表明存在污染 | 本地块无历史监测数据 | 否 |
5 | 调查发现存在来自紧邻周边污染源的污染风险 | 本地块相邻及周边地块无生产企业，无污染风险 | 否 |
6 | 历史上曾存在其他可能造成土壤污染的情形 | 本地块历史上不存在其他可能造成土壤污染的情形 | 否 |
7 | 现场调查表明土壤或地下水存在污染迹象 | 经现场勘查，本地块无污染痕迹 | 否 |
本项目地块在xxxx镇金佛社区上街，未进行过任何生产建设活动。
历史上，本次调查地块主要建设过粮仓，用于储存粮食，未进行过任何的生产活动，地块内不涉及污染物的产生及治理。经走访、调查，地块内无环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋等情况。
本地块周边主要为居住区、学校及农田，无工业企业分布，无外来堆土、外来固废等情况。因此本项目相邻地块对本地块造成污染的可能性很小。
6.2现场快速检测为排除不确定因素，辅助验证初步判断地块不属于疑似污染地块，项目组按照系统布点法结合地块粮站未拆除等现场实际情况取表层土对地块进行了快速检测，布设具体位置见图6-1。
|
|
|
图6-1地块土壤监测点位图
EXPLORER9000能量色散X荧光光谱仪是使用全新大屏高分辨率液晶显示屏及新型数字多道数据处理器的便携式土壤重金属分析仪。EXPLORER9000可对土壤污染物进行原位测试与修复分析，可对污染土壤中的汞、镉、铅、砷、铜、镍、钴、铬、锰等重金属元素进行有效检测。
本次快检设备采用江苏 (略) 能量色散X荧光光谱仪Explorer9000土壤重金属分析仪，仪器设备信息见下表6-1，土壤快速检测仪器校准信息表见6-2。
表6-1快检设备基本信息表
设备品牌 | 设备名称 | 仪器编号 | 设备型号 | 仪器图片 |
江苏 (略) | 能量色散X荧光光谱仪 | *-00923A | Explorer9000 |
|
表6-2快检设备校准信息表
校准设备 | 校准证书编号 | 校准单位 | 校准结果 |
能量色散X荧光光谱仪 | Z20229-G*G | 深圳天溯 (略) | 详见附件4 |
（1）评价标准
根据xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）可知，本地块拟变更为二类居住用地，相关部门在请示函上已作出回应：同意地块变更为居住用地，但需做好土壤污染调查报告等相应流程。属于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准》（GB 36600-2018）中规定的建设第一类用地。
（2）结果评价
由于本次调查地块内粮站未拆除，本次地块进行8个快检土壤点位及1个对照点快检土壤点位，共计9个快检土壤点位，土样均为场内边界原有土壤，土壤快检结果见表6-3。
表6-3土壤快检结果一览表
快检日期 | 点位编号 | 监测项目（单位：mg/kg） | ||||||
镍 | 铜 | 汞 | 镉 | 铅 | 砷 | 铬 | ||
标准限值 | 150 | 2000 | 8 | 20 | 400 | 20 | 1243 | |
检出限 | 8.8 | 5.5 | 4 | 2.4 | 3.5 | 2.8 | 18 | |
2022.10.28 | KJ1 | 39.7 | 44.3 | ND | ND | 11.2 | 7.2 | 82.96 |
KJ2 | 24.4 | 52.9 | ND | ND | 12.6 | 6.1 | 84.50 | |
KJ3 | 17.0 | 39.5 | ND | ND | 11.0 | 7.4 | 73.29 | |
KJ4 | 19.1 | 32.4 | ND | ND | 14.2 | 7.1 | 53.40 | |
KJ5 | 119.3 | 124.4 | ND | ND | 15.4 | 9.9 | 139.68 | |
KJ6 | 16.5 | 39.5 | ND | ND | 11.8 | 7.2 | 33.25 | |
KJ7 | 84.4 | 113.2 | ND | ND | 18.5 | 8.3 | 96.64 | |
KJ8 | 90.2 | 115.2 | ND | ND | 15.3 | 7.3 | 55.19 | |
对照点 | 19.3 | 106.8 | ND | ND | 23.4 | 10.7 | 83.60 | |
根据表6-3得出，地块内8个点位的土壤快检结果中，所有点位汞、镉未检出，地块内土壤重金属镍、铜、铅、砷检出的最大浓度均未超过《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）表1中规定的第一类用地筛选值，铬检出的最大浓度未超过《 (略) 建设用地土壤污染风险管控标准》（征求意见稿）表1中规定的第一类用地筛选值。
（2）现场快检照片
|
|
KJ1 | |
|
|
KJ2 | |
|
|
KJ3 | |
|
|
KJ4 | |
|
|
KJ5 | |
|
|
KJ6 | |
|
|
KJ7 | |
|
|
KJ8 | |
|
|
对照点 | |
图6-2快检现场照片及快检结果图
第七章结果和分析7.1资料收集、现场踏勘与人员访谈的一致性分析本地块历史资料查阅、现场踏勘与人员访谈收集的资料总体上相互验证、相互补充，有较高的一致性，为了解本地块及相邻地块污染状况提供了有效信息。历史资料补充了现场踏勘和人员访谈中带来的信息缺失，使地块历史脉络更加清晰，人员访谈情况中多个信息来源显示的结论比较一致，从而较好的对地块历史活动进行可说明，整体来看，本地块历史资料收集、人员访谈和现场踏勘情况相互验证，结论一致。具体见表7-1。
表7-1一致性分析情况表
序号 | 内容 | 资料收集 | 现场踏勘 | 人员访谈 | 一致性分析 |
1 | 地块历史用途及变迁过程 | 农田变为仓储用地 | 农田变为仓储用地 | 农田变为仓储用地 | 一致 |
2 | 地块或周边是否发生过化学品泄漏或其他环境污染事故 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
3 | 地块内是否曾见到地块内堆放外来土壤或固体废物 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
4 | 地块内是否曾有暗沟、渗坑 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
5 | 地块周边是否曾有重污染企业和其它可能的污染隐患 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
6 | 地块内是否有管线、管道通过 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
7 | 是否有规模化养殖 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
8 | 是否有工业废水及油品运输管道 | 不存在 | 不存在 | 不存在 | 一致 |
9 | 土壤污染情况 | 无 | 无 | 无 | 一致 |
综上所述，地块历史上不涉及工业生产活动，相邻及周边地块对本地块造成污染的可能较小。因此，地块及周边无可能的污染源，存在污染的可能性较小，土壤污染状况调查活动可以结束，无需开展第二阶段土壤污染状况调查工作。
7.2地块调查结果第一阶段调查结论应明确地块内及周围区域有无可能的污染源，并进行不确定性分析。若有可能的污染源，应说明可能的污染类型、污染状况和来源，并应提出第二阶段土壤污染状况调查的建议。综合地块资料分析、现场踏勘和人员访谈等相关工作分析结果，本次第一阶段土壤污染状况调查主要结论如下：
（1）评估地块历史上修建过粮站，用于储存粮食，于2011年停止粮食存储，2011年~至今作为粮站杂物房使用，用于存放杂物。根据xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）可知，本地块原为三级仓储用地，现拟变更为二类居住用地。相关部门在请示函上已作出回应：同意地块变更，但需做好土壤污染调查报告等相应流程。
（2）地块周边500m范围内主要敏感目标为居民区、学校及农田；无工业企业分布，无外来堆土、外来固废或建渣遗留等情况。
（3）地块历史上储粮期间使用过磷化铝有毒有害物质，用完处理后及时运走且无储存，粮仓地平和墙身做了防潮和不透气处理，不会对地下水和土壤造成任何污染。不存在规模化养殖场所、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋、工业废水污染；
（4）地块和周边未发生过环境污染事故。因此，从现有调查情况来看，未发现调查地块存在确定的污染源，周边污染源对本地块影响可忽略，地块历史不曾涉及规模化养殖、有毒有害物质储存、未发生过环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋、手工印染等。地块历史上未进行任何生产建设活动，无需启动第二阶段调查的情形。
经过快检设备对地块的土壤进行检测分析可知，所有点位的砷、镉、铜、铅、镍检测结果均低于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）表1中规定的建设第一类用地筛选值，所有点位的铬检测结果均低于《 (略) 建设用地土壤污染风险管控标准》（征求意见稿）表1中规定的第一类用地筛选值。本次调查认为地块的环境状况可接受，地块遭受污染的可能性较小，第一阶段土壤污染状况调查工作可以结束，无需进入第二阶段的土壤污染状况调查。
7.3不确定性分析造成地块污染调查结果不确定性的来源主要包括污染识别、地层结构和水文地质调查等。开展调查结果的不确定性影响分析，对污染地块的管理，降低地块污染物所带来的健康风险具有重要意义。从地块调查的过程来看，本项目不确定性主要有以下几个方面：
（1）本次调查地块经现场踏勘并辅以卫星遥感影像对项目及周边地块历史情况进行了解，结合人员访谈情况，粮仓运营期间虽使用过磷化铝，但用完及时运走处置，无库存，且粮仓地平及墙身均做好防潮和不透气处理，可基本确定地块无污染的可能。由于人为及自然等因素的影响，本报告是针对现阶段的实际情况进行的分析。如之后的地块状况有改变，可能会改变污染物的种类、浓度和分布等，进而对本报告的准确性和有效性造成影响。
（2）本次土壤污染状况初步调查所得结论是基于该地块现有条件和现有评估依据，本项目完成后地块若发生不合规变迁或者评估依据的变更会带来调查报告结论的不确定性。
第八章结论和建议8.1结论本次调查地块于70年代修建粮站，于2011年停止作为粮仓使用，2011年~至今作为仓库使用，用于储存杂物，粮仓至今未拆除。根据xx发展和改革局《关于将原xx粮站仓储用地调整为居住用地的请示》（盐发改〔2022〕212号）可知，本地块原为三级仓储用地，现拟变更为二类居住用地，相关部门在请示函上已作出回应：同意地块变更，但需做好土壤污染调查报告等相应流程。
根据快检结果可知：地块内8个点位的土壤快检结果中，所有点位的砷、镉、铜、铅、镍等监测结果均低于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）表1中规定的建设第一类用地筛选值，所有点位的铬检测结果均低于《 (略) 建设用地土壤污染风险管控标准》（征求意见稿）表1中规定的第一类用地筛选值。
通过现场踏勘、人员访谈以及资料收集可知，储粮期间使用过磷化铝有毒有害物质，用完处理后及时运走且无储存，粮仓地平和墙身做了防潮和不透气处理，不会对地下水和土壤造成任何污染，地块历史未进行任何生产建设活动，不涉及环境污染事故、危险废物堆放、固废堆放与倾倒、固废填埋、工业废水污染等，土壤受污染的可能性较小。
地块周边500m范围内的主要分布为居民区、学校及农田等，无工业企业分布，无外来堆土、外来固废等情况。因此本项目相邻地块对本地块造成污染的可能性很小。
根据第一阶段土壤污染状况调查结论，地块在储粮期间使用过磷化铝，通过吸收树叶、粮食和空气中水份潮解产生磷化氢气体对仓间及粮堆中的虫子进行灭杀，一部分以无组织形式挥发，另一部分以残渣及时运至偏远地方进行深埋处理，粮仓地平和墙身做了防潮和不透气处理，且根据地块内的8个快检点位数据显示，镉、铜、铅、镍等重金属均未超标，因此该地块内及周围区域当前及历史上不存在可能的污染源，此阶段调查工作结束，该地块不属于污染地块，下一步可作为二类居住用地进行开发利用。
8.2建议1.该地块粮站拆除时的建筑物弃渣去向应符合相应的规范。
2.本地块变更后，作为二类居住用地开发或建筑施工期间应保护地块，避免地块被污染。建议实施修建围挡，禁止堆放弃渣、禁止临时其它用地、禁止工业活动等措施。施工及装修期间加强机械油、涂料等化学物料的监管，避免发生滴漏、倾洒，污染土壤及地下水，运营后发电机房及柴油存放区进行重点防渗处理。
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
