《浦南四镇集资房小区燃气管道敷设项目》社会稳定风险评估报告
发送至邮箱
《浦南四镇集资房小区燃气管道敷设项目》社会稳定风险评估报告
不稳定风险是一种或然性，具有不确定性。但是，存在不稳定风险这一现象本身，是我们必须面对的客观事实。社会稳定风险是可能引发社会矛盾的重要因素，是一种潜在隐患。如果我们缺乏应有的思想警觉和必要的工作准备，就可能引发社会矛盾，如果处理不当，就可能使已发生的社会矛盾不断升级、扩大甚至激化，破坏社会稳定和谐的局面。近年来一些地方发生的不稳定事件、群体性事件已经充分说明了这一点。因此，建立社会稳定风险评估机制，对其可能发生或者可能带来的危害社会稳定的各种因素进行风险评估，有针对性地实施风险管理，增强风险意识，采取必要的措施，防范、降低、化解不稳定因素，对于从源头上预防和减少社会矛盾，具有重要意义。
浦南四镇集资房小区燃气管道敷设项目的建成能让该区域居民使用上清洁能源，减少污染废气的排放，改善生态环境，加速推动区域内社会全面绿色转型，同时进一步完善松江区天然气管网的布局，并满足沿线及周边工业、商业用户的用气需求，提高周边的投资环境，符合国家要求推进新型城镇化建设的举措和松江区G60科创走廊的大发展背景。
根据《关于印发<松江区重大行政决策程序规定>的通知》（沪松府〔2021〕236号）、《关于印发<2022年度松江区人民政府重大行政决策事项目录>的通知》（沪松府办〔2022〕14号）等文件精神的要求，促进依法、科学、民主决策，进一步减少群体性事件发生概率和维护社会稳定，我 (略) 松江区建设和管理委员会的委托，对浦南四镇集资房小区燃气管道敷设项目社会稳定风险评估报告进行社会稳定风险评估。接受任务后，我公司组织有关评估人员按照相关文件要求，经反复论证，多次讨论修改，形成本社会稳定风险评估报告。
第一章 评估的基本情况
1.1项目基本概况松江区的天然气主管网已敷设到叶榭，泖港，新浜，石湖荡四个镇，但四个镇内仍有部分集资房小区尚还未接装天然气管道，因此陷入了天然气管网已通到小区门口却无法接装入户的尴尬。
本项目为浦南四镇住宅小区天然气管道接装工程的建设，气源分别接自叶榭，泖港，新浜，石 (略) 政中压管网，经调压装置调压后的管道沿小区道路敷设，户内管采用架空敷设，工程敷设埋地管道全长约为19公里，涉及到的室内用气户数为6517户。调压前管道输送压力为≤0.4MPa的中压A压力级制管道，设计压力为0.4MPa，设计温度为常温；调压后管道输送压力为0.0025MPa的低压压力级制管道，设计压力为0.005MPa，设计温度为常温。
本项目实施后，叶榭，泖港，新浜，石湖荡四个镇的住宅小区居民能够使用上清洁能源，减少污染废气的排放，改善生态环境，同时进一步完善松江区天然气管网的布局，并满足周边及沿线工业、商业用户的用气需求，提高周边的投资环境，促进改革开放，因此，本项目的实施是极其必要的。
浦南四镇集资房小区燃气管道敷设项目建设将解决浦南四镇集资房小区6517户用户天然气通气问题，估算总费用约6487.92万元，项目涉及工程量大，建设费用多。在项目建设启动前采用重大行政决策程。
1.2依据及参考资料（1）中共中央办公厅、 (略) 办公厅转发《中央政法委员会、中央维护稳定工作领导小组关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见》（中办发〔2009〕46号）；
（2） (略) 委办公厅、 (略) 政府办公厅《关于深入推行重大事项社会稳定风险评估机制的通知》（沪委办发〔2011〕32号）；
（3） (略) 发展和改革委员会、 (略) 维护社会稳定工作领导小组办公室《关于印发〈 (略) 重点建设项目社会稳定风险评估报告编制指南〉和〈 (略) 重点建设项目社会稳定风险评估报告评价指南〉的通知》（沪发改投〔2011〕173号）；
（4） (略) 维稳办《关于加强和改进本事重大决策社会稳定风险评估工作的意见》（沪稳办〔2018〕31号）；
（5） (略) 松江区人民政府《关于印发<松江区重大行政决策程序规定>的通知》（沪松府〔2021〕236号）；
（6） (略) 松江区人民政府《关于印发<2022年度松江区人民政府重大行政决策事项目录>的通知》（沪松府办〔2022〕14号）。
1.3评估过程针对项目可能存在的社会稳定风险，主要从合法性、合理性、可行性和可控性等方面进行评估：
（1）合法性。项目有关规划、节能、立项的管理部门是松江区决策权限单位，决策内容符合现行相关法律法规规章以及有关政策，决策程序符合有关法律规章和有关规定。
（2）合理性。项目决策和事实符合科学发展观的要求，符合经济社会发展规律，符合社会公共利益，合理兼顾了不同利益群体的诉求；保持了政策的连续性、相对稳定性以及与相关政策的协调性，不会引发地区、行业、群体之间的相互攀比；拟采取的措施和手段必要、适当，有多种措施和手段可达到管理目的，所选择的措施和手段对当事人权益的损害最小。
（3）可行性。项目决策和实施的时机与条件基本成熟；决策 (略) 和有关地区经济社会发展水平， (略) 和有关地区财力，能得到相关大多数群众的支持和认可。
（4）可控性。项目决策和实施不可能引发较大规模群体性事件、较大规模上访、重大社会治安问题、网络负面舆论过激过热，以及其它影响社会稳定的因素；可能引发的社会稳定风险可控，得到有效防范和化解，制定了预警和应急处置等防范措施。
风险评估的基本程序：在风险调查的基础上进行风险识别、风险估计、风险评判，提出风险防范措施建议。
（1）通过与委托方交流、沟通，了解项目建设背景，明确开展风险评估要求，编制确定工作计划大纲，收集项目相关资料。
（2）项目评估组根据以往类似项目经验，鉴别利益相关者，收集、分析相关者诉求和历史社会矛盾。
（3）依据有关“建设项目社会稳定风险对照表”，运用风险对照检查法，分析识别项目的特征风险因素，通过筛选确定其中的主要风险因素。
（4）采用综合性与技术性相结合的方式，结合以往类似项目，预估风险因素可能发生风险的概率和影响的程度。
（5）运用风险概率-影响矩阵确定单风险因素的初始风险程度，对照风险等级判断参考标准确定项目的初始风险等级。
（6）针对项目存在的风险提出风险对策措施建议。
（7）组织公司风险评估咨询人员的论证会，对形成的分析研究成果，从项目风险源和风险因素识别、风险等级评估、风险
处置措施建议等方面进行分析、论证，提出优化、完善意见。
（8）松江区建设和管理委员会组织专家对稳评报告进行综合评审，综合各方意见，进一步修改完善分析评估报告，完成报告编制。
第二章 社会稳定风险调查风险调查是风险评估的基础工作，应当在评估初期开展，在评估中后期可以根据需要补充调查。
风险调查的成果不仅是评估报告的重要组成部分，同时也是后续风险识别、分析估计、风险预防与化解措施研究和风险评判的基础和依据。
2.1项目前期情况回顾2022年12月底， (略) 松江区建设和管理委员会牵头按照原定计划完成各部门、各街镇、园区天然气管道底数的排摸工作。
2.2利益相关者诉求为了规范区政府重大行政决策事项，健全科学、民主、依法决策机制，提高行政决策质量，以及进一步提高计划编制的透明度和公众参与度， (略) 松江区建设和管理委员会已于对《浦南四镇集资房小区燃气管道敷设项目社会稳定评估》开展征询意见工作，具体情况如下：
2023年5月4日-6月2日在上海松江门户网站征求公众意见，未收到意见建议。
2023年5月期间，通过居民代表大会、现场走访等方式听取泖港镇3个居委会共涉及19个集资房小区30名居民代表意见，均无意见，并反映对该项目实施表示欢迎。
2023年5月期间，通过召开征询意见会形式听取叶榭镇4个居委会共涉及20个集资房小区87名居民代表意见，与会居民均无意见，并以举手表决方式一致通过项目实施方案。
2023年5月28日，通过座谈会形式听取新浜镇田园别墅小区31名居民代表意见，与会居民均无意见，并以举手表决方式一致通过项目实施方案。
2023年5月29日-6月8日书面征询泖港镇、叶榭镇、 (略) 意见，均无意见。
截至目前，未收到公众的反对意见及诉求。
第三章 风险识别和风险估计
风险识别是指发现、列举和描述风险因素的过程。风险识别的目的在于建立完整的清单，以便确定风险源，影响区域、事件的原因及潜在的后果。风险估计是在风险识别的基础上，对风险事件的可能性及其影响进行综合分析和估算的进程。
3.1风险识别
风险识别的方法可采用核对表法、专家调查法以及访谈法、实地观察法、案例参照法等。本次评估主要使用核对表法，即根据风险要素，把以前经历过的风险事件及来源列成一张核对表，再结合本项目所面临的环境、条件等特点，对照核对表，识别出其潜在的风险，如表3-1。
表3-1.投资项目风险因素识别核对表
| 类型 | 序号 | 风险因素 | 参考评价指标 | 是否为该项目特征风险因素 |
| 政策规划 和 审批 | 1 | 立项、审批程序 | 项目立项、审批的合法合规性 | 否 |
| 2 | 产业政策、发展规划 | 项目与产业政策、总体规划、专项规划之间的关系等 | 否 | |
| 3 | 规划选线（选址） | 项目与地区发展规划的符合性、与地块性质的符合性、周边敏感目标（住宅、医院、学校、幼儿园、 (略) 、大型居住区、水源地、生态保护区、宗教场所等）与项目的位置关系和距离等 | 否 | |
| 4 | 规划设计参数(设计规范） | 容积率、绿地率、建筑限高、建筑退界、与相邻建筑形态及功能上的协调性等 | 否 | |
| 5 | 立项过程中公众参与 | 规划、环评审批过程中的公示及诉求、负面反馈意见等 | 否 | |
| 土地房屋征收补偿 | 6 | 土地房屋征收 征用范围 | 项目建设用地是否符合因地制宜、节约利用土地资源的总体要求，土地房屋征收征用范围与工程用地需求之间、与当地土地利用规划的关系等 | 否 |
| 7 | 土地房屋征收 征用补偿资金 | 资金来源、数量、落实情况 | 否 | |
| 8 | 被征地农民就 业及生活 | 农民社会、医疗保障方案和可落实情况，技能培训和就业计划等 | 否 | |
| 9 | 安置房数量和质量 | 安置房建设用地指标，总房源比率区域房源比率、期房/现房比率、房源现状及规划配套水平（交通和生活、就医、就学、就业等配套状况等），安置居民与当地居民的融合度等 | 否 | |
| 10 | 土地房屋征收征用补偿标准 | (略) (略) 场价格之间的关系、与近期类似地块补偿标准比较关系(过高或过低均为欠合理） | 否 | |
| 11 | 土地房屋征收补偿程序和方案 | 是否按照国家和当地法规规定的程序开展土地房屋征收补偿工作；补偿方案是否征求公众意见等 | 否 | |
| 12 | 拆除过程 | 文明拆除方案的制定和拆除过程的监管，拆房单位既往表现和产生的影响等 | 否 | |
| 13 | 特殊土地和建筑物的征收征用 | 涉及基本农田征收征用、军事用地、宗教用地等征收征用是否与相关政策的衔接等 | 否 | |
| 14 | 管线搬迁及绿化迁移方案 | 管线搬迁方案和绿化迁移方案的合理性等 | 否 | |
| 15 | 对当地的其他补偿 | 对施工损坏建（构）筑物的补偿方案，对因项目实施受到各类生活环境影响人群的补偿方案等 | 否 | |
| 技术经济 | 16 | 工程方案 | 此风险因素一般将伴随工程安全、环境影响方面的风险因素同时发生，可依具体项目展开分析（如，易燃易爆项目应考虑安全距离内外可能造成破坏影响；在技术方案中执行的安全、环保标准低，与群众的接受能力不一致；等等） | 否 |
| 17 | 隧道及地下建筑工程的施工可能引起地面沉降的影响 | 隧道及地下建筑工程基本情况，地质条件类似案例调査，实施单位资质和经验，明挖、暗挖及明暗结合开挖和围护方案是否充分及专项评审意见，第三方检测方案。隧道及地下建筑工程引起地面沉降，导致对周边建筑物、构筑物、道路及地下管线损失等 | 否 | |
| 18 | 资金筹措和保障 | 资金筹措方案的可行性，资金保障措施是否充分 | 否 | |
| 生态环境影响 | 19 | 大气污染物排放 | 厂界内、沿线、物料运输过程中各污染物排放与环保排放标准限值之间的关系，与人体生理指标的关系，与人群感受之间的关系等，包括施工期、运行期两个阶段 | 是 |
| 20 | 水体污染物排放 | 否 | ||
| 21 | 噪声和振动影响 | 是 | ||
| 22 | 电磁辐射、放射线影响 | 否 | ||
| 23 | 土壤污染 | 重金属及有毒有害有机化合物的富集和迁移等 | 否 | |
| 24 | 固体废弃物及其二次污染（垃圾臭气、渗沥液等） | 固体废弃物能否纳入环卫收运体系、保证日产日清；建筑垃圾、大件垃圾、工程渣土、有毒有害固体废弃物（如医疗废弃物）能否做到有资质收运单位规范处置等 | 是 | |
| 25 | 日照、釆光影响 | 与规划限值之日照减少率，日照减少绝对量，受影响范围、性质（住宅、学校、 (略) 、医院病房或其他）和数量（面积、户数）等 | 否 | |
| 26 | 通风、热辐射影 | 热源及能量与人体生理指标的关系，与人群感受之间关系，通风量、热辐射变化量、变化率等 | 否 | |
| 27 | 光污染 | 包括玻璃幕墙光反射 (略) 政、景观灯、广告灯、车灯等光污染影响的物理范围和时间范围，灯光设置合理规范性等 | 是 | |
| 28 | 公共开放活动空间、绿地、水系、生态环境和景观 | 公共活动空间质和量的变化、公共绿地质和量的变化，水系的变化，生态环境的变化，城市景观的变化等 | 否 | |
| 29 | 水土流失 | 地形、植被、土壤结构可能发生的变化，弃土弃渣可能造成的影响，是否有水土保持方案等 | 否 | |
| 30 | 其他影响 | 如文物、古木、墓地以及生物多样性破坏 | 否 | |
| 项目管理 | 31 | 项目“五制”建设 | 法人负责制、资本金制、招投标制、监理制和合同管理制等 | 否 |
| 32 | 项目单位六项 管理制度 | 审批或核准管理、设计管理、概预算管理、施工管理、合同管理、劳务管理等 | 否 | |
| 33 | 施工方案 | 施工技术方案（如高噪声、扬尘、连续施工、夜间施工等），施工措施与相邻项目建设时序的衔接，实施过程与敏感时点（如两会、高考等)的关系，施工周期安排是否干扰周边居民生活、单位生产等 | 否 | |
| 34 | 文明施工和质量安全管理 | 违反文明施工和质量安全管理的相关规定，造成环境污染，停水、停电、停气，影响交通等突发情况和质量安全事故等 | 是 | |
| 35 | 社会稳定风险管理体系 | 项目单位和当地政府是否就项目进行充分沟通，是否对社会稳定风险有充分认识并做到各司其职，是否建立社会稳定风险管理责任制和联动机制，是否制定相应的应急处置预案等 | 否 | |
| 经济社会影响 | 36 | 文化、生活变化量和变化率，以及收入不均匀程度变化等 | 否 | |
| 41 | 相关生活价格 | 项目建设、运行引起当地基本生活价格(水、电、燃气、公交、粮食、蔬菜、肉类等）的提高等 | 否 | |
| 42 | 对公共配套设施的影响 | 对教育、医疗、体育、文化、便民服务、公厕等配套设施建设、运行的影响等 | 否 | |
| 43 | 流动人口管理 | 施工期流动人口变化、运行期流动人口变化管理的影响等 | 否 | |
| 44 | 商业经营影响 | 施工期、运行期对商业经营状况的影响 | 否 | |
| 45 | 对周边交通的影响 | 施工方案对周边人群出行交通的考虑(临时便道的设置，临时停车场地安排，临时公交站点的布置等），运行期项目周边公共交通情况变化，项目所增加的交通流量与周边路网的匹配度，项目出入口设置对周边人群的影响等 | 否 | |
| 安全卫生 | 46 | 施工安全、卫生与职业健康 | 土方车和其他运输车辆的管理，施工和运行存在的危险、有害因素及安全管理制度，卫生与职业健康管理，应急处置机制等 | 否 |
| 47 | 火灾、洪涝灾害 | 项目实施导致火灾、洪涝等灾害发生的概率，是否有防火预案、防洪除涝预案和水土保持方案 | 否 | |
| 48 | 社会治安和公共安全 | 施工队*规格、管理模式，运行期项目使用人分析（使用人来源、数量、流动性、文化素质、年龄分布等） | 否 | |
| 与社会互适性 | 49 | 社会对拟建项目的包容性及其相互适应性 | 与拟建项目直接相关的不同利益相关者对项目建设和运营的态度，包括项目所在地基层政府、社会组织、企事业单位和群众对项目建设实施的认可度（社情民意支持率）和包容度，拟建项目的建设实施和运行发展与所在地区的社会、文化等环境及其发展能否相互适应等 | 否 |
| 50 | 媒体舆论导向及其影响 | 拟建项目是否获得媒体支持，是否协调安排有权威力、公信力的媒体公示项目建设信息、进行正面引导，是否收到媒体的关注及舆论导向性的信息 | 否 | |
| 51 | 历史遗留的社会矛盾 | 拟建项目建设所在地区历史上类似项目建设曾经引发的社会稳定风险、历史上遗留的社会矛盾 | 否 | |
| 52 | 项目建设敏感时点 | 拟建项目建设的主要节点与重要时期（党和国家及地区重要节日、庆典、会议、活动等）之间关系 | 否 |
通过核对表法，评估初步识别了5个风险因素。根据本项目特点和类似项目的经验，将上述风险因素分析归纳为以下几个主要特征风险因素并进行具体分析：
表3-2.项目主要因素归纳汇总表
| 序号 | 风险因素 | 主要风险因素 |
| 1 | 14管线搬迁及绿化迁移方案 16工程方案 | 管线安装方案的合理性引发的风险 |
| 2 | 21噪声和振动影响 24固体废弃物及其二次污染（垃圾臭气、渗沥液等） 34文明施工和质量安全管理 | 施工期对周边环境影响可能引发的风险 |
以下针对上述项目主要因素归纳进行具体分析。
本次天然气管道接装工程涉及对天然气管道进行更换，天然气管道很多情况下都是焊接进行连接,焊接质量直接关系到管道安全，在施工过程中，需要加强对焊接的监管，对焊接不到位、不精准、工艺不到位的进行处罚，但是一些客观条件限制了焊接质量，如果不能有效监管焊接,那将会给管道建设埋下安全隐患。不过由于目前管道设施改造工程工艺成熟，总体风险可控。因此，评估认为，管线接装对周边环境影响可能引发的风险概率较低，影响程度中等，属于较小风险。
（1）噪声影响
施工期噪声主要来自施工机械和运输车辆，例如挖掘机、振捣器、夯实机械等。这些机械产生的噪声频率较高且强度较大，主要是对周边居民均会产生噪声影响。
（2）固体废弃物影响
本项目施工期产生的固体废弃物主要为工程渣土及施工人员的生活垃圾。如车辆装载过多，将导致沿线泥土散落满地，车轮沾满泥土导致运输公路布满泥土；晴天尘土飞扬，雨天路面泥泞，影响过往行人和车辆。
综上所述，由于项目为天然气管道改造工程，建设周期较短，但项目现场施工及施工车辆进出可能会对周边居民的生活环境产生一定的影响，咨询组认为，施工期对周边环境影响可能引发的风险较低，影响程度中等，属于较小风险。
3.2风险估计风险估计一般是采用定性、半定量、定量或以上方法的组合。一般情况下，首先采用定性分析，初步了解风险程度和揭示主要风险，适当时进行更具体和定量的风险分析。
根据对风险发生概率和影响程度估计的结果，估计主要风险因素的风险程度，并进行风险程度的排序。
运用风险概率-影响矩阵估计本工程单因素引发风险概率，详见表3-3。
表3-3.主要风险因素及其风险程度汇总表
| 发生 阶段 | 风险因素 | 风险 概率 | 影响 程度 | 风险程度 |
| 1 | 管道施工方案可能引发的风险 | 较低 | 中等 | 较小 |
| 2 | 施工期对周边环境影响可能引发的风险 | 较低 | 中等 | 较小 |
本项目的2个社会稳定风险因素中初始评判有2个较小风险。
第四章 风险防范化解措施
研究提出风险防范措施建议，是为从源头上防范、减少和控制项目实施可能引发的风险，为项目决策提供依据。通过提出项目技术性防范措施、明确风险化解的目标、落实措施实施主体和防范责任，真正把项目社会稳定风险化解在萌芽状态，最大限度减少不和谐因素。
4.1 建立项目风险管理协调联动工作机制成立风险管理工作组，建立区级层面协调联动工作机制。建议请区政府牵头，成立区建管委、规划和自然资源局、信访和镇政府等部门（单位）参加的工作组，建立人员相对固定的常态化联系工作机制，定期沟通项目信息，强化风险意识和风险动态管理，共同做好相关风险防范化解措施的落实工作。
4.2 建立风险动态跟踪机制建立风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态，加强舆论监控，及时发现负面信息的内容及散布的谣言，加强正面宣传力度。
4.3 严格落实天然气管道设计相关规范要求， (略) 文明施工规定，文明施工严格落实天然气管道设计相关规范要求。 (略) 发展的需要，对松江区天然气管道各种相关指标作出控制性的规划，进 (略) 总体规划。项目完成后定期对天然气管道及设备加强日常维护，减少后期设备损坏、漏气等事故发生的几率。
严格遵守文明施工相关规定，做到文明施工。建议项目单位、监理单 (略) 文明施工的相关条文规定对施工单位加强文明施工监督，督促施工单位落实项目施工现场的降尘降噪等环保措施。项目夜间尽量减少不必要的施工活动，如因工程需要必须施工，则应按《 (略) 建设工程夜间施工许可和备案审查管理办法》向区建设和管理委员会进行申请，获批后方可施工，并提前通知周边居委会对居民的通知和解释工作。中考、高考期间严禁施工。
针对上述研究提出的风险防范措施，进行归纳汇总，形成风险防范措施汇总表4-1。同时，明确风险化解的目标，提出落实风险措施的责任单位和协助单位的建议。
表4-1.风险对策措施建议汇总表
| 针对的风险因素 | 建议的对策措施 | 建议负责单位 | 建议配合单位 |
| 综合风险对策措施 | 一、建立项目风险管理协调联动机制 | ||
| 1、成立风险管理工作组，建立区级层面协调联动工作机制 | 松江区政府 | 信访和镇政府 | |
| 二、建立风险动态跟踪机制 | |||
| 2、建立风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态 | 属地政府 | 信访办 | |
| 三、严格落实天然气管道设计相关规范要求， (略) 文明施工规定，文明施工 | |||
| 3、严格落实天然气管道设计相关规范要求 | 设计单位 | 建管委 | |
| 4、严格遵守文明相关规定，做到文明施工。 | 建设单位 | 施工单位、监理单位 | |
第五章 风险等级
5.1 风险等级评判标准风险等级评判一般采用定性和定量相结合的综合评判方法进行评判，以定性评判为主，进行综合评判，并把一旦引发风险事件可能参与的人数作为评判的最主要标准。
（1）根据《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》，将重大项目社会稳定风险等级分为三级，详见表5-1。
表5-1.上海社会稳定风险等级判断参考标准
| 风险等级 | A级（高） （重大负面影响） | B级（中） （较大负面影响） | C级（低） （一般负面影响） |
| 总体评判 | 大部分群众对项目建设实施有意见、反应特别强烈，可能引发大规模群体事件 | 部分群众对项目建设实施有意见、反应强烈，可能引发一般群体性事件的矛盾冲突 | 多数群众理解支持，但少部分群众对项目建设实施有意见，可能引发个体矛盾冲突 |
| 可能引发的事件 | 如冲突、围攻党政机关、要害部门及重点地区、部位、场地，发生打、砸、抢、烧等集体机械、聚众闹事、人员伤亡事件，非法集会、示威、游行，罢工、罢市、罢课等 | 如集体上访、请愿，发生极端个人事件，围堵施工现场，堵塞、阻断交通，媒体（网络）出现负面舆情等 | 如个人非正常上访，静坐、拉横幅、喊口号、散发宣传品，散布有害信息等 |
| 可能参与事件人数 | 单次200人以上 | 单次10—200人 | 单次10人及以下 |
| 单因素风险程度 | 2个及以上重大或5个及以上较大单因素风险 | 1个重大或2到4个较大单因素风险 | 1个较大或1到4个一般单因素风险 |
| 整体风险指数 | ＞0.64 | 0.36—0.64 | ＜0.36 |
| 平均值与最大值均方根法评判 | 3.7＜~≤5 | 2.3＜~≤3.7 | 1＜~≤2.3 |
（2）风险评定准则，即评判风险等级的标准是评价风险重要性、评判风险等级的参照依据，详见表5-2。
表5-2.上海社会稳定风险事件及风险后果
| 后果和影响 风险事件 | 重大 影响 | 较大 影响 | 一般 影响 | 本项目是否 可能发生 | 备注 |
| 冲击、围攻党政机关、要害部门及重要地区、部位、场所 | √ | 否 | |||
| 发生打、砸、抢、烧及人员伤亡事件 | √ | 否 | |||
| 非法集会、示威、游行 | √ | 否 | |||
| 罢工、罢市、罢课 | √ | 否 | |||
| 集体上访 | √ | 否 | |||
| 极端个人事件 | √ | 否 | |||
| 围堵施工现场、阻碍施工 | √ | 否 | |||
| 堵塞、阻断交通 | √ | 否 | |||
| 媒体（网络）出现负面舆情 | √ | 否 | |||
| 个体非正常上访 | √ | 否 | |||
| 静坐、拉横幅、喊口号、散布宣传品 | √ | 否 | |||
| 散布有害信息 | √ | 否 |
本项目存在2个较小风险因素，初始风险等级为0.16，项目风险等级C级，为一般负面影响。
表5-3.项目初始预警风险指数计算表
| 风险因素 | 权重 | 风险程度（R） | 风险指数 | ||||
| W | I | 微小0.04 | 较小0.16 | 一般0.36 | 较大0.64 | 重大1.0 | IR |
| 管道接装方案可能引发的风险 | 0.6 | √ | 0.096 | ||||
| 施工期对周边环境影响可能引发的风险 | 0.4 | √ | 0.064 | ||||
| 合计I*R | 1 | 0.16 | |||||
评估认为，本项目在采取风险控制对策措施前的总体风险等级为C级。在进一步动态优化完善上述对策措施，全面落实到位且处置预防得当的前提下，项目评估组认为风险概率、影响、程度均有一定程度下降，具体分析表如表5-4、表5-5所示。
表5-4.项目措施前后各主要因素风险变化趋势分析汇总表
| 风险因素（W） | 风险概率（p） | 风险影响（q） | 风险程度（R=p*q） |
| 管道接装方案可能引发的风险 | 较低→很低 | 中等→较小 | 较小→微小 |
| 施工期对周边环境影响可能引发的风险 | 较低→很低 | 中等→较小 | 较小→微小 |
表5-5.项目措施后风险指数计算表
| 风险因素 | 权重 | 风险程度（R） | 风险指数 | ||||
| W | I | 微小0.04 | 较小0.16 | 一般0.36 | 较大0.64 | 重大1.0 | IR |
| 管道接装方案可能引发的风险 | 0.6 | √ | 0.024 | ||||
| 施工期对周边环境影响可能引发的风险 | 0.4 | √ | 0.016 | ||||
| 合计I*R | 1 | 0.04 | |||||
采取相关措施后，存在2个微小风险因素，综合风险指数为0.04，根据表5-1，项目风险等级为C级，即低风险，一般负面影响。
第六章 结论及建议 6.1主要分析评估结论本项目采取措施前存在2个较小风险因素，项目风险等级为C级（低风险），采取相关防范措施后，存在2个微小风险因素，项目风险等级为C级（低风险）。
6.2主要措施建议为了更加有效地化解项目的社会稳定风险，建议镇政府及相关部门对社会稳定风险进行密切关注，对项目实施有效的风险控制和妥善的跟踪处理。
主要建议：
（1）建议松江区政府建立区级层面协调联动工作机制，制定风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态，加强正面宣传力度，积极化解矛盾，将项目可能产生的风险事件维持在可控范围。
（2）建议设计单位按照《节能改造技术导则》（沪综管中心〔2022〕11号）文件要求，对各地天然气管道现状做好调研工作，针对不同地区提出符合现状的设计方案，加快推进松江区天然气管道节能改造工作，增进居民幸福感、安全感、获得感。
（3）严 (略) 文明施工相关规定落实文明施工，加强施工现场的监管，并优化交通组织方案，合理安排施工期运输材料进场计划，完善相关施工措施，减少对周边居民正常生活带来的负面影响。
不稳定风险是一种或然性，具有不确定性。但是，存在不稳定风险这一现象本身，是我们必须面对的客观事实。社会稳定风险是可能引发社会矛盾的重要因素，是一种潜在隐患。如果我们缺乏应有的思想警觉和必要的工作准备，就可能引发社会矛盾，如果处理不当，就可能使已发生的社会矛盾不断升级、扩大甚至激化，破坏社会稳定和谐的局面。近年来一些地方发生的不稳定事件、群体性事件已经充分说明了这一点。因此，建立社会稳定风险评估机制，对其可能发生或者可能带来的危害社会稳定的各种因素进行风险评估，有针对性地实施风险管理，增强风险意识，采取必要的措施，防范、降低、化解不稳定因素，对于从源头上预防和减少社会矛盾，具有重要意义。
浦南四镇集资房小区燃气管道敷设项目的建成能让该区域居民使用上清洁能源，减少污染废气的排放，改善生态环境，加速推动区域内社会全面绿色转型，同时进一步完善松江区天然气管网的布局，并满足沿线及周边工业、商业用户的用气需求，提高周边的投资环境，符合国家要求推进新型城镇化建设的举措和松江区G60科创走廊的大发展背景。
根据《关于印发<松江区重大行政决策程序规定>的通知》（沪松府〔2021〕236号）、《关于印发<2022年度松江区人民政府重大行政决策事项目录>的通知》（沪松府办〔2022〕14号）等文件精神的要求，促进依法、科学、民主决策，进一步减少群体性事件发生概率和维护社会稳定，我 (略) 松江区建设和管理委员会的委托，对浦南四镇集资房小区燃气管道敷设项目社会稳定风险评估报告进行社会稳定风险评估。接受任务后，我公司组织有关评估人员按照相关文件要求，经反复论证，多次讨论修改，形成本社会稳定风险评估报告。
第一章 评估的基本情况
1.1项目基本概况松江区的天然气主管网已敷设到叶榭，泖港，新浜，石湖荡四个镇，但四个镇内仍有部分集资房小区尚还未接装天然气管道，因此陷入了天然气管网已通到小区门口却无法接装入户的尴尬。
本项目为浦南四镇住宅小区天然气管道接装工程的建设，气源分别接自叶榭，泖港，新浜，石 (略) 政中压管网，经调压装置调压后的管道沿小区道路敷设，户内管采用架空敷设，工程敷设埋地管道全长约为19公里，涉及到的室内用气户数为6517户。调压前管道输送压力为≤0.4MPa的中压A压力级制管道，设计压力为0.4MPa，设计温度为常温；调压后管道输送压力为0.0025MPa的低压压力级制管道，设计压力为0.005MPa，设计温度为常温。
本项目实施后，叶榭，泖港，新浜，石湖荡四个镇的住宅小区居民能够使用上清洁能源，减少污染废气的排放，改善生态环境，同时进一步完善松江区天然气管网的布局，并满足周边及沿线工业、商业用户的用气需求，提高周边的投资环境，促进改革开放，因此，本项目的实施是极其必要的。
浦南四镇集资房小区燃气管道敷设项目建设将解决浦南四镇集资房小区6517户用户天然气通气问题，估算总费用约6487.92万元，项目涉及工程量大，建设费用多。在项目建设启动前采用重大行政决策程。
1.2依据及参考资料（1）中共中央办公厅、 (略) 办公厅转发《中央政法委员会、中央维护稳定工作领导小组关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见》（中办发〔2009〕46号）；
（2） (略) 委办公厅、 (略) 政府办公厅《关于深入推行重大事项社会稳定风险评估机制的通知》（沪委办发〔2011〕32号）；
（3） (略) 发展和改革委员会、 (略) 维护社会稳定工作领导小组办公室《关于印发〈 (略) 重点建设项目社会稳定风险评估报告编制指南〉和〈 (略) 重点建设项目社会稳定风险评估报告评价指南〉的通知》（沪发改投〔2011〕173号）；
（4） (略) 维稳办《关于加强和改进本事重大决策社会稳定风险评估工作的意见》（沪稳办〔2018〕31号）；
（5） (略) 松江区人民政府《关于印发<松江区重大行政决策程序规定>的通知》（沪松府〔2021〕236号）；
（6） (略) 松江区人民政府《关于印发<2022年度松江区人民政府重大行政决策事项目录>的通知》（沪松府办〔2022〕14号）。
1.3评估过程针对项目可能存在的社会稳定风险，主要从合法性、合理性、可行性和可控性等方面进行评估：
（1）合法性。项目有关规划、节能、立项的管理部门是松江区决策权限单位，决策内容符合现行相关法律法规规章以及有关政策，决策程序符合有关法律规章和有关规定。
（2）合理性。项目决策和事实符合科学发展观的要求，符合经济社会发展规律，符合社会公共利益，合理兼顾了不同利益群体的诉求；保持了政策的连续性、相对稳定性以及与相关政策的协调性，不会引发地区、行业、群体之间的相互攀比；拟采取的措施和手段必要、适当，有多种措施和手段可达到管理目的，所选择的措施和手段对当事人权益的损害最小。
（3）可行性。项目决策和实施的时机与条件基本成熟；决策 (略) 和有关地区经济社会发展水平， (略) 和有关地区财力，能得到相关大多数群众的支持和认可。
（4）可控性。项目决策和实施不可能引发较大规模群体性事件、较大规模上访、重大社会治安问题、网络负面舆论过激过热，以及其它影响社会稳定的因素；可能引发的社会稳定风险可控，得到有效防范和化解，制定了预警和应急处置等防范措施。
风险评估的基本程序：在风险调查的基础上进行风险识别、风险估计、风险评判，提出风险防范措施建议。
（1）通过与委托方交流、沟通，了解项目建设背景，明确开展风险评估要求，编制确定工作计划大纲，收集项目相关资料。
（2）项目评估组根据以往类似项目经验，鉴别利益相关者，收集、分析相关者诉求和历史社会矛盾。
（3）依据有关“建设项目社会稳定风险对照表”，运用风险对照检查法，分析识别项目的特征风险因素，通过筛选确定其中的主要风险因素。
（4）采用综合性与技术性相结合的方式，结合以往类似项目，预估风险因素可能发生风险的概率和影响的程度。
（5）运用风险概率-影响矩阵确定单风险因素的初始风险程度，对照风险等级判断参考标准确定项目的初始风险等级。
（6）针对项目存在的风险提出风险对策措施建议。
（7）组织公司风险评估咨询人员的论证会，对形成的分析研究成果，从项目风险源和风险因素识别、风险等级评估、风险
处置措施建议等方面进行分析、论证，提出优化、完善意见。
（8）松江区建设和管理委员会组织专家对稳评报告进行综合评审，综合各方意见，进一步修改完善分析评估报告，完成报告编制。
第二章 社会稳定风险调查风险调查是风险评估的基础工作，应当在评估初期开展，在评估中后期可以根据需要补充调查。
风险调查的成果不仅是评估报告的重要组成部分，同时也是后续风险识别、分析估计、风险预防与化解措施研究和风险评判的基础和依据。
2.1项目前期情况回顾2022年12月底， (略) 松江区建设和管理委员会牵头按照原定计划完成各部门、各街镇、园区天然气管道底数的排摸工作。
2.2利益相关者诉求为了规范区政府重大行政决策事项，健全科学、民主、依法决策机制，提高行政决策质量，以及进一步提高计划编制的透明度和公众参与度， (略) 松江区建设和管理委员会已于对《浦南四镇集资房小区燃气管道敷设项目社会稳定评估》开展征询意见工作，具体情况如下：
2023年5月4日-6月2日在上海松江门户网站征求公众意见，未收到意见建议。
2023年5月期间，通过居民代表大会、现场走访等方式听取泖港镇3个居委会共涉及19个集资房小区30名居民代表意见，均无意见，并反映对该项目实施表示欢迎。
2023年5月期间，通过召开征询意见会形式听取叶榭镇4个居委会共涉及20个集资房小区87名居民代表意见，与会居民均无意见，并以举手表决方式一致通过项目实施方案。
2023年5月28日，通过座谈会形式听取新浜镇田园别墅小区31名居民代表意见，与会居民均无意见，并以举手表决方式一致通过项目实施方案。
2023年5月29日-6月8日书面征询泖港镇、叶榭镇、 (略) 意见，均无意见。
截至目前，未收到公众的反对意见及诉求。
第三章 风险识别和风险估计
风险识别是指发现、列举和描述风险因素的过程。风险识别的目的在于建立完整的清单，以便确定风险源，影响区域、事件的原因及潜在的后果。风险估计是在风险识别的基础上，对风险事件的可能性及其影响进行综合分析和估算的进程。
3.1风险识别
风险识别的方法可采用核对表法、专家调查法以及访谈法、实地观察法、案例参照法等。本次评估主要使用核对表法，即根据风险要素，把以前经历过的风险事件及来源列成一张核对表，再结合本项目所面临的环境、条件等特点，对照核对表，识别出其潜在的风险，如表3-1。
表3-1.投资项目风险因素识别核对表
| 类型 | 序号 | 风险因素 | 参考评价指标 | 是否为该项目特征风险因素 |
| 政策规划 和 审批 | 1 | 立项、审批程序 | 项目立项、审批的合法合规性 | 否 |
| 2 | 产业政策、发展规划 | 项目与产业政策、总体规划、专项规划之间的关系等 | 否 | |
| 3 | 规划选线（选址） | 项目与地区发展规划的符合性、与地块性质的符合性、周边敏感目标（住宅、医院、学校、幼儿园、 (略) 、大型居住区、水源地、生态保护区、宗教场所等）与项目的位置关系和距离等 | 否 | |
| 4 | 规划设计参数(设计规范） | 容积率、绿地率、建筑限高、建筑退界、与相邻建筑形态及功能上的协调性等 | 否 | |
| 5 | 立项过程中公众参与 | 规划、环评审批过程中的公示及诉求、负面反馈意见等 | 否 | |
| 土地房屋征收补偿 | 6 | 土地房屋征收 征用范围 | 项目建设用地是否符合因地制宜、节约利用土地资源的总体要求，土地房屋征收征用范围与工程用地需求之间、与当地土地利用规划的关系等 | 否 |
| 7 | 土地房屋征收 征用补偿资金 | 资金来源、数量、落实情况 | 否 | |
| 8 | 被征地农民就 业及生活 | 农民社会、医疗保障方案和可落实情况，技能培训和就业计划等 | 否 | |
| 9 | 安置房数量和质量 | 安置房建设用地指标，总房源比率区域房源比率、期房/现房比率、房源现状及规划配套水平（交通和生活、就医、就学、就业等配套状况等），安置居民与当地居民的融合度等 | 否 | |
| 10 | 土地房屋征收征用补偿标准 | (略) (略) 场价格之间的关系、与近期类似地块补偿标准比较关系(过高或过低均为欠合理） | 否 | |
| 11 | 土地房屋征收补偿程序和方案 | 是否按照国家和当地法规规定的程序开展土地房屋征收补偿工作；补偿方案是否征求公众意见等 | 否 | |
| 12 | 拆除过程 | 文明拆除方案的制定和拆除过程的监管，拆房单位既往表现和产生的影响等 | 否 | |
| 13 | 特殊土地和建筑物的征收征用 | 涉及基本农田征收征用、军事用地、宗教用地等征收征用是否与相关政策的衔接等 | 否 | |
| 14 | 管线搬迁及绿化迁移方案 | 管线搬迁方案和绿化迁移方案的合理性等 | 否 | |
| 15 | 对当地的其他补偿 | 对施工损坏建（构）筑物的补偿方案，对因项目实施受到各类生活环境影响人群的补偿方案等 | 否 | |
| 技术经济 | 16 | 工程方案 | 此风险因素一般将伴随工程安全、环境影响方面的风险因素同时发生，可依具体项目展开分析（如，易燃易爆项目应考虑安全距离内外可能造成破坏影响；在技术方案中执行的安全、环保标准低，与群众的接受能力不一致；等等） | 否 |
| 17 | 隧道及地下建筑工程的施工可能引起地面沉降的影响 | 隧道及地下建筑工程基本情况，地质条件类似案例调査，实施单位资质和经验，明挖、暗挖及明暗结合开挖和围护方案是否充分及专项评审意见，第三方检测方案。隧道及地下建筑工程引起地面沉降，导致对周边建筑物、构筑物、道路及地下管线损失等 | 否 | |
| 18 | 资金筹措和保障 | 资金筹措方案的可行性，资金保障措施是否充分 | 否 | |
| 生态环境影响 | 19 | 大气污染物排放 | 厂界内、沿线、物料运输过程中各污染物排放与环保排放标准限值之间的关系，与人体生理指标的关系，与人群感受之间的关系等，包括施工期、运行期两个阶段 | 是 |
| 20 | 水体污染物排放 | 否 | ||
| 21 | 噪声和振动影响 | 是 | ||
| 22 | 电磁辐射、放射线影响 | 否 | ||
| 23 | 土壤污染 | 重金属及有毒有害有机化合物的富集和迁移等 | 否 | |
| 24 | 固体废弃物及其二次污染（垃圾臭气、渗沥液等） | 固体废弃物能否纳入环卫收运体系、保证日产日清；建筑垃圾、大件垃圾、工程渣土、有毒有害固体废弃物（如医疗废弃物）能否做到有资质收运单位规范处置等 | 是 | |
| 25 | 日照、釆光影响 | 与规划限值之日照减少率，日照减少绝对量，受影响范围、性质（住宅、学校、 (略) 、医院病房或其他）和数量（面积、户数）等 | 否 | |
| 26 | 通风、热辐射影 | 热源及能量与人体生理指标的关系，与人群感受之间关系，通风量、热辐射变化量、变化率等 | 否 | |
| 27 | 光污染 | 包括玻璃幕墙光反射 (略) 政、景观灯、广告灯、车灯等光污染影响的物理范围和时间范围，灯光设置合理规范性等 | 是 | |
| 28 | 公共开放活动空间、绿地、水系、生态环境和景观 | 公共活动空间质和量的变化、公共绿地质和量的变化，水系的变化，生态环境的变化，城市景观的变化等 | 否 | |
| 29 | 水土流失 | 地形、植被、土壤结构可能发生的变化，弃土弃渣可能造成的影响，是否有水土保持方案等 | 否 | |
| 30 | 其他影响 | 如文物、古木、墓地以及生物多样性破坏 | 否 | |
| 项目管理 | 31 | 项目“五制”建设 | 法人负责制、资本金制、招投标制、监理制和合同管理制等 | 否 |
| 32 | 项目单位六项 管理制度 | 审批或核准管理、设计管理、概预算管理、施工管理、合同管理、劳务管理等 | 否 | |
| 33 | 施工方案 | 施工技术方案（如高噪声、扬尘、连续施工、夜间施工等），施工措施与相邻项目建设时序的衔接，实施过程与敏感时点（如两会、高考等)的关系，施工周期安排是否干扰周边居民生活、单位生产等 | 否 | |
| 34 | 文明施工和质量安全管理 | 违反文明施工和质量安全管理的相关规定，造成环境污染，停水、停电、停气，影响交通等突发情况和质量安全事故等 | 是 | |
| 35 | 社会稳定风险管理体系 | 项目单位和当地政府是否就项目进行充分沟通，是否对社会稳定风险有充分认识并做到各司其职，是否建立社会稳定风险管理责任制和联动机制，是否制定相应的应急处置预案等 | 否 | |
| 经济社会影响 | 36 | 文化、生活变化量和变化率，以及收入不均匀程度变化等 | 否 | |
| 41 | 相关生活价格 | 项目建设、运行引起当地基本生活价格(水、电、燃气、公交、粮食、蔬菜、肉类等）的提高等 | 否 | |
| 42 | 对公共配套设施的影响 | 对教育、医疗、体育、文化、便民服务、公厕等配套设施建设、运行的影响等 | 否 | |
| 43 | 流动人口管理 | 施工期流动人口变化、运行期流动人口变化管理的影响等 | 否 | |
| 44 | 商业经营影响 | 施工期、运行期对商业经营状况的影响 | 否 | |
| 45 | 对周边交通的影响 | 施工方案对周边人群出行交通的考虑(临时便道的设置，临时停车场地安排，临时公交站点的布置等），运行期项目周边公共交通情况变化，项目所增加的交通流量与周边路网的匹配度，项目出入口设置对周边人群的影响等 | 否 | |
| 安全卫生 | 46 | 施工安全、卫生与职业健康 | 土方车和其他运输车辆的管理，施工和运行存在的危险、有害因素及安全管理制度，卫生与职业健康管理，应急处置机制等 | 否 |
| 47 | 火灾、洪涝灾害 | 项目实施导致火灾、洪涝等灾害发生的概率，是否有防火预案、防洪除涝预案和水土保持方案 | 否 | |
| 48 | 社会治安和公共安全 | 施工队*规格、管理模式，运行期项目使用人分析（使用人来源、数量、流动性、文化素质、年龄分布等） | 否 | |
| 与社会互适性 | 49 | 社会对拟建项目的包容性及其相互适应性 | 与拟建项目直接相关的不同利益相关者对项目建设和运营的态度，包括项目所在地基层政府、社会组织、企事业单位和群众对项目建设实施的认可度（社情民意支持率）和包容度，拟建项目的建设实施和运行发展与所在地区的社会、文化等环境及其发展能否相互适应等 | 否 |
| 50 | 媒体舆论导向及其影响 | 拟建项目是否获得媒体支持，是否协调安排有权威力、公信力的媒体公示项目建设信息、进行正面引导，是否收到媒体的关注及舆论导向性的信息 | 否 | |
| 51 | 历史遗留的社会矛盾 | 拟建项目建设所在地区历史上类似项目建设曾经引发的社会稳定风险、历史上遗留的社会矛盾 | 否 | |
| 52 | 项目建设敏感时点 | 拟建项目建设的主要节点与重要时期（党和国家及地区重要节日、庆典、会议、活动等）之间关系 | 否 |
通过核对表法，评估初步识别了5个风险因素。根据本项目特点和类似项目的经验，将上述风险因素分析归纳为以下几个主要特征风险因素并进行具体分析：
表3-2.项目主要因素归纳汇总表
| 序号 | 风险因素 | 主要风险因素 |
| 1 | 14管线搬迁及绿化迁移方案 16工程方案 | 管线安装方案的合理性引发的风险 |
| 2 | 21噪声和振动影响 24固体废弃物及其二次污染（垃圾臭气、渗沥液等） 34文明施工和质量安全管理 | 施工期对周边环境影响可能引发的风险 |
以下针对上述项目主要因素归纳进行具体分析。
本次天然气管道接装工程涉及对天然气管道进行更换，天然气管道很多情况下都是焊接进行连接,焊接质量直接关系到管道安全，在施工过程中，需要加强对焊接的监管，对焊接不到位、不精准、工艺不到位的进行处罚，但是一些客观条件限制了焊接质量，如果不能有效监管焊接,那将会给管道建设埋下安全隐患。不过由于目前管道设施改造工程工艺成熟，总体风险可控。因此，评估认为，管线接装对周边环境影响可能引发的风险概率较低，影响程度中等，属于较小风险。
（1）噪声影响
施工期噪声主要来自施工机械和运输车辆，例如挖掘机、振捣器、夯实机械等。这些机械产生的噪声频率较高且强度较大，主要是对周边居民均会产生噪声影响。
（2）固体废弃物影响
本项目施工期产生的固体废弃物主要为工程渣土及施工人员的生活垃圾。如车辆装载过多，将导致沿线泥土散落满地，车轮沾满泥土导致运输公路布满泥土；晴天尘土飞扬，雨天路面泥泞，影响过往行人和车辆。
综上所述，由于项目为天然气管道改造工程，建设周期较短，但项目现场施工及施工车辆进出可能会对周边居民的生活环境产生一定的影响，咨询组认为，施工期对周边环境影响可能引发的风险较低，影响程度中等，属于较小风险。
3.2风险估计风险估计一般是采用定性、半定量、定量或以上方法的组合。一般情况下，首先采用定性分析，初步了解风险程度和揭示主要风险，适当时进行更具体和定量的风险分析。
根据对风险发生概率和影响程度估计的结果，估计主要风险因素的风险程度，并进行风险程度的排序。
运用风险概率-影响矩阵估计本工程单因素引发风险概率，详见表3-3。
表3-3.主要风险因素及其风险程度汇总表
| 发生 阶段 | 风险因素 | 风险 概率 | 影响 程度 | 风险程度 |
| 1 | 管道施工方案可能引发的风险 | 较低 | 中等 | 较小 |
| 2 | 施工期对周边环境影响可能引发的风险 | 较低 | 中等 | 较小 |
本项目的2个社会稳定风险因素中初始评判有2个较小风险。
第四章 风险防范化解措施
研究提出风险防范措施建议，是为从源头上防范、减少和控制项目实施可能引发的风险，为项目决策提供依据。通过提出项目技术性防范措施、明确风险化解的目标、落实措施实施主体和防范责任，真正把项目社会稳定风险化解在萌芽状态，最大限度减少不和谐因素。
4.1 建立项目风险管理协调联动工作机制成立风险管理工作组，建立区级层面协调联动工作机制。建议请区政府牵头，成立区建管委、规划和自然资源局、信访和镇政府等部门（单位）参加的工作组，建立人员相对固定的常态化联系工作机制，定期沟通项目信息，强化风险意识和风险动态管理，共同做好相关风险防范化解措施的落实工作。
4.2 建立风险动态跟踪机制建立风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态，加强舆论监控，及时发现负面信息的内容及散布的谣言，加强正面宣传力度。
4.3 严格落实天然气管道设计相关规范要求， (略) 文明施工规定，文明施工严格落实天然气管道设计相关规范要求。 (略) 发展的需要，对松江区天然气管道各种相关指标作出控制性的规划，进 (略) 总体规划。项目完成后定期对天然气管道及设备加强日常维护，减少后期设备损坏、漏气等事故发生的几率。
严格遵守文明施工相关规定，做到文明施工。建议项目单位、监理单 (略) 文明施工的相关条文规定对施工单位加强文明施工监督，督促施工单位落实项目施工现场的降尘降噪等环保措施。项目夜间尽量减少不必要的施工活动，如因工程需要必须施工，则应按《 (略) 建设工程夜间施工许可和备案审查管理办法》向区建设和管理委员会进行申请，获批后方可施工，并提前通知周边居委会对居民的通知和解释工作。中考、高考期间严禁施工。
针对上述研究提出的风险防范措施，进行归纳汇总，形成风险防范措施汇总表4-1。同时，明确风险化解的目标，提出落实风险措施的责任单位和协助单位的建议。
表4-1.风险对策措施建议汇总表
| 针对的风险因素 | 建议的对策措施 | 建议负责单位 | 建议配合单位 |
| 综合风险对策措施 | 一、建立项目风险管理协调联动机制 | ||
| 1、成立风险管理工作组，建立区级层面协调联动工作机制 | 松江区政府 | 信访和镇政府 | |
| 二、建立风险动态跟踪机制 | |||
| 2、建立风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态 | 属地政府 | 信访办 | |
| 三、严格落实天然气管道设计相关规范要求， (略) 文明施工规定，文明施工 | |||
| 3、严格落实天然气管道设计相关规范要求 | 设计单位 | 建管委 | |
| 4、严格遵守文明相关规定，做到文明施工。 | 建设单位 | 施工单位、监理单位 | |
第五章 风险等级
5.1 风险等级评判标准风险等级评判一般采用定性和定量相结合的综合评判方法进行评判，以定性评判为主，进行综合评判，并把一旦引发风险事件可能参与的人数作为评判的最主要标准。
（1）根据《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》，将重大项目社会稳定风险等级分为三级，详见表5-1。
表5-1.上海社会稳定风险等级判断参考标准
| 风险等级 | A级（高） （重大负面影响） | B级（中） （较大负面影响） | C级（低） （一般负面影响） |
| 总体评判 | 大部分群众对项目建设实施有意见、反应特别强烈，可能引发大规模群体事件 | 部分群众对项目建设实施有意见、反应强烈，可能引发一般群体性事件的矛盾冲突 | 多数群众理解支持，但少部分群众对项目建设实施有意见，可能引发个体矛盾冲突 |
| 可能引发的事件 | 如冲突、围攻党政机关、要害部门及重点地区、部位、场地，发生打、砸、抢、烧等集体机械、聚众闹事、人员伤亡事件，非法集会、示威、游行，罢工、罢市、罢课等 | 如集体上访、请愿，发生极端个人事件，围堵施工现场，堵塞、阻断交通，媒体（网络）出现负面舆情等 | 如个人非正常上访，静坐、拉横幅、喊口号、散发宣传品，散布有害信息等 |
| 可能参与事件人数 | 单次200人以上 | 单次10—200人 | 单次10人及以下 |
| 单因素风险程度 | 2个及以上重大或5个及以上较大单因素风险 | 1个重大或2到4个较大单因素风险 | 1个较大或1到4个一般单因素风险 |
| 整体风险指数 | ＞0.64 | 0.36—0.64 | ＜0.36 |
| 平均值与最大值均方根法评判 | 3.7＜~≤5 | 2.3＜~≤3.7 | 1＜~≤2.3 |
（2）风险评定准则，即评判风险等级的标准是评价风险重要性、评判风险等级的参照依据，详见表5-2。
表5-2.上海社会稳定风险事件及风险后果
| 后果和影响 风险事件 | 重大 影响 | 较大 影响 | 一般 影响 | 本项目是否 可能发生 | 备注 |
| 冲击、围攻党政机关、要害部门及重要地区、部位、场所 | √ | 否 | |||
| 发生打、砸、抢、烧及人员伤亡事件 | √ | 否 | |||
| 非法集会、示威、游行 | √ | 否 | |||
| 罢工、罢市、罢课 | √ | 否 | |||
| 集体上访 | √ | 否 | |||
| 极端个人事件 | √ | 否 | |||
| 围堵施工现场、阻碍施工 | √ | 否 | |||
| 堵塞、阻断交通 | √ | 否 | |||
| 媒体（网络）出现负面舆情 | √ | 否 | |||
| 个体非正常上访 | √ | 否 | |||
| 静坐、拉横幅、喊口号、散布宣传品 | √ | 否 | |||
| 散布有害信息 | √ | 否 |
本项目存在2个较小风险因素，初始风险等级为0.16，项目风险等级C级，为一般负面影响。
表5-3.项目初始预警风险指数计算表
| 风险因素 | 权重 | 风险程度（R） | 风险指数 | ||||
| W | I | 微小0.04 | 较小0.16 | 一般0.36 | 较大0.64 | 重大1.0 | IR |
| 管道接装方案可能引发的风险 | 0.6 | √ | 0.096 | ||||
| 施工期对周边环境影响可能引发的风险 | 0.4 | √ | 0.064 | ||||
| 合计I*R | 1 | 0.16 | |||||
评估认为，本项目在采取风险控制对策措施前的总体风险等级为C级。在进一步动态优化完善上述对策措施，全面落实到位且处置预防得当的前提下，项目评估组认为风险概率、影响、程度均有一定程度下降，具体分析表如表5-4、表5-5所示。
表5-4.项目措施前后各主要因素风险变化趋势分析汇总表
| 风险因素（W） | 风险概率（p） | 风险影响（q） | 风险程度（R=p*q） |
| 管道接装方案可能引发的风险 | 较低→很低 | 中等→较小 | 较小→微小 |
| 施工期对周边环境影响可能引发的风险 | 较低→很低 | 中等→较小 | 较小→微小 |
表5-5.项目措施后风险指数计算表
| 风险因素 | 权重 | 风险程度（R） | 风险指数 | ||||
| W | I | 微小0.04 | 较小0.16 | 一般0.36 | 较大0.64 | 重大1.0 | IR |
| 管道接装方案可能引发的风险 | 0.6 | √ | 0.024 | ||||
| 施工期对周边环境影响可能引发的风险 | 0.4 | √ | 0.016 | ||||
| 合计I*R | 1 | 0.04 | |||||
采取相关措施后，存在2个微小风险因素，综合风险指数为0.04，根据表5-1，项目风险等级为C级，即低风险，一般负面影响。
第六章 结论及建议 6.1主要分析评估结论本项目采取措施前存在2个较小风险因素，项目风险等级为C级（低风险），采取相关防范措施后，存在2个微小风险因素，项目风险等级为C级（低风险）。
6.2主要措施建议为了更加有效地化解项目的社会稳定风险，建议镇政府及相关部门对社会稳定风险进行密切关注，对项目实施有效的风险控制和妥善的跟踪处理。
主要建议：
（1）建议松江区政府建立区级层面协调联动工作机制，制定风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态，加强正面宣传力度，积极化解矛盾，将项目可能产生的风险事件维持在可控范围。
（2）建议设计单位按照《节能改造技术导则》（沪综管中心〔2022〕11号）文件要求，对各地天然气管道现状做好调研工作，针对不同地区提出符合现状的设计方案，加快推进松江区天然气管道节能改造工作，增进居民幸福感、安全感、获得感。
（3）严 (略) 文明施工相关规定落实文明施工，加强施工现场的监管，并优化交通组织方案，合理安排施工期运输材料进场计划，完善相关施工措施，减少对周边居民正常生活带来的负面影响。
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
