昆明市公安局官渡分局古渡口派出所业务技术用房建设项目土壤污染状况第一阶段调查报告公示

一、项目概况

(略) 公安局官渡分局古渡口派出所业务技术用房建设项 (略) 官渡区矣六街道办事处古渡路口与付家营路交叉路口处，地块中心地理坐标为东经102.*°，北纬24.*°，地块正门坐标为东经102.*°，北纬24.*°，用地面积为5289.15m²。

根据《 (略) 官渡区控制性详细规划梳理》、《 (略) 官渡区自然资源局国有建设用地使用权规划条件》及其附图（编号：SZTB*），本次调查地块规划为A1-行政办公用地，属于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB 36600-2018）中第二类用地。

二、调查情况及结果

（1）地块历史变革

调查地块2009年前均为农田，2009年因周围连片开发平整为空地，2014年部分区域建设为云秀康园临时施工营地，2016年后闲置，2021年 (略) 公安局官渡分局巡特警大队。

（2）地块内各单位对本次调查地块的影响

本次调查地块内历史及现状主要为农田、云秀康园临时施工 (略) 公安局官渡分局巡特警大队均未开展工业生产活动，不涉及土壤、水特征污染物，不会对本次调查地块造成影响。

（3）紧邻地块对本次调查地块的影响

经过污染识别，紧邻地块历史及现状为农田、付家营村、古渡口路、云秀康园、俊发·河畔俊园、宝象康园、 (略) 公安局官渡分局巡特警大队和沿街商铺（餐馆、宾馆、商店等），均未开展工业生产活动，但紧邻地块道路、居民区等开发建设过程中存在使用大型机械，存在跑冒滴漏的风险，故施工期涉及土壤特征污染物为石油烃、水特征污染物为石油类。

运营期间废气主要为油烟和汽车尾气，其中油烟经油烟机处理后排放，汽车尾气呈无组织形式排放；废水主要为生活废水，经化粪池 (略) 政管网；固体废物主要为生活垃圾，委托环卫部门清运处置，故运营期不涉及土壤、水特征污染物。

以上单位施工期废水、废气和固体废物均有相应的处置措施，通过大气迁移、地下水迁移和地表径流对本次调查地块造成污染的可能性较小，运营期不涉及土壤、水特征污染物，故紧邻地块污染物对本次调查地块造成污染的可能性较小。

（4）非紧邻地块对本次调查地块的影响

经过污染识别，非紧邻地块历史及现状为农田、养鸡场、饲料厂、韵达快递、居民区、学校、湿地公园、种植大棚、少量遗留闲置的房地产临时施工营地和沿街商铺（餐馆、宾馆、商店等），以上单位均不涉及“6+1行业”。

其中养鸡场不涉及土壤特征污染物，水特征污染物为悬浮物、化学需氧量、五日生化需氧量、总磷、氨氮、粪大肠菌群数、蛔虫卵等，潜在环境空气特征污染物为臭气浓度、H₂S、NH₃。

饲料厂不涉及土壤特征污染物，水特征污染物为pH值、悬浮物、五日生化需氧量、化学需氧量、氨氮、磷酸盐（总磷）、动植物油等。

其余韵达快递、居民区、学校、湿地公园、种植大棚、少量遗留闲置的房地产临时施工营地和沿街商铺（餐馆、宾馆、商店等），均未开展工业生产活动，但在开发建设过程中存在使用大型机械，存在跑冒滴漏的风险，故施工期涉及土壤特征污染物为石油烃、水特征污染物为石油类。

运营期间废气主要为油烟和汽车尾气，其中油烟经油烟机处理后排放，汽车尾气呈无组织形式排放；废水主要为生活废水，经化粪池 (略) 政管网；固体废物主要为生活垃圾，委托环卫部门清运处置，故运营期不涉及土壤、水特征污染物。

以上单位施工期废水、废气和固体废物均有相应的处置措施，通过大气迁移、地下水迁移和地表径流对本次调查地块造成污染的可能性较小，运营期不涉及土壤、水特征污染物，故紧邻地块污染物对本次调查地块造成污染的可能性较小。

经过分析，以上各单位通过大气迁移、地下水迁移和地表径流对本次调查地块造成污染的可能性较小。

（5）综合结论

综上所述，在资料收集与分析、现场踏勘、人员访谈的基础上进行地块的污染识别，通过资料收集与分析、现场踏勘和人员访谈，多种方式相互印证，确定调查地块历史和现状使用过程中土壤受生产活动影响较小，相邻地块现状及历史上污染物迁移至调查地块的可能性较小。调查地块不属于污染地块，无需开展下一阶段土壤污染状况调查工作，土壤污染状况调查工作可以结束。

联系人：王工 联系电话：*

昆明市公安局官渡分局古渡口派出所业务技术用房建设项目土壤污染状况第一阶段调查报告公示

一、项目概况

(略) 公安局官渡分局古渡口派出所业务技术用房建设项 (略) 官渡区矣六街道办事处古渡路口与付家营路交叉路口处，地块中心地理坐标为东经102.*°，北纬24.*°，地块正门坐标为东经102.*°，北纬24.*°，用地面积为5289.15m²。

根据《 (略) 官渡区控制性详细规划梳理》、《 (略) 官渡区自然资源局国有建设用地使用权规划条件》及其附图（编号：SZTB*），本次调查地块规划为A1-行政办公用地，属于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB 36600-2018）中第二类用地。

二、调查情况及结果

（1）地块历史变革

调查地块2009年前均为农田，2009年因周围连片开发平整为空地，2014年部分区域建设为云秀康园临时施工营地，2016年后闲置，2021年 (略) 公安局官渡分局巡特警大队。

（2）地块内各单位对本次调查地块的影响

本次调查地块内历史及现状主要为农田、云秀康园临时施工 (略) 公安局官渡分局巡特警大队均未开展工业生产活动，不涉及土壤、水特征污染物，不会对本次调查地块造成影响。

（3）紧邻地块对本次调查地块的影响

经过污染识别，紧邻地块历史及现状为农田、付家营村、古渡口路、云秀康园、俊发·河畔俊园、宝象康园、 (略) 公安局官渡分局巡特警大队和沿街商铺（餐馆、宾馆、商店等），均未开展工业生产活动，但紧邻地块道路、居民区等开发建设过程中存在使用大型机械，存在跑冒滴漏的风险，故施工期涉及土壤特征污染物为石油烃、水特征污染物为石油类。

运营期间废气主要为油烟和汽车尾气，其中油烟经油烟机处理后排放，汽车尾气呈无组织形式排放；废水主要为生活废水，经化粪池 (略) 政管网；固体废物主要为生活垃圾，委托环卫部门清运处置，故运营期不涉及土壤、水特征污染物。

以上单位施工期废水、废气和固体废物均有相应的处置措施，通过大气迁移、地下水迁移和地表径流对本次调查地块造成污染的可能性较小，运营期不涉及土壤、水特征污染物，故紧邻地块污染物对本次调查地块造成污染的可能性较小。

（4）非紧邻地块对本次调查地块的影响

经过污染识别，非紧邻地块历史及现状为农田、养鸡场、饲料厂、韵达快递、居民区、学校、湿地公园、种植大棚、少量遗留闲置的房地产临时施工营地和沿街商铺（餐馆、宾馆、商店等），以上单位均不涉及“6+1行业”。

其中养鸡场不涉及土壤特征污染物，水特征污染物为悬浮物、化学需氧量、五日生化需氧量、总磷、氨氮、粪大肠菌群数、蛔虫卵等，潜在环境空气特征污染物为臭气浓度、H₂S、NH₃。

饲料厂不涉及土壤特征污染物，水特征污染物为pH值、悬浮物、五日生化需氧量、化学需氧量、氨氮、磷酸盐（总磷）、动植物油等。

其余韵达快递、居民区、学校、湿地公园、种植大棚、少量遗留闲置的房地产临时施工营地和沿街商铺（餐馆、宾馆、商店等），均未开展工业生产活动，但在开发建设过程中存在使用大型机械，存在跑冒滴漏的风险，故施工期涉及土壤特征污染物为石油烃、水特征污染物为石油类。

运营期间废气主要为油烟和汽车尾气，其中油烟经油烟机处理后排放，汽车尾气呈无组织形式排放；废水主要为生活废水，经化粪池 (略) 政管网；固体废物主要为生活垃圾，委托环卫部门清运处置，故运营期不涉及土壤、水特征污染物。

以上单位施工期废水、废气和固体废物均有相应的处置措施，通过大气迁移、地下水迁移和地表径流对本次调查地块造成污染的可能性较小，运营期不涉及土壤、水特征污染物，故紧邻地块污染物对本次调查地块造成污染的可能性较小。

经过分析，以上各单位通过大气迁移、地下水迁移和地表径流对本次调查地块造成污染的可能性较小。

（5）综合结论

综上所述，在资料收集与分析、现场踏勘、人员访谈的基础上进行地块的污染识别，通过资料收集与分析、现场踏勘和人员访谈，多种方式相互印证，确定调查地块历史和现状使用过程中土壤受生产活动影响较小，相邻地块现状及历史上污染物迁移至调查地块的可能性较小。调查地块不属于污染地块，无需开展下一阶段土壤污染状况调查工作，土壤污染状况调查工作可以结束。

联系人：王工 联系电话：*