目录

前言................................................................................. 1

第一部分 基本情况....................................................... 2

第二部分 风险评估程序和方法................................... 7

第三部分 风险等级评判............................................. 17

第四部分 风险防范及化解......................................... 27

第五部分 结论及建议................................................. 30

前言

重大行政决策社会稳定风险评估的目的是为了有效规避、预防和控制决策事项实施过程中可能产生的风险，增强重大行政决策的科学性，提高重大行政决策质量水平，以更好地确保决策事项的顺利实施。为贯彻落 (略) 对地方产业高质量发展的管理要求，松江区经济委员会起草了《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定》，并将其列入2023年度本区重大行政决策事项。根据《重大行政决策程序暂行条例》《 (略) 重大行政决策风险评估工作规则》《松江区重大行政决策程序规定》等相关政策文件的要求，现需对决策事项进行风险评估。本次风险评估从合法性、合理性、可行性和安全性等维度开展风险因素梳理分析，根据风险指数计算法、单一因素风险分析与可能引发的风险事件进行综合评估，确定本决策的综合风险等级。围绕分析梳理的5项单风险因素，通过制定风险预防化解措施，在各方面措施落实到位并处置得当的前提下，综合评估大部分风险点能够得到化解或缓解，风险因素的风险等级得以下降。最终评估本决策的整体风险等级属于低风险，总体可控。后续需要加快制定和出台促进长三角G60科创走廊产业高质量发展的实施细则，密切跟踪政策落地实施过程中可能出现的新情况和新问题，以便及时采取应对措施，有效控制后续剩余风险。

第一部分 基本情况 一、评估背景

当前，长三角G60科创走廊建设站在新的起点上， (略) 正在围绕建设“三先”走廊的定位，进一步做实机制、放大效应、打响品牌，使长三角G60科创走廊成为我国科技和产业创新的开路先锋，为实现高水平科技自立自强做出更大贡献。松江作为长三角G60科创走廊的策源地，进一步提升优势产业发展能级和核心竞争力，更高质量打造产业创新集聚新高地，构建卓越科创生态，对实现区域经济社会高质量发展、更好地发挥策源地作用、推动长三角G60科创走廊共建世界级产业集群具有重要意义。

为更好地发挥产业政策导向作用和财政资金杠杆作用，持续提升长三角G60科创走廊创新策源地松江区高质量建设具有松江特色的现代产业体系，在综合分析松江产业资源禀赋与发展重点基础上，区经济委员会对2018年11月出台的综合性政策文件《松江区关于加快G60科创走廊产业发展的若干政策规定》（沪松府规〔2018〕10号）（以下简称原《若干政策规定》）进行了修订。根据《 (略) 行政规范性文件管理规定》（沪府令17号）和《松江区行政规范性文件管理规定》（沪松府〔2021〕235号）要求，区经济委员会起草的《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（征求意见稿）》已按 (略) 经信委、 (略) 级主管部门、区内有关部门及街镇（开发区）、松江区企业及相关行业协会、社会公众等各方征求意见和建议，最终形成了《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》。 (略) 、区的相关要求，需对重大行政事项进行风险评估。

二、评估目的

开展此次风险评估的目的是为了有效规避、预防和控制因政策发布实施过程中可能产生的社会稳定风险，预判社会稳定风险因素，评判项目风险等级，增强风险意识，采取必要的措施，防范、降低、化解不稳定因素，对于从源头上预防和减少社会矛盾通过事先采取有效的防范、化解和处置措施，形成风险评估报告，供委托方决策参考，确保《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》的顺利实施。

三、评估依据

（一）中央办公厅、 (略) 办公厅《关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见（试行）》（中办发〔2012〕2号）；

（二） (略) 委办公厅、 (略) 政府办公厅《关于建立重大事项社会稳定风险评估机制的意见（试行）》（沪委办〔2009〕16号）；

（三） (略) 委办公厅、 (略) 政府办公厅《 (略) 重点建设项目社会稳定风险评估试点办法（试行）》（沪委办〔2009〕35号）；

（四） (略) 委办公厅、 (略) 政府办公厅《关于深入推行重大事项社会稳定风险评估机制的通知》（沪委办发〔2011〕32号）；

（五） (略) 发展和改革委员会、 (略) 维护社会稳定工作领导小组办公室《关于印发< (略) 重点建设项目社会稳定风险评估报告编制指南>和< (略) 重点建设项目社会稳定风险评估报告评价指南>的通知》（沪发改投〔2011〕173号）；

（六） (略) 维稳办《关于加强和改进本事重大决策社会稳定风险评估工作的意见》（沪稳办〔2018〕31号）；

（七） (略) 松江区人民政府《关于印发<松江区重大行政决策程序规定>的通知》（沪松府〔2021〕236号）；

（八） (略) 松江区人民政府办公室《关于印发<2023年度松江区人民政府重大行政决策事项目录>的通知》（沪松府办〔2023〕6号）。

四、评估内容

针对政策可能存在的社会稳定风险，主要从合法性、合理性、可行性和安全性等方面展开评估。按照有关规定组织开展《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》社会稳定风险评估工作，通过检查与分析，识别该政策实施存在的潜在风险，具体内容如下：

（一）根据风险调查、风险识别、风险分析，判断实施《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》的社会稳定风险等级；

（二）通过评估提出防范、化解措施建议，为《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》的正式发布提供决策依据，进而从源头上防范和化解风险。

五、政策概况

（一）政策修订背景。区经济委员会对2018年11月出台的原《若干政策规定》进行了修订。根据《 (略) 行政规范性文件管理规定》，规范性文件的有效期自施行之日起一般不超过5年，故原《若干政策规定》将于2023年12月9日期满失效。为做好产业政策的有效衔接，更好把握长三角G60科创走廊国家战略重大机遇，提升松江产业新高地“磁吸力”、壮大产业规模、构建卓越科创生态，区经济委员会对原《若干政策规定》进行了修订。

（二）体现推进产业实现高质量跨越式发展的现实需求。一是发展环境的急剧变化需要产业政策进行对应精准设计。近年来，全球科技战与贸易战愈演愈烈，新型举国体制下对产业创新提出新要求。同时，长三角G60科创走廊国家战略深入推进，松江新城建设持续加速，产业发展也面临智能化、绿色化、融合化新形势，亟需在产业政策层面进行精准聚焦。二是大力提升松江先进制造业和服务型制造产业发展能级亟需政策保障。《松江区推动制造业高质量发展三年行动计划（2023-2025年）》（送审稿）和《松江区深化服务型制造赋能产业高质量发展三年行动计划（2023-2025）》（送审稿）均明确了接下来三年松江区制造业、服务型制造发展的目标任务与发展路径。为保障目标任务顺利完成，全面贯彻 (略) 关于打造高端制造业增长极的战略部署，做实做强国家级服务型 (略) 功能，需聚焦重点领域关键环节给予政策保障支持。

（三）政策整体架构。政策整体架构为“重点发展先进制造业、加快推动服务型制造发展、着力提升商业发展能级、大力发展开放型经济、加强园区载体建设”5大版块18项条款。调整的条款中更加突出创新驱动、先进制造业和现代服务业深度融合发展、增创“五型经济”发展新优势等高质量发展的导向。

（四）政策力度有所提高。相比于原《若干政策规定》，本政策支持方向增加、部分条款支持力度提高，将从更大力度对产业高质量发展提供精准支持。

第二部分 风险评估程序和方法 一、评估范围

本次风险评估报告分析的对象为《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》。评估的重点包括：可能受政策直接或间接负面影响的地区、群体，合理界定政策可能导致的重要影响因素，涵盖所有潜在的社会不稳定因素。

二、评估程序

图1 评估流程图

本报告按照下列程序进行：

（一）成立评估小组，制定风险评估工作方案，明确评估目的、标准、步骤、方法和时限等内容；

（二）开展调查研究，采取抽样调查、实地走访、专题座谈、舆情跟踪等方式，广泛听取相关部门和社会公众、利益相关方、专家学者等各方意见；

（三）对决策事项的风险点和风险源进行识别、分析，确定社会稳定风险因素类别、发生概率、影响范围以及可控程度等；

（四）结合以往类似项目，按照决策实施后可能对社会稳定造成的影响程度和风险等级划分标准，分析研判决策事项的风险等级；

（五）根据风险等级，研究提出风险防范措施和化解处置预案；

（六） (略) 经济和信息化委员会、市商务委及区内有关部门的意见，形成本风险评估报告。

三、评估方法

本次评估工作采用舆情跟踪、重点走访、会商分析等方式，运用定性与定量分析等方法，对决策事项的主要风险源、风险点进行排查，科学预测、综合研判决策实施的风险，明确决策事项的风险等级，提出预防、控制风险的意见建议、具体措施和处置预案，并形成书面评估报告。

四、风险调查

（一）利益相关者诉求。2022年底，松江区经济委员会将《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（征求意见稿）》发往区发改委、区科委、区财政局等相关部门征询意见。2023年一季度，修改完善后再次发往相关委办局和所有街镇(开发区)进行意见征询，并赴区财政局进行现场沟通政策修订事宜。2023年4月， (略) 经信委、 (略) 级部门意见建议。2023年二季度，召开区内企业和行业协会交流座谈会进行现场意见征询。2023年7月，向社会公众公开征询意见建议。（二）合法性审核和公平竞争审查。在充分吸收各部门和企业意见建议基础上，经向区政府分管领导专题汇报并再次修改完善后，形成了《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》。2023年8月3日通过区经委综合规划和法规科的合法性审核，8月 (略) 监局公平竞争审查。

五、风险识别和分析

表2 风险因素识别表

类型	序号	风险因素	参考评价指标	是否为该项目特征风险因素
政策规划和审批程序	1	立项、审批程序	项目立项、审批的合法合规性	否
	2	产业政策、发展规划	项目与产业政策、总体规划、专项规划之间的关系等	是
	3	规划选线(选址)	项目与地区发展规划的符合性、与地块性质的符合性、周边敏感目标(住宅、医院、学校、幼儿园、 (略) 、大型居住区、水源地、生态保护区、宗教场所等)与项目的位置关系和距离等	否
	4	规划设计参数(设计 规范)	容积率、绿地率、建筑限高、建筑退界、与相邻建筑形态及功能上的协调性等	否
	5	立项过程中公众参与	规划、环评审批过程中的公示及诉求、负面反馈意见等	是
土地房屋征收补偿	6	土地房屋征收征用范围	项目建设用地是否符合因地制宜、节约利用土地资源的总体要求，土地房屋征收征用范围与工程用地需求之间、与当地土地利用规划的关系等	否
	7	土地房屋征收征用补偿资金	资金来源、数量、落实情况	否
	8	被征地农民就业及生活	农民社会、医疗保障方案和可落实情况，技能培训和就业计划等	否
	9	安置房数量和质量	安置房建设用地指标，总房源比率区域房源比率、期房/现房比率、房源现状及规划配套水平(交通和生活、就医、就学、就业等配套状况等)，安置居民与当地居民的融合度等	否
	10	土地房屋征收征用补偿标准	(略) (略) 场价格之间的关系、与近期类似地块 补偿标准比较关系(过高或过低均为欠合理)	否
	11	土地房屋征收补偿程序和方案	是否按照国家和当地法规规定的程序开展土地房屋征收补偿工作；补偿方案是否征求公众意见等	否
	12	拆除过程	文明拆除方案的制定和拆除过程的监管，拆房单位既往表现和产生的影响等	否
	13	特殊土地和建筑物的征收征用	涉及基本农田征收征用、军事用地、宗教用地等征收征用是否与相关政策的衔接等	否
	14	管线搬迁及绿化迁移方案	管线搬迁方案和绿化迁移方案的合理性等	否
	15	对当地的其他补偿	对施工损坏建(构)筑物的补偿方案，对因项目实施受到各类生活环境影响人群的补偿方案等	否
技术经济	16	工程方案	此风险因素一般将伴随工程安全、环境影响方面的风险因素同时发生，可依具体项目展开分析(如，易燃易爆项目应考虑安全距离内外可能造成破坏影响；在技术方案中执行的安全、环保标准低，与群众的接受能力不一致；等等)	否
	17	隧道及地下建筑工程的施工可能引起地面沉降的影响	隧道及地下建筑工程基本情况，地质条件类似案例调査，实施单位资质和经验，明挖、暗挖及明暗结合开挖和围护方案是否充分及专项评审意见，第三方检测方案。隧道及地下建筑工程引起地面沉降，导致对周边建筑物、构筑物、道路及地下管线损失等	否
	18	资金筹措和保障	资金筹措方案的可行性，资金保障措施是否充分	否
生态环境影响	19	大气污染物排放	厂界内、沿线、物料运输过程中各污染物排放与环保排放标准限值之间的关系，与人体生理指标的关系，与人群感受之间的关系等，包括施工期、运行期两个阶段	否
	20	水体污染物排放
	21	噪声和振动影响
	22	电磁辐射、放射线影响
	23	土壤污染	重金属及有毒有害有机化合物的富集和迁移等	否
	24	固体废弃物及其二次污染（垃圾臭气、渗沥液等）	固体废弃物能否纳入环卫收运体系、保证日产日清；建筑垃圾、大件垃圾、工程渣土、有毒有害固体废弃物(如医 疗废弃物)能否做到有资质收运单位规范处置等	否
	25	日照、采光影响	与规划限值之日照减少率，日照减少绝对量，受影响范围、性质(住宅、学校、 (略) 、医院病房或其他)和数量(面积、户数— )等	否
	26	通风、热辐射影响	热源及能量与人体生理指标的关系，与人群感受之间关系，通风量、热辐射变化量、变化率等	否
	27	光污染	包括玻璃幕墙光反射 (略) 政、景观灯、广告灯、车灯等光污染影响的物理范围和时间范围，灯光设置合理 规范性等	否
	28	公共开放活动空间、绿地、水系、生态环境和景观	公共活动空间质和量的变化、公共绿地质和量的变化，水系的变化，生态环境的变化，城市景观的变化等	否
	29	水土流失	地形、植被、土壤结构可能发生的变化，弃土弃渣可能造 成的影响，是否有水土保持方案等	否
	30	其他影响	如文物、古木、墓地以及生物多样性破坏	否
项目管理	31	项目“五制”建设	法人负责制、资本金制、招投标制、监理制和合同管理制等	否
	32	项目单位六项管理制度	审批或核准管理、设计管理、概预算管理、施工管理、合同管理、劳务管理等	否
	33	施工方案	施工技术方案(如高噪声、扬尘、连续施工、夜间施工等)，施工措施与相邻项目建设时序的衔接，实施过程与敏感时点(如两会、高考等)的关系，施工周期安排是否干扰周边居民生活、单位生产等	否
	34	文明施工和质量安全管理	违反文明施工和质量安全管理的相关规定，造成环境污染，停水、停电、停气，影响交通等突发情况和质量安全事故等	否
	35	社会稳定风险管理体系	项目单位和当地政府是否就项目进行充分沟通，是否对社会稳定风险有充分认识并做到各司其职，是否建立社会稳定风险管理责任制和联动机制，是否制定相应的应急处置预案等	否
经济社会影响	36	文化、生活变化量和变化率，以及收入不均匀程度变化等	否
	41	相关生活价格	项目建设、运行引起当地基本生活价格(水、电、燃气、公交、粮食、蔬菜、肉类等)的提高等	否
	42	对公共配套设施的影响	对教育、医疗、体育、文化、便民服务、公厕等配套设施建设、运行的影响等	否
	43	流动人口管理	施工期流动人口变化、运行期流动人口变化管理的影响等	否
	44	商业经营影响	施工期、运行期对商业经营状况的影响	否
	45	对周边交通的影响	施工方案对周边人群出行交通的考虑(临时便道的设置，临时停车场地安排，临时公交站点的布置等)，运行期项目周边公共交通情况变化，项目所增加的交通流量与周边路网的匹配度，项目出入口设置对周边人群的影响等	否
	安全卫生	46	施工安全、卫生与职业健康	土方车和其他运输车辆的管理，施工和运行存在的危险、有害因素及安全管理制度，卫生与职业健康管理，应急处置机制等	否
		47	火灾、洪涝灾害	项目实施导致火灾、洪涝等灾害发生的概率，是否有防火预案、防洪除涝预案和水土保持方案	否
		48	社会治安和公共安全	施工队*规格、管理模式，运行期项目使用人分析(使用人来源、数量、流动性、文化素质、年龄分布等)	否
	与社会适应性	49	社会对拟建项目的包容性及其相互适应性	与拟建项目直接相关的不同利益相关者对项目建设和运营的态度，包括项目所在地基层政府、社会组织、企事业单位和群众对项目建设实施的认可度(社情民意支持率)和包容度，拟建项目的建设实施和运行发展与所在地区的社会、文化等环境及其发展能否相互适应等	否
50		媒体舆论导向及其影响	拟建项目是否获得媒体支持，是否协调安排有权威力、公信力的媒体公示项目建设信息、进行正面引导，是否收到媒体的关注及舆论导向性的信息	否
51		历史遗留的社会矛盾	拟建项目建设所在地区历史上类似项目建设曾经引发的社会稳定风险、历史上遗留的社会矛盾	否
52		项目建设敏感时点	拟建项目建设的主要节点与重要时期(党和国家及地区重 要节日、庆典、会议、活动等)之间关系	否

在前期调查的基础上，经综合分析比选，本政策的发布与落实，主要可能存在的社会稳定风险性因素如下：

表3 政策主要风险因素汇总表

本政策的修订是为了更好发挥产业政策的导向作用和财政资金杠杆作用，持续提升长三角G60科创走廊创新策源地松江区产业能级和核心竞争力，高质量建设具有松江特色的现代产业体系。但是体现全区产业能级和核心竞争力的指标尚不明确，相关的政策可能存在以下两方面的风险：一是支持的目标出现偏差，即政策无法覆盖真正体现高质量发展的要素；二是支持的效果出现偏差，即政策更多地发挥锦上添花的作用，但无法实现雪中送炭的功效。政策在前期决策过程中，需要考虑两方面的风险，一是征求意见的相关企业数量是否充足、是否具有足够代表性；二是处于无法得到政策支持的企业是否在竞争中性方面对该政策有意见。而产业政策在实施过程中， (略) 场的关系是否能够得到妥善处理，政府角色的缺位和越位都 (略) 场竞争的效率。

经综合评估，评估组认为产业政策和发展规划、立项过程中公众参与可能引发的社会风险较低，影响程度中等，属于较小风险。

第三部分 风险等级评判 一、评判标准

风险等级判定参考《国家发展改革为重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》（表4），结合各风险因素风险程度、综合风险指数、风险事件等进行综合分析，评定相应的风险等级。

表4 重大政策风险等级评判参考标准

风险等级	A级（高） （重大负面影响）	B级（中） （较大负面影响）	C级（低） （一般负面影响）
总 体 评 价	社会公众大部分有意见、反映特别强烈，可能引发群体性事件且难以疏导，存在较大社会稳定、公共安全、生态环境、财政金融等风险隐患的，为高风险。	社会公众部分有意见、反映强烈，可能引发矛盾冲突，但可以采取风险防范措施予以化解，存在一定社会稳定、公共安全、生态环境、财政金融等风险隐患的，为中风险。	社会公众多数理解支持，但少部分人有意见，存在较小社会稳定、公共安全、生态环境、财政金融等风险隐患的，为低风险。
可 能 引 发 的 事 件	如冲击、围攻党政机关、要害部门及重点地区、部位、场所，发生打、砸、抢、烧等集体械斗、聚众闹事、人员伤亡事件，非法集会、示威、游行，罢工、罢市、罢课等；造成多人伤亡或大额直接财产损害；环境污染造成大量人员伤亡；政府债务危机、系统性金融风险。	如集体上访、请愿，发生极端个人事件，堵塞、阻断交通，媒体（网络）出现负面舆情等；造成较大人员伤亡或较大额直接经济损害；环境污染造成较多人员伤亡；政府财政负担较大、较大范围金融风险。	如个人非正常上访，静坐、拉横幅、喊口号、散发宣传品，散布有害信息等：造成一定数量人员伤亡或一定数额直接经济损害；环境污染造成少量人员伤亡；一定程度政府财政负担、一定范围金融风险。
可能参与事件人数	社会稳定：单次200人及以上； 公共安全：10人以上。	社会稳定：单次10人～200人； 公共安全：3～10人。	社会稳定：单次10人及以下； 公共安全：3人以下。
因素 风险 程度	2个及以上重大或 5个及以上较大单因素风险。	1个重大或2到4个较大单因素风险。	1个较大或1到4个一般单因素风险。
整体风险指数	>0.64	0.36-0.64	<0.36

根据上述评判标准，梳理出此次政策发布和实施过程中可能发生危害社会稳定的风险事件，并进行相关评估。

二、风险等级评判

在编制《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》过程中，松江区经济委员会多次邀请相关部门及专家等进行座谈讨论，收集有关意见和建议，对《若干政策规定（征求意见稿）》进行优化完善。

经充分调研和整体风险综合评价，收集相关利益方对可能性风险的意见和建议。最终评估组认为，实施《若干政策规定（送审稿）》最大的风险来源于四个方面。按照风险事件对社会影响的程度，一般的风险事件及其后果影响划分及本政策可能引发的

表5 上海社会稳定风险事件及风险后果

	重大影响	较大影响	一般影响	本项目是否可能发生	备注
冲击、围攻党政机关、要害部门及重要地区、部位、场所	√			否
发生打、砸、抢、烧及人员伤亡事件	√			否
非法集会、示威、游行	√			否
罢工、罢市、罢课	√			否
集体上访		√		否
极端个人事件		√		否
围堵施工现场、阻碍施工		√		否
堵塞、阻断交通		√		否
媒体（网络）出现负面舆情		√		否
个体非正常上访			√	否
静坐、拉横幅、喊口号、散布宣传品			√	否
散布有害信息			√	否
环境污染造成大量人员伤亡	√			否
政府债务危机、系统性金融风险	√			否
财政资金流失		√		否

风险事件详见表5。

对此次松江区颁布《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》，分别从合法性、合理性、可行性和安全性四个方面，展开对单个风险因素的分析，判断其风险发生概率和风险影响等级，运用风险概率-影响矩阵（也称风险评价矩阵），判定其风险等级。矩阵以风险因素发生概率为横坐标，以风险因素发生后产生负面影响的大小为纵坐标，发生概率大且负面影响也大的风险因素位于矩阵右上角，发生概率小且影响也小的风险因素位于矩阵左下角（见图2）。

图2 风险概率-影响矩阵（风险评价矩阵）

从上述分析，评估组认为，实施该政策存在5个单风险因素，为较小风险，结合《重大政策风险等级评判参考标准》，综合评判本规划的风险等级为C级。

三、风险要素分析

根据《 (略) 重大行政决策风险评估工作规则》《 (略) 加强新形势下重大决策社会稳定风险评估实施办法》等要求，参照《 (略) 重大政策社会稳定风险评估操作规范》等评估要求，对松江区制定《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》这一重大决策事项的合法性、合理性、可行性和安全性（可控性）进行分析，将识别的主要风险因素汇总，并依次对各主要风险因素可能引发的风险事件、风险发生概率、风险影响和风险程度展开分析评价。

（一）合法性

主要从本次决策是否符合相关方针政策、法律法规要求，以及决策程序的合法性、合规性进行分析。

表6 合法性参考因素及相关风险

经过调研讨论，本项决策在合法性上需要关注：

1、解释权问题

风险描述：规范性文件或政策性文件，一般按照“谁发文谁解释”的原则。《送审稿》附则中并未明确指出负责解释该文件的责任单位。目前调研了解到，本管理办法后续发布主体拟为松江区人民政府。

风险评估：经评估，认为《送审稿》中关于办法解释主体方面发生合法性风险的概率水平为较低，影响程度水平为较小，风险水平为较小风险。

（二）合理性

主要从本次松江区关于加快G60科创走廊产业发展相关内容的合理性、必要性，是否统筹兼顾各方利益，以及出台时机是否成熟等方面开展分析。

表7 合理性参考因素及相关风险

经过调研讨论，本项决策在合理性上需要关注：

1、出台时机的选择

风险描述：主要分析《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》的出台时机是否合适，是否会与重大活动或相关事件产生迭加影响，或由外围微小事件导致连锁反应，进而引发社会负面舆情。近年来从国家到地方都在不断强调加快产业高质量发展，社会公众的相关意识也大幅提升。尤其是新冠疫情以来，产业链自主可控更是备受各方关注。市级层面出台了《 (略) 推进高端制造业发展的若干措施》（沪府办规〔2022〕10号）、《关于新时期强化投资促进 加快建设现代化产业体系的政策措施》（沪府办规〔2023〕12号）、《 (略) 促进外贸稳规模提质量的若干政策措施》（沪府办规〔2023〕9号）、《 (略) 加大吸引和利用外资若干措施》（沪府办规〔2023〕11号）等一系列政策；松江区为了推动产业高质量发展，出台了《松江区产业扶持资金支持与管理办法》（沪松府规〔2021〕4号）等一系列政策。

风险评估：经评估，认为近期颁布《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》在时机把握方面的合理性风险发生概率水平为较低，影响程度水平为较小，风险水平为较小风险。

（三）可行性

主要评估决策内容在实践操作层面推进实施的可操作性，包括实施主体、相关协作及配合主体对有关职责和工作内容的认可

程度；决策事项所需人、财、物力等是否在可承受范围内；出台的政策是否能确保其连续性和稳定性等。

表8 可行性参考因素及相关风险

经过调研讨论，本项决策在可行性上需要关注：

1、整体可操作性

风险描述：主要分析本管理办法是否在原《若干政策规定》要求基础上，根据新产业、新业态、新模式的出现进行适时调整。区级层面的产业发展方向主要是贯彻落实新发展理念，加快融入新发展格局，体现强化“四大功能”、打响“四大品牌”、增创“五型经济”发展新优势的战略要求，更侧重于强化高质量发展的导向作用。从具体内容来看，应当紧密结合松江区的区情区况，对相关原则性条款进一步的细化并明确操作路径。本政策提出的相关政策举措具有一定的激励作用，如“ (略) 级民营企业总部、民营总部型机构、贸易型总部给予最高300万元补贴”，与嘉定区“对市级认定的贸易型总部，在认定年度给予最高不超过200万元的一次性奖励”相比，具有一定的政策激励效应；对“专精特新”企业的相关扶持力度，也与其他地区基本持平。在激励企业发展的同时，也要充分考虑区级财政的承受能力。

风险评估：经评估，认为《送审稿》文件整体可操作性方面的可行性风险发生概率水平为较低，影响程度水平为较小，风险水平为较小风险。

2、政策推送的精准性

风险描述：政策实施过程中，是否能够将政策精准推送到相关的企业，让相关企业享受到政策红利，是政策能够充分发挥作用的重要影响因素。如果企业对政策的了解途径不够、理解程度不深，或者难以正确把握政策的实施路径，就有可能造成政策无法落到实处的风险。

风险评估：经评估，认为《送审稿》文件在精准推送方面的可行性风险发生概率水平为一般，影响程度水平为较小，风险水平为一般风险。

（四）安全性

主要分析对涉及群体的心理预期、主要想法和意见的掌握程度。判断松江区关于加快G60科创走廊产业发展相关内容是否存在公共安全隐患，会不会引发群体性事件、集体上访，会不会引发社会负面舆论、恶意炒作以及其他影响社会稳定的问题。

表9 安全性参考因素及相关风险

经过调研讨论，本项决策在合法性上需要关注：

1、应对预案的完备性

风险描述：对公众心理预期、主要想法和意见的掌握程度。主要是通过各种调查、拜访、访谈等传统方式以及网络舆情监控等途径收集，并从以下方面评估信息反馈机制及应急预案的完备程度：1）是否制定相应的社会宣传方案。例如，对有关条款的正面解读，准备媒体宣传素材稿等；2）是否与12345、区长热线和包括自媒体在内的各类媒体建立信息沟通机制，及时掌握社会公众关注焦点和讨论热点。例如，准备问题应答题库等。3）是否制定了相关应急预案，对于社会舆论与群众心理预期准备充分，制定针对性强的应对预案。例如，若有网络舆情发生，是否建立舆情监测预警机制、应对机制和沟通处置机制等。

风险评估：经评估，认为当前对该文件实施的预案准备程度发生安全性风险的概率水平为较低，影响程度水平为较小，风险水平为较小风险。

（五）单风险因素汇总

经过分析梳理，将以上5个单风险因素汇总如下：

表10 单风险因素汇总表

序号	类别	单风险因素
1	合法性	解释权问题
2	合理性	出台时机的选择
3	可行性	整体可操作性
		政策推送的精准性
4	安全性	应对预案的完备性

第四部分 风险防范及化解

根据《若干政策规定（送审稿）》实施总体目标，本部分将以有利于提高风险防控能力和降低风险潜在危害为原则，分析研究和提出具有针对性的风险防范化解措施建议。

一、风险防范化解措施的类型

风险预防和规避措施主要是从源头上控制风险的发生以及发生后的影响程度，可以进一步分为四种方式：

（一）风险回避：考虑到风险存在的可能性，主动放弃或拒绝实施可能导致损失的方案；

（二）风险抑制：通过采取一定的措施，降低风险发生的概率，减少风险事件造成的影响；

（三）风险分散和转移：将本规划可能发生的风险分散与转移给他人承担；

（四）风险自留：将风险留给自己承担，包括计划性风险自留和非计划性风险自留。采取风险自留对策时应制定可行的风险应急处理预案，采取必要的措施等。

风险控制和防范化解措施是在采取风险防范、规避措施后，对其中自留风险以及由此引发风险事件的控制和防范化解方案，力图将风险置于可控范围，有利于规划的顺利实施。

二、风险防范化解措施建议

在对本次松江区加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定进行风险识别、风险分析和确定风险等级的基础上，结合论证意见，针对可能存在的主要风险，评估初步防范措施并提出进一步化解风险及控制影响的建议。

（一）合法性

针对制定政策过程中的合法性风险，建议采取以下措施：解释权问题。若本政策所列事项最终提交区政府审议后，决定由区人民政府发文，则届时建议明确附则中由区政府负责解释；若由区府办转发，则可以明确由区经济委员会负责解释。

（二）合理性

针对制定决策过程中的合理性风险，建议采取以下措施：决策事项最终提交区政府常务会议审议后，建议将正式发布日期与重大活动等错开，避免在社会舆情关注度高的敏感时期引发舆情。可考虑在贯彻落实中央经济工作会议精神期间发布本政策文件。

（三）可行性

从管理办法未来落地实施的角度考虑，采取的主要举措如下：1）针对政策文件中关于资金奖励额度高于其他区的情况，区经委需要经过仔细测算，充分考虑财政承受能力。从发文层级来说，以区经委发文的形式流程相对简便，通过区府办发文则更能体现政府的重视程度。建议在推动实施细则出台时，加强与相关部门的沟通与交流，尤其是涉及到财政支出、补贴的部分，建议再听取区财政部门的意见。2）加强政策推送的精准性。可以利用政府官网、公众号、座谈会等形式向区内相关企业进行政策的宣讲和解读，探索通过AI的方式向特定人群进行精准推送，并做好后期的回访工作，确保政策能够真正落地。

（四）安全性

为提高对社会舆情和群众心理的掌握情况，做好舆情监测与舆论引导，建议采取以下措施提升应对预案完备性：1）加强舆情监测与引导。具体如:提前准备媒体宣传素材稿，政策公开后对有关条款主动正面解读，通过媒体舆论宣传产业高质量发展的必要性，提高公众对该工作的理解和支持。2）建立面向公众的沟通渠道，及时处理各种突发情况，并根据舆情反馈情况进行及时更新。3）统一解释口径。加强与 (略) 民热线、区府新闻办、区委网信办等工作人员的沟通和培训工作，重要问题的回答指定专人负责，确保口径一致，回答稳妥。

第五部分 结论及建议 一、主要分析评估结论

本政策在实施前存在2个较小风险因素，落地时存在5个单风险因素，政策风险等级为C级（低风险），整体是可控的。本次评估认为，本次相关政策内容经过以上论证和修改完善，部分风险因素的影响程度可以降低一级。因此，对最终提交区政府审议的《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》，实施风险是较小的。

二、主要措施建议

为了更加有效地化解项目的社会稳定风险，建议区政府及相关部门对社会稳定风险进行密切关注，对政策实施有效的风险控制和妥善的跟踪处理。

建议松江区政府建立区级层面协调联动工作机制，积极协调解决各项问题，进一步加强相关主管部门主体责任。制定风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态，加强正面宣传力度，并完善相关制度环境，加大产业高质量发展政策扶持力度，进一步统筹、规范、透明使用财政资金，提高政府投资的引导力和带动力，积极采取切实有效的措施防范于化解潜在社会风险。

附件：

目录

前言................................................................................. 1

第一部分 基本情况....................................................... 2

第二部分 风险评估程序和方法................................... 7

第三部分 风险等级评判............................................. 17

第四部分 风险防范及化解......................................... 27

第五部分 结论及建议................................................. 30

前言

重大行政决策社会稳定风险评估的目的是为了有效规避、预防和控制决策事项实施过程中可能产生的风险，增强重大行政决策的科学性，提高重大行政决策质量水平，以更好地确保决策事项的顺利实施。为贯彻落 (略) 对地方产业高质量发展的管理要求，松江区经济委员会起草了《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定》，并将其列入2023年度本区重大行政决策事项。根据《重大行政决策程序暂行条例》《 (略) 重大行政决策风险评估工作规则》《松江区重大行政决策程序规定》等相关政策文件的要求，现需对决策事项进行风险评估。本次风险评估从合法性、合理性、可行性和安全性等维度开展风险因素梳理分析，根据风险指数计算法、单一因素风险分析与可能引发的风险事件进行综合评估，确定本决策的综合风险等级。围绕分析梳理的5项单风险因素，通过制定风险预防化解措施，在各方面措施落实到位并处置得当的前提下，综合评估大部分风险点能够得到化解或缓解，风险因素的风险等级得以下降。最终评估本决策的整体风险等级属于低风险，总体可控。后续需要加快制定和出台促进长三角G60科创走廊产业高质量发展的实施细则，密切跟踪政策落地实施过程中可能出现的新情况和新问题，以便及时采取应对措施，有效控制后续剩余风险。

第一部分 基本情况 一、评估背景

当前，长三角G60科创走廊建设站在新的起点上， (略) 正在围绕建设“三先”走廊的定位，进一步做实机制、放大效应、打响品牌，使长三角G60科创走廊成为我国科技和产业创新的开路先锋，为实现高水平科技自立自强做出更大贡献。松江作为长三角G60科创走廊的策源地，进一步提升优势产业发展能级和核心竞争力，更高质量打造产业创新集聚新高地，构建卓越科创生态，对实现区域经济社会高质量发展、更好地发挥策源地作用、推动长三角G60科创走廊共建世界级产业集群具有重要意义。

为更好地发挥产业政策导向作用和财政资金杠杆作用，持续提升长三角G60科创走廊创新策源地松江区高质量建设具有松江特色的现代产业体系，在综合分析松江产业资源禀赋与发展重点基础上，区经济委员会对2018年11月出台的综合性政策文件《松江区关于加快G60科创走廊产业发展的若干政策规定》（沪松府规〔2018〕10号）（以下简称原《若干政策规定》）进行了修订。根据《 (略) 行政规范性文件管理规定》（沪府令17号）和《松江区行政规范性文件管理规定》（沪松府〔2021〕235号）要求，区经济委员会起草的《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（征求意见稿）》已按 (略) 经信委、 (略) 级主管部门、区内有关部门及街镇（开发区）、松江区企业及相关行业协会、社会公众等各方征求意见和建议，最终形成了《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》。 (略) 、区的相关要求，需对重大行政事项进行风险评估。

二、评估目的

开展此次风险评估的目的是为了有效规避、预防和控制因政策发布实施过程中可能产生的社会稳定风险，预判社会稳定风险因素，评判项目风险等级，增强风险意识，采取必要的措施，防范、降低、化解不稳定因素，对于从源头上预防和减少社会矛盾通过事先采取有效的防范、化解和处置措施，形成风险评估报告，供委托方决策参考，确保《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》的顺利实施。

三、评估依据

（一）中央办公厅、 (略) 办公厅《关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见（试行）》（中办发〔2012〕2号）；

（二） (略) 委办公厅、 (略) 政府办公厅《关于建立重大事项社会稳定风险评估机制的意见（试行）》（沪委办〔2009〕16号）；

（三） (略) 委办公厅、 (略) 政府办公厅《 (略) 重点建设项目社会稳定风险评估试点办法（试行）》（沪委办〔2009〕35号）；

（四） (略) 委办公厅、 (略) 政府办公厅《关于深入推行重大事项社会稳定风险评估机制的通知》（沪委办发〔2011〕32号）；

（五） (略) 发展和改革委员会、 (略) 维护社会稳定工作领导小组办公室《关于印发< (略) 重点建设项目社会稳定风险评估报告编制指南>和< (略) 重点建设项目社会稳定风险评估报告评价指南>的通知》（沪发改投〔2011〕173号）；

（六） (略) 维稳办《关于加强和改进本事重大决策社会稳定风险评估工作的意见》（沪稳办〔2018〕31号）；

（七） (略) 松江区人民政府《关于印发<松江区重大行政决策程序规定>的通知》（沪松府〔2021〕236号）；

（八） (略) 松江区人民政府办公室《关于印发<2023年度松江区人民政府重大行政决策事项目录>的通知》（沪松府办〔2023〕6号）。

四、评估内容

针对政策可能存在的社会稳定风险，主要从合法性、合理性、可行性和安全性等方面展开评估。按照有关规定组织开展《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》社会稳定风险评估工作，通过检查与分析，识别该政策实施存在的潜在风险，具体内容如下：

（一）根据风险调查、风险识别、风险分析，判断实施《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》的社会稳定风险等级；

（二）通过评估提出防范、化解措施建议，为《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》的正式发布提供决策依据，进而从源头上防范和化解风险。

五、政策概况

（一）政策修订背景。区经济委员会对2018年11月出台的原《若干政策规定》进行了修订。根据《 (略) 行政规范性文件管理规定》，规范性文件的有效期自施行之日起一般不超过5年，故原《若干政策规定》将于2023年12月9日期满失效。为做好产业政策的有效衔接，更好把握长三角G60科创走廊国家战略重大机遇，提升松江产业新高地“磁吸力”、壮大产业规模、构建卓越科创生态，区经济委员会对原《若干政策规定》进行了修订。

（二）体现推进产业实现高质量跨越式发展的现实需求。一是发展环境的急剧变化需要产业政策进行对应精准设计。近年来，全球科技战与贸易战愈演愈烈，新型举国体制下对产业创新提出新要求。同时，长三角G60科创走廊国家战略深入推进，松江新城建设持续加速，产业发展也面临智能化、绿色化、融合化新形势，亟需在产业政策层面进行精准聚焦。二是大力提升松江先进制造业和服务型制造产业发展能级亟需政策保障。《松江区推动制造业高质量发展三年行动计划（2023-2025年）》（送审稿）和《松江区深化服务型制造赋能产业高质量发展三年行动计划（2023-2025）》（送审稿）均明确了接下来三年松江区制造业、服务型制造发展的目标任务与发展路径。为保障目标任务顺利完成，全面贯彻 (略) 关于打造高端制造业增长极的战略部署，做实做强国家级服务型 (略) 功能，需聚焦重点领域关键环节给予政策保障支持。

（三）政策整体架构。政策整体架构为“重点发展先进制造业、加快推动服务型制造发展、着力提升商业发展能级、大力发展开放型经济、加强园区载体建设”5大版块18项条款。调整的条款中更加突出创新驱动、先进制造业和现代服务业深度融合发展、增创“五型经济”发展新优势等高质量发展的导向。

（四）政策力度有所提高。相比于原《若干政策规定》，本政策支持方向增加、部分条款支持力度提高，将从更大力度对产业高质量发展提供精准支持。

第二部分 风险评估程序和方法 一、评估范围

本次风险评估报告分析的对象为《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》。评估的重点包括：可能受政策直接或间接负面影响的地区、群体，合理界定政策可能导致的重要影响因素，涵盖所有潜在的社会不稳定因素。

二、评估程序

图1 评估流程图

本报告按照下列程序进行：

（一）成立评估小组，制定风险评估工作方案，明确评估目的、标准、步骤、方法和时限等内容；

（二）开展调查研究，采取抽样调查、实地走访、专题座谈、舆情跟踪等方式，广泛听取相关部门和社会公众、利益相关方、专家学者等各方意见；

（三）对决策事项的风险点和风险源进行识别、分析，确定社会稳定风险因素类别、发生概率、影响范围以及可控程度等；

（四）结合以往类似项目，按照决策实施后可能对社会稳定造成的影响程度和风险等级划分标准，分析研判决策事项的风险等级；

（五）根据风险等级，研究提出风险防范措施和化解处置预案；

（六） (略) 经济和信息化委员会、市商务委及区内有关部门的意见，形成本风险评估报告。

三、评估方法

本次评估工作采用舆情跟踪、重点走访、会商分析等方式，运用定性与定量分析等方法，对决策事项的主要风险源、风险点进行排查，科学预测、综合研判决策实施的风险，明确决策事项的风险等级，提出预防、控制风险的意见建议、具体措施和处置预案，并形成书面评估报告。

四、风险调查

（一）利益相关者诉求。2022年底，松江区经济委员会将《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（征求意见稿）》发往区发改委、区科委、区财政局等相关部门征询意见。2023年一季度，修改完善后再次发往相关委办局和所有街镇(开发区)进行意见征询，并赴区财政局进行现场沟通政策修订事宜。2023年4月， (略) 经信委、 (略) 级部门意见建议。2023年二季度，召开区内企业和行业协会交流座谈会进行现场意见征询。2023年7月，向社会公众公开征询意见建议。（二）合法性审核和公平竞争审查。在充分吸收各部门和企业意见建议基础上，经向区政府分管领导专题汇报并再次修改完善后，形成了《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》。2023年8月3日通过区经委综合规划和法规科的合法性审核，8月 (略) 监局公平竞争审查。

五、风险识别和分析

表2 风险因素识别表

类型	序号	风险因素	参考评价指标	是否为该项目特征风险因素
政策规划和审批程序	1	立项、审批程序	项目立项、审批的合法合规性	否
	2	产业政策、发展规划	项目与产业政策、总体规划、专项规划之间的关系等	是
	3	规划选线(选址)	项目与地区发展规划的符合性、与地块性质的符合性、周边敏感目标(住宅、医院、学校、幼儿园、 (略) 、大型居住区、水源地、生态保护区、宗教场所等)与项目的位置关系和距离等	否
	4	规划设计参数(设计 规范)	容积率、绿地率、建筑限高、建筑退界、与相邻建筑形态及功能上的协调性等	否
	5	立项过程中公众参与	规划、环评审批过程中的公示及诉求、负面反馈意见等	是
土地房屋征收补偿	6	土地房屋征收征用范围	项目建设用地是否符合因地制宜、节约利用土地资源的总体要求，土地房屋征收征用范围与工程用地需求之间、与当地土地利用规划的关系等	否
	7	土地房屋征收征用补偿资金	资金来源、数量、落实情况	否
	8	被征地农民就业及生活	农民社会、医疗保障方案和可落实情况，技能培训和就业计划等	否
	9	安置房数量和质量	安置房建设用地指标，总房源比率区域房源比率、期房/现房比率、房源现状及规划配套水平(交通和生活、就医、就学、就业等配套状况等)，安置居民与当地居民的融合度等	否
	10	土地房屋征收征用补偿标准	(略) (略) 场价格之间的关系、与近期类似地块 补偿标准比较关系(过高或过低均为欠合理)	否
	11	土地房屋征收补偿程序和方案	是否按照国家和当地法规规定的程序开展土地房屋征收补偿工作；补偿方案是否征求公众意见等	否
	12	拆除过程	文明拆除方案的制定和拆除过程的监管，拆房单位既往表现和产生的影响等	否
	13	特殊土地和建筑物的征收征用	涉及基本农田征收征用、军事用地、宗教用地等征收征用是否与相关政策的衔接等	否
	14	管线搬迁及绿化迁移方案	管线搬迁方案和绿化迁移方案的合理性等	否
	15	对当地的其他补偿	对施工损坏建(构)筑物的补偿方案，对因项目实施受到各类生活环境影响人群的补偿方案等	否
技术经济	16	工程方案	此风险因素一般将伴随工程安全、环境影响方面的风险因素同时发生，可依具体项目展开分析(如，易燃易爆项目应考虑安全距离内外可能造成破坏影响；在技术方案中执行的安全、环保标准低，与群众的接受能力不一致；等等)	否
	17	隧道及地下建筑工程的施工可能引起地面沉降的影响	隧道及地下建筑工程基本情况，地质条件类似案例调査，实施单位资质和经验，明挖、暗挖及明暗结合开挖和围护方案是否充分及专项评审意见，第三方检测方案。隧道及地下建筑工程引起地面沉降，导致对周边建筑物、构筑物、道路及地下管线损失等	否
	18	资金筹措和保障	资金筹措方案的可行性，资金保障措施是否充分	否
生态环境影响	19	大气污染物排放	厂界内、沿线、物料运输过程中各污染物排放与环保排放标准限值之间的关系，与人体生理指标的关系，与人群感受之间的关系等，包括施工期、运行期两个阶段	否
	20	水体污染物排放
	21	噪声和振动影响
	22	电磁辐射、放射线影响
	23	土壤污染	重金属及有毒有害有机化合物的富集和迁移等	否
	24	固体废弃物及其二次污染（垃圾臭气、渗沥液等）	固体废弃物能否纳入环卫收运体系、保证日产日清；建筑垃圾、大件垃圾、工程渣土、有毒有害固体废弃物(如医 疗废弃物)能否做到有资质收运单位规范处置等	否
	25	日照、采光影响	与规划限值之日照减少率，日照减少绝对量，受影响范围、性质(住宅、学校、 (略) 、医院病房或其他)和数量(面积、户数— )等	否
	26	通风、热辐射影响	热源及能量与人体生理指标的关系，与人群感受之间关系，通风量、热辐射变化量、变化率等	否
	27	光污染	包括玻璃幕墙光反射 (略) 政、景观灯、广告灯、车灯等光污染影响的物理范围和时间范围，灯光设置合理 规范性等	否
	28	公共开放活动空间、绿地、水系、生态环境和景观	公共活动空间质和量的变化、公共绿地质和量的变化，水系的变化，生态环境的变化，城市景观的变化等	否
	29	水土流失	地形、植被、土壤结构可能发生的变化，弃土弃渣可能造 成的影响，是否有水土保持方案等	否
	30	其他影响	如文物、古木、墓地以及生物多样性破坏	否
项目管理	31	项目“五制”建设	法人负责制、资本金制、招投标制、监理制和合同管理制等	否
	32	项目单位六项管理制度	审批或核准管理、设计管理、概预算管理、施工管理、合同管理、劳务管理等	否
	33	施工方案	施工技术方案(如高噪声、扬尘、连续施工、夜间施工等)，施工措施与相邻项目建设时序的衔接，实施过程与敏感时点(如两会、高考等)的关系，施工周期安排是否干扰周边居民生活、单位生产等	否
	34	文明施工和质量安全管理	违反文明施工和质量安全管理的相关规定，造成环境污染，停水、停电、停气，影响交通等突发情况和质量安全事故等	否
	35	社会稳定风险管理体系	项目单位和当地政府是否就项目进行充分沟通，是否对社会稳定风险有充分认识并做到各司其职，是否建立社会稳定风险管理责任制和联动机制，是否制定相应的应急处置预案等	否
经济社会影响	36	文化、生活变化量和变化率，以及收入不均匀程度变化等	否
	41	相关生活价格	项目建设、运行引起当地基本生活价格(水、电、燃气、公交、粮食、蔬菜、肉类等)的提高等	否
	42	对公共配套设施的影响	对教育、医疗、体育、文化、便民服务、公厕等配套设施建设、运行的影响等	否
	43	流动人口管理	施工期流动人口变化、运行期流动人口变化管理的影响等	否
	44	商业经营影响	施工期、运行期对商业经营状况的影响	否
	45	对周边交通的影响	施工方案对周边人群出行交通的考虑(临时便道的设置，临时停车场地安排，临时公交站点的布置等)，运行期项目周边公共交通情况变化，项目所增加的交通流量与周边路网的匹配度，项目出入口设置对周边人群的影响等	否
	安全卫生	46	施工安全、卫生与职业健康	土方车和其他运输车辆的管理，施工和运行存在的危险、有害因素及安全管理制度，卫生与职业健康管理，应急处置机制等	否
		47	火灾、洪涝灾害	项目实施导致火灾、洪涝等灾害发生的概率，是否有防火预案、防洪除涝预案和水土保持方案	否
		48	社会治安和公共安全	施工队*规格、管理模式，运行期项目使用人分析(使用人来源、数量、流动性、文化素质、年龄分布等)	否
	与社会适应性	49	社会对拟建项目的包容性及其相互适应性	与拟建项目直接相关的不同利益相关者对项目建设和运营的态度，包括项目所在地基层政府、社会组织、企事业单位和群众对项目建设实施的认可度(社情民意支持率)和包容度，拟建项目的建设实施和运行发展与所在地区的社会、文化等环境及其发展能否相互适应等	否
50		媒体舆论导向及其影响	拟建项目是否获得媒体支持，是否协调安排有权威力、公信力的媒体公示项目建设信息、进行正面引导，是否收到媒体的关注及舆论导向性的信息	否
51		历史遗留的社会矛盾	拟建项目建设所在地区历史上类似项目建设曾经引发的社会稳定风险、历史上遗留的社会矛盾	否
52		项目建设敏感时点	拟建项目建设的主要节点与重要时期(党和国家及地区重 要节日、庆典、会议、活动等)之间关系	否

在前期调查的基础上，经综合分析比选，本政策的发布与落实，主要可能存在的社会稳定风险性因素如下：

表3 政策主要风险因素汇总表

本政策的修订是为了更好发挥产业政策的导向作用和财政资金杠杆作用，持续提升长三角G60科创走廊创新策源地松江区产业能级和核心竞争力，高质量建设具有松江特色的现代产业体系。但是体现全区产业能级和核心竞争力的指标尚不明确，相关的政策可能存在以下两方面的风险：一是支持的目标出现偏差，即政策无法覆盖真正体现高质量发展的要素；二是支持的效果出现偏差，即政策更多地发挥锦上添花的作用，但无法实现雪中送炭的功效。政策在前期决策过程中，需要考虑两方面的风险，一是征求意见的相关企业数量是否充足、是否具有足够代表性；二是处于无法得到政策支持的企业是否在竞争中性方面对该政策有意见。而产业政策在实施过程中， (略) 场的关系是否能够得到妥善处理，政府角色的缺位和越位都 (略) 场竞争的效率。

经综合评估，评估组认为产业政策和发展规划、立项过程中公众参与可能引发的社会风险较低，影响程度中等，属于较小风险。

第三部分 风险等级评判 一、评判标准

风险等级判定参考《国家发展改革为重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》（表4），结合各风险因素风险程度、综合风险指数、风险事件等进行综合分析，评定相应的风险等级。

表4 重大政策风险等级评判参考标准

风险等级	A级（高） （重大负面影响）	B级（中） （较大负面影响）	C级（低） （一般负面影响）
总 体 评 价	社会公众大部分有意见、反映特别强烈，可能引发群体性事件且难以疏导，存在较大社会稳定、公共安全、生态环境、财政金融等风险隐患的，为高风险。	社会公众部分有意见、反映强烈，可能引发矛盾冲突，但可以采取风险防范措施予以化解，存在一定社会稳定、公共安全、生态环境、财政金融等风险隐患的，为中风险。	社会公众多数理解支持，但少部分人有意见，存在较小社会稳定、公共安全、生态环境、财政金融等风险隐患的，为低风险。
可 能 引 发 的 事 件	如冲击、围攻党政机关、要害部门及重点地区、部位、场所，发生打、砸、抢、烧等集体械斗、聚众闹事、人员伤亡事件，非法集会、示威、游行，罢工、罢市、罢课等；造成多人伤亡或大额直接财产损害；环境污染造成大量人员伤亡；政府债务危机、系统性金融风险。	如集体上访、请愿，发生极端个人事件，堵塞、阻断交通，媒体（网络）出现负面舆情等；造成较大人员伤亡或较大额直接经济损害；环境污染造成较多人员伤亡；政府财政负担较大、较大范围金融风险。	如个人非正常上访，静坐、拉横幅、喊口号、散发宣传品，散布有害信息等：造成一定数量人员伤亡或一定数额直接经济损害；环境污染造成少量人员伤亡；一定程度政府财政负担、一定范围金融风险。
可能参与事件人数	社会稳定：单次200人及以上； 公共安全：10人以上。	社会稳定：单次10人～200人； 公共安全：3～10人。	社会稳定：单次10人及以下； 公共安全：3人以下。
因素 风险 程度	2个及以上重大或 5个及以上较大单因素风险。	1个重大或2到4个较大单因素风险。	1个较大或1到4个一般单因素风险。
整体风险指数	>0.64	0.36-0.64	<0.36

根据上述评判标准，梳理出此次政策发布和实施过程中可能发生危害社会稳定的风险事件，并进行相关评估。

二、风险等级评判

在编制《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》过程中，松江区经济委员会多次邀请相关部门及专家等进行座谈讨论，收集有关意见和建议，对《若干政策规定（征求意见稿）》进行优化完善。

经充分调研和整体风险综合评价，收集相关利益方对可能性风险的意见和建议。最终评估组认为，实施《若干政策规定（送审稿）》最大的风险来源于四个方面。按照风险事件对社会影响的程度，一般的风险事件及其后果影响划分及本政策可能引发的

表5 上海社会稳定风险事件及风险后果

	重大影响	较大影响	一般影响	本项目是否可能发生	备注
冲击、围攻党政机关、要害部门及重要地区、部位、场所	√			否
发生打、砸、抢、烧及人员伤亡事件	√			否
非法集会、示威、游行	√			否
罢工、罢市、罢课	√			否
集体上访		√		否
极端个人事件		√		否
围堵施工现场、阻碍施工		√		否
堵塞、阻断交通		√		否
媒体（网络）出现负面舆情		√		否
个体非正常上访			√	否
静坐、拉横幅、喊口号、散布宣传品			√	否
散布有害信息			√	否
环境污染造成大量人员伤亡	√			否
政府债务危机、系统性金融风险	√			否
财政资金流失		√		否

风险事件详见表5。

对此次松江区颁布《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》，分别从合法性、合理性、可行性和安全性四个方面，展开对单个风险因素的分析，判断其风险发生概率和风险影响等级，运用风险概率-影响矩阵（也称风险评价矩阵），判定其风险等级。矩阵以风险因素发生概率为横坐标，以风险因素发生后产生负面影响的大小为纵坐标，发生概率大且负面影响也大的风险因素位于矩阵右上角，发生概率小且影响也小的风险因素位于矩阵左下角（见图2）。

图2 风险概率-影响矩阵（风险评价矩阵）

从上述分析，评估组认为，实施该政策存在5个单风险因素，为较小风险，结合《重大政策风险等级评判参考标准》，综合评判本规划的风险等级为C级。

三、风险要素分析

根据《 (略) 重大行政决策风险评估工作规则》《 (略) 加强新形势下重大决策社会稳定风险评估实施办法》等要求，参照《 (略) 重大政策社会稳定风险评估操作规范》等评估要求，对松江区制定《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》这一重大决策事项的合法性、合理性、可行性和安全性（可控性）进行分析，将识别的主要风险因素汇总，并依次对各主要风险因素可能引发的风险事件、风险发生概率、风险影响和风险程度展开分析评价。

（一）合法性

主要从本次决策是否符合相关方针政策、法律法规要求，以及决策程序的合法性、合规性进行分析。

表6 合法性参考因素及相关风险

经过调研讨论，本项决策在合法性上需要关注：

1、解释权问题

风险描述：规范性文件或政策性文件，一般按照“谁发文谁解释”的原则。《送审稿》附则中并未明确指出负责解释该文件的责任单位。目前调研了解到，本管理办法后续发布主体拟为松江区人民政府。

风险评估：经评估，认为《送审稿》中关于办法解释主体方面发生合法性风险的概率水平为较低，影响程度水平为较小，风险水平为较小风险。

（二）合理性

主要从本次松江区关于加快G60科创走廊产业发展相关内容的合理性、必要性，是否统筹兼顾各方利益，以及出台时机是否成熟等方面开展分析。

表7 合理性参考因素及相关风险

经过调研讨论，本项决策在合理性上需要关注：

1、出台时机的选择

风险描述：主要分析《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》的出台时机是否合适，是否会与重大活动或相关事件产生迭加影响，或由外围微小事件导致连锁反应，进而引发社会负面舆情。近年来从国家到地方都在不断强调加快产业高质量发展，社会公众的相关意识也大幅提升。尤其是新冠疫情以来，产业链自主可控更是备受各方关注。市级层面出台了《 (略) 推进高端制造业发展的若干措施》（沪府办规〔2022〕10号）、《关于新时期强化投资促进 加快建设现代化产业体系的政策措施》（沪府办规〔2023〕12号）、《 (略) 促进外贸稳规模提质量的若干政策措施》（沪府办规〔2023〕9号）、《 (略) 加大吸引和利用外资若干措施》（沪府办规〔2023〕11号）等一系列政策；松江区为了推动产业高质量发展，出台了《松江区产业扶持资金支持与管理办法》（沪松府规〔2021〕4号）等一系列政策。

风险评估：经评估，认为近期颁布《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》在时机把握方面的合理性风险发生概率水平为较低，影响程度水平为较小，风险水平为较小风险。

（三）可行性

主要评估决策内容在实践操作层面推进实施的可操作性，包括实施主体、相关协作及配合主体对有关职责和工作内容的认可

程度；决策事项所需人、财、物力等是否在可承受范围内；出台的政策是否能确保其连续性和稳定性等。

表8 可行性参考因素及相关风险

经过调研讨论，本项决策在可行性上需要关注：

1、整体可操作性

风险描述：主要分析本管理办法是否在原《若干政策规定》要求基础上，根据新产业、新业态、新模式的出现进行适时调整。区级层面的产业发展方向主要是贯彻落实新发展理念，加快融入新发展格局，体现强化“四大功能”、打响“四大品牌”、增创“五型经济”发展新优势的战略要求，更侧重于强化高质量发展的导向作用。从具体内容来看，应当紧密结合松江区的区情区况，对相关原则性条款进一步的细化并明确操作路径。本政策提出的相关政策举措具有一定的激励作用，如“ (略) 级民营企业总部、民营总部型机构、贸易型总部给予最高300万元补贴”，与嘉定区“对市级认定的贸易型总部，在认定年度给予最高不超过200万元的一次性奖励”相比，具有一定的政策激励效应；对“专精特新”企业的相关扶持力度，也与其他地区基本持平。在激励企业发展的同时，也要充分考虑区级财政的承受能力。

风险评估：经评估，认为《送审稿》文件整体可操作性方面的可行性风险发生概率水平为较低，影响程度水平为较小，风险水平为较小风险。

2、政策推送的精准性

风险描述：政策实施过程中，是否能够将政策精准推送到相关的企业，让相关企业享受到政策红利，是政策能够充分发挥作用的重要影响因素。如果企业对政策的了解途径不够、理解程度不深，或者难以正确把握政策的实施路径，就有可能造成政策无法落到实处的风险。

风险评估：经评估，认为《送审稿》文件在精准推送方面的可行性风险发生概率水平为一般，影响程度水平为较小，风险水平为一般风险。

（四）安全性

主要分析对涉及群体的心理预期、主要想法和意见的掌握程度。判断松江区关于加快G60科创走廊产业发展相关内容是否存在公共安全隐患，会不会引发群体性事件、集体上访，会不会引发社会负面舆论、恶意炒作以及其他影响社会稳定的问题。

表9 安全性参考因素及相关风险

经过调研讨论，本项决策在合法性上需要关注：

1、应对预案的完备性

风险描述：对公众心理预期、主要想法和意见的掌握程度。主要是通过各种调查、拜访、访谈等传统方式以及网络舆情监控等途径收集，并从以下方面评估信息反馈机制及应急预案的完备程度：1）是否制定相应的社会宣传方案。例如，对有关条款的正面解读，准备媒体宣传素材稿等；2）是否与12345、区长热线和包括自媒体在内的各类媒体建立信息沟通机制，及时掌握社会公众关注焦点和讨论热点。例如，准备问题应答题库等。3）是否制定了相关应急预案，对于社会舆论与群众心理预期准备充分，制定针对性强的应对预案。例如，若有网络舆情发生，是否建立舆情监测预警机制、应对机制和沟通处置机制等。

风险评估：经评估，认为当前对该文件实施的预案准备程度发生安全性风险的概率水平为较低，影响程度水平为较小，风险水平为较小风险。

（五）单风险因素汇总

经过分析梳理，将以上5个单风险因素汇总如下：

表10 单风险因素汇总表

序号	类别	单风险因素
1	合法性	解释权问题
2	合理性	出台时机的选择
3	可行性	整体可操作性
		政策推送的精准性
4	安全性	应对预案的完备性

第四部分 风险防范及化解

根据《若干政策规定（送审稿）》实施总体目标，本部分将以有利于提高风险防控能力和降低风险潜在危害为原则，分析研究和提出具有针对性的风险防范化解措施建议。

一、风险防范化解措施的类型

风险预防和规避措施主要是从源头上控制风险的发生以及发生后的影响程度，可以进一步分为四种方式：

（一）风险回避：考虑到风险存在的可能性，主动放弃或拒绝实施可能导致损失的方案；

（二）风险抑制：通过采取一定的措施，降低风险发生的概率，减少风险事件造成的影响；

（三）风险分散和转移：将本规划可能发生的风险分散与转移给他人承担；

（四）风险自留：将风险留给自己承担，包括计划性风险自留和非计划性风险自留。采取风险自留对策时应制定可行的风险应急处理预案，采取必要的措施等。

风险控制和防范化解措施是在采取风险防范、规避措施后，对其中自留风险以及由此引发风险事件的控制和防范化解方案，力图将风险置于可控范围，有利于规划的顺利实施。

二、风险防范化解措施建议

在对本次松江区加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定进行风险识别、风险分析和确定风险等级的基础上，结合论证意见，针对可能存在的主要风险，评估初步防范措施并提出进一步化解风险及控制影响的建议。

（一）合法性

针对制定政策过程中的合法性风险，建议采取以下措施：解释权问题。若本政策所列事项最终提交区政府审议后，决定由区人民政府发文，则届时建议明确附则中由区政府负责解释；若由区府办转发，则可以明确由区经济委员会负责解释。

（二）合理性

针对制定决策过程中的合理性风险，建议采取以下措施：决策事项最终提交区政府常务会议审议后，建议将正式发布日期与重大活动等错开，避免在社会舆情关注度高的敏感时期引发舆情。可考虑在贯彻落实中央经济工作会议精神期间发布本政策文件。

（三）可行性

从管理办法未来落地实施的角度考虑，采取的主要举措如下：1）针对政策文件中关于资金奖励额度高于其他区的情况，区经委需要经过仔细测算，充分考虑财政承受能力。从发文层级来说，以区经委发文的形式流程相对简便，通过区府办发文则更能体现政府的重视程度。建议在推动实施细则出台时，加强与相关部门的沟通与交流，尤其是涉及到财政支出、补贴的部分，建议再听取区财政部门的意见。2）加强政策推送的精准性。可以利用政府官网、公众号、座谈会等形式向区内相关企业进行政策的宣讲和解读，探索通过AI的方式向特定人群进行精准推送，并做好后期的回访工作，确保政策能够真正落地。

（四）安全性

为提高对社会舆情和群众心理的掌握情况，做好舆情监测与舆论引导，建议采取以下措施提升应对预案完备性：1）加强舆情监测与引导。具体如:提前准备媒体宣传素材稿，政策公开后对有关条款主动正面解读，通过媒体舆论宣传产业高质量发展的必要性，提高公众对该工作的理解和支持。2）建立面向公众的沟通渠道，及时处理各种突发情况，并根据舆情反馈情况进行及时更新。3）统一解释口径。加强与 (略) 民热线、区府新闻办、区委网信办等工作人员的沟通和培训工作，重要问题的回答指定专人负责，确保口径一致，回答稳妥。

第五部分 结论及建议 一、主要分析评估结论

本政策在实施前存在2个较小风险因素，落地时存在5个单风险因素，政策风险等级为C级（低风险），整体是可控的。本次评估认为，本次相关政策内容经过以上论证和修改完善，部分风险因素的影响程度可以降低一级。因此，对最终提交区政府审议的《松江区关于加快长三角G60科创走廊产业高质量发展的若干政策规定（送审稿）》，实施风险是较小的。

二、主要措施建议

为了更加有效地化解项目的社会稳定风险，建议区政府及相关部门对社会稳定风险进行密切关注，对政策实施有效的风险控制和妥善的跟踪处理。

建议松江区政府建立区级层面协调联动工作机制，积极协调解决各项问题，进一步加强相关主管部门主体责任。制定风险动态跟踪机制，重视和关注舆情动态，加强正面宣传力度，并完善相关制度环境，加大产业高质量发展政策扶持力度，进一步统筹、规范、透明使用财政资金，提高政府投资的引导力和带动力，积极采取切实有效的措施防范于化解潜在社会风险。

附件：