官渡GD-WJTI-A13-02-02学校项目土壤污染状况第一阶段调查报告公示

一、项目概况

官渡GD-WJTI-A13-02-02学校项目地 (略) 官渡区小板桥街道办事处，文化生态新城规划4号路与44号路交叉路口，地块西侧为文化生态新城规划4号路，东侧为南谢河畔，北侧为规划路（未命名），南侧为文化生态新城规划44号路，地块用地面积为24682m²。地块中心坐标为东经102.*°，北纬24.*°，正门坐标为东经102.*°，北纬24.*°。

二、调查情况及结果

（1）地块历史变革

调查地块2009年以前均为农田和2栋居民用房，2009年2栋居民用房拆除，剩余区域均为农田，2013年部分农田区域建设为 (略) ，2015年部分农田区域建 (略) ，2016年剩余农田区域建设为新瑞辉物流园，201 (略) 和新瑞辉物流园拆除，2019年原新瑞辉物流园 (略) 第十二中学项目部，2021年地块内所有构筑物全部拆除。

（2）地块内各单位对本次调查地块的影响

本次调查地块内历史及现状主要为农田、荒地、 (略) 、 (略) 、新瑞辉物 (略) 第十二中学项目部，均未开展工业生产活动。物流公司货物内容主要为PVC管、玻璃、砂石料、铝合金、五金配件、瓷砖、门、窗、电器等，不涉及危险化学品运输和仓储，未开展工业生产活动，运输车辆主要以中、大型货车为主，货车主要燃料为柴油，故涉及特征污染物为石油烃和苯并（a）芘，但其建设时已对调查地块进行硬化处置，拆除时未发生环境污染事件，未发现明显异味，故污染物下渗并导致污染的可能性较小。

（3）紧邻地块对本次调查地块的影响

调查地块紧邻地块历史及现状为农田、荒地、 (略) 、 (略) 和新瑞辉物流园，均未开展工业生产活动。物流公司货物内容主要为PVC管、玻璃、砂石料、铝合金、五金配件、瓷砖、门、窗、电器等，不涉及危险化学品运输和仓储，未开展工业生产活动，运输车辆主要以中、大型货车为主，货车主要燃料为柴油，故涉及特征污染物为石油烃和苯并（a）芘，但其建设时已对调查地块进行硬化处置，拆除时未发生环境污染事件，未发现明显异味，故污染物下渗并导致污染的可能性较小。

（4）非紧邻地块对本次调查地块的影响

调查地块非紧邻地块历史及现状主要为废铁回收站、停车场、 (略) 场及物流园、中石油加气站、云南保谊商品混凝土搅拌站、昆明 (略) 、 (略) 四*电镀厂和沿街商铺（餐馆、宾馆、商店等）， (略) 四*电镀厂属于“6+1”行业，其余单位均不涉及“6+1”行业。

(略) 四*电镀厂涉及特征污染物为pH、六价铬、镍、锌、铬、石油烃，中石油加气站涉及特征污染物为*烷。

(略) 四*电镀厂位于地块东侧1.1km，位于虾坝河北侧约16m，其生产废水部分排入虾坝河，虾坝河流经本次调查地块，可能通过地表水对调查地块造成影响。但由于该厂距离地块较远、关闭时间较早（2009年关闭），且根据《*第花城商业中心项目用地（KCGD2019-7-A1号地块）土壤污染状况调查第一阶段调查报告》（云南 (略) ，2022.9）、《官渡区KCGD2019-7-A1-1号地块土壤污染状况初步调查报告》（云南 (略) ，2022.12）分析， (略) 四*电镀厂废水并未对调查地块周围土壤造成污染，故四*电镀厂废水通过虾坝河影响本次调查地块并造成污染的可能性较小。

中石油加气站主要进行车用天然气销售服务，不涉及土壤、水特征污染物，潜在环境空气特征污染物为*烷，位于本次调查地块侧下风向，通过大气迁移影响本次调查地块的可能性较小。

其余单位均不涉及土壤、水特征污染物，其废气主要为油烟和汽车尾气，废水主要为生活废水，固体废物主要为生活垃圾，均有妥善的处置措施，不会对本次调查地块土壤造成影响。

经过分析，以上各单位通过大气迁移、地下水迁移和地表径流对本次调查地块造成污染的可能性较小。

（5）综合结论

通过资料收集与分析、现场踏勘和人员访谈进行污染识别，三种方式相互印证、总结，并通过类比同类型污染源对土壤、地下水影响、根据地块地层和水文地质条件分析、以及相邻地块的土壤污染状况调查工作开展情况，得到如下结论：第一阶段调查确认地块内现状和历史上均无可能的对地块土壤和地下水造成污染。相邻地块现状及历史上污染物迁移至调查地块的可能性较小，调查地块不属于污染地块，无需开展第二阶段土壤污染状况调查，土壤污染状况调查工作可以结束。

联系人：王工 联系电话：*

官渡GD-WJTI-A13-02-02学校项目土壤污染状况第一阶段调查报告公示

一、项目概况

官渡GD-WJTI-A13-02-02学校项目地 (略) 官渡区小板桥街道办事处，文化生态新城规划4号路与44号路交叉路口，地块西侧为文化生态新城规划4号路，东侧为南谢河畔，北侧为规划路（未命名），南侧为文化生态新城规划44号路，地块用地面积为24682m²。地块中心坐标为东经102.*°，北纬24.*°，正门坐标为东经102.*°，北纬24.*°。

二、调查情况及结果

（1）地块历史变革

调查地块2009年以前均为农田和2栋居民用房，2009年2栋居民用房拆除，剩余区域均为农田，2013年部分农田区域建设为 (略) ，2015年部分农田区域建 (略) ，2016年剩余农田区域建设为新瑞辉物流园，201 (略) 和新瑞辉物流园拆除，2019年原新瑞辉物流园 (略) 第十二中学项目部，2021年地块内所有构筑物全部拆除。

（2）地块内各单位对本次调查地块的影响

本次调查地块内历史及现状主要为农田、荒地、 (略) 、 (略) 、新瑞辉物 (略) 第十二中学项目部，均未开展工业生产活动。物流公司货物内容主要为PVC管、玻璃、砂石料、铝合金、五金配件、瓷砖、门、窗、电器等，不涉及危险化学品运输和仓储，未开展工业生产活动，运输车辆主要以中、大型货车为主，货车主要燃料为柴油，故涉及特征污染物为石油烃和苯并（a）芘，但其建设时已对调查地块进行硬化处置，拆除时未发生环境污染事件，未发现明显异味，故污染物下渗并导致污染的可能性较小。

（3）紧邻地块对本次调查地块的影响

调查地块紧邻地块历史及现状为农田、荒地、 (略) 、 (略) 和新瑞辉物流园，均未开展工业生产活动。物流公司货物内容主要为PVC管、玻璃、砂石料、铝合金、五金配件、瓷砖、门、窗、电器等，不涉及危险化学品运输和仓储，未开展工业生产活动，运输车辆主要以中、大型货车为主，货车主要燃料为柴油，故涉及特征污染物为石油烃和苯并（a）芘，但其建设时已对调查地块进行硬化处置，拆除时未发生环境污染事件，未发现明显异味，故污染物下渗并导致污染的可能性较小。

（4）非紧邻地块对本次调查地块的影响

调查地块非紧邻地块历史及现状主要为废铁回收站、停车场、 (略) 场及物流园、中石油加气站、云南保谊商品混凝土搅拌站、昆明 (略) 、 (略) 四*电镀厂和沿街商铺（餐馆、宾馆、商店等）， (略) 四*电镀厂属于“6+1”行业，其余单位均不涉及“6+1”行业。

(略) 四*电镀厂涉及特征污染物为pH、六价铬、镍、锌、铬、石油烃，中石油加气站涉及特征污染物为*烷。

(略) 四*电镀厂位于地块东侧1.1km，位于虾坝河北侧约16m，其生产废水部分排入虾坝河，虾坝河流经本次调查地块，可能通过地表水对调查地块造成影响。但由于该厂距离地块较远、关闭时间较早（2009年关闭），且根据《*第花城商业中心项目用地（KCGD2019-7-A1号地块）土壤污染状况调查第一阶段调查报告》（云南 (略) ，2022.9）、《官渡区KCGD2019-7-A1-1号地块土壤污染状况初步调查报告》（云南 (略) ，2022.12）分析， (略) 四*电镀厂废水并未对调查地块周围土壤造成污染，故四*电镀厂废水通过虾坝河影响本次调查地块并造成污染的可能性较小。

中石油加气站主要进行车用天然气销售服务，不涉及土壤、水特征污染物，潜在环境空气特征污染物为*烷，位于本次调查地块侧下风向，通过大气迁移影响本次调查地块的可能性较小。

其余单位均不涉及土壤、水特征污染物，其废气主要为油烟和汽车尾气，废水主要为生活废水，固体废物主要为生活垃圾，均有妥善的处置措施，不会对本次调查地块土壤造成影响。

经过分析，以上各单位通过大气迁移、地下水迁移和地表径流对本次调查地块造成污染的可能性较小。

（5）综合结论

通过资料收集与分析、现场踏勘和人员访谈进行污染识别，三种方式相互印证、总结，并通过类比同类型污染源对土壤、地下水影响、根据地块地层和水文地质条件分析、以及相邻地块的土壤污染状况调查工作开展情况，得到如下结论：第一阶段调查确认地块内现状和历史上均无可能的对地块土壤和地下水造成污染。相邻地块现状及历史上污染物迁移至调查地块的可能性较小，调查地块不属于污染地块，无需开展第二阶段土壤污染状况调查，土壤污染状况调查工作可以结束。

联系人：王工 联系电话：*