(略) 余干县玉亭镇眠山村王家组、 (略) 南侧2.52亩地 (略) 余

干县玉亭镇眠山村王家组、 (略) 南侧，总占地面积为1681.74m2（约2.52亩）。

地块中心地理坐标为东经116°42′10.068″，北纬28°40′7.420″。根据国有土地使用

证，本地块原土地利用类型主要为商业、办公营业、仓储用地。本地块历史及现

状未进行过工业生产活动，但1976年时，建有原五都供销社马背嘴仓库，建设

内容 (略) 部、一栋办公楼、一栋仓库，主要服务眠山村内百户居民，主

营范围为日用百货居多、较少农用物品的仓储、销售等（仅1976年至1980年期

间年销售过约60斤六六六、滴滴涕、氧化乐果与敌敌畏等农药及化肥，其中液

体物品采用瓶装与桶装，固体物品采用袋装等方式的包装，储存于仓库内），于

2000年左右关停。因储存了少量的农药及化肥产品，对地块的土壤及地下水存

在潜在的污染影响。

调查地块现状分布原五都供销社马背嘴 (略) 部、一栋办公楼、一栋

仓库，构筑物闲置，但未拆除，现场未见混入其它固废。根据余干县自然资源局

出具的规划设计条件通知书，本地块规划为居住用地。本次调查按《土壤环境质

量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（*）中第一类用地

对本地块进行评价和管理。（1）地块内各监测点土壤样品中铬检测结果均未超过《场地土壤环境风险

评价筛选值》（DB11/T811-2011）表1中“住宅用地”筛选值；砷（20.7~41.7mg/kg，

平均值28.77mg/kg）检测结果超出《建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》

（DB36/1282-2020）第一类用地筛选值要求，对照周边土壤对照点砷指标检测数

值（10.9~51.6mg/kg，平均值26.93mg/kg）相近，且地块上游位置土壤对照点砷

指标超出一类用地筛选值较多，地块内土壤监测点下层样品比上层样品检测出值

较高。通过SPSS软件数据显著性差异分析（0.05水平），地块内与地块外的土

壤点位表层0-0.5m深度样品中砷检测指标无显著性差异，且地块内各深度与上

中下层样品中砷检测指标无显著性差异。初步判断调查地块及周边区域的土壤砷

指标背景值较高，根据《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》

（*）中表1可知，地块土壤中污染物检测含量超过筛选值，但等

于或者低于土壤环境背景值水平的，不纳入污染地块管理。其余检测因子检测结

果均符合《建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（DB36/1282-2020）第一

类用地筛选值要求，该地块内土壤受工业企业生产活动影响较小，未受到污染。

（2）本次调查中，地块内地下水样品中的石油烃（C10~C40）检测结果均

符合《 (略) 建设用地土壤污染状况调查、风险评估、风险管控与修复方案编制、

风险管控与修复效果评估工作的补充规定（试行）》中第一类用地筛选值要求；

地下水样品中锰的检测结果超出《地下水质量标准》（GB/T*-2017）IV类

标准限值要求（锰最大值为2.08mg/L），根据地块西北侧设置的地下水对照点

检测数据（锰的检测结果为1.61mg/L），初步判断当地地下水锰的背景值过高；

GW2与GW3点位检测指标中肉眼可见物、浑浊度（最大值为15.4NTU）检测结果超出《地下水质量标准》（GB/T*-2017）IV类标准限值要求，由于肉

眼可见物与浑浊度为地下水常规理化指标，其检出结果受采样过程中地下水回水

速度影响较大，且肉眼可见物与浑浊度不属于毒理学指标及潜在污染源特征因

子，对人体健康风险影响较小；其余监测因子检测结果均符合《地下水质量标准》

（GB/T*-2017）IV类标准限值要求。初步判断地块地下水不适合作为生活

饮用水源。

综上所述，通过资料收集、现场踏勘、人员访谈及实验室检测对本地块及周

边区域现状和历史调查分析，地块属于未污染地块，第二阶段初步调查活动可以

结束，无需开展下一步土壤详细调查等工作，可以作为居住用地开发利用。

(略) 余干县玉亭镇眠山村王家组、 (略) 南侧2.52亩地 (略) 余

干县玉亭镇眠山村王家组、 (略) 南侧，总占地面积为1681.74m2（约2.52亩）。

地块中心地理坐标为东经116°42′10.068″，北纬28°40′7.420″。根据国有土地使用

证，本地块原土地利用类型主要为商业、办公营业、仓储用地。本地块历史及现

状未进行过工业生产活动，但1976年时，建有原五都供销社马背嘴仓库，建设

内容 (略) 部、一栋办公楼、一栋仓库，主要服务眠山村内百户居民，主

营范围为日用百货居多、较少农用物品的仓储、销售等（仅1976年至1980年期

间年销售过约60斤六六六、滴滴涕、氧化乐果与敌敌畏等农药及化肥，其中液

体物品采用瓶装与桶装，固体物品采用袋装等方式的包装，储存于仓库内），于

2000年左右关停。因储存了少量的农药及化肥产品，对地块的土壤及地下水存

在潜在的污染影响。

调查地块现状分布原五都供销社马背嘴 (略) 部、一栋办公楼、一栋

仓库，构筑物闲置，但未拆除，现场未见混入其它固废。根据余干县自然资源局

出具的规划设计条件通知书，本地块规划为居住用地。本次调查按《土壤环境质

量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（*）中第一类用地

对本地块进行评价和管理。（1）地块内各监测点土壤样品中铬检测结果均未超过《场地土壤环境风险

评价筛选值》（DB11/T811-2011）表1中“住宅用地”筛选值；砷（20.7~41.7mg/kg，

平均值28.77mg/kg）检测结果超出《建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》

（DB36/1282-2020）第一类用地筛选值要求，对照周边土壤对照点砷指标检测数

值（10.9~51.6mg/kg，平均值26.93mg/kg）相近，且地块上游位置土壤对照点砷

指标超出一类用地筛选值较多，地块内土壤监测点下层样品比上层样品检测出值

较高。通过SPSS软件数据显著性差异分析（0.05水平），地块内与地块外的土

壤点位表层0-0.5m深度样品中砷检测指标无显著性差异，且地块内各深度与上

中下层样品中砷检测指标无显著性差异。初步判断调查地块及周边区域的土壤砷

指标背景值较高，根据《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》

（*）中表1可知，地块土壤中污染物检测含量超过筛选值，但等

于或者低于土壤环境背景值水平的，不纳入污染地块管理。其余检测因子检测结

果均符合《建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（DB36/1282-2020）第一

类用地筛选值要求，该地块内土壤受工业企业生产活动影响较小，未受到污染。

（2）本次调查中，地块内地下水样品中的石油烃（C10~C40）检测结果均

符合《 (略) 建设用地土壤污染状况调查、风险评估、风险管控与修复方案编制、

风险管控与修复效果评估工作的补充规定（试行）》中第一类用地筛选值要求；

地下水样品中锰的检测结果超出《地下水质量标准》（GB/T*-2017）IV类

标准限值要求（锰最大值为2.08mg/L），根据地块西北侧设置的地下水对照点

检测数据（锰的检测结果为1.61mg/L），初步判断当地地下水锰的背景值过高；

GW2与GW3点位检测指标中肉眼可见物、浑浊度（最大值为15.4NTU）检测结果超出《地下水质量标准》（GB/T*-2017）IV类标准限值要求，由于肉

眼可见物与浑浊度为地下水常规理化指标，其检出结果受采样过程中地下水回水

速度影响较大，且肉眼可见物与浑浊度不属于毒理学指标及潜在污染源特征因

子，对人体健康风险影响较小；其余监测因子检测结果均符合《地下水质量标准》

（GB/T*-2017）IV类标准限值要求。初步判断地块地下水不适合作为生活

饮用水源。

综上所述，通过资料收集、现场踏勘、人员访谈及实验室检测对本地块及周

边区域现状和历史调查分析，地块属于未污染地块，第二阶段初步调查活动可以

结束，无需开展下一步土壤详细调查等工作，可以作为居住用地开发利用。