1 调查地块概况

阳信利 (略) 翰林府邸项目地块位 (略) 以北， (略) 以南， (略) 以东。共两块地块，地块相邻，总面积为*m2，约18.28亩。阳信县流坡坞镇三姓庄村城乡建设用地增减挂钩试点项目建新地块3，总面积为6601m2，地块中心经纬度为东经：117.*°，北纬：37.*°；阳信县流坡坞镇三姓庄村城乡建设用地增减挂钩试点项目建新地块4，总面积为5585m2，地块中心经纬度为东经：117.*°，北纬：37.*°。规划用地性质为居住用地R。

地块周边1km范围内共存在4家企业，分别为山东京博新 (略) 第七十九加油站（以下简称“京博第79加油站”）、阳信县 (略) （以下简称“华泰汽修”）、阳信城 (略) （以下简称“城建混凝土”）、 (略) （以下简称“城畅运输”），调查地块1km范围内无固废填埋堆放，无规模化养殖。

2 调查地块污染识别结果

地块东侧和南侧存在较多的在产企业，在周边企业从事生产的活动过程中，产生的污染物通过迁移造成本地块污染可能性可以基本排除。调查地块历史为农用地、石灰料场并存，可能对地块造成影响的有石灰、农用地时期使用的化肥和农药。

3 现场采样和检测结果

本次调查布设土壤采样点7个，土地下水井4眼。与本次调查地块确定的筛选标准相比，所有土壤和底泥检测因子均未超过本次调查的风险管控筛选标准，现场快速检测点位检测结果均无异常。地下水样品除溶解性总固体、氯化物外均满足《地下水质量标准》（*）中Ⅳ类标准限值。

4 调查地块总结论

根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019），调查工作到该阶段（ (略) 线第二阶段）结束。根据检测结果分析，本次调查地块土壤检测因子均低于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准(试行)》(*)及《建设用地土壤污染风险筛选值》（DB13/T 5216-2022）中“第一类用地土壤污染风险筛选值”。地下水样品除溶解性总固体、氯化物外均满足《地下水质量标准》（*）中Ⅳ类标准限值，其中溶解性总固体、氯化物超标为地层原因造成。

翰林府邸项目地块内不存在明确的污染源。根据相关技术规定，认为调查地块的环境状况可以接受，调查活动可以结束，调查地块不属于污染地块，满足《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（*）第一类用地标准，可进行开发利用。

1 调查地块概况

阳信利 (略) 翰林府邸项目地块位 (略) 以北， (略) 以南， (略) 以东。共两块地块，地块相邻，总面积为*m2，约18.28亩。阳信县流坡坞镇三姓庄村城乡建设用地增减挂钩试点项目建新地块3，总面积为6601m2，地块中心经纬度为东经：117.*°，北纬：37.*°；阳信县流坡坞镇三姓庄村城乡建设用地增减挂钩试点项目建新地块4，总面积为5585m2，地块中心经纬度为东经：117.*°，北纬：37.*°。规划用地性质为居住用地R。

地块周边1km范围内共存在4家企业，分别为山东京博新 (略) 第七十九加油站（以下简称“京博第79加油站”）、阳信县 (略) （以下简称“华泰汽修”）、阳信城 (略) （以下简称“城建混凝土”）、 (略) （以下简称“城畅运输”），调查地块1km范围内无固废填埋堆放，无规模化养殖。

2 调查地块污染识别结果

地块东侧和南侧存在较多的在产企业，在周边企业从事生产的活动过程中，产生的污染物通过迁移造成本地块污染可能性可以基本排除。调查地块历史为农用地、石灰料场并存，可能对地块造成影响的有石灰、农用地时期使用的化肥和农药。

3 现场采样和检测结果

本次调查布设土壤采样点7个，土地下水井4眼。与本次调查地块确定的筛选标准相比，所有土壤和底泥检测因子均未超过本次调查的风险管控筛选标准，现场快速检测点位检测结果均无异常。地下水样品除溶解性总固体、氯化物外均满足《地下水质量标准》（*）中Ⅳ类标准限值。

4 调查地块总结论

根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ25.1-2019），调查工作到该阶段（ (略) 线第二阶段）结束。根据检测结果分析，本次调查地块土壤检测因子均低于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准(试行)》(*)及《建设用地土壤污染风险筛选值》（DB13/T 5216-2022）中“第一类用地土壤污染风险筛选值”。地下水样品除溶解性总固体、氯化物外均满足《地下水质量标准》（*）中Ⅳ类标准限值，其中溶解性总固体、氯化物超标为地层原因造成。

翰林府邸项目地块内不存在明确的污染源。根据相关技术规定，认为调查地块的环境状况可以接受，调查活动可以结束，调查地块不属于污染地块，满足《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（*）第一类用地标准，可进行开发利用。