柴武大街西侧、 (略) 以北、 (略) 东侧地块（ (略) 2024年度第87批次建设用地）土壤污染状况调查报告公示

柴武大街西侧、 (略) 以北、 (略) 东侧地块（ (略) 2024年度第87批次建设用地） (略) 栾城区柴武大街西侧、 (略) 以北、 (略) 东侧，中心地理坐标为东经：114.*°，北纬：37.*°，总占地面积约*.53m²（约合45.34亩）。地块四至：东至柴武大街、 (略) 和农田，西侧为农田，北侧 (略) 和农田，南侧为农田和 (略) 。

(略) 校区总占地面积约*m²，本次调查地块为柴武大街西侧、 (略) 以北、 (略) 东侧地块（ (略) 2024年度第87批次建设用地），为 (略) 校区东部地块，占地面积为*.53m²；已建成部分为 (略) 校区西部地块，面积为*.69m²（该部分2015年已建成）；已经进行土壤污染状况调查的部分（ (略) 2022年度第68批次建设用地地块）为 (略) 校区中部地块，面积为*.78m²。

根据调查地块历史土地利用类型不同，分为农田区域、绿化区域 (略) 区域三部分，面积分别为*.66m²、2301.74 m²和3381.13m²，历史土地利用情况如下：

农田区域：历史至今一直为农田。

绿化区域：2016年以前为农田；2016-2019年地块东侧柴武大街建设期间为空地；2019-2022年种植景观草皮；2022年清除草皮，至今为农田。

(略) 区域：历史至今一直 (略) 。

2024年7月，我公司组织人员对调查地块进行现场踏勘，截止现场踏勘时，调查地块西部、中部、南部小部分区域贯穿几 (略) ，其他区域均为农田。整个调查地块无基坑、堆土等扰动情况，无固体废物堆放，裸露土壤无颜色异常、油渍等污染痕迹，未闻到有刺激性的气味。

通过对调查地块历史使用情况的分析，地块历史主要的土地利用方式为地块历史主要的土地利用方式为农田、 (略) 、空地和绿化，造成地块污染的可能性很小。出于保守考虑，本次将有机农药类（乐果、敌敌畏）列为关注污染物，进行布点分析。

周边地块交叉污染因子主要为：重金属铜、镍、铅、砷、汞、镉、氨氮、氟化物、苯系物（苯、*苯、二*苯、*苯、苯*烯）、多环芳烃（16项）、酞酸酯类（邻苯二*酸*基苄脂、邻苯二*酸二正辛酯、邻苯二*酸二*酯、邻苯二*酸二*酯、邻苯二*酸二正*酯、邻苯二*酸二（2-二*基己基）酯），可能通过大气干湿沉降、横向迁移对地块土壤产生一定影响。

本次采用系统布点结合判断布点法布设6个采样点位，共采集土壤样品14个（12个样品，2个平行样），检测因子包括pH、《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB *-2018）规定的重金属（基本项目7项）、挥发性有机物（27项基本项目）、半挥发性有机物（11项基本项目、苊烯、苊、芴、菲、蒽、荧蒽、芘、苯并（g,h,i）苝）、酞酸酯类（邻苯二*酸*基苄脂、邻苯二*酸二正辛酯、邻苯二*酸二*酯、邻苯二*酸二*酯、邻苯二*酸二正*酯、邻苯二*酸二（2-二*基己基）酯）、氨氮、氟化物、有机农药（乐果、敌敌畏），检测单位为河北实朴 (略) 。

经分析样品检测结果，本次调查检出污染物9种，包括pH、重金属6种（铜、镍、铅、镉、砷、汞）、氨氮、水溶性氟化物，检出物质最大浓度值均未超过《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB *-2018）和《河北省地方标准 建设用地土壤污染风险筛选值》（DB 13/T 5216-2022）中第二类用地风险筛选值，同时未超过第一类用地风险筛选值。

现场平行样品检测结果无显著差异，质量控制满足规范要求，检测结果科学客观，此次调查结果表明，该地块可以安全利用于公共管理与公共服务用地中的教育用地，无需进行进一步的详细调查工作，地块调查工作至该阶段可以结束。

委托单位：河北 (略)

联系人：王志锋

联系电话：*

编制单位：河北 (略)

联系人：卢丽甜

联系电话：*

柴武大街西侧、 (略) 以北、 (略) 东侧地块（ (略) 2024年度第87批次建设用地）土壤污染状况调查报告公示

柴武大街西侧、 (略) 以北、 (略) 东侧地块（ (略) 2024年度第87批次建设用地） (略) 栾城区柴武大街西侧、 (略) 以北、 (略) 东侧，中心地理坐标为东经：114.*°，北纬：37.*°，总占地面积约*.53m²（约合45.34亩）。地块四至：东至柴武大街、 (略) 和农田，西侧为农田，北侧 (略) 和农田，南侧为农田和 (略) 。

(略) 校区总占地面积约*m²，本次调查地块为柴武大街西侧、 (略) 以北、 (略) 东侧地块（ (略) 2024年度第87批次建设用地），为 (略) 校区东部地块，占地面积为*.53m²；已建成部分为 (略) 校区西部地块，面积为*.69m²（该部分2015年已建成）；已经进行土壤污染状况调查的部分（ (略) 2022年度第68批次建设用地地块）为 (略) 校区中部地块，面积为*.78m²。

根据调查地块历史土地利用类型不同，分为农田区域、绿化区域 (略) 区域三部分，面积分别为*.66m²、2301.74 m²和3381.13m²，历史土地利用情况如下：

农田区域：历史至今一直为农田。

绿化区域：2016年以前为农田；2016-2019年地块东侧柴武大街建设期间为空地；2019-2022年种植景观草皮；2022年清除草皮，至今为农田。

(略) 区域：历史至今一直 (略) 。

2024年7月，我公司组织人员对调查地块进行现场踏勘，截止现场踏勘时，调查地块西部、中部、南部小部分区域贯穿几 (略) ，其他区域均为农田。整个调查地块无基坑、堆土等扰动情况，无固体废物堆放，裸露土壤无颜色异常、油渍等污染痕迹，未闻到有刺激性的气味。

通过对调查地块历史使用情况的分析，地块历史主要的土地利用方式为地块历史主要的土地利用方式为农田、 (略) 、空地和绿化，造成地块污染的可能性很小。出于保守考虑，本次将有机农药类（乐果、敌敌畏）列为关注污染物，进行布点分析。

周边地块交叉污染因子主要为：重金属铜、镍、铅、砷、汞、镉、氨氮、氟化物、苯系物（苯、*苯、二*苯、*苯、苯*烯）、多环芳烃（16项）、酞酸酯类（邻苯二*酸*基苄脂、邻苯二*酸二正辛酯、邻苯二*酸二*酯、邻苯二*酸二*酯、邻苯二*酸二正*酯、邻苯二*酸二（2-二*基己基）酯），可能通过大气干湿沉降、横向迁移对地块土壤产生一定影响。

本次采用系统布点结合判断布点法布设6个采样点位，共采集土壤样品14个（12个样品，2个平行样），检测因子包括pH、《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB *-2018）规定的重金属（基本项目7项）、挥发性有机物（27项基本项目）、半挥发性有机物（11项基本项目、苊烯、苊、芴、菲、蒽、荧蒽、芘、苯并（g,h,i）苝）、酞酸酯类（邻苯二*酸*基苄脂、邻苯二*酸二正辛酯、邻苯二*酸二*酯、邻苯二*酸二*酯、邻苯二*酸二正*酯、邻苯二*酸二（2-二*基己基）酯）、氨氮、氟化物、有机农药（乐果、敌敌畏），检测单位为河北实朴 (略) 。

经分析样品检测结果，本次调查检出污染物9种，包括pH、重金属6种（铜、镍、铅、镉、砷、汞）、氨氮、水溶性氟化物，检出物质最大浓度值均未超过《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB *-2018）和《河北省地方标准 建设用地土壤污染风险筛选值》（DB 13/T 5216-2022）中第二类用地风险筛选值，同时未超过第一类用地风险筛选值。

现场平行样品检测结果无显著差异，质量控制满足规范要求，检测结果科学客观，此次调查结果表明，该地块可以安全利用于公共管理与公共服务用地中的教育用地，无需进行进一步的详细调查工作，地块调查工作至该阶段可以结束。

委托单位：河北 (略)

联系人：王志锋

联系电话：*

编制单位：河北 (略)

联系人：卢丽甜

联系电话：*