TCL空调器九江有限公司职业病危害因素检测项目报告
TCL空调器九江有限公司职业病危害因素检测项目报告
企业名称 | TCL空调器(九江)有限公司 | ||||||||
单位地址 | (略) 九江经济技术开发区城西 (略) 98号 | ||||||||
联系人 | 万兵兵 | ||||||||
项目负责人 | 廖晓兵 | ||||||||
企业陪同人员/联系人 | 万兵兵 | ||||||||
现场调查人员 | 廖晓兵/余水明 | 调查日期 | 2024年07月11日 | ||||||
采样人员 | 廖晓兵/余水明/*智雄 | 采样日期 | 2024年07月16日 | ||||||
报告签发日期 | 2024年08月15日 | ||||||||
主要危害因素 | 铜烟、电焊烟尘、苯、*苯、二*苯、场所噪声、高温 | ||||||||
检测结果总结 | 针对该企业作业人员进行的本次职业病危害因素检测。检则结果见下表: 表7-1检测结果统计一览表 | ||||||||
序号 | 检则项目 | 检测岗位数 | 合格岗位数 | 合格率(%) | |||||
1 | 电焊烟尘 | 3 | 3 | 100% | |||||
2 | 铜烟 | 3 | 3 | 100% | |||||
3 | 高温 | 4 | 4 | 100% | |||||
4 | 场所噪声 | 36(检测点位数量) | 33(检测点位数量) | 92% | |||||
5 | 苯、*苯、二*苯 | 1 | 1 | 100% | |||||
(1)粉尘检测情兄:在本次粉尘检测结果中,各岗位接能粉尘浓度均符合《工作场所有害因索职业接触值第1部分:化学有害因素》 规定的限值。 (2)物理因素检测情兄:在本次物理因素噪声检测结果中,部分工种接触噪声强度超过《工作场所有害因素职业接限值第2部分物理 因素》(GBZ2.2-2007)规定的限值,不符合国家职业卫生要求 (3)化学因索检测情兄:在本次化学因索检测结果中,作业现场的化学因索浓度均未超过《工作场所有害因索职业接触限值第1部分 化学有害因素》规定的限值,符合国家职业卫生要求 (4)超标的岗位(工种)或检测地点及其超标的主要原因: | |||||||||
岗位/工种/ 采样对象 | 采样地点 | 超标项目 | 超标原因 | ||||||
捡漏 | 捡漏操作位 | 噪声 | 1、作业时使用设备噪声 | ||||||
抽真空 | 抽真空操作工 | 噪声 | 1、作业时使用设备噪声 | ||||||
装电控 | 装电控操作工 | 噪声 | 1、作业时使用设备噪声 | ||||||
结论及津议 | (1)噪声超标岗位: 1)合理安排生产人员的作业时间,尽可能成少在噪声超标点作业停留时间; 2)给岗位配备符合要求的降噪耳塞或降噪耳罩,本次噪声超标岗位净高8小时等效声级为捡漏工86.1dBA噪声超标;抽真空85.1dBA噪声超标;装电控85.5dBA噪声超标,岗位应正确佩戴降噪耳塞 其佩戴后噪声值应达到标准值85dB以下),同时减少接触程度; 3)对高噪声生产装置,应设有警示标识及噪声警示说明。 |
企业名称 | TCL空调器(九江)有限公司 | ||||||||
单位地址 | (略) 九江经济技术开发区城西 (略) 98号 | ||||||||
联系人 | 万兵兵 | ||||||||
项目负责人 | 廖晓兵 | ||||||||
企业陪同人员/联系人 | 万兵兵 | ||||||||
现场调查人员 | 廖晓兵/余水明 | 调查日期 | 2024年07月11日 | ||||||
采样人员 | 廖晓兵/余水明/*智雄 | 采样日期 | 2024年07月16日 | ||||||
报告签发日期 | 2024年08月15日 | ||||||||
主要危害因素 | 铜烟、电焊烟尘、苯、*苯、二*苯、场所噪声、高温 | ||||||||
检测结果总结 | 针对该企业作业人员进行的本次职业病危害因素检测。检则结果见下表: 表7-1检测结果统计一览表 | ||||||||
序号 | 检则项目 | 检测岗位数 | 合格岗位数 | 合格率(%) | |||||
1 | 电焊烟尘 | 3 | 3 | 100% | |||||
2 | 铜烟 | 3 | 3 | 100% | |||||
3 | 高温 | 4 | 4 | 100% | |||||
4 | 场所噪声 | 36(检测点位数量) | 33(检测点位数量) | 92% | |||||
5 | 苯、*苯、二*苯 | 1 | 1 | 100% | |||||
(1)粉尘检测情兄:在本次粉尘检测结果中,各岗位接能粉尘浓度均符合《工作场所有害因索职业接触值第1部分:化学有害因素》 规定的限值。 (2)物理因素检测情兄:在本次物理因素噪声检测结果中,部分工种接触噪声强度超过《工作场所有害因素职业接限值第2部分物理 因素》(GBZ2.2-2007)规定的限值,不符合国家职业卫生要求 (3)化学因索检测情兄:在本次化学因索检测结果中,作业现场的化学因索浓度均未超过《工作场所有害因索职业接触限值第1部分 化学有害因素》规定的限值,符合国家职业卫生要求 (4)超标的岗位(工种)或检测地点及其超标的主要原因: | |||||||||
岗位/工种/ 采样对象 | 采样地点 | 超标项目 | 超标原因 | ||||||
捡漏 | 捡漏操作位 | 噪声 | 1、作业时使用设备噪声 | ||||||
抽真空 | 抽真空操作工 | 噪声 | 1、作业时使用设备噪声 | ||||||
装电控 | 装电控操作工 | 噪声 | 1、作业时使用设备噪声 | ||||||
结论及津议 | (1)噪声超标岗位: 1)合理安排生产人员的作业时间,尽可能成少在噪声超标点作业停留时间; 2)给岗位配备符合要求的降噪耳塞或降噪耳罩,本次噪声超标岗位净高8小时等效声级为捡漏工86.1dBA噪声超标;抽真空85.1dBA噪声超标;装电控85.5dBA噪声超标,岗位应正确佩戴降噪耳塞 其佩戴后噪声值应达到标准值85dB以下),同时减少接触程度; 3)对高噪声生产装置,应设有警示标识及噪声警示说明。 |
江西
江西
江西
江西
江西
江西
最近搜索
无
热门搜索
无