(略) 受山东齐城 (略) 的委托，对临淄区E-2021-225地块进行土壤污染状况调查。临淄区E-2021-225地 (略) 临 (略) 以东、 (略) 以南，总用地面积为*平方米。依据《临淄城区辛店片区控制性详细规划》，拟建项目规划用地性质为二类居住用地，属于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（*）中的第一类用地。

1、第一阶段调查工作及分析结果

(略) 于2024年5月开展土壤污染状况调查工作，通过历史资料收集与分析、现场踏勘、人员访谈等形式对本次调查地块进行了第一阶段调查，分析得知调查地块历史上1993年前为耕地和居民区，居民区于2018年11月开始搬迁；1993年在地块内东侧建立了徐姚小学和陈家村村委，徐姚小学于2000年搬迁，陈家村村委于2019年5月开始搬迁；2008年在地块北侧建设了养鸡场，于2019年停产闲置；2013年在地块东侧利用陈家村村委旧址改建为幼儿园，于2021年搬迁后闲置；2021年在地块西北角建设了临时施工板房，于2024年4月拆除。现为闲置地。地块历史上无工业企业存在；不涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送，不存在环境污染事故、危险废物堆放、固废填埋等情况，不涉及工业废水灌溉。

通过调查，地块周边区域没有自然保护区，不存在集中式饮用水水源地、饮用水井等敏感用地。调查地块周边区域分布的企业为淄博天地人驾校训练场、养鸭场、山东 (略) 等企业，结合气候气象资料、污染物类型、污染物迁移方式、污染源存在时间、地块土层性质等，周边企业对调查地块的污染影响较小。

通过对企业及周边区域的分析，结合调查地块的自然因素，并根据《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控指标》（试行）（*），筛选出确定调查地块内关注的污染因子为pH、砷、铜、铬、铅、镉、锌、锰、氨氮、石油烃。

2、第二阶段调查（初步采样）工作及分析结果

（1）土壤采样：本次初步调查采用分区布点法，在调查地块内布设12个点位（S1-S10、DT1、DT2）；同时在地块区域外四个轴线方向上布设2个土壤对照点（DZ1和DZ2）。

本次调查采样过程中共采集了53个土壤样品（包含10%的现场平行样），全部送样检测。

（2）采集的土壤样品，按照既定检测指标，土壤采样样品由 (略) 进行检测（其中土壤中锰指标分包单位为益铭检测技术服务（青岛）有限公司），采样样品土壤检测指标为pH值、镉、汞、砷、铅、铜、镍、铬（六价）、挥发性有机物、半挥发性有机物、石油烃（C₁₀-C₄₀）、氨氮、锌、锰、总铬。

（3）土壤监测分析结果表明：土壤样品pH值为7.82~8.40之间，本项目点位土壤均属于无酸化或无碱化土壤；重金属及无机物检测指标中铬（六价）未检出，砷、镉、铜、铅、汞、镍、锌、锰、总铬指标在所有样品中均有检出，砷、镉、铜、铅、汞、镍均未超过《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控指标》（试行）（*）中第一类用地筛选值，锌、锰、铬均未超过《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）标准及相关技术要求推导的第一类用地筛选值；*表1中有机污染物检测指标VOCs、SVOCs均未检出；石油烃（C₁₀-C₄₀）在部分土壤样品中有检出，但未超过《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控指标》（试行）（*）中第一类用地筛选值；氨氮在所有土壤点位样品中均有检出，但均未超过《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）标准及相关技术要求推导的第一类用地筛选值。

3、结论

地块土壤污染物均未超出《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控指标》（试行）（*）中第一类用地相关筛选值、《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）标准及相关技术要求推导的第一类用地筛选值。因此，本地块不属于污染地块，无需开展风险评估工作，符合规划用地土壤环境质量要求，可作为后续地块开发利用。

联系人：王经理

联系电话：*

(略) 受山东齐城 (略) 的委托，对临淄区E-2021-225地块进行土壤污染状况调查。临淄区E-2021-225地 (略) 临 (略) 以东、 (略) 以南，总用地面积为*平方米。依据《临淄城区辛店片区控制性详细规划》，拟建项目规划用地性质为二类居住用地，属于《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（*）中的第一类用地。

1、第一阶段调查工作及分析结果

(略) 于2024年5月开展土壤污染状况调查工作，通过历史资料收集与分析、现场踏勘、人员访谈等形式对本次调查地块进行了第一阶段调查，分析得知调查地块历史上1993年前为耕地和居民区，居民区于2018年11月开始搬迁；1993年在地块内东侧建立了徐姚小学和陈家村村委，徐姚小学于2000年搬迁，陈家村村委于2019年5月开始搬迁；2008年在地块北侧建设了养鸡场，于2019年停产闲置；2013年在地块东侧利用陈家村村委旧址改建为幼儿园，于2021年搬迁后闲置；2021年在地块西北角建设了临时施工板房，于2024年4月拆除。现为闲置地。地块历史上无工业企业存在；不涉及工矿用途、规模化养殖、有毒有害物质储存与输送，不存在环境污染事故、危险废物堆放、固废填埋等情况，不涉及工业废水灌溉。

通过调查，地块周边区域没有自然保护区，不存在集中式饮用水水源地、饮用水井等敏感用地。调查地块周边区域分布的企业为淄博天地人驾校训练场、养鸭场、山东 (略) 等企业，结合气候气象资料、污染物类型、污染物迁移方式、污染源存在时间、地块土层性质等，周边企业对调查地块的污染影响较小。

通过对企业及周边区域的分析，结合调查地块的自然因素，并根据《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控指标》（试行）（*），筛选出确定调查地块内关注的污染因子为pH、砷、铜、铬、铅、镉、锌、锰、氨氮、石油烃。

2、第二阶段调查（初步采样）工作及分析结果

（1）土壤采样：本次初步调查采用分区布点法，在调查地块内布设12个点位（S1-S10、DT1、DT2）；同时在地块区域外四个轴线方向上布设2个土壤对照点（DZ1和DZ2）。

本次调查采样过程中共采集了53个土壤样品（包含10%的现场平行样），全部送样检测。

（2）采集的土壤样品，按照既定检测指标，土壤采样样品由 (略) 进行检测（其中土壤中锰指标分包单位为益铭检测技术服务（青岛）有限公司），采样样品土壤检测指标为pH值、镉、汞、砷、铅、铜、镍、铬（六价）、挥发性有机物、半挥发性有机物、石油烃（C₁₀-C₄₀）、氨氮、锌、锰、总铬。

（3）土壤监测分析结果表明：土壤样品pH值为7.82~8.40之间，本项目点位土壤均属于无酸化或无碱化土壤；重金属及无机物检测指标中铬（六价）未检出，砷、镉、铜、铅、汞、镍、锌、锰、总铬指标在所有样品中均有检出，砷、镉、铜、铅、汞、镍均未超过《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控指标》（试行）（*）中第一类用地筛选值，锌、锰、铬均未超过《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）标准及相关技术要求推导的第一类用地筛选值；*表1中有机污染物检测指标VOCs、SVOCs均未检出；石油烃（C₁₀-C₄₀）在部分土壤样品中有检出，但未超过《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控指标》（试行）（*）中第一类用地筛选值；氨氮在所有土壤点位样品中均有检出，但均未超过《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）标准及相关技术要求推导的第一类用地筛选值。

3、结论

地块土壤污染物均未超出《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控指标》（试行）（*）中第一类用地相关筛选值、《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）标准及相关技术要求推导的第一类用地筛选值。因此，本地块不属于污染地块，无需开展风险评估工作，符合规划用地土壤环境质量要求，可作为后续地块开发利用。

联系人：王经理

联系电话：*