(略) 火车站北广场 C2 地块位于 (略) (略) 湖田 (略) 以西， (略) 以南， (略) 以北，新华街以东，地块面积为#.91m²，为二类居住用地（R2）。根据《中华人民国和国土壤污染防治法》第五十九条第二款规定：用途变更为住宅、公共管理与公共服务用地的，变更前应当按照规定进行土壤污染状况调查。基于以上背景，淄博火车站北 (略) 建设指 (略) (略) 火车站北广场C2 地块开展土壤污染状况调查。接受委托后，我单位立即成立项目组，在资料收集分析、现场踏勘、人员访谈、采样分析等工作。

地块上世纪八十年代之前为农用地，八十年代之后#续建设工人 (略) 、医院、 (略) 点；2020年左右，根据新规划，医院停止运营，工人 (略) 开始拆迁，其本身历史活动对土壤及地下水环境产生影响的可行性较小；但地块周边1km范围内存在的工业企业包括新华制 (略) 以及 (略) ，其污染物可能通过大气沉降以及地下水中迁移的方式对地块土壤环境造成一定的影响。因此，根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 25.1- 2019）中4.2.2.1相关要求，应进行第二阶段土壤污染状况调查，以查清地块土壤及地下水环境现状。

本次调查地块面积为 #.91m²，共计布设12个土壤监测点位（含一个对照点）；共采集土壤样品45个（不包括质控样品）；其中，土壤监测因子为《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险控制标准（试行）》（#）表1建设用地土壤污染风险筛选值与管控值基本项目45项+pH+氨氮、石油烃（C10~C40）、六氯苯、 α-六六六、 β-六六六、 γ-六六六、 δ- 六六六、p,p"-滴滴滴、p,p"-滴滴伊、滴滴涕、#醛、#酮、氰化物、苯酚、多氯联苯、1,2,4-三#基苯、1,2-二溴-3-氯#烷、六氯#二烯、1,3-二氯 苯、1,2,4-三氯苯、1,2,3-三氯苯、1,3,5-三氯苯、一溴二氯#烷、五氯苯酚、邻苯 二#酸二(2-二#基已基)酯、 七氯、狄氏剂、 多环芳烃（除 45 项基本项外的其余八项）。

本次地块调查设置4个地下水点位，检测项目为地下水 35 项常规项+ #醛、#酮、钡、镍、苯、#苯、#苯、1,2,4-三#基苯、二#苯、1,2-二氯#烷、氯#烯、1, 1-二氯#烯、二氯#烷、1, 1-二氯#烷、1,2-二氯#烷、三氯#烯、1, 1, 1,2- 四氯#烷、1,2,3-三氯#烷、1,2-二氯#烯、氯苯、1,3-二氯苯、1,4-二氯苯、1,2- 二氯苯、三氯苯、二硫化碳、苯酚、2-氯苯酚、3&4-#基苯酚、2,4-二氯苯酚、 多环芳烃（16项）、邻苯二#酸二#酯、1,3-二硝基苯、五氯硝基苯、二(2-氯#基)醚、六氯#烷、六氯#二烯、六氯环戊二烯、1,2,4,5-四氯苯、七氯、滴滴涕、 三氯杀螨醇、石油类、六六六、 γ-六六六（林丹) 、六氯苯、敌敌畏、 乐果。

土壤质量依据《土壤环境质量建设用地土壤污染风险控制标准（试行）（#）中第一类用地筛选值以及《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）中E.2基于非致癌计算筛选值；地下水质量依据《地下水质量标准GB/T #-2017》中的Ⅲ类标准进行评估。

检测结果表明，本次调查土壤样品中，pH范围在7.88~8.46， (略) 域土壤偏碱性；重金属指标除六价铬全部未检出外，镍、铜、砷、镉、铅、汞均检出，但检测结果均低于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》(#)中第一类用地筛选值；本次调查土壤样品中VOCS、SVOCs均为未检出；本次调查识别的特征污染物中，石油烃检出范围为24~56mg/kg，氨氮检出范围为51.6~76.2mg/kg，满足《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》(#)中第一类用地筛选值以及《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）中E.2基于非致癌计算筛选值；其余特征因子全部未检出。

检测结果表明，本次调查设置的四口地下水监测井检测指标中常规指标均能够满足《地下水质量标准》（GB/T#-2017）Ⅲ类标准，本次调查重点关注的特征污染全部未检出。

综上所述， (略) 火车站北广场C2地块土壤和地下水环境质量符合规划用地土壤环境质量要求，可用于后续地块的开发利用，调查到此结束

(略) 火车站北广场 C2 地块位于 (略) (略) 湖田 (略) 以西， (略) 以南， (略) 以北，新华街以东，地块面积为#.91m²，为二类居住用地（R2）。根据《中华人民国和国土壤污染防治法》第五十九条第二款规定：用途变更为住宅、公共管理与公共服务用地的，变更前应当按照规定进行土壤污染状况调查。基于以上背景，淄博火车站北 (略) 建设指 (略) (略) 火车站北广场C2 地块开展土壤污染状况调查。接受委托后，我单位立即成立项目组，在资料收集分析、现场踏勘、人员访谈、采样分析等工作。

地块上世纪八十年代之前为农用地，八十年代之后#续建设工人 (略) 、医院、 (略) 点；2020年左右，根据新规划，医院停止运营，工人 (略) 开始拆迁，其本身历史活动对土壤及地下水环境产生影响的可行性较小；但地块周边1km范围内存在的工业企业包括新华制 (略) 以及 (略) ，其污染物可能通过大气沉降以及地下水中迁移的方式对地块土壤环境造成一定的影响。因此，根据《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 25.1- 2019）中4.2.2.1相关要求，应进行第二阶段土壤污染状况调查，以查清地块土壤及地下水环境现状。

本次调查地块面积为 #.91m²，共计布设12个土壤监测点位（含一个对照点）；共采集土壤样品45个（不包括质控样品）；其中，土壤监测因子为《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险控制标准（试行）》（#）表1建设用地土壤污染风险筛选值与管控值基本项目45项+pH+氨氮、石油烃（C10~C40）、六氯苯、 α-六六六、 β-六六六、 γ-六六六、 δ- 六六六、p,p"-滴滴滴、p,p"-滴滴伊、滴滴涕、#醛、#酮、氰化物、苯酚、多氯联苯、1,2,4-三#基苯、1,2-二溴-3-氯#烷、六氯#二烯、1,3-二氯 苯、1,2,4-三氯苯、1,2,3-三氯苯、1,3,5-三氯苯、一溴二氯#烷、五氯苯酚、邻苯 二#酸二(2-二#基已基)酯、 七氯、狄氏剂、 多环芳烃（除 45 项基本项外的其余八项）。

本次地块调查设置4个地下水点位，检测项目为地下水 35 项常规项+ #醛、#酮、钡、镍、苯、#苯、#苯、1,2,4-三#基苯、二#苯、1,2-二氯#烷、氯#烯、1, 1-二氯#烯、二氯#烷、1, 1-二氯#烷、1,2-二氯#烷、三氯#烯、1, 1, 1,2- 四氯#烷、1,2,3-三氯#烷、1,2-二氯#烯、氯苯、1,3-二氯苯、1,4-二氯苯、1,2- 二氯苯、三氯苯、二硫化碳、苯酚、2-氯苯酚、3&4-#基苯酚、2,4-二氯苯酚、 多环芳烃（16项）、邻苯二#酸二#酯、1,3-二硝基苯、五氯硝基苯、二(2-氯#基)醚、六氯#烷、六氯#二烯、六氯环戊二烯、1,2,4,5-四氯苯、七氯、滴滴涕、 三氯杀螨醇、石油类、六六六、 γ-六六六（林丹) 、六氯苯、敌敌畏、 乐果。

土壤质量依据《土壤环境质量建设用地土壤污染风险控制标准（试行）（#）中第一类用地筛选值以及《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）中E.2基于非致癌计算筛选值；地下水质量依据《地下水质量标准GB/T #-2017》中的Ⅲ类标准进行评估。

检测结果表明，本次调查土壤样品中，pH范围在7.88~8.46， (略) 域土壤偏碱性；重金属指标除六价铬全部未检出外，镍、铜、砷、镉、铅、汞均检出，但检测结果均低于《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》(#)中第一类用地筛选值；本次调查土壤样品中VOCS、SVOCs均为未检出；本次调查识别的特征污染物中，石油烃检出范围为24~56mg/kg，氨氮检出范围为51.6~76.2mg/kg，满足《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》(#)中第一类用地筛选值以及《建设用地土壤污染风险评估技术导则》（HJ25.3-2019）中E.2基于非致癌计算筛选值；其余特征因子全部未检出。

检测结果表明，本次调查设置的四口地下水监测井检测指标中常规指标均能够满足《地下水质量标准》（GB/T#-2017）Ⅲ类标准，本次调查重点关注的特征污染全部未检出。

综上所述， (略) 火车站北广场C2地块土壤和地下水环境质量符合规划用地土壤环境质量要求，可用于后续地块的开发利用，调查到此结束