我要打印

系统发布时间： 点击查看>> * : *

(略) (略) (略) 农村义务教育学生营养改善计划 * 年大米、食用油采购项目质疑回复

质疑人： (略) (略)

地址：马边民建镇新建街9号 * 幢 * 单元 * 层 * 号

邮编：/

委托代理人：赵启恒

联系方式： 点击查看>>

被质疑人1： (略) (略)

地址： (略) 合江镇少岷路 * 号

邮编： 点击查看>>

联系人：刘老师

联系电话： 点击查看>>

被质疑人2： * 川中 (略) 有限公司

地址： (略) 市建 (略) 2 期 3 栋 * 楼

邮编： 点击查看>>

联系人：刘女士

联系电话： 点击查看>>

质疑人认为： (略) (略) (略) 农村义务教育学生营养改善计划 * 年大米、食用油采购项目（项目编号： 点击查看>> ）的招标文件使其合法权益受到损害，于 * 日向我单位提交质疑函，我单位于 * 日予以受理，于 * 日答复如下：

* 、质疑事项（详见质疑函）

1、本项目招标文件第 * 章评分办法中第4.3.3综合评分明细表 * 包大米综合评分表中“综合实力3、为保障安全生产及能正常履约，投 (略) 家获得安全生产标准化 * 级及以上企业证书的得3.5分；”，该条款的设置属于不公平对待投标人。

2、本项目招标文件第 * 章评分办法中第4.3.3综合评分明细表 * 包大米综合评分表中“配送服务及应急方案1.配送路线方案：投标人熟悉配送地点路线，有明确的配送路线，路线清晰完整，有备用配送路线的得6分，缺少 * 条或某 * 条不完整不合理或缺乏可操作性的扣1.5分，扣完为止，本项最多得6分。和

2.为保证配送的及时性，配送方案中本项目的配送区域须分组配送（分组不少于4个片区），每个区域须具有应急备选路线等，内容完整的得6分；缺少 * 项或某 * 项不完整不合理或缺乏可操作性的扣1.5分，扣完为止，本项最多得6分。”。该条款存在前后两条均属于对路线规定的重复判定打分，并且未对路线 (略) 量化评分。

* 、质疑答复：

根据采购人意见答复如下：

1、关于贵公司质疑的第 * 点中安全生产标准化企业不在发放证书只是认定公示的问题，在评标过程中对于没有发放证 (略) 门认定公示的安全生产标准化企业予以认定。

2、安全生产标准化企业评定要求中虽然在评定安全生产标准化企业需要 * 定的人员，但本项目并没有直接将供应商单位的人员数量作为评审因素。不存在违反《中华人民 (略) 令（第 * 号）》和《中华人民 (略) 令（第 * 号）》的相关规定。

3、 (略) 文件中有详尽的描述第1项是整体的路线评审；第2项是区域的路线评审两项评审是有区别的。不存在重复判定打分和未对路线 (略) 量化评分。

(略) 提出的宝贵意见，质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

(略) (略)

* 日

附件:

• 附件

我要打印

系统发布时间： 点击查看>> * : *

(略) (略) (略) 农村义务教育学生营养改善计划 * 年大米、食用油采购项目质疑回复

质疑人： (略) (略)

地址：马边民建镇新建街9号 * 幢 * 单元 * 层 * 号

邮编：/

委托代理人：赵启恒

联系方式： 点击查看>>

被质疑人1： (略) (略)

地址： (略) 合江镇少岷路 * 号

邮编： 点击查看>>

联系人：刘老师

联系电话： 点击查看>>

被质疑人2： * 川中 (略) 有限公司

地址： (略) 市建 (略) 2 期 3 栋 * 楼

邮编： 点击查看>>

联系人：刘女士

联系电话： 点击查看>>

质疑人认为： (略) (略) (略) 农村义务教育学生营养改善计划 * 年大米、食用油采购项目（项目编号： 点击查看>> ）的招标文件使其合法权益受到损害，于 * 日向我单位提交质疑函，我单位于 * 日予以受理，于 * 日答复如下：

* 、质疑事项（详见质疑函）

1、本项目招标文件第 * 章评分办法中第4.3.3综合评分明细表 * 包大米综合评分表中“综合实力3、为保障安全生产及能正常履约，投 (略) 家获得安全生产标准化 * 级及以上企业证书的得3.5分；”，该条款的设置属于不公平对待投标人。

2、本项目招标文件第 * 章评分办法中第4.3.3综合评分明细表 * 包大米综合评分表中“配送服务及应急方案1.配送路线方案：投标人熟悉配送地点路线，有明确的配送路线，路线清晰完整，有备用配送路线的得6分，缺少 * 条或某 * 条不完整不合理或缺乏可操作性的扣1.5分，扣完为止，本项最多得6分。和

2.为保证配送的及时性，配送方案中本项目的配送区域须分组配送（分组不少于4个片区），每个区域须具有应急备选路线等，内容完整的得6分；缺少 * 项或某 * 项不完整不合理或缺乏可操作性的扣1.5分，扣完为止，本项最多得6分。”。该条款存在前后两条均属于对路线规定的重复判定打分，并且未对路线 (略) 量化评分。

* 、质疑答复：

根据采购人意见答复如下：

1、关于贵公司质疑的第 * 点中安全生产标准化企业不在发放证书只是认定公示的问题，在评标过程中对于没有发放证 (略) 门认定公示的安全生产标准化企业予以认定。

2、安全生产标准化企业评定要求中虽然在评定安全生产标准化企业需要 * 定的人员，但本项目并没有直接将供应商单位的人员数量作为评审因素。不存在违反《中华人民 (略) 令（第 * 号）》和《中华人民 (略) 令（第 * 号）》的相关规定。

3、 (略) 文件中有详尽的描述第1项是整体的路线评审；第2项是区域的路线评审两项评审是有区别的。不存在重复判定打分和未对路线 (略) 量化评分。

(略) 提出的宝贵意见，质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

(略) (略)

* 日

附件:

• 附件