序号

评审因素

满分值

评审标准

1

对项目总体

情况的理解

*

对供应商针对本项目的特点及重点、 (略) 分的分析及制定措施、片区现状的熟悉、 (略) 评审：

优：分析透彻针对性很强及对片区现状非 (略) 悉、了解程度深，得8至 * 分；

良：分析合理满足采购需求及对片区现状基本了解，得7至5分；

中：方案粗糙及对片区现状非常陌生，得2至4分。

差：方案简单不完整，得1分。

不提供不得分。

2

项目实施方案

*

(略) 提供的对本项目具体 (略) 评审：

优：实施方案计划详细、措施合 (略) ，得8至 * 分。

良：实施方案计划较详细、措施比较合理，得7至5分。

中：实施方案计划较差、措施基本合理，得2至4分。

差：方案简单不完整，得1分。

不提供不得分。

3

项目质量保障方案

*

(略) 提供质量 (略) 评审：

优：质量保障措全面具体、配套完整、制度健全、服务针对性强的，得8至 * 分；

良：质量保障措较全面具体、配套较完整、制度较健全、服务针对性较强的，得7至5分；

中：质量保障措施 * 般、配套般、制度 * 般、服务针对性 * 般的，得2至4分；

差：方案简单不完整，得1分。

不提供不得分。

4

工期、进度保障方案

*

(略) 提供工期、进度 (略) 评审：

优： (略) 署全面合理、措施完善、工作进度安排清楚、对任务目标和时间要求高度响应的，得8至 * 分；

良： (略) 署较全面合理、措施较完善、工作进度安排较清楚、对任务目标和时间要求较好响应的，得7至5分；

中： (略) 署 * 般、措施 * 般、工作进度 * 般、对任务目标和时间要求 * 般的，得2至4分；

差：方案简单不完整，得1分。

不提供不得分。

5

售后服务方案

*

根据投标人针对本项目售后 (略) 评审：

优：售后服务的服务质量保障措施、服务承诺高、投入设备合理的，得8至 * 分；

良：售后服务的服务质量保障措施、服务承诺、投入设备 * 般的，得7至5分；

中：售后服务的服务质量保障措施、服务承诺、投入设备低的，得2至4分；

差：方案简单不完整，得1分。

不提供不得分。

序号

评审因素

满分值

评审标准

1

对项目总体

情况的理解

*

对供应商针对本项目的特点及重点、 (略) 分的分析及制定措施、片区现状的熟悉、 (略) 评审：

优：分析透彻针对性很强及对片区现状非 (略) 悉、了解程度深，得 * 分；

良：分析合理满足采购需求及对片区现状基本了解，得7分；

中：方案粗糙及对片区现状非常陌生，得4分。

差：方案简单不完整，得1分。

不提供不得分。

2

项目实施方案

*

(略) 提供的对本项目具体 (略) 评审：

优：实施方案计划详细、措施合 (略) ，得 * 分。

良：实施方案计划较详细、措施比较合理，得7分。

中：实施方案计划较差、措施基本合理，得4分。

差：方案简单不完整，得1分。

不提供不得分。

3

项目质量保障方案

*

(略) 提供质量 (略) 评审：

优：质量保障措全面具体、配套完整、制度健全、服务针对性强的，得 * 分；

良：质量保障措较全面具体、配套较完整、制度较健全、服务针对性较强的，得7分；

中：质量保障措施 * 般、配套般、制度 * 般、服务针对性 * 般的，得4分；

差：方案简单不完整，得1分。

不提供不得分。

4

工期、进度保障方案

*

(略) 提供工期、进度 (略) 评审：

优： (略) 署全面合理、措施完善、工作进度安排清楚、对任务目标和时间要求高度响应的，得 * 分；

良： (略) 署较全面合理、措施较完善、工作进度安排较清楚、对任务目标和时间要求较好响应的，得7分；

中： (略) 署 * 般、措施 * 般、工作进度 * 般、对任务目标和时间要求 * 般的，得4分；

差：方案简单不完整，得1分。

不提供不得分。

5

售后服务方案

*

根据投标人针对本项目售后 (略) 评审：

优：售后服务的服务质量保障措施、服务承诺高、投入设备合理的，得 * 分；

良：售后服务的服务质量保障措施、服务承诺、投入设备 * 般的，得7分；

中：售后服务的服务质量保障措施、服务承诺、投入设备低的，得4分；

差：方案简单不完整，得1分。

不提供不得分。