(略) (略) 今日发布《政府采购透明度评估报告（2016）》，对中央、省、地市三级 (略) 门与集中 (略) 评估。

　　评估结果显示，在被评测的中央级政府集中采购机构中，中央国家机 (略) 公开度最佳。

　　省级政府中排名居前的依次是： (略) 省、 (略) 市、 (略) 省、 (略) 市、 (略) 省、 (略) 省、 (略) 省、 (略) 省、 (略) 省、 (略) 省。

　　地市级政府中排名居前的依次是： (略) 省 (略) 市、 (略) 省 (略) 市、 (略) 壮族自治区 (略) 市、 (略) 省 (略) 市、 (略) 省 (略) 市、 (略) 市 (略) 区、 (略) 壮族自治区 (略) 市、 (略) 市 (略) 区、 (略) 省 (略) 市、 (略) 省 (略) 市。

　　此次评测一共涉及3家中央级政府、31家省级政府和93家地市级政府的采购机构。

　　报告认为， (略) 、中标公告、 (略) (略) 罚结果信息，有些地方积极创新信息发布方式，但政府采购信息公开情况仍不理想，主要表现为地市级政府公开情况不佳，协议供货模式的信息公开情况不好，且普遍存在发布渠道混乱、信息更新不及时、信息内容不详细、部分重要信息未发布等问题。

什么是政府采购？ 

　　按照政府采购法（2002年颁布）的界定，政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金，采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工 (略) 为。

　　政府采购应以有效利用公共资金为前提。如果这一过程缺乏有效监督，就可能产生荒谬的“天价采购”，或成为腐败交易滋生的温床。

　　2015年， (略) 市 (略) 区、 (略) 区等多个区级单位的采购预算表被热心群众发现不妥：单价千元的U盘、16万元一台的速印机、5万元一套的投影仪……在事后的回应中，相关 (略) 分项目出现差错，部分项目超标，最后　　并 (略) 门的批复拨款。

　　但价格令人望而生疑，也不代表一定就存在“猫腻”。例如， (略) 所采购的17万元的“专业扫描仪”遭质疑后，相关负责人即解释，馆藏书画艺术档案、工程图纸档案等载体的幅宽大于正常办公用纸,对复制品要求相　　对较高,因此需要采购大幅面打印机和专业扫描仪，过程也会严格 (略) 。

　　评估报告认为，长期以来政府采购从过程到结果的公开不到位，以及对政府采购功能定位、取得进展的情况公开不理想，导致公众对政 (略) 状况、取得的成效和面临的问题普遍缺乏全面系统的了解。因此，从规范政　　府采购活动以及促进政府采购活动健康有序发展的角度看，政府采购信息公开工作对于政府 (略) 至关重要。

　　目前，中央一级共有六 (略) ，分别是中央国家机 (略) 、中共中央直 (略) 、全国人 (略) 、 (略) (略) 、海关总署物 (略) 、 (略) (略) 。省级以下的采购机构主要包括省、自治区、直辖市以及其各自下级地市级 (略) 门和集中采购机构。

省级普遍较地市级规范 整体问题仍不少 

　　评估报告检视的具体公开内容包括：批量集中采购模式的信息公开、协议供货模式的信息公开、 (略) 理 (略) 罚结果的公开情况。

　　从结果来看，省级政府的政府采购信息公开情况普遍更为规范，通常都开 (略) 站平台，用于集中发布政府采购信息，并且栏目建设较规范，有助于公众获取信息，通常，公开的政府采购信息也较为全面详细。

　　招标公告、中标公告的公开情况较好。3家中央级政府集中 (略) 公开了上述两类信息。实行批量集中采购的1 (略) 和中标公告。

　　有部分地方创新信息发布方式，提升获取信息便捷度，采用便民的查询方式，或提供首页直链，也是评估中发现的亮点。

　　与此相对，存在问题的领域也较广。

　　许多政府采购信息发布平台建设不统一，信息发布“碎片化”，部分地区并 (略) 站存放信息，其他一些地方政府则对采购信息有两个以上的出口，发布渠道不统一，公众难以查询。

　　 (略) (略) 今日发布《政府采购透明度评估报告（2016）》，对中央、省、地市三级 (略) 门与集中 (略) 评估。

　　评估结果显示，在被评测的中央级政府集中采购机构中，中央国家机 (略) 公开度最佳。

　　省级政府中排名居前的依次是： (略) 省、 (略) 市、 (略) 省、 (略) 市、 (略) 省、 (略) 省、 (略) 省、 (略) 省、 (略) 省、 (略) 省。

　　地市级政府中排名居前的依次是： (略) 省 (略) 市、 (略) 省 (略) 市、 (略) 壮族自治区 (略) 市、 (略) 省 (略) 市、 (略) 省 (略) 市、 (略) 市 (略) 区、 (略) 壮族自治区 (略) 市、 (略) 市 (略) 区、 (略) 省 (略) 市、 (略) 省 (略) 市。

　　此次评测一共涉及3家中央级政府、31家省级政府和93家地市级政府的采购机构。

　　报告认为， (略) 、中标公告、 (略) (略) 罚结果信息，有些地方积极创新信息发布方式，但政府采购信息公开情况仍不理想，主要表现为地市级政府公开情况不佳，协议供货模式的信息公开情况不好，且普遍存在发布渠道混乱、信息更新不及时、信息内容不详细、部分重要信息未发布等问题。

什么是政府采购？ 

　　按照政府采购法（2002年颁布）的界定，政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金，采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工 (略) 为。

　　政府采购应以有效利用公共资金为前提。如果这一过程缺乏有效监督，就可能产生荒谬的“天价采购”，或成为腐败交易滋生的温床。

　　2015年， (略) 市 (略) 区、 (略) 区等多个区级单位的采购预算表被热心群众发现不妥：单价千元的U盘、16万元一台的速印机、5万元一套的投影仪……在事后的回应中，相关 (略) 分项目出现差错，部分项目超标，最后　　并 (略) 门的批复拨款。

　　但价格令人望而生疑，也不代表一定就存在“猫腻”。例如， (略) 所采购的17万元的“专业扫描仪”遭质疑后，相关负责人即解释，馆藏书画艺术档案、工程图纸档案等载体的幅宽大于正常办公用纸,对复制品要求相　　对较高,因此需要采购大幅面打印机和专业扫描仪，过程也会严格 (略) 。

　　评估报告认为，长期以来政府采购从过程到结果的公开不到位，以及对政府采购功能定位、取得进展的情况公开不理想，导致公众对政 (略) 状况、取得的成效和面临的问题普遍缺乏全面系统的了解。因此，从规范政　　府采购活动以及促进政府采购活动健康有序发展的角度看，政府采购信息公开工作对于政府 (略) 至关重要。

　　目前，中央一级共有六 (略) ，分别是中央国家机 (略) 、中共中央直 (略) 、全国人 (略) 、 (略) (略) 、海关总署物 (略) 、 (略) (略) 。省级以下的采购机构主要包括省、自治区、直辖市以及其各自下级地市级 (略) 门和集中采购机构。

省级普遍较地市级规范 整体问题仍不少 

　　评估报告检视的具体公开内容包括：批量集中采购模式的信息公开、协议供货模式的信息公开、 (略) 理 (略) 罚结果的公开情况。

　　从结果来看，省级政府的政府采购信息公开情况普遍更为规范，通常都开 (略) 站平台，用于集中发布政府采购信息，并且栏目建设较规范，有助于公众获取信息，通常，公开的政府采购信息也较为全面详细。

　　招标公告、中标公告的公开情况较好。3家中央级政府集中 (略) 公开了上述两类信息。实行批量集中采购的1 (略) 和中标公告。

　　有部分地方创新信息发布方式，提升获取信息便捷度，采用便民的查询方式，或提供首页直链，也是评估中发现的亮点。

　　与此相对，存在问题的领域也较广。

　　许多政府采购信息发布平台建设不统一，信息发布“碎片化”，部分地区并 (略) 站存放信息，其他一些地方政府则对采购信息有两个以上的出口，发布渠道不统一，公众难以查询。