公告概要:
公告信息: |
采购项目名称 | (略) 小学现代化教学设备项目 |
品目 |
采购单位 | (略) 小学 |
行政区域 | (略) 市 | 公告时间 | * 日 * : * |
评审专家名单 | 详见公告正文 |
总中标金额 | 详见公告正文 |
联系人及联系方式: |
项目联系人 | 详见公告正文 |
项目联系电话 | 详见公告正文 |
采购单位 | (略) 小学 |
采购单位地址 | 详见公告正文 |
采购单位联系方式 | 详见公告正文 |
代理机构名称 | (略) 正方 (略) |
代理机构地址 | 详见公告正文 |
代理机构联系方式 | 详见公告正文 |
(略)
|
* 、采购人: (略) 小学地址: (略) (略) 西路 * 号( (略) 小学) |
联系方式: 点击查看>> ( (略) 小学) |
采购代理机构: (略) 正方 (略) 地址: (略) 省 (略) 市 (略) 区县(区)舜华路 * (略) 8号楼 * 室 |
联系方式: 点击查看>> |
* 、采购项目名称: (略) 小学现代化教学设备项目 |
采购项目编号(采购计划编号):SDGP 点击查看>> |
* 、公告发布日期: * 日 |
* 、成交日期: * 日 |
* 、采购方式:竞争性磋商 |
* 、成交情况: |
标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | A | 详见磋商文件 | (略) (略) | (略) 市 (略) 北路温泉小区7号楼2号营业房 | 点击查看>> . * 元 |
|
* 、采购小组成员名单:标包A:邵淑华、刘春兰、何风江 |
* 、采购小组成员评审结果:标包A: (略) (略) ( * . * 、 * . * 、 * . * )、 (略) (略) ( * .0、 * .8、 * .0)、 (略) (略) ( * . * 、 * . * 、 * . * ) |
* 、公告期限: * 日 至 * 日 |
十、采购项目联系方式: |
联系人: (略) 正方 (略) 联系方式: 点击查看>> |
十 * 、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: |
1、 (略) (略) :评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势, (略) 分得分偏低) |
2、 (略) (略) :评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势, (略) 分得分偏低) |
公告概要:
公告信息: |
采购项目名称 | (略) 小学现代化教学设备项目 |
品目 |
采购单位 | (略) 小学 |
行政区域 | (略) 市 | 公告时间 | * 日 * : * |
评审专家名单 | 详见公告正文 |
总中标金额 | 详见公告正文 |
联系人及联系方式: |
项目联系人 | 详见公告正文 |
项目联系电话 | 详见公告正文 |
采购单位 | (略) 小学 |
采购单位地址 | 详见公告正文 |
采购单位联系方式 | 详见公告正文 |
代理机构名称 | (略) 正方 (略) |
代理机构地址 | 详见公告正文 |
代理机构联系方式 | 详见公告正文 |
(略)
|
* 、采购人: (略) 小学地址: (略) (略) 西路 * 号( (略) 小学) |
联系方式: 点击查看>> ( (略) 小学) |
采购代理机构: (略) 正方 (略) 地址: (略) 省 (略) 市 (略) 区县(区)舜华路 * (略) 8号楼 * 室 |
联系方式: 点击查看>> |
* 、采购项目名称: (略) 小学现代化教学设备项目 |
采购项目编号(采购计划编号):SDGP 点击查看>> |
* 、公告发布日期: * 日 |
* 、成交日期: * 日 |
* 、采购方式:竞争性磋商 |
* 、成交情况: |
标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | A | 详见磋商文件 | (略) (略) | (略) 市 (略) 北路温泉小区7号楼2号营业房 | 点击查看>> . * 元 |
|
* 、采购小组成员名单:标包A:邵淑华、刘春兰、何风江 |
* 、采购小组成员评审结果:标包A: (略) (略) ( * . * 、 * . * 、 * . * )、 (略) (略) ( * .0、 * .8、 * .0)、 (略) (略) ( * . * 、 * . * 、 * . * ) |
* 、公告期限: * 日 至 * 日 |
十、采购项目联系方式: |
联系人: (略) 正方 (略) 联系方式: 点击查看>> |
十 * 、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: |
1、 (略) (略) :评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势, (略) 分得分偏低) |
2、 (略) (略) :评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势, (略) 分得分偏低) |
84