公告概要：

公告信息：
采购项目名称	(略) 市 * 年全民 (略) 生创新创业大赛承办单位采购项目
品目
采购单位	(略) 市 (略) (略)
行政区域	(略) 市	公告时间	* 日 * : *
评审专家名单	详见公告正文
总中标金额	详见公告正文
联系人及联系方式：
项目联系人	详见公告正文
项目联系电话	详见公告正文
采购单位	(略) 市 (略) (略)
采购单位地址	详见公告正文
采购单位联系方式	详见公告正文
代理机构名称	(略) 千 (略)
代理机构地址	详见公告正文
代理机构联系方式	详见公告正文

(略) 市2 (略)

* 、采购人： (略) 市 (略) (略) 地址： (略) 市东关大街 * 号联系方式： 点击查看>> 采购代理机构： (略) 千 (略) 地址： (略) 省 (略) 市县（区）明德街1号（ (略) 中学东邻）联系方式： 点击查看>> * 、采购项目名称： (略) 市 * 年全民 (略) 生创新创业大赛承办单位采购项目采购项目编号（采购计划编号）：SDGP 点击查看>> * 、公告发布日期： * 日 * 、成交日期： * 日 * 、采购方式：竞争性磋商 * 、成交情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	成交结果
A	(略) 市全民 (略) 生创新创业大赛承办单位外包服务项目	(略) 致远 (略)	中国（ (略) ）自由贸易试验区 (略) 片区前湾 (略) 路3号美晶大厦 * 区 * 楼 * - * 室（蛙声 * 片创客园区）（B）	* .7万元

* 、采购小组成员名单：标包A：王锡铭、周娜、杨博 * 、采购小组成员评审结果：标包A： (略) 致远 (略) （ * .0、 * .4、 * .4）、 (略) 东竹 (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * ） * 、公告期限： * 日 至 * 日十、采购项目联系方式：联系人： (略) 千 (略) 联系方式： 点击查看>> 十 * 、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、 (略) 东竹 (略) ：评审得分较低（其他情形因专家导师情况、企业实力、项目人员配备、服务方案、项目保障措施、响应文件制作等评审因素不占优势，导致评审得分偏低）2、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形因专家导师情况、企业实力、项目人员配备、服务方案、项目保障措施、响应文件制作等评审因素不占优势，导致评审得分偏低）


公告概要：

公告信息：
采购项目名称	(略) 市 * 年全民 (略) 生创新创业大赛承办单位采购项目
品目
采购单位	(略) 市 (略) (略)
行政区域	(略) 市	公告时间	* 日 * : *
评审专家名单	详见公告正文
总中标金额	详见公告正文
联系人及联系方式：
项目联系人	详见公告正文
项目联系电话	详见公告正文
采购单位	(略) 市 (略) (略)
采购单位地址	详见公告正文
采购单位联系方式	详见公告正文
代理机构名称	(略) 千 (略)
代理机构地址	详见公告正文
代理机构联系方式	详见公告正文

(略) 市2 (略)

* 、采购人： (略) 市 (略) (略) 地址： (略) 市东关大街 * 号联系方式： 点击查看>> 采购代理机构： (略) 千 (略) 地址： (略) 省 (略) 市县（区）明德街1号（ (略) 中学东邻）联系方式： 点击查看>> * 、采购项目名称： (略) 市 * 年全民 (略) 生创新创业大赛承办单位采购项目采购项目编号（采购计划编号）：SDGP 点击查看>> * 、公告发布日期： * 日 * 、成交日期： * 日 * 、采购方式：竞争性磋商 * 、成交情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	成交结果
A	(略) 市全民 (略) 生创新创业大赛承办单位外包服务项目	(略) 致远 (略)	中国（ (略) ）自由贸易试验区 (略) 片区前湾 (略) 路3号美晶大厦 * 区 * 楼 * - * 室（蛙声 * 片创客园区）（B）	* .7万元

* 、采购小组成员名单：标包A：王锡铭、周娜、杨博 * 、采购小组成员评审结果：标包A： (略) 致远 (略) （ * .0、 * .4、 * .4）、 (略) 东竹 (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * ） * 、公告期限： * 日 至 * 日十、采购项目联系方式：联系人： (略) 千 (略) 联系方式： 点击查看>> 十 * 、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、 (略) 东竹 (略) ：评审得分较低（其他情形因专家导师情况、企业实力、项目人员配备、服务方案、项目保障措施、响应文件制作等评审因素不占优势，导致评审得分偏低）2、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形因专家导师情况、企业实力、项目人员配备、服务方案、项目保障措施、响应文件制作等评审因素不占优势，导致评审得分偏低）
63