济南市市中区住房和城乡建设局2021年度老旧小区改造舜耕片区施工中标公告
发送至邮箱
济南市市中区住房和城乡建设局2021年度老旧小区改造舜耕片区施工中标公告
(略) 市市 (略) | ||||||||||
| * 、采购人： (略) 市市 (略) (略) 地址： (略) 市 (略) 建设路 * 号( (略) 市市 (略) (略) ) | ||||||||||
| 联系方式： 点击查看>> ( (略) 市市 (略) (略) ) | ||||||||||
| 采购代理机构：槐建 (略) 地址： (略) 省省 (略) 市市 (略) 县（区） * 里 (略) 路 * 号3幢3楼 | ||||||||||
| 联系方式： 点击查看>> | ||||||||||
| * 、采购项目名称： (略) 市市 (略) (略) * 年度老旧小区改造舜耕片区施工 | ||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP 点击查看>> | ||||||||||
| * 、公告发布日期： * 日 | ||||||||||
| * 、成交日期： * 日 | ||||||||||
| * 、采购方式：竞争性磋商 | ||||||||||
| * 、成交情况： | ||||||||||
| ||||||||||
| * 、采购小组成员名单：标包C：牟毅、王延芬、李先庆、张翠红、卞淑坤、颜丽、姜峰 | ||||||||||
| * 、采购小组成员评审结果：标包C：山 (略) 有限公司（ * .4、 * .9、 * .9、 * .4、 * .9、 * .9、 * .4）、 (略) （ * . * 、 * .6、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) 长兴 (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、江 (略) (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、山 (略) 有限公司（ * .3、 * .3、 * .8、 * .3、 * .3、 * .8、 * .8）、 (略) 市市 (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、山 (略) 有限公司（ * .0、 * .5、 * .5、 * .5、 * .0、 * .0、 * .5）、山 (略) 有限公司（ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、青 (略) 有限公司（ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) （ * .2、 * .2、 * .2、 * .7、 * .2、 * .2、 * .2）、 (略) (略) （ * .6、 * .6、 * .1、 * .1、 * .6、 * .6、 * .1） | ||||||||||
| * 、公告期限： * 日 至 * 日 | ||||||||||
| 十、采购项目联系方式： | ||||||||||
| 联系人：槐建 (略) 联系方式： 点击查看>> | ||||||||||
| 十 * 、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||
| 1、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形资格性审查未通过，未按磋商文件要求提供资格、资质证明文件） | ||||||||||
| 2、山 (略) 有限公司：评审得分较低（其他情形资格性审查未通过，未按磋商文件要求提供资格、资质证明文件） | ||||||||||
| 3、山 (略) 有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| 4、山 (略) 有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| 5、 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| 6、中 (略) 有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| 7、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| 8、 (略) ：评审得分较低（其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| 9、 (略) ：评审得分较低（其他情形资格性审查未通过，未按磋商文件要求提供资格、资质证明文件） | ||||||||||
| * 、 (略) 市市 (略) ：评审得分较低（其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、山 (略) 有限公司：评审得分较低（因报价偏高， (略) 分得分偏低） | ||||||||||
| * 、济 (略) 有限公司：评审得分较低（其他情形未按磋商文件要求提供资格、资质证明文件） | ||||||||||
| * 、中建投( (略) ) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、江 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、青 (略) 有限公司：评审得分较低（其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、山 (略) 有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) 有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、 (略) 长兴 (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、青 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、山 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、 (略) ：评审得分较低（其他情形资格性审查未通过，未按磋商文件要求提供资格、资质证明文件） | ||||||||||
(略) 市市 (略) | ||||||||||
| * 、采购人： (略) 市市 (略) (略) 地址： (略) 市 (略) 建设路 * 号( (略) 市市 (略) (略) ) | ||||||||||
| 联系方式： 点击查看>> ( (略) 市市 (略) (略) ) | ||||||||||
| 采购代理机构：槐建 (略) 地址： (略) 省省 (略) 市市 (略) 县（区） * 里 (略) 路 * 号3幢3楼 | ||||||||||
| 联系方式： 点击查看>> | ||||||||||
| * 、采购项目名称： (略) 市市 (略) (略) * 年度老旧小区改造舜耕片区施工 | ||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP 点击查看>> | ||||||||||
| * 、公告发布日期： * 日 | ||||||||||
| * 、成交日期： * 日 | ||||||||||
| * 、采购方式：竞争性磋商 | ||||||||||
| * 、成交情况： | ||||||||||
| ||||||||||
| * 、采购小组成员名单：标包C：牟毅、王延芬、李先庆、张翠红、卞淑坤、颜丽、姜峰 | ||||||||||
| * 、采购小组成员评审结果：标包C：山 (略) 有限公司（ * .4、 * .9、 * .9、 * .4、 * .9、 * .9、 * .4）、 (略) （ * . * 、 * .6、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) 长兴 (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、江 (略) (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、山 (略) 有限公司（ * .3、 * .3、 * .8、 * .3、 * .3、 * .8、 * .8）、 (略) 市市 (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、山 (略) 有限公司（ * .0、 * .5、 * .5、 * .5、 * .0、 * .0、 * .5）、山 (略) 有限公司（ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) (略) （ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、青 (略) 有限公司（ * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * 、 * . * ）、 (略) （ * .2、 * .2、 * .2、 * .7、 * .2、 * .2、 * .2）、 (略) (略) （ * .6、 * .6、 * .1、 * .1、 * .6、 * .6、 * .1） | ||||||||||
| * 、公告期限： * 日 至 * 日 | ||||||||||
| 十、采购项目联系方式： | ||||||||||
| 联系人：槐建 (略) 联系方式： 点击查看>> | ||||||||||
| 十 * 、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||
| 1、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形资格性审查未通过，未按磋商文件要求提供资格、资质证明文件） | ||||||||||
| 2、山 (略) 有限公司：评审得分较低（其他情形资格性审查未通过，未按磋商文件要求提供资格、资质证明文件） | ||||||||||
| 3、山 (略) 有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| 4、山 (略) 有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| 5、 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| 6、中 (略) 有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| 7、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| 8、 (略) ：评审得分较低（其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| 9、 (略) ：评审得分较低（其他情形资格性审查未通过，未按磋商文件要求提供资格、资质证明文件） | ||||||||||
| * 、 (略) 市市 (略) ：评审得分较低（其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、山 (略) 有限公司：评审得分较低（因报价偏高， (略) 分得分偏低） | ||||||||||
| * 、济 (略) 有限公司：评审得分较低（其他情形未按磋商文件要求提供资格、资质证明文件） | ||||||||||
| * 、中建投( (略) ) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、江 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、青 (略) 有限公司：评审得分较低（其他情形类似业绩、施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、 (略) (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、山 (略) 有限公司：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、 (略) 有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、 (略) 长兴 (略) ：评审得分较低（其他情形施工组织设计方案等评审因素不占优势，导致得分偏低） | ||||||||||
| * 、青 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、山 (略) (略) ：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等符合性审查未通过） | ||||||||||
| * 、 (略) ：评审得分较低（其他情形资格性审查未通过，未按磋商文件要求提供资格、资质证明文件） | ||||||||||
|
招标
|
槐建建设项目管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
