系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑答复

供 应 商： (略) 市 (略) 瑞格中央 (略)

地 址： (略) 区石塘 (略) 村村委会5楼

邮 编： 点击查看>>

联 系 人：王喜

法人代表：冯验

委托代理人：王喜

被质疑人： * 台县人 (略)

地 址： * 台县北坝镇梓州干道政务大楼6楼

邮政编码： 点击查看>>

联 系 人：蒋女士

联系方式： 点击查看>>

(略) 市 (略) 瑞格中央 (略) (下称“质疑供应商”)认为 招标编号： * 政采招[ * ]6号采购教室、办公室空调、户外 LED 屏采购项目的中标、成交结果使其权益受到损害，于 * 日向 * 台县人民政府采购中心（下称“我中心”）提出书面质疑，我中心于 * 日依法予以受理。

质疑主要事项：

* 、本项目评审分项评分汇总表显示，质疑 (略) 分得分为 * .2分（该项总分为 * 分）。质疑供应商认为：在投标产品技术要求响应表中，对空调产品、LED (略) 有参数、功能等 (略) (略) 响应，所有参数 (略) 技术要求无负偏离，部分参数正偏离，招标文件中技术条款要求提供的第 * 方检测报告复印件、检测报告和证明材料等 (略) 提供， (略) 文件要求。

* 、绵 (略) 所投空调品牌为长虹，经查阅长虹最新发布的产品手册，长虹空调产品对于空调技术要求带“▲”参数至少 * 项不满足（ (略) 空调：“ * 、▲制热强劲，冬季制热时可将冷空气预热后再送出”“ * 、▲可对室 (略) 调整”小办公室空调“ * 、▲制热强劲，冬季制热时可将冷空气预热后再送出”“ * 、▲可对室 (略) 调整）”另，非“▲” (略) 空调至少有：独立除湿、制热量、风量、噪音 * 项不满足，小办公室空调至少有：制热功率、风量不满足。中标供应商涉嫌虚假应标。

* 、绵 (略) 所投LED户外显示屏品牌为天合光电，招标文件要求提供证明文件及检测报告的有4项带“▲”参数不满足以及非“▲”参数至少 * 项不满足，中标供应商违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条， (略) 文件，获取不正当利益。对采供方及潜在供应商造成严重的后果。情节严重将纳入政府采购黑名单目录。

经审查：

质疑事项 * ：经 (略) 配合协助答复质疑，审查发现， (略) 市 (略) 瑞格中央 (略) (略) 分评分存在错误，其技术得分应为 * 分。其中技术扣分项为户外LED显示屏第 * 项参数，因提供的证明材料不能证明LED显示屏封装与显示屏为同 * 品牌，扣3分。此情 (略) 门报告，纠正错误后， (略) 市 (略) 瑞格中央 (略) 总得分应为 * . * 分（其中，报价得分 * . * 分，技术得分 * 分，共同评分因素得分3.8分），排名仍为第 * 中标候选人，中标候选人顺序结果未改变。因此，该 (略) 分属实。

质疑事项 * ：经 (略) 配合协助答复质疑，审查发现，绵 (略) 大办公室空调带“▲”参数“ * 、制热强劲，冬季制热时可将冷空气预热后再送出”“ * 、▲可对室 (略) 调整”小办公室空调带“▲”参数“ * 、制热强劲，冬季制热时可将冷空气预热后再送出”“ * 、▲可对室 (略) 调整”在投标文件投标产品技术要求 (略) 家参数证明中完全响应，没有负偏离。非“▲” (略) 空调第 * 项中“独立除湿”在投标文件中作出了响应，无负偏离，非“▲” (略) 空调的“制热量、风量、噪音”、非“▲” (略) 空调的“制热功率、风量”在投标文件投标产品技术要求响应表中作出了负偏离响应，原先评审时已扣除了相应分值。另，绵 (略) 出具了 (略) 的澄清函，声明该公司空调明确具备以下功能：（1）制热强劲，冬季制热时可将冷空气预热后再送出；（2）可对室 (略) 调整；（3）独立除湿模式，上述 * 项功能均为空调基本功能，且该功 (略) 家均能满足。因此，该项质疑事项不属实。

质疑事项 * ：质疑供应商认为绵 (略) LED户外显示屏技术规格和配置要求至少有 * 项不满足项的质疑中，经 (略) 配合协助答复质疑，逐项核查发现，第 * 项绵 (略) 已在投标产品技术要求响应表中作负偏离响应， (略) 原 (略) 理；第 * 项、第 * 项绵 (略) 虽在投标文件中作出响应但未提供第 * 方检测报告复印件， (略) 原 (略) 理；第 * 项绵 (略) 已在投标文件中提供在有效期内的LED模组证书，且证书中包含P5产品的3C认证；其余 * 项绵 (略) 均已在投标产品技术要求响应表中作出响应， (略) 文件要求提供的第 * 方检验报告复印件和检验报告。另，质疑供应商在质疑函中提供的天合光电全彩LED显示屏检验报告为 * 日由第 * 方检测机构出具的检验报告，而绵 (略) 在投标文件中分别提供了 * 日和 * 日由第 * 方检测机构出具的检验报告。质疑供应商在质疑函中提供3C认证证书质疑绵 (略) LED模组证书已过期以及证书中不包含P5产品，绵 (略) 在投标文件中提供了在有效期内的LED模组证书，且证书中包含P5产品的3C认证。因此，该项质疑事项不属实。

综上，我中心认为 (略) 分属实，质疑事项 * 不属实，质疑事项 * 不属实。根据政府采购法等相关法律法规，现答复如下：

(略) 分属实。对于该项目原评审报告中存在的错误，我中心已书 (略) 门。根据中华人民 (略) 令第 * 号《政府采购质疑和投诉办法》第十 * 条，质疑不成立，或者成立但未对中标、成交结果构成影响的，继续开展采购活动。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

* 台县人 (略)

* 日

系统发布时间： 点击查看>> * : *

质疑答复

供 应 商： (略) 市 (略) 瑞格中央 (略)

地 址： (略) 区石塘 (略) 村村委会5楼

邮 编： 点击查看>>

联 系 人：王喜

法人代表：冯验

委托代理人：王喜

被质疑人： * 台县人 (略)

地 址： * 台县北坝镇梓州干道政务大楼6楼

邮政编码： 点击查看>>

联 系 人：蒋女士

联系方式： 点击查看>>

(略) 市 (略) 瑞格中央 (略) (下称“质疑供应商”)认为 招标编号： * 政采招[ * ]6号采购教室、办公室空调、户外 LED 屏采购项目的中标、成交结果使其权益受到损害，于 * 日向 * 台县人民政府采购中心（下称“我中心”）提出书面质疑，我中心于 * 日依法予以受理。

质疑主要事项：

* 、本项目评审分项评分汇总表显示，质疑 (略) 分得分为 * .2分（该项总分为 * 分）。质疑供应商认为：在投标产品技术要求响应表中，对空调产品、LED (略) 有参数、功能等 (略) (略) 响应，所有参数 (略) 技术要求无负偏离，部分参数正偏离，招标文件中技术条款要求提供的第 * 方检测报告复印件、检测报告和证明材料等 (略) 提供， (略) 文件要求。

* 、绵 (略) 所投空调品牌为长虹，经查阅长虹最新发布的产品手册，长虹空调产品对于空调技术要求带“▲”参数至少 * 项不满足（ (略) 空调：“ * 、▲制热强劲，冬季制热时可将冷空气预热后再送出”“ * 、▲可对室 (略) 调整”小办公室空调“ * 、▲制热强劲，冬季制热时可将冷空气预热后再送出”“ * 、▲可对室 (略) 调整）”另，非“▲” (略) 空调至少有：独立除湿、制热量、风量、噪音 * 项不满足，小办公室空调至少有：制热功率、风量不满足。中标供应商涉嫌虚假应标。

* 、绵 (略) 所投LED户外显示屏品牌为天合光电，招标文件要求提供证明文件及检测报告的有4项带“▲”参数不满足以及非“▲”参数至少 * 项不满足，中标供应商违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第 * 十条， (略) 文件，获取不正当利益。对采供方及潜在供应商造成严重的后果。情节严重将纳入政府采购黑名单目录。

经审查：

质疑事项 * ：经 (略) 配合协助答复质疑，审查发现， (略) 市 (略) 瑞格中央 (略) (略) 分评分存在错误，其技术得分应为 * 分。其中技术扣分项为户外LED显示屏第 * 项参数，因提供的证明材料不能证明LED显示屏封装与显示屏为同 * 品牌，扣3分。此情 (略) 门报告，纠正错误后， (略) 市 (略) 瑞格中央 (略) 总得分应为 * . * 分（其中，报价得分 * . * 分，技术得分 * 分，共同评分因素得分3.8分），排名仍为第 * 中标候选人，中标候选人顺序结果未改变。因此，该 (略) 分属实。

质疑事项 * ：经 (略) 配合协助答复质疑，审查发现，绵 (略) 大办公室空调带“▲”参数“ * 、制热强劲，冬季制热时可将冷空气预热后再送出”“ * 、▲可对室 (略) 调整”小办公室空调带“▲”参数“ * 、制热强劲，冬季制热时可将冷空气预热后再送出”“ * 、▲可对室 (略) 调整”在投标文件投标产品技术要求 (略) 家参数证明中完全响应，没有负偏离。非“▲” (略) 空调第 * 项中“独立除湿”在投标文件中作出了响应，无负偏离，非“▲” (略) 空调的“制热量、风量、噪音”、非“▲” (略) 空调的“制热功率、风量”在投标文件投标产品技术要求响应表中作出了负偏离响应，原先评审时已扣除了相应分值。另，绵 (略) 出具了 (略) 的澄清函，声明该公司空调明确具备以下功能：（1）制热强劲，冬季制热时可将冷空气预热后再送出；（2）可对室 (略) 调整；（3）独立除湿模式，上述 * 项功能均为空调基本功能，且该功 (略) 家均能满足。因此，该项质疑事项不属实。

质疑事项 * ：质疑供应商认为绵 (略) LED户外显示屏技术规格和配置要求至少有 * 项不满足项的质疑中，经 (略) 配合协助答复质疑，逐项核查发现，第 * 项绵 (略) 已在投标产品技术要求响应表中作负偏离响应， (略) 原 (略) 理；第 * 项、第 * 项绵 (略) 虽在投标文件中作出响应但未提供第 * 方检测报告复印件， (略) 原 (略) 理；第 * 项绵 (略) 已在投标文件中提供在有效期内的LED模组证书，且证书中包含P5产品的3C认证；其余 * 项绵 (略) 均已在投标产品技术要求响应表中作出响应， (略) 文件要求提供的第 * 方检验报告复印件和检验报告。另，质疑供应商在质疑函中提供的天合光电全彩LED显示屏检验报告为 * 日由第 * 方检测机构出具的检验报告，而绵 (略) 在投标文件中分别提供了 * 日和 * 日由第 * 方检测机构出具的检验报告。质疑供应商在质疑函中提供3C认证证书质疑绵 (略) LED模组证书已过期以及证书中不包含P5产品，绵 (略) 在投标文件中提供了在有效期内的LED模组证书，且证书中包含P5产品的3C认证。因此，该项质疑事项不属实。

综上，我中心认为 (略) 分属实，质疑事项 * 不属实，质疑事项 * 不属实。根据政府采购法等相关法律法规，现答复如下：

(略) 分属实。对于该项目原评审报告中存在的错误，我中心已书 (略) 门。根据中华人民 (略) 令第 * 号《政府采购质疑和投诉办法》第十 * 条，质疑不成立，或者成立但未对中标、成交结果构成影响的，继续开展采购活动。

质疑人对本质疑答复不满意的，可以在质疑答复期满十 * 个工作日内 (略) 门依法提起投诉。

* 台县人 (略)

* 日