消防救援总队2022年消防装备二十四 中标结果
发送至邮箱
消防救援总队2022年消防装备二十四 中标结果
一、项目编号：ZZ*（招标文件编号：ZZ*）
二、项目名称：广东省消防救援总队2022年消防装备采购项目二十四
三、中标（成交）信息
供应商名称：（包组三） 北京智普斯高科 (略)
供应商地址： (略) 朝 (略) (略) 4号楼1层101
中标（成交）金额：59.*（万元）
供应商名称：（包组四） (略)
供应商地址： (略) 经济技术开发区宋官屯街道办 (略) 958号（经营地址： (略) 经济技术开发区袁桥镇崇德五大道1078号）
中标（成交）金额：90.*（万元）
供应商名称：（包组五） (略) (略)
供应商地址： (略) 宝安区沙井 (略) 39号6楼F2
中标（成交）金额：101.*（万元）
供应商名称：（包组六） 北京智普斯高科 (略)
供应商地址： (略) 朝 (略) (略) 4号楼1层101
中标（成交）金额：150.*（万元）
供应商名称：（包组七） (略) (略)
供应商地址： (略) 龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙大道2号精锭科技工业厂区6号楼5A
中标（成交）金额：123.*（万元）
供应商名称：（包组八） 深圳 (略)
供应商地址： (略) 宝安区新安街道海乐社区宝乐二街12号210
中标（成交）金额：172.*（万元）
供应商名称：（包组九） (略) (略)
供应商地址： (略) 宝安区沙井 (略) 39号6楼F2
中标（成交）金额：82.*（万元）
供应商名称：（包组十一） (略) 诺亚 (略)
供应商地址： (略) 道 (略) 1号文一商住城8栋531室
中标（成交）金额：90.*（万元）
供应商名称：（包组十三） (略) (略)
供应商地址： (略) 寮步镇 (略) 59号之一1202室
中标（成交）金额：39.*（万元）
四、主要标的信息
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 1 | （包组三） 北京智普斯高科 (略) | 潜水装具 | 熙绮 | DIVE ONE | 34套 | * |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 2 | （包组四） (略) | 支撑保护套具(一） | 奥来 | AL-ZJZH | 4套 | * |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 3 | （包组五） (略) (略) | 消防救生衣 | 万舟 | XJSY80/120/150-WB | 1499件 | 420 |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 4 | （包组六） 北京智普斯高科 (略) | 消防用浅水域水下搜救机器人（含运输设备） | 博雅 工道 | R1-20PRO | 2台 | * |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 5 | （包组七） (略) (略) | 佩戴式防爆照明灯 | 亮视 | FD-FBP240/T1 | 2194套 | 517 |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 6 | （包组八） 深圳 (略) | 液压破拆工具组 | 星辰 | XC-EPC-72-A3 | 27套 | * |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 7 | （包组九） (略) (略) | 水域救援服 | 万舟 | WBT-SG3 | 448套 | 420 |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 8 | （包组十一） (略) 诺亚 (略) | 单兵帐篷 | 湘大伟博 | LDZP-A | 410顶 | 820 |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 9 | （包组十三） (略) (略) | 消防防坠落辅助部件（三） | 砺泰 LEADTEC | CH03TW CH03TW A202 P102D DL01 | 1套 | * |
五、评审专家（单一来源采购人员）名单：
马如海（组长）、付海金、许秀凤、李玉红、陈建环、黄育文（采购人代表）、谭建（采购人代表）。
六、代理服务收费标准及金额：
本项目代理费收费标准：按照招标文件规定。
本项目代理费总金额：10.* 万元（人民币）
七、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
八、其它补充事宜
包2评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 泰州 (略) | (略) (略) | (略) (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 不通过 | 不通过 | 通过 |
不通过的原因 | 不满足“★”2条款招标文件要求，消防阻燃毛衣检测报告与投标产品型号不符； | 不满足“★”2条款招标文件要求，未提供所投产品的全部样品 | 无 |
包3评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | (略) 佳得保消防设备有限 公司 | (略) (略) | 江苏 (略) | 深圳驰美科消防设备有限公 司 | 北京智普斯高科特种设备技 术有限公司 | 北京 (略) | 广州 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 投标报价明细表和检测报告未明确产品规格型号，不满足招标文件2★技术需求通用要求第8点。 | 无 | 无 | 无 | 检测报告未明确产品规格型号，不满足招标文件2★技术需求通用要求第9点 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
北京智普斯高科 (略) | 595,000 | 535,500 | 24.86 | 68.57 | 93.43 | 1 |
(略) 佳 (略) | 493,000 | 443,700 | 30 | 62.29 | 92.29 | 2 |
北京 (略) | 986,000 | 887,400 | 15 | 70 | 85 | 3 |
深圳驰 (略) | 1,870,000 | 1,683,000 | 7.91 | 61.86 | 69.77 | 4 |
(略) (略) | 901,000 | 901,000 | 14.77 | 33.86 | 48.63 | 5 |
包4评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | (略) (略) | (略) 火焰蓝 (略) | 山东 (略) | (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) | 908,700 | 817,830 | 29.51 | 70 | 99.51 | 1 |
(略) (略) | 894,000 | 804,600 | 30 | 65.29 | 95.29 | 2 |
(略) 火焰蓝 (略) | 920,000 | 828,000 | 29.15 | 62.29 | 91.44 | 3 |
山东 (略) | 950,000 | 855,000 | 28.23 | 54.71 | 82.94 | 4 |
包5评审情况汇总表
投标人名称 | (略) 优 (略) | 山西宝利鑫达 (略) | (略) (略) | 广州 (略) | 江苏 (略) | (略) (略) | (略) (略) | 泰州 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 不通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 不满足招标文件★2技术需求通用要求，第9点需提供检测报告，报告无CMA标志。 | 无 | 不满足招标文件★2技术需求通用要求，第9点需提供检测报告，报告无CMA标志。 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) (略) | 1,010,287 | 1,010,287 | 30 | 55.71 | 85.71 | 1 |
(略) 优 (略) | 1,373,684 | 1,373,684 | 22.06 | 62.14 | 84.2 | 2 |
广州 (略) | 1,272,786 | 1,272,786 | 23.81 | 58.43 | 82.24 | 3 |
(略) (略) | 1,054,525 | 1,054,525 | 28.74 | 52.71 | 81.45 | 4 |
山西宝利鑫达 (略) | 1,206,670 | 1,206,670 | 25.12 | 51.14 | 76.26 | 5 |
江苏 (略) | 1,285,580 | 1,285,580 | 23.58 | 50 | 73.58 | 6 |
包6评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 广州 (略) | (略) 金安 (略) | (略) 神 (略) | 北京智普斯高科 (略) | 青岛中天华科 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 不通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 不满足“★”2条款技术需求通用要求，未提供承诺函 | 无 | 不满足“★”2条款技术需求通用要求，未提供所投产品的全部样品 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
北京智普斯高科 (略) | 1,500,000 | 1,500,000 | 30 | 58.57 | 88.57 | 1 |
广州 (略) | 1,895,000 | 1,705,500 | 26.39 | 56.57 | 82.96 | 2 |
(略) 金安 (略) | 2,210,000 | 2,210,000 | 20.36 | 60.86 | 81.22 | 3 |
包7评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 安徽 (略) | (略) (略) | (略) | (略) (略) | (略) (略) | (略) (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) (略) | 1,235,750 | 1,112,175 | 13.73 | 58 | 71.73 | 1 |
(略) (略) | 509,029 | 509,029 | 30 | 28.71 | 58.71 | 2 |
(略) (略) | 621,680 | 559,512 | 27.29 | 31.29 | 58.58 | 3 |
(略) | 1,297,432 | 1,* | 13.08 | 43.57 | 56.65 | 4 |
安徽 (略) | 1,282,796 | 1,* | 13.23 | 38.57 | 51.8 | 5 |
(略) (略) | 1,063,889 | * | 15.95 | 30.71 | 46.66 | 6 |
包8评审情况汇总表
投标人名称 | 深圳 (略) | (略) (略) | 北京极荣 (略) | 山东 (略) | (略) | 江苏安凯隆 (略) | 广东瑞讯 (略) | (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
投标人名称 | (略) (略) | 深圳诺 (略) | 重庆 (略) | (略) | (略) 优 (略) | 广东格 (略) | 安徽安源 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
（2）详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
深圳 (略) | 1,720,000 | 1,720,000 | 26.98 | 63 | 89.98 | 1 |
(略) (略) | 1,878,000 | 1,690,200 | 27.46 | 48.71 | 76.17 | 2 |
北京极荣 (略) | 4,610,000 | 4,149,000 | 11.19 | 62.29 | 73.48 | 3 |
山东 (略) | 3,383,000 | 3,044,700 | 15.24 | 58.14 | 73.38 | 4 |
(略) | 3,280,000 | 2,952,000 | 15.72 | 56 | 71.72 | 5 |
江苏安凯隆 (略) | 8,892,600 | 8,003,340 | 5.8 | 61.71 | 67.51 | 6 |
广东瑞讯 (略) | 1,818,800 | 1,636,920 | 28.35 | 37.43 | 65.78 | 7 |
(略) | 3,589,290 | 3,230,361 | 14.37 | 51.14 | 65.51 | 8 |
(略) (略) | 1,816,000 | 1,634,400 | 28.39 | 37 | 65.39 | 9 |
深圳诺 (略) | 3,480,000 | 3,132,000 | 14.82 | 49.57 | 64.39 | 10 |
重庆 (略) | 5,989,000 | 5,390,100 | 8.61 | 54 | 62.61 | 11 |
(略) | 1,718,800 | 1,546,920 | 30 | 29 | 59 | 12 |
(略) 优 (略) | 2,942,000 | 2,647,800 | 17.53 | 38.14 | 55.67 | 13 |
广东格 (略) | 3,386,000 | 3,047,400 | 15.23 | 36.86 | 52.09 | 14 |
安徽安源 (略) | 9,074,600 | 8,167,140 | 5.68 | 33.57 | 39.25 | 15 |
包9评审情况汇总表
投标人名称 | 森锋（广州） (略) | (略) 诺亚 (略) | 上海诚格 (略) | 北京 (略) | 江苏 (略) | (略) (略) | 上海 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 不通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 不满足招标文件★2技术需求通用要求，干式水域救援服未提供带CMA标志检测报告。 | 无 | 无 | 无 | 不满足招标文件★2技术需求通用要求，水域救援服未提供检测报告。 | 无 | 无 |
（2）详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) (略) | 824,415 | 824,415 | 28.05 | 69.57 | 97.62 | 1 |
(略) 诺亚 (略) | 770,860 | 770,860 | 30 | 55 | 85 | 2 |
上海 (略) | 1,118,750 | 1,118,750 | 20.67 | 61 | 81.67 | 3 |
北京 (略) | 963,800 | 963,800 | 23.99 | 55.57 | 79.56 | 4 |
上海诚格 (略) | 1,088,860 | 1,088,860 | 21.24 | 58.14 | 79.38 | 5 |
包10评审情况汇总表
投标人名称 | (略) 诺亚 (略) | 广州 (略) | 上海诚格 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
不通过的原因 | 不满足“★”2技术需求通用要求第9点，提供消防员防蜂服报告型号与所投产品不同，二级化学防护服检测报告无型号规格 | 不满足“★”2技术需求通用要求第9点，提供防静电服和化学防护手套检测报告无型号规格 | 不满足“★”2技术需求通用要求第9点，化学防护手套检测报告无CMA标志 |
包11评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | (略) (略) | (略) 诺亚 (略) | 莱维德（北京） (略) | (略) (略) | 广州 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 未满足招标文件《投标人资格审查表》的各项要求。 | 无 | 无 |
（2）详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) 诺亚 (略) | 906,200 | 815,580 | 30 | 60.14 | 90.14 | 1 |
广州 (略) | 1,208,500 | 1,087,650 | 22.5 | 67 | 89.5 | 2 |
(略) (略) | 1,088,000 | 979,200 | 24.99 | 62.71 | 87.7 | 3 |
(略) (略) | 1,162,900 | 1,046,610 | 23.38 | 63.57 | 86.95 | 4 |
包13评审情况汇总表
投标人名称 | (略) (略) | 北京智普斯高科 (略) | (略) 优 (略) | (略) (略) | (略) (略) | 山西宝利鑫达 (略) | 北京极荣 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
（2）详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) (略) | 398,000 | 398,000 | 30 | 46.57 | 76.57 | 1 |
(略) 优 (略) | 410,000 | 410,000 | 29.12 | 31.14 | 60.26 | 2 |
北京极荣 (略) | 739,480 | 739,480 | 16.15 | 37.57 | 53.72 | 3 |
山西宝利鑫达 (略) | 680,000 | 680,000 | 17.56 | 31.14 | 48.7 | 4 |
(略) (略) | 789,395 | 789,395 | 15.13 | 29.14 | 44.27 | 5 |
北京智普斯高科 (略) | 890,000 | 890,000 | 13.42 | 30 | 43.42 | 6 |
(略) (略) | 850,000 | 850,000 | 14.05 | 23.14 | 37.19 | 7 |
包组1、包组12、包组13递交投标文件的供应商不足法定家数，采购失败。
资格性及符合性审查不通过的原因，评标委员会已在评审现场全部电话告知。
九、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称：广东省消防救援总队
地址： (略) (略) 483号
联系方式：潘先生020-*
2.采购代理机构信息
名 称： (略)
地 址： (略) 天 (略) 117号5楼
联系方式：020-*
3.项目联系方式
项目联系人：滕小姐
电 话： 020-*
一、项目编号：ZZ*（招标文件编号：ZZ*）
二、项目名称：广东省消防救援总队2022年消防装备采购项目二十四
三、中标（成交）信息
供应商名称：（包组三） 北京智普斯高科 (略)
供应商地址： (略) 朝 (略) (略) 4号楼1层101
中标（成交）金额：59.*（万元）
供应商名称：（包组四） (略)
供应商地址： (略) 经济技术开发区宋官屯街道办 (略) 958号（经营地址： (略) 经济技术开发区袁桥镇崇德五大道1078号）
中标（成交）金额：90.*（万元）
供应商名称：（包组五） (略) (略)
供应商地址： (略) 宝安区沙井 (略) 39号6楼F2
中标（成交）金额：101.*（万元）
供应商名称：（包组六） 北京智普斯高科 (略)
供应商地址： (略) 朝 (略) (略) 4号楼1层101
中标（成交）金额：150.*（万元）
供应商名称：（包组七） (略) (略)
供应商地址： (略) 龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙大道2号精锭科技工业厂区6号楼5A
中标（成交）金额：123.*（万元）
供应商名称：（包组八） 深圳 (略)
供应商地址： (略) 宝安区新安街道海乐社区宝乐二街12号210
中标（成交）金额：172.*（万元）
供应商名称：（包组九） (略) (略)
供应商地址： (略) 宝安区沙井 (略) 39号6楼F2
中标（成交）金额：82.*（万元）
供应商名称：（包组十一） (略) 诺亚 (略)
供应商地址： (略) 道 (略) 1号文一商住城8栋531室
中标（成交）金额：90.*（万元）
供应商名称：（包组十三） (略) (略)
供应商地址： (略) 寮步镇 (略) 59号之一1202室
中标（成交）金额：39.*（万元）
四、主要标的信息
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 1 | （包组三） 北京智普斯高科 (略) | 潜水装具 | 熙绮 | DIVE ONE | 34套 | * |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 2 | （包组四） (略) | 支撑保护套具(一） | 奥来 | AL-ZJZH | 4套 | * |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 3 | （包组五） (略) (略) | 消防救生衣 | 万舟 | XJSY80/120/150-WB | 1499件 | 420 |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 4 | （包组六） 北京智普斯高科 (略) | 消防用浅水域水下搜救机器人（含运输设备） | 博雅 工道 | R1-20PRO | 2台 | * |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 5 | （包组七） (略) (略) | 佩戴式防爆照明灯 | 亮视 | FD-FBP240/T1 | 2194套 | 517 |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 6 | （包组八） 深圳 (略) | 液压破拆工具组 | 星辰 | XC-EPC-72-A3 | 27套 | * |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 7 | （包组九） (略) (略) | 水域救援服 | 万舟 | WBT-SG3 | 448套 | 420 |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 8 | （包组十一） (略) 诺亚 (略) | 单兵帐篷 | 湘大伟博 | LDZP-A | 410顶 | 820 |
| 序号 | 供应商名称 | 货物名称 | 货物品牌 | 货物型号 | 货物数量 | 货物单价(元) |
| 9 | （包组十三） (略) (略) | 消防防坠落辅助部件（三） | 砺泰 LEADTEC | CH03TW CH03TW A202 P102D DL01 | 1套 | * |
五、评审专家（单一来源采购人员）名单：
马如海（组长）、付海金、许秀凤、李玉红、陈建环、黄育文（采购人代表）、谭建（采购人代表）。
六、代理服务收费标准及金额：
本项目代理费收费标准：按照招标文件规定。
本项目代理费总金额：10.* 万元（人民币）
七、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
八、其它补充事宜
包2评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 泰州 (略) | (略) (略) | (略) (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 不通过 | 不通过 | 通过 |
不通过的原因 | 不满足“★”2条款招标文件要求，消防阻燃毛衣检测报告与投标产品型号不符； | 不满足“★”2条款招标文件要求，未提供所投产品的全部样品 | 无 |
包3评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | (略) 佳得保消防设备有限 公司 | (略) (略) | 江苏 (略) | 深圳驰美科消防设备有限公 司 | 北京智普斯高科特种设备技 术有限公司 | 北京 (略) | 广州 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 投标报价明细表和检测报告未明确产品规格型号，不满足招标文件2★技术需求通用要求第8点。 | 无 | 无 | 无 | 检测报告未明确产品规格型号，不满足招标文件2★技术需求通用要求第9点 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
北京智普斯高科 (略) | 595,000 | 535,500 | 24.86 | 68.57 | 93.43 | 1 |
(略) 佳 (略) | 493,000 | 443,700 | 30 | 62.29 | 92.29 | 2 |
北京 (略) | 986,000 | 887,400 | 15 | 70 | 85 | 3 |
深圳驰 (略) | 1,870,000 | 1,683,000 | 7.91 | 61.86 | 69.77 | 4 |
(略) (略) | 901,000 | 901,000 | 14.77 | 33.86 | 48.63 | 5 |
包4评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | (略) (略) | (略) 火焰蓝 (略) | 山东 (略) | (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) | 908,700 | 817,830 | 29.51 | 70 | 99.51 | 1 |
(略) (略) | 894,000 | 804,600 | 30 | 65.29 | 95.29 | 2 |
(略) 火焰蓝 (略) | 920,000 | 828,000 | 29.15 | 62.29 | 91.44 | 3 |
山东 (略) | 950,000 | 855,000 | 28.23 | 54.71 | 82.94 | 4 |
包5评审情况汇总表
投标人名称 | (略) 优 (略) | 山西宝利鑫达 (略) | (略) (略) | 广州 (略) | 江苏 (略) | (略) (略) | (略) (略) | 泰州 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 不通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 不满足招标文件★2技术需求通用要求，第9点需提供检测报告，报告无CMA标志。 | 无 | 不满足招标文件★2技术需求通用要求，第9点需提供检测报告，报告无CMA标志。 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) (略) | 1,010,287 | 1,010,287 | 30 | 55.71 | 85.71 | 1 |
(略) 优 (略) | 1,373,684 | 1,373,684 | 22.06 | 62.14 | 84.2 | 2 |
广州 (略) | 1,272,786 | 1,272,786 | 23.81 | 58.43 | 82.24 | 3 |
(略) (略) | 1,054,525 | 1,054,525 | 28.74 | 52.71 | 81.45 | 4 |
山西宝利鑫达 (略) | 1,206,670 | 1,206,670 | 25.12 | 51.14 | 76.26 | 5 |
江苏 (略) | 1,285,580 | 1,285,580 | 23.58 | 50 | 73.58 | 6 |
包6评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 广州 (略) | (略) 金安 (略) | (略) 神 (略) | 北京智普斯高科 (略) | 青岛中天华科 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 不通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 不满足“★”2条款技术需求通用要求，未提供承诺函 | 无 | 不满足“★”2条款技术需求通用要求，未提供所投产品的全部样品 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
北京智普斯高科 (略) | 1,500,000 | 1,500,000 | 30 | 58.57 | 88.57 | 1 |
广州 (略) | 1,895,000 | 1,705,500 | 26.39 | 56.57 | 82.96 | 2 |
(略) 金安 (略) | 2,210,000 | 2,210,000 | 20.36 | 60.86 | 81.22 | 3 |
包7评审情况汇总表
(1)资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | 安徽 (略) | (略) (略) | (略) | (略) (略) | (略) (略) | (略) (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
(2)详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) (略) | 1,235,750 | 1,112,175 | 13.73 | 58 | 71.73 | 1 |
(略) (略) | 509,029 | 509,029 | 30 | 28.71 | 58.71 | 2 |
(略) (略) | 621,680 | 559,512 | 27.29 | 31.29 | 58.58 | 3 |
(略) | 1,297,432 | 1,* | 13.08 | 43.57 | 56.65 | 4 |
安徽 (略) | 1,282,796 | 1,* | 13.23 | 38.57 | 51.8 | 5 |
(略) (略) | 1,063,889 | * | 15.95 | 30.71 | 46.66 | 6 |
包8评审情况汇总表
投标人名称 | 深圳 (略) | (略) (略) | 北京极荣 (略) | 山东 (略) | (略) | 江苏安凯隆 (略) | 广东瑞讯 (略) | (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
投标人名称 | (略) (略) | 深圳诺 (略) | 重庆 (略) | (略) | (略) 优 (略) | 广东格 (略) | 安徽安源 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
（2）详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
深圳 (略) | 1,720,000 | 1,720,000 | 26.98 | 63 | 89.98 | 1 |
(略) (略) | 1,878,000 | 1,690,200 | 27.46 | 48.71 | 76.17 | 2 |
北京极荣 (略) | 4,610,000 | 4,149,000 | 11.19 | 62.29 | 73.48 | 3 |
山东 (略) | 3,383,000 | 3,044,700 | 15.24 | 58.14 | 73.38 | 4 |
(略) | 3,280,000 | 2,952,000 | 15.72 | 56 | 71.72 | 5 |
江苏安凯隆 (略) | 8,892,600 | 8,003,340 | 5.8 | 61.71 | 67.51 | 6 |
广东瑞讯 (略) | 1,818,800 | 1,636,920 | 28.35 | 37.43 | 65.78 | 7 |
(略) | 3,589,290 | 3,230,361 | 14.37 | 51.14 | 65.51 | 8 |
(略) (略) | 1,816,000 | 1,634,400 | 28.39 | 37 | 65.39 | 9 |
深圳诺 (略) | 3,480,000 | 3,132,000 | 14.82 | 49.57 | 64.39 | 10 |
重庆 (略) | 5,989,000 | 5,390,100 | 8.61 | 54 | 62.61 | 11 |
(略) | 1,718,800 | 1,546,920 | 30 | 29 | 59 | 12 |
(略) 优 (略) | 2,942,000 | 2,647,800 | 17.53 | 38.14 | 55.67 | 13 |
广东格 (略) | 3,386,000 | 3,047,400 | 15.23 | 36.86 | 52.09 | 14 |
安徽安源 (略) | 9,074,600 | 8,167,140 | 5.68 | 33.57 | 39.25 | 15 |
包9评审情况汇总表
投标人名称 | 森锋（广州） (略) | (略) 诺亚 (略) | 上海诚格 (略) | 北京 (略) | 江苏 (略) | (略) (略) | 上海 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 不通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 不满足招标文件★2技术需求通用要求，干式水域救援服未提供带CMA标志检测报告。 | 无 | 无 | 无 | 不满足招标文件★2技术需求通用要求，水域救援服未提供检测报告。 | 无 | 无 |
（2）详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) (略) | 824,415 | 824,415 | 28.05 | 69.57 | 97.62 | 1 |
(略) 诺亚 (略) | 770,860 | 770,860 | 30 | 55 | 85 | 2 |
上海 (略) | 1,118,750 | 1,118,750 | 20.67 | 61 | 81.67 | 3 |
北京 (略) | 963,800 | 963,800 | 23.99 | 55.57 | 79.56 | 4 |
上海诚格 (略) | 1,088,860 | 1,088,860 | 21.24 | 58.14 | 79.38 | 5 |
包10评审情况汇总表
投标人名称 | (略) 诺亚 (略) | 广州 (略) | 上海诚格 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 不通过 | 不通过 | 不通过 |
不通过的原因 | 不满足“★”2技术需求通用要求第9点，提供消防员防蜂服报告型号与所投产品不同，二级化学防护服检测报告无型号规格 | 不满足“★”2技术需求通用要求第9点，提供防静电服和化学防护手套检测报告无型号规格 | 不满足“★”2技术需求通用要求第9点，化学防护手套检测报告无CMA标志 |
包11评审情况汇总表
（1）资格性及符合性审查情况如下：
投标人名称 | (略) (略) | (略) 诺亚 (略) | 莱维德（北京） (略) | (略) (略) | 广州 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 不通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 未满足招标文件《投标人资格审查表》的各项要求。 | 无 | 无 |
（2）详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) 诺亚 (略) | 906,200 | 815,580 | 30 | 60.14 | 90.14 | 1 |
广州 (略) | 1,208,500 | 1,087,650 | 22.5 | 67 | 89.5 | 2 |
(略) (略) | 1,088,000 | 979,200 | 24.99 | 62.71 | 87.7 | 3 |
(略) (略) | 1,162,900 | 1,046,610 | 23.38 | 63.57 | 86.95 | 4 |
包13评审情况汇总表
投标人名称 | (略) (略) | 北京智普斯高科 (略) | (略) 优 (略) | (略) (略) | (略) (略) | 山西宝利鑫达 (略) | 北京极荣 (略) |
是否通过资格性及符合性审查 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 | 通过 |
不通过的原因 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 | 无 |
（2）详细评审情况如下：
投标人 | 投标报价（元） | 入围投标人评标价格（元） | 价格 得分 | 商务 技术 得分 | 综合 得分 | 名次 |
(略) (略) | 398,000 | 398,000 | 30 | 46.57 | 76.57 | 1 |
(略) 优 (略) | 410,000 | 410,000 | 29.12 | 31.14 | 60.26 | 2 |
北京极荣 (略) | 739,480 | 739,480 | 16.15 | 37.57 | 53.72 | 3 |
山西宝利鑫达 (略) | 680,000 | 680,000 | 17.56 | 31.14 | 48.7 | 4 |
(略) (略) | 789,395 | 789,395 | 15.13 | 29.14 | 44.27 | 5 |
北京智普斯高科 (略) | 890,000 | 890,000 | 13.42 | 30 | 43.42 | 6 |
(略) (略) | 850,000 | 850,000 | 14.05 | 23.14 | 37.19 | 7 |
包组1、包组12、包组13递交投标文件的供应商不足法定家数，采购失败。
资格性及符合性审查不通过的原因，评标委员会已在评审现场全部电话告知。
九、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.采购人信息
名 称：广东省消防救援总队
地址： (略) (略) 483号
联系方式：潘先生020-*
2.采购代理机构信息
名 称： (略)
地 址： (略) 天 (略) 117号5楼
联系方式：020-*
3.项目联系方式
项目联系人：滕小姐
电 话： 020-*
|
招标
|
广东志正招标有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
