建安建工公字〔2022〕64号许昌市建安区农业农村局许昌市建安区2021年灾毁农田修复重建项目第二批（不见面开标）-评标公示
发送至邮箱
建安建工公字〔2022〕64号许昌市建安区农业农村局许昌市建安区2021年灾毁农田修复重建项目第二批（不见面开标）-评标公示
建安建工公字〔2022〕64号（不见面开标）
(略) 建安区农业农村局
(略) 建安区2021年灾毁农田修复重建项目第二批评标结果公示
一、基本情况和数据表
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点：建安区张潘镇、五女店镇、蒋李集镇、榆林乡四个乡镇
2、项目简介： (略) 建安区2021年灾毁农田修复重建项目第二批确定工程建设形式为：土壤改良工程、灌溉和排水工程、田间道路工程、其他工程。
3、标段划分：该项目共分为五个标段。
4、招标控制价：一标段（工程建设）：*.77元；二标段（五女店镇项目区有机肥）：*.00元；三标段（张潘镇项目区有机肥）：*.00元；四标段（蒋李集镇项目区有机肥）：*.00元；五标段（榆林项目区有机肥）：*.00元。
5、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
6、计划工期：一标段：180日历天；二、三、四、五标段：90日历天。
7、评标办法：综合评估法。
8、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年12月28日在《 (略) 电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（ (略) · (略) ）》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金并解密的投标单位一标段有4家、二标段有3家、三标段有3家、四标段有3家、五标段有3家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | (略) 建安区农业农村局 | ||
招标代理机构名称 | 河南润 (略) | ||
工程名称 | (略) 建安区2021年灾毁农田修复重建项目第二批 | ||
开标时间 | 2023年1月19日 10时30分 | 开标地点 | (略) 建安区新元大道兴业大厦4楼开标一室 |
评标时间 | 2023年1月19日12时00分 | 评标地点 | (略) 建安区新元大道兴业大厦4楼异地评标室 |
二、开标记录
一标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 (日历天) | 项目负责人 （含证书编号） | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 |
瑞晟 (略) | *.55 | 180 | 张浩 豫* | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
(略) | *.01 | 180 | 祝亚齐 豫* | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
河南 (略) | *.30 | 180 | 赵子钧 豫* | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
河南 (略) | *.69 | 180 | 和宣威 豫*9 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
招标控制价 | *.77元 | ||||
计划工期 | 180日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价 修正情况 | / | ||||
二标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 (日历天) | 项目负责人 | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 |
(略) (略) | *.00 | 90 | 刘盼盼 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
(略) (略) | *.00 | 90 | 陈玉琴 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
许昌泰禾 (略) | * | 90 | 郭耀邦 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
招标控制价 | *.00元 | ||||
计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价 修正情况 | / | ||||
三标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 (日历天) | 项目负责人 | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 |
菏泽 (略) | *.00 | 90 | 付新 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
河南 (略) | *.00 | 90 | 曹永恒 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
山东农大 (略) | *.00 | 90 | 安瑞 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
招标控制价 | *.00元 | ||||
计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价 修正情况 | / | ||||
四标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 (日历天) | 项目负责人 | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 | |
河北 (略) | * | 90 | 陈书华 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 | |
河北 (略) | *.00 | 90 | 韩亚杰 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 | |
石家庄富 (略) | * | 90 | 董建美 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 | |
招标控制价 | *.00元 | |||||
计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | |||
投标报价 修正情况 | / | |||||
五标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 (日历天) | 项目负责人 | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 |
(略) 人元 (略) | *.00 | 20 | 王树伟 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
(略) (略) | *.00 | 10 | 李顺祥 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
河北润 (略) | *.00 | 90 | 韩冰 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
招标控制价 | *.00 | ||||
计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价 修正情况 | / | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（后附）
四、评审情况
一标段：
雷同的分析及判定结果:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
（一）初步审查
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 瑞晟 (略) |
2 | (略) |
3 | 河南 (略) |
4 | 河南 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人 |
1 | / |
（二）投标保证金审查
投标人 | 保函 编号 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
瑞晟 (略) | G* | * | VY-R2N-D40-UKS | 二维码 | 河南 (略) | 投标 保函 |
(略) | G* | * | OI-3J8-DQM-JHQ | 二维码 | 河南 (略) | 投标 保函 |
河南 (略) | G* | * | 5V-41X-SQL-AWG | 二维码 | 河南 (略) | 投标 保函 |
河南 (略) | G* | * | 97-ILB-NFC-2WF | 二维码 | 河南 (略) | 投标 保函 |
二标段：
雷同的分析及判定结果:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
（一）初步审查
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | (略) (略) |
2 | (略) (略) |
3 | 许昌泰禾 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人 |
1 | / |
（二）投标保证金审查
投标人 | 保函 编号 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
(略) (略) | / | 12000 | / | / | / | 银行转账 |
(略) (略) | / | 12000 | / | / | / | 银行转账 |
许昌泰禾 (略) | / | 12000 | / | / | / | 银行转账 |
三标段：
雷同的分析及判定结果:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
（一）初步审查
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 菏泽 (略) |
2 | 河南 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人及原因 |
1 | 山东农大 (略) 未提供基本账户信息，不满足资格审查3.5.7条要求 |
（二）投标保证金审查
投标人 | 保函 编号 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
菏泽 (略) | / | 11000 | / | / | / | 银行转账 |
河南 (略) | / | 11000 | / | / | / | 银行转账 |
山东农大 (略) | / | 11000 | / | / | / | 银行转账 |
四标段：
雷同的分析及判定结果:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
（一）初步审查
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河北 (略) |
2 | 河北 (略) |
3 | 石家庄富 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人 |
1 | / |
（二）投标保证金审查
投标人 | 保函 编号 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
河北 (略) | / | 6000 | / | / | / | 银行转账 |
河北 (略) | XCHJT* | 6000 | / | 扫码查询 | 河南 (略) | 投标保函 |
石家庄富 (略) | XCHJT* | 6000 | / | 扫码查询 | 河南 (略) | 投标保函 |
五标段：
雷同的分析及判定结果:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
（一）初步审查
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | (略) 人元 (略) |
2 | (略) (略) |
3 | 河北润 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人 |
1 | / |
（二）投标保证金审查
投标人 | 保函 编号 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
(略) 人元 (略) | / | 7000 | / | / | / | 银行转账 |
(略) (略) | / | 7000 | / | / | / | 银行转账 |
河北润 (略) | / | 7000 | / | / | / | 银行转账 |
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
河南 (略) | 88.97 | 1 |
河南 (略) | 84.78 | 2 |
瑞晟 (略) | 84.60 | 3 |
(略) | 82.12 | 4 |
二标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
(略) (略) | 81.50 | 1 |
(略) (略) | 77.26 | 2 |
许昌泰禾 (略) | 74.13 | 3 |
三标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
河南 (略) | 78.26 | 1 |
菏泽 (略) | 70.18 | 2 |
四标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
石家庄富 (略) | 82.02 | 1 |
河北 (略) | 71.68 | 2 |
河北 (略) | 69.25 | 3 |
五标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
(略) (略) | 81.15 | 1 |
河北润 (略) | 77.75 | 2 |
(略) 人元 (略) | 77.29 | 3 |
五、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | 河南 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.施工方案与技术措施（0-7分） | 5 | 5 | 6 | 6 | 5.2 | |||
2.质量管理体系与措施（0-7分） | 5.3 | 5 | 6 | 6 | 5.3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-7分） | 5.3 | 5 | 6 | 5.6 | 5.4 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-7分） | 5 | 5 | 6 | 5.8 | 5.5 | ||||
5.资源配备计划 （0-6分） | 3.6 | 5 | 5 | 4.8 | 4.7 | ||||
6.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-6分） | 3.6 | 5 | 5 | 4.8 | 4.7 | ||||
小计 | 27.8 | 30 | 34 | 33 | 30.8 | ||||
技术标平均得分 | 31.12 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.61 | 29.61 | 29.61 | 29.61 | 29.61 | |||
2.业绩（0-8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | ||||
4. 项目负责人业绩（0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
5.服务承诺（0-7分） | 5 | 4 | 6 | 5.2 | 6 | ||||
小计 | 57.61 | 56.61 | 58.61 | 57.81 | 58.61 | ||||
商务标平均得分 | 57.85 | ||||||||
最终得分 | 88.97 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第二中标候选人 | 河南 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.施工方案与技术措施（0-7分） | 5 | 5 | 5 | 6 | 4.9 | |||
2.质量管理体系与措施（0-7分） | 5.2 | 5 | 5.5 | 5.8 | 5 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-7分） | 5.6 | 5 | 5.5 | 5.5 | 5 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-7分） | 5 | 5 | 5.5 | 5.8 | 5.2 | ||||
5.资源配备计划 （0-6分） | 3.6 | 5 | 4.5 | 4.8 | 4.3 | ||||
6.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-6分） | 3.8 | 5 | 4.5 | 5 | 4.5 | ||||
小计 | 28.2 | 30 | 30.5 | 32.9 | 28.9 | ||||
技术标平均得分 | 30.1 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | |||
2.业绩（0-8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||||
4. 项目负责人业绩（0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
5.服务承诺（0-7分） | 5 | 4 | 5.5 | 5 | 5 | ||||
小计 | 54.78 | 53.78 | 55.28 | 54.78 | 54.78 | ||||
商务标平均得分 | 54.68 | ||||||||
最终得分 | 84.78 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第三中标候选人 | 瑞晟 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.施工方案与技术措施（0-7分） | 5 | 5 | 5.5 | 5.8 | 5 | |||
2.质量管理体系与措施（0-7分） | 5.3 | 5 | 5.5 | 5.8 | 5.2 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-7分） | 5.3 | 5 | 5 | 5.6 | 5.1 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-7分） | 5 | 5 | 5 | 6 | 5.1 | ||||
5.资源配备计划 （0-6分） | 3.6 | 5 | 4.5 | 4.8 | 4.5 | ||||
6.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-6分） | 3.8 | 5 | 4.5 | 4.8 | 4.3 | ||||
小计 | 28 | 30 | 30 | 32.8 | 29.2 | ||||
技术标平均得分 | 30 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | |||
2.业绩（0-8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||||
4. 项目负责人业绩（0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
5.服务承诺（0-7分） | 5 | 4 | 5 | 5.2 | 5 | ||||
小计 | 54.76 | 53.76 | 54.76 | 54.96 | 54.76 | ||||
商务标平均得分 | 54.6 | ||||||||
最终得分 | 84.6 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
二标段：
第一中标候选人 | (略) (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 5 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 5 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 1 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
小计 | 20 | 22 | 38 | 24 | 29 | ||||
技术标平均得分 | 26.6 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.7 | 29.7 | 29.7 | 29.7 | 29.7 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 16 | 15 | 14 | ||||
小计 | 55.7 | 54.7 | 55.7 | 54.7 | 53.7 | ||||
商务标平均得分 | 54.9 | ||||||||
最终得分 | 81.5 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第二中标候选人 | (略) (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 5 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
小计 | 20 | 22 | 26 | 24 | 22 | ||||
技术标平均得分 | 22.8 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 16 | 14 | 12 | ||||
小计 | 55.86 | 54.86 | 55.86 | 53.86 | 51.86 | ||||
商务标平均得分 | 54.46 | ||||||||
最终得分 | 77.26 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第三中标候选人 | 许昌泰禾 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 1 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
小计 | 20 | 22 | 28 | 22 | 20 | ||||
技术标平均得分 | 22.4 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.93 | 29.93 | 29.93 | 29.93 | 29.93 | |||
2.业绩（0-6分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 15 | 15 | 13 | ||||
小计 | 52.93 | 51.93 | 51.93 | 51.93 | 49.93 | ||||
商务标平均得分 | 51.73 | ||||||||
最终得分 | 74.13 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
三标段：
第一中标候选人 | 河南 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 5 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 5 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 25 | 31 | 22 | 27 | ||||
技术标平均得分 | 25.4 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.66 | 29.66 | 29.66 | 29.66 | 29.66 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 15 | 5 | 16 | 15 | 15 | ||||
小计 | 54.66 | 44.66 | 55.66 | 54.66 | 54.66 | ||||
商务标平均得分 | 52.86 | ||||||||
最终得分 | 78.26 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第二中标候选人 | 菏泽 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 5 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
小计 | 18 | 17 | 19 | 16 | 19 | ||||
技术标平均得分 | 17.8 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 15 | 5 | 15 | 15 | 13 | ||||
小计 | 54.78 | 44.78 | 54.78 | 54.78 | 52.78 | ||||
商务标平均得分 | 52.38 | ||||||||
最终得分 | 70.18 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
四标段：
第一中标候选人 | 石家庄富 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 5 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 5 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 5 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 5 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 5 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 5 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 22 | 36 | 31 | 31 | ||||
技术标平均得分 | 28.4 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 28.42 | 28.42 | 28.42 | 28.42 | 28.42 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 16 | 14 | 15 | ||||
小计 | 54.42 | 53.42 | 54.42 | 52.42 | 53.42 | ||||
商务标平均得分 | 53.62 | ||||||||
最终得分 | 82.02 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第二中标候选人 | 河北 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 22 | 18 | 22 | 24 | ||||
技术标平均得分 | 21.6 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.68 | 29.68 | 29.68 | 29.68 | 29.68 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 15 | 13 | 13 | ||||
小计 | 51.68 | 50.68 | 50.68 | 48.68 | 48.68 | ||||
商务标平均得分 | 50.08 | ||||||||
最终得分 | 71.68 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第三中标候选人 | 河北 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 22 | 20 | 20 | 20 | ||||
技术标平均得分 | 20.8 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.05 | 29.05 | 29.05 | 29.05 | 29.05 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 12 | 12 | 12 | ||||
小计 | 51.05 | 50.05 | 47.05 | 47.05 | 47.05 | ||||
商务标平均得分 | 48.45 | ||||||||
最终得分 | 69.25 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
五标段：
第一中标候选人 | (略) (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 5 | 5 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 22 | 32 | 26 | 32 | ||||
技术标平均得分 | 26.8 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 28.95 | 28.95 | 28.95 | 28.95 | 28.95 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 16 | 15 | 15 | ||||
小计 | 54.95 | 53.95 | 54.95 | 53.95 | 53.95 | ||||
商务标平均得分 | 54.35 | ||||||||
最终得分 | 81.15 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第二中标候选人 | 河北润 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
小计 | 22 | 22 | 27 | 22 | 26 | ||||
技术标平均得分 | 23.8 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 14 | 13 | 12 | ||||
小计 | 55.95 | 54.95 | 53.95 | 52.95 | 51.95 | ||||
商务标平均得分 | 53.95 | ||||||||
最终得分 | 77.75 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第三中标候选人 | (略) 人元 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 22 | 24 | 22 | 28 | ||||
技术标平均得分 | 23.6 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.09 | 29.09 | 29.09 | 29.09 | 29.09 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 15 | 14 | 13 | ||||
小计 | 55.09 | 54.09 | 54.09 | 53.09 | 52.09 | ||||
商务标平均得分 | 53.69 | ||||||||
最终得分 | 77.29 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
投标人资格要求：
1、一标段：投标人须具有独立法人资格。须具有水利水电工程施工总承包*级及 (略) 政公用工程施工总承包*级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力；拟派项目负责人须具备 (略) 政公用工程专业*级及以上注册建造师资格，且具备有效的安全生产考核合格证书，未担任其他在施建设工程项目的项目负责人并出具无在建承诺书。
2、二、三、四、五标段：投标人须具有相关部门出具的肥料登记证并在人员、设备、资金等方面具有相应的履行合同的能力。
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南 (略)
投标报价：*.69元
大写：*佰**万零*仟*佰点击查看>>元*角*分
工期： 180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：和宣威 注册编号：豫*9
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、2020年建安区高标准农田建设项目结余资金项目
2、2022年宝丰县赵庄镇财政衔接资金基础设施道路项目
3、襄城县循环经济产业集聚区开源路及丹霞路提升改造工程一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、襄城县循环经济产业集聚区开源路及丹霞路提升改造工程一标段
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人:河南 (略)
投标报价：*.30元
工期：180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：赵子钧 注册编号：豫*
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、南水北调中线一期工程总干渠鲁山县征迁结余资金项目（第一批）第七标段
2、2021 年平原示范区师寨镇2万亩高标准农田建设项目九标段
3、曲沃县北董乡2019年高标准农田建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、曲沃县北董乡2019年高标准农田建设项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第三中标候选人: 瑞晟 (略)
投标报价：*.55元
大写：*佰点击查看>>万*仟零**元*角*分
工期： 180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：张浩 注册编号：豫*
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、魏风路(许由路-瑞贝卡大道)道路改造工程
2、 (略) 2018年四好农村路陈曹乡后艾村、王庄村道路建设工程（二次）
3、 (略) 东城区路面提升改造工程一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、 (略) 东城区路面提升改造工程一标段
投标人是否满足招标文件资格要求：是
二标段：
第一中标候选人： (略) (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：陈玉琴
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、建安区2022年中央财政农业生产救灾资金（第二批）项目一标段
2、建安区2021年小麦条锈病、赤霉病等重大病虫害防控项目(二标二次)
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人： (略) (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：刘盼盼
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、南乐县2019年农业生产社会化服务项目
2、秦安县果业管理局2021年中央财政衔接推进乡村振兴补助项目
3、孟州2019年高标准农田建设土壤改良项目
4、2022年滹沱河生态区肥料采购项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第三中标候选人: 许昌泰禾 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟*佰元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：郭耀邦
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 召陵区2019年农业生产社会化服务项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
三标段：
第一中标候选人：河南 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟*佰元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：曹永恒
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、鄢陵县2019年小麦重大病虫害防控物资采购项目（三次）
2、2020 年建安区小麦条锈病、赤霉病、草地贪夜蛾等重大病虫害防控项目（B包）
3、 (略) 2021 年市级病虫害统防统治项目（2包）
4、建安区2022 年中央财政农业生产救灾资金（第二批）项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人：菏泽 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟*佰元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：付新
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、正阳县2021年落实2020年产油大县奖励资金项目二批
2、兰考县2020年果菜茶（蔬菜）有机肥替代化肥试点县项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
四标段：
第一中标候选人：石家庄富 (略)
投标报价：*元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：董建美
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 建安区2019 年农业生产社会化服务项目（生物有机肥）五标段
2、 (略) 农业 (略) 2020 年高标准农田建设土壤改良项目、一包
3、2018年睢阳区农业生产全程社会化服务项目（生物有机肥）第二标段
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人: 河北 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：陈书华
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、20 (略) 西佛落镇片高标准农田建设项目施工
2、2021年度化肥减量增效项目（二次）
3、 (略) 建安区2019年农业生产社会化服务项目（生物有机肥）九标段
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第三中标候选人：河北 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：韩亚杰
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 武城县农业农村局2021 年高标准农田建设项目生物有机肥采购项目A包
2、白沙县邦溪镇2020年度有机肥扶持扶贫项目
3、偏关县农业委员会生物有机肥公开采购项目
4、神池县农业农村局生物有机肥采购项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
五标段：
第一中标候选人： (略) (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：10日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：李顺祥
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、2021年濮阳县高标准农田有机肥采购项目11标包
2、宁陵县2021年柳河镇、孔集乡5.5万亩高标准农田建设项目第一标段
3、2021年泌阳县8万亩高标准农田建设项目第26标段
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人：河北润 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟*佰元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：韩冰
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 农业农村局2022年高标准农田建设生物有机肥采购项目（D包）
2、 (略) (略) 农业农村局2022 年高标准农田建设项目招标结余资金地图培肥项目
3、修武县2019年农业生产社会化服务项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第三中标候选人: (略) 人元 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟*佰元整
工期：20日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：王树伟
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、鹤山区鹤壁集镇、姬家山乡0.9万亩高标准农田灾后恢复有机肥项目
2、浚县23.78 万亩高标准农田建设项目（土壤改良）
投标人是否满足招标文件资格要求：是
八、澄清、说明、补正事项纪要：（澄清说明后附）：无
九、公示期：2023年1月20日至2023年1月28日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《 (略) 电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（ (略) · (略) ）》。
十一、联系方式
招 标人： (略) 建安区农业农村局
项目负责人：张彦民
电 话：*
代理机构：河南润 (略)
项目负责人：徐翠
电话：0374-* *
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
(略) 建安区农业农村局
2023年1月20日
建安建工公字〔2022〕64号（不见面开标）
(略) 建安区农业农村局
(略) 建安区2021年灾毁农田修复重建项目第二批评标结果公示
一、基本情况和数据表
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点：建安区张潘镇、五女店镇、蒋李集镇、榆林乡四个乡镇
2、项目简介： (略) 建安区2021年灾毁农田修复重建项目第二批确定工程建设形式为：土壤改良工程、灌溉和排水工程、田间道路工程、其他工程。
3、标段划分：该项目共分为五个标段。
4、招标控制价：一标段（工程建设）：*.77元；二标段（五女店镇项目区有机肥）：*.00元；三标段（张潘镇项目区有机肥）：*.00元；四标段（蒋李集镇项目区有机肥）：*.00元；五标段（榆林项目区有机肥）：*.00元。
5、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
6、计划工期：一标段：180日历天；二、三、四、五标段：90日历天。
7、评标办法：综合评估法。
8、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年12月28日在《 (略) 电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（ (略) · (略) ）》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金并解密的投标单位一标段有4家、二标段有3家、三标段有3家、四标段有3家、五标段有3家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | (略) 建安区农业农村局 | ||
招标代理机构名称 | 河南润 (略) | ||
工程名称 | (略) 建安区2021年灾毁农田修复重建项目第二批 | ||
开标时间 | 2023年1月19日 10时30分 | 开标地点 | (略) 建安区新元大道兴业大厦4楼开标一室 |
评标时间 | 2023年1月19日12时00分 | 评标地点 | (略) 建安区新元大道兴业大厦4楼异地评标室 |
二、开标记录
一标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 (日历天) | 项目负责人 （含证书编号） | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 |
瑞晟 (略) | *.55 | 180 | 张浩 豫* | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
(略) | *.01 | 180 | 祝亚齐 豫* | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
河南 (略) | *.30 | 180 | 赵子钧 豫* | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
河南 (略) | *.69 | 180 | 和宣威 豫*9 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
招标控制价 | *.77元 | ||||
计划工期 | 180日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价 修正情况 | / | ||||
二标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 (日历天) | 项目负责人 | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 |
(略) (略) | *.00 | 90 | 刘盼盼 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
(略) (略) | *.00 | 90 | 陈玉琴 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
许昌泰禾 (略) | * | 90 | 郭耀邦 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
招标控制价 | *.00元 | ||||
计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价 修正情况 | / | ||||
三标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 (日历天) | 项目负责人 | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 |
菏泽 (略) | *.00 | 90 | 付新 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
河南 (略) | *.00 | 90 | 曹永恒 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
山东农大 (略) | *.00 | 90 | 安瑞 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
招标控制价 | *.00元 | ||||
计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价 修正情况 | / | ||||
四标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 (日历天) | 项目负责人 | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 | |
河北 (略) | * | 90 | 陈书华 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 | |
河北 (略) | *.00 | 90 | 韩亚杰 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 | |
石家庄富 (略) | * | 90 | 董建美 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 | |
招标控制价 | *.00元 | |||||
计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | |||
投标报价 修正情况 | / | |||||
五标段：
投标单位 | 投标报价 | 工期 (日历天) | 项目负责人 | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 |
(略) 人元 (略) | *.00 | 20 | 王树伟 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
(略) (略) | *.00 | 10 | 李顺祥 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
河北润 (略) | *.00 | 90 | 韩冰 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准（合格） | 无 |
招标控制价 | *.00 | ||||
计划工期 | 90日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
投标报价 修正情况 | / | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（后附）
四、评审情况
一标段：
雷同的分析及判定结果:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
（一）初步审查
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 瑞晟 (略) |
2 | (略) |
3 | 河南 (略) |
4 | 河南 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人 |
1 | / |
（二）投标保证金审查
投标人 | 保函 编号 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
瑞晟 (略) | G* | * | VY-R2N-D40-UKS | 二维码 | 河南 (略) | 投标 保函 |
(略) | G* | * | OI-3J8-DQM-JHQ | 二维码 | 河南 (略) | 投标 保函 |
河南 (略) | G* | * | 5V-41X-SQL-AWG | 二维码 | 河南 (略) | 投标 保函 |
河南 (略) | G* | * | 97-ILB-NFC-2WF | 二维码 | 河南 (略) | 投标 保函 |
二标段：
雷同的分析及判定结果:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
（一）初步审查
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | (略) (略) |
2 | (略) (略) |
3 | 许昌泰禾 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人 |
1 | / |
（二）投标保证金审查
投标人 | 保函 编号 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
(略) (略) | / | 12000 | / | / | / | 银行转账 |
(略) (略) | / | 12000 | / | / | / | 银行转账 |
许昌泰禾 (略) | / | 12000 | / | / | / | 银行转账 |
三标段：
雷同的分析及判定结果:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
（一）初步审查
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 菏泽 (略) |
2 | 河南 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人及原因 |
1 | 山东农大 (略) 未提供基本账户信息，不满足资格审查3.5.7条要求 |
（二）投标保证金审查
投标人 | 保函 编号 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
菏泽 (略) | / | 11000 | / | / | / | 银行转账 |
河南 (略) | / | 11000 | / | / | / | 银行转账 |
山东农大 (略) | / | 11000 | / | / | / | 银行转账 |
四标段：
雷同的分析及判定结果:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
（一）初步审查
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河北 (略) |
2 | 河北 (略) |
3 | 石家庄富 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人 |
1 | / |
（二）投标保证金审查
投标人 | 保函 编号 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
河北 (略) | / | 6000 | / | / | / | 银行转账 |
河北 (略) | XCHJT* | 6000 | / | 扫码查询 | 河南 (略) | 投标保函 |
石家庄富 (略) | XCHJT* | 6000 | / | 扫码查询 | 河南 (略) | 投标保函 |
五标段：
雷同的分析及判定结果:不同投标人电子投标文件制作硬件特征码均不一致，可以进行下步评审。
（一）初步审查
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | (略) 人元 (略) |
2 | (略) (略) |
3 | 河北润 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人 |
1 | / |
（二）投标保证金审查
投标人 | 保函 编号 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
(略) 人元 (略) | / | 7000 | / | / | / | 银行转账 |
(略) (略) | / | 7000 | / | / | / | 银行转账 |
河北润 (略) | / | 7000 | / | / | / | 银行转账 |
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
河南 (略) | 88.97 | 1 |
河南 (略) | 84.78 | 2 |
瑞晟 (略) | 84.60 | 3 |
(略) | 82.12 | 4 |
二标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
(略) (略) | 81.50 | 1 |
(略) (略) | 77.26 | 2 |
许昌泰禾 (略) | 74.13 | 3 |
三标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
河南 (略) | 78.26 | 1 |
菏泽 (略) | 70.18 | 2 |
四标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
石家庄富 (略) | 82.02 | 1 |
河北 (略) | 71.68 | 2 |
河北 (略) | 69.25 | 3 |
五标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
(略) (略) | 81.15 | 1 |
河北润 (略) | 77.75 | 2 |
(略) 人元 (略) | 77.29 | 3 |
五、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | 河南 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.施工方案与技术措施（0-7分） | 5 | 5 | 6 | 6 | 5.2 | |||
2.质量管理体系与措施（0-7分） | 5.3 | 5 | 6 | 6 | 5.3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-7分） | 5.3 | 5 | 6 | 5.6 | 5.4 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-7分） | 5 | 5 | 6 | 5.8 | 5.5 | ||||
5.资源配备计划 （0-6分） | 3.6 | 5 | 5 | 4.8 | 4.7 | ||||
6.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-6分） | 3.6 | 5 | 5 | 4.8 | 4.7 | ||||
小计 | 27.8 | 30 | 34 | 33 | 30.8 | ||||
技术标平均得分 | 31.12 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.61 | 29.61 | 29.61 | 29.61 | 29.61 | |||
2.业绩（0-8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | ||||
4. 项目负责人业绩（0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
5.服务承诺（0-7分） | 5 | 4 | 6 | 5.2 | 6 | ||||
小计 | 57.61 | 56.61 | 58.61 | 57.81 | 58.61 | ||||
商务标平均得分 | 57.85 | ||||||||
最终得分 | 88.97 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分 中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第二中标候选人 | 河南 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.施工方案与技术措施（0-7分） | 5 | 5 | 5 | 6 | 4.9 | |||
2.质量管理体系与措施（0-7分） | 5.2 | 5 | 5.5 | 5.8 | 5 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-7分） | 5.6 | 5 | 5.5 | 5.5 | 5 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-7分） | 5 | 5 | 5.5 | 5.8 | 5.2 | ||||
5.资源配备计划 （0-6分） | 3.6 | 5 | 4.5 | 4.8 | 4.3 | ||||
6.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-6分） | 3.8 | 5 | 4.5 | 5 | 4.5 | ||||
小计 | 28.2 | 30 | 30.5 | 32.9 | 28.9 | ||||
技术标平均得分 | 30.1 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | |||
2.业绩（0-8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||||
4. 项目负责人业绩（0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
5.服务承诺（0-7分） | 5 | 4 | 5.5 | 5 | 5 | ||||
小计 | 54.78 | 53.78 | 55.28 | 54.78 | 54.78 | ||||
商务标平均得分 | 54.68 | ||||||||
最终得分 | 84.78 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第三中标候选人 | 瑞晟 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.施工方案与技术措施（0-7分） | 5 | 5 | 5.5 | 5.8 | 5 | |||
2.质量管理体系与措施（0-7分） | 5.3 | 5 | 5.5 | 5.8 | 5.2 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-7分） | 5.3 | 5 | 5 | 5.6 | 5.1 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-7分） | 5 | 5 | 5 | 6 | 5.1 | ||||
5.资源配备计划 （0-6分） | 3.6 | 5 | 4.5 | 4.8 | 4.5 | ||||
6.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（0-6分） | 3.8 | 5 | 4.5 | 4.8 | 4.3 | ||||
小计 | 28 | 30 | 30 | 32.8 | 29.2 | ||||
技术标平均得分 | 30 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | 29.76 | |||
2.业绩（0-8分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-12分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||||
4. 项目负责人业绩（0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
5.服务承诺（0-7分） | 5 | 4 | 5 | 5.2 | 5 | ||||
小计 | 54.76 | 53.76 | 54.76 | 54.96 | 54.76 | ||||
商务标平均得分 | 54.6 | ||||||||
最终得分 | 84.6 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
二标段：
第一中标候选人 | (略) (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 5 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 5 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 1 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
小计 | 20 | 22 | 38 | 24 | 29 | ||||
技术标平均得分 | 26.6 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.7 | 29.7 | 29.7 | 29.7 | 29.7 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 16 | 15 | 14 | ||||
小计 | 55.7 | 54.7 | 55.7 | 54.7 | 53.7 | ||||
商务标平均得分 | 54.9 | ||||||||
最终得分 | 81.5 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第二中标候选人 | (略) (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 5 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
小计 | 20 | 22 | 26 | 24 | 22 | ||||
技术标平均得分 | 22.8 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 16 | 14 | 12 | ||||
小计 | 55.86 | 54.86 | 55.86 | 53.86 | 51.86 | ||||
商务标平均得分 | 54.46 | ||||||||
最终得分 | 77.26 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第三中标候选人 | 许昌泰禾 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 1 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
小计 | 20 | 22 | 28 | 22 | 20 | ||||
技术标平均得分 | 22.4 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.93 | 29.93 | 29.93 | 29.93 | 29.93 | |||
2.业绩（0-6分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 15 | 15 | 13 | ||||
小计 | 52.93 | 51.93 | 51.93 | 51.93 | 49.93 | ||||
商务标平均得分 | 51.73 | ||||||||
最终得分 | 74.13 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
三标段：
第一中标候选人 | 河南 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 5 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 5 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 25 | 31 | 22 | 27 | ||||
技术标平均得分 | 25.4 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.66 | 29.66 | 29.66 | 29.66 | 29.66 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 15 | 5 | 16 | 15 | 15 | ||||
小计 | 54.66 | 44.66 | 55.66 | 54.66 | 54.66 | ||||
商务标平均得分 | 52.86 | ||||||||
最终得分 | 78.26 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第二中标候选人 | 菏泽 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 5 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
小计 | 18 | 17 | 19 | 16 | 19 | ||||
技术标平均得分 | 17.8 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 15 | 5 | 15 | 15 | 13 | ||||
小计 | 54.78 | 44.78 | 54.78 | 54.78 | 52.78 | ||||
商务标平均得分 | 52.38 | ||||||||
最终得分 | 70.18 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
四标段：
第一中标候选人 | 石家庄富 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 5 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 5 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 5 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 5 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 5 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 5 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 22 | 36 | 31 | 31 | ||||
技术标平均得分 | 28.4 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 28.42 | 28.42 | 28.42 | 28.42 | 28.42 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 16 | 14 | 15 | ||||
小计 | 54.42 | 53.42 | 54.42 | 52.42 | 53.42 | ||||
商务标平均得分 | 53.62 | ||||||||
最终得分 | 82.02 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第二中标候选人 | 河北 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 22 | 18 | 22 | 24 | ||||
技术标平均得分 | 21.6 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.68 | 29.68 | 29.68 | 29.68 | 29.68 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 15 | 13 | 13 | ||||
小计 | 51.68 | 50.68 | 50.68 | 48.68 | 48.68 | ||||
商务标平均得分 | 50.08 | ||||||||
最终得分 | 71.68 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第三中标候选人 | 河北 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 1 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 22 | 20 | 20 | 20 | ||||
技术标平均得分 | 20.8 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.05 | 29.05 | 29.05 | 29.05 | 29.05 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 12 | 12 | 12 | ||||
小计 | 51.05 | 50.05 | 47.05 | 47.05 | 47.05 | ||||
商务标平均得分 | 48.45 | ||||||||
最终得分 | 69.25 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
五标段：
第一中标候选人 | (略) (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 5 | 5 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 22 | 32 | 26 | 32 | ||||
技术标平均得分 | 26.8 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 28.95 | 28.95 | 28.95 | 28.95 | 28.95 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 16 | 15 | 15 | ||||
小计 | 54.95 | 53.95 | 54.95 | 53.95 | 53.95 | ||||
商务标平均得分 | 54.35 | ||||||||
最终得分 | 81.15 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第二中标候选人 | 河北润 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 5 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
小计 | 22 | 22 | 27 | 22 | 26 | ||||
技术标平均得分 | 23.8 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 14 | 13 | 12 | ||||
小计 | 55.95 | 54.95 | 53.95 | 52.95 | 51.95 | ||||
商务标平均得分 | 53.95 | ||||||||
最终得分 | 77.75 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
第三中标候选人 | (略) 人元 (略) | ||||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||
技 术 标 | 1.质量保证措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | |||
2.质量管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
3.安全管理体系与措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||
4.工程进度计划与措施（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
5.资源配备计划 （0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
6.供应计划保障措施（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | ||||
7.产品运输及保管方案（0-5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
8.售后服务（0-5分） | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | ||||
小计 | 22 | 22 | 24 | 22 | 28 | ||||
技术标平均得分 | 23.6 | ||||||||
商 务 标 | 1.投标报价（30分） | 29.09 | 29.09 | 29.09 | 29.09 | 29.09 | |||
2.业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||
3.企业综合实力及项目班子配备 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
4.服务承诺（0-20分） | 16 | 15 | 15 | 14 | 13 | ||||
小计 | 55.09 | 54.09 | 54.09 | 53.09 | 52.09 | ||||
商务标平均得分 | 53.69 | ||||||||
最终得分 | 77.29 | ||||||||
（1）分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 （2）分数汇总时，评委人数为7人（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||||
投标人资格要求：
1、一标段：投标人须具有独立法人资格。须具有水利水电工程施工总承包*级及 (略) 政公用工程施工总承包*级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力；拟派项目负责人须具备 (略) 政公用工程专业*级及以上注册建造师资格，且具备有效的安全生产考核合格证书，未担任其他在施建设工程项目的项目负责人并出具无在建承诺书。
2、二、三、四、五标段：投标人须具有相关部门出具的肥料登记证并在人员、设备、资金等方面具有相应的履行合同的能力。
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南 (略)
投标报价：*.69元
大写：*佰**万零*仟*佰点击查看>>元*角*分
工期： 180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：和宣威 注册编号：豫*9
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、2020年建安区高标准农田建设项目结余资金项目
2、2022年宝丰县赵庄镇财政衔接资金基础设施道路项目
3、襄城县循环经济产业集聚区开源路及丹霞路提升改造工程一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、襄城县循环经济产业集聚区开源路及丹霞路提升改造工程一标段
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人:河南 (略)
投标报价：*.30元
工期：180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：赵子钧 注册编号：豫*
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、南水北调中线一期工程总干渠鲁山县征迁结余资金项目（第一批）第七标段
2、2021 年平原示范区师寨镇2万亩高标准农田建设项目九标段
3、曲沃县北董乡2019年高标准农田建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、曲沃县北董乡2019年高标准农田建设项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第三中标候选人: 瑞晟 (略)
投标报价：*.55元
大写：*佰点击查看>>万*仟零**元*角*分
工期： 180日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：张浩 注册编号：豫*
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、魏风路(许由路-瑞贝卡大道)道路改造工程
2、 (略) 2018年四好农村路陈曹乡后艾村、王庄村道路建设工程（二次）
3、 (略) 东城区路面提升改造工程一标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、 (略) 东城区路面提升改造工程一标段
投标人是否满足招标文件资格要求：是
二标段：
第一中标候选人： (略) (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：陈玉琴
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、建安区2022年中央财政农业生产救灾资金（第二批）项目一标段
2、建安区2021年小麦条锈病、赤霉病等重大病虫害防控项目(二标二次)
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人： (略) (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：刘盼盼
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、南乐县2019年农业生产社会化服务项目
2、秦安县果业管理局2021年中央财政衔接推进乡村振兴补助项目
3、孟州2019年高标准农田建设土壤改良项目
4、2022年滹沱河生态区肥料采购项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第三中标候选人: 许昌泰禾 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟*佰元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：郭耀邦
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 召陵区2019年农业生产社会化服务项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
三标段：
第一中标候选人：河南 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟*佰元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：曹永恒
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、鄢陵县2019年小麦重大病虫害防控物资采购项目（三次）
2、2020 年建安区小麦条锈病、赤霉病、草地贪夜蛾等重大病虫害防控项目（B包）
3、 (略) 2021 年市级病虫害统防统治项目（2包）
4、建安区2022 年中央财政农业生产救灾资金（第二批）项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人：菏泽 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟*佰元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：付新
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、正阳县2021年落实2020年产油大县奖励资金项目二批
2、兰考县2020年果菜茶（蔬菜）有机肥替代化肥试点县项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
四标段：
第一中标候选人：石家庄富 (略)
投标报价：*元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：董建美
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 建安区2019 年农业生产社会化服务项目（生物有机肥）五标段
2、 (略) 农业 (略) 2020 年高标准农田建设土壤改良项目、一包
3、2018年睢阳区农业生产全程社会化服务项目（生物有机肥）第二标段
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人: 河北 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：陈书华
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、20 (略) 西佛落镇片高标准农田建设项目施工
2、2021年度化肥减量增效项目（二次）
3、 (略) 建安区2019年农业生产社会化服务项目（生物有机肥）九标段
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第三中标候选人：河北 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：韩亚杰
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 武城县农业农村局2021 年高标准农田建设项目生物有机肥采购项目A包
2、白沙县邦溪镇2020年度有机肥扶持扶贫项目
3、偏关县农业委员会生物有机肥公开采购项目
4、神池县农业农村局生物有机肥采购项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
五标段：
第一中标候选人： (略) (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟元整
工期：10日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：李顺祥
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、2021年濮阳县高标准农田有机肥采购项目11标包
2、宁陵县2021年柳河镇、孔集乡5.5万亩高标准农田建设项目第一标段
3、2021年泌阳县8万亩高标准农田建设项目第26标段
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第二中标候选人：河北润 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟*佰元整
工期：90日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：韩冰
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 农业农村局2022年高标准农田建设生物有机肥采购项目（D包）
2、 (略) (略) 农业农村局2022 年高标准农田建设项目招标结余资金地图培肥项目
3、修武县2019年农业生产社会化服务项目
投标人是否满足招标文件资格要求：是
第三中标候选人: (略) 人元 (略)
投标报价：*.00元
大写：点击查看>>万*仟*佰元整
工期：20日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：王树伟
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、鹤山区鹤壁集镇、姬家山乡0.9万亩高标准农田灾后恢复有机肥项目
2、浚县23.78 万亩高标准农田建设项目（土壤改良）
投标人是否满足招标文件资格要求：是
八、澄清、说明、补正事项纪要：（澄清说明后附）：无
九、公示期：2023年1月20日至2023年1月28日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《 (略) 电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（ (略) · (略) ）》。
十一、联系方式
招 标人： (略) 建安区农业农村局
项目负责人：张彦民
电 话：*
代理机构：河南润 (略)
项目负责人：徐翠
电话：0374-* *
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
(略) 建安区农业农村局
2023年1月20日
|
招标
|
河南润哲安工程管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
