济宁市兖州区财政投资评审造价咨询服务项目A8包中标（成交）公告
发送至邮箱
济宁市兖州区财政投资评审造价咨询服务项目A8包中标（成交）公告
(略) 兖州区财政投资评审造价咨询服务项目A8包中标（成交）结果公告 | ||||||
| 一、项目编号：SDGP** | ||||||
| 二、项目名称： (略) 兖州区财政投资评审造价咨询服务项目 | ||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||
| ||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||
| ||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A8：刘红侠、李文静、赵强、朱秀芹、胡凤芹、张华、赵现坤 | ||||||
| 标包A8： (略) （76.42、79.42、82.42、82.42、82.42、82.42、82.42）、海逸 (略) （74.25、74.25、74.25、74.25、74.25、74.25、74.25）、山东新 (略) （53.18、55.18、55.18、55.18、58.18、61.18、61.18）、 (略) 鲁建 (略) （71.27、73.27、76.27、79.27、79.27、79.27、79.27）、中天 (略) （69.36、69.36、69.36、71.36、71.36、71.36、71.36）、山东英 (略) （58.26、58.26、58.26、60.26、60.26、60.26、66.26）、山东 (略) （64.24、64.24、64.24、66.24、66.24、66.24、66.24）、青岛 (略) （72.77、80.77、80.77、80.77、80.77、80.77、80.77）、龙达 (略) （70.28、70.28、70.28、72.28、75.28、75.28、78.28）、山东国润恒昌 (略) （73.5、75.5、75.5、78.5、81.5、81.5、81.5）、 (略) （72.95、74.95、74.95、74.95、74.95、77.95、77.95）、山东 (略) （70.42、70.42、70.42、72.42、75.42、78.42、78.42）、山东宏信 (略) （74.3、76.3、76.3、76.3、76.3、76.3、82.3）、山东 (略) （65.54、65.54、65.54、65.54、65.54、65.54、65.54）、山东阳光正大 (略) （72.16、76.16、79.16、79.16、82.16、82.16、82.16）、蓝图全过程 (略) （52.45、52.45、52.45、54.45、57.45、60.45、60.45）、山东红旗 (略) （66.6、66.6、66.6、68.6、71.6、71.6、71.6）、 (略) 经纬 (略) （76.26、78.26、78.26、78.26、81.26、84.26、84.26）、世润德 (略) （69.31、77.31、77.31、77.31、77.31、77.31、77.31）、山东华诺凯 (略) （60.6、60.6、60.6、62.6、65.6、68.6、68.6）、山东 (略) （66.23、70.23、70.23、70.23、70.23、70.23、73.23）、华瑞 (略) （73.23、75.23、75.23、75.23、78.23、78.23、78.23）、山东 (略) （74.0、76.0、76.0、76.0、76.0、78.0、78.0）、 (略) （69.97、71.97、71.97、71.97、74.97、74.97、77.97）、山东 (略) （58.38、60.38、60.38、60.38、62.38、62.38、62.38）、山东经 (略) （73.27、78.27、78.27、81.27、81.27、81.27、81.27）、 (略) （59.27、59.27、59.27、61.27、61.27、61.27、61.27）、山东鲁煤 (略) （67.25、69.25、69.25、69.25、69.25、69.25、77.25）、山东 (略) （60.25、60.25、60.25、62.25、62.25、62.25、62.25）、山东富润工程造价咨 (略) （71.18、73.18、73.18、73.18、76.18、76.18、79.18）、华 (略) （67.26、69.26、69.26、72.26、72.26、75.26、75.26）、山东佳境 (略) （67.23、67.23、67.23、69.23、69.23、69.23、69.23）、北京安必盛工程 (略) （72.81、72.81、72.81、74.81、77.81、77.81、77.81）、山东广义 (略) （65.31、72.31、75.31、75.31、75.31、75.31、75.31）、卓知 (略) （59.34、61.34、64.34、64.34、67.34、67.34、67.34）、 (略) （70.38、72.38、74.38、74.38、74.38、74.38、80.38）、华辰 (略) （74.19、76.19、79.19、82.19、82.19、82.19、82.19）、山东 (略) （69.31、73.31、73.31、76.31、76.31、76.31、76.31）、东信 (略) （66.8、68.8、68.8、68.8、68.8、68.8、71.8）、中誉 (略) （73.3、75.3、75.3、75.3、75.3、75.3、78.3）、 (略) （55.34、57.34、60.34、60.34、63.34、63.34、63.34）、 (略) （71.27、71.27、71.27、73.27、73.27、73.27、73.27）、 (略) （66.25、68.25、68.25、68.25、71.25、74.25、74.25）、佳信拓投房 (略) （22.0、24.0、24.0、26.0、26.0、26.0、26.0）、山东泽荣 (略) （70.38、72.38、75.38、75.38、78.38、78.38、78.38）、中锦冠达 (略) （52.25、52.25、52.25、54.25、54.25、54.25、60.25） | ||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||
| 收费标准：依据国家发改价格【2015】299号文之规定计取。 | ||||||
| 收费金额（单位：元）：3900 | ||||||
| 七、公告期限 | ||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||
| 1、山东经 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 2、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 3、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 4、中佳信 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 5、山东红旗 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 6、华 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 7、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 8、山东弘润 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 9、青岛 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 10、山东宏信 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 11、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 12、山东英 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 13、世润德 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 14、北京安必盛工程 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 15、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 16、卓知 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 17、山东阳光正大 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 18、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 19、山东中明 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 20、蓝图全过程 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 21、济宁 (略) ：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 22、中天 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 23、中环建（北京） (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 24、龙达 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 25、山东富润工程造价咨 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 26、华辰 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 27、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 28、 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 29、山东泽荣 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 30、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 31、山东 (略) ：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 32、山东 (略) ：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 33、 (略) 鲁建 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 34、山东广义 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 35、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 36、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 37、恒诚信 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 38、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 39、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 40、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 41、山东新 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 42、东信 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 43、佳信拓投房 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 44、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 45、 (略) 经纬 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 46、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 47、山东华诺凯 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 48、海逸 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 49、中锦冠达 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 50、山东佳境 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 51、山东忠信 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 52、华瑞 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 53、中誉 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 54、山东鲁煤 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 55、山东国润恒昌 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||
| 1、采购人信息 | ||||||
| 名称： (略) 兖州区财政投资评审服务中心 | ||||||
| 地址： (略) 兖州区 | ||||||
| 联系方式：* | ||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||
| 名称:山东 (略) | ||||||
| 地址： (略) 兖州县（区）青州21号维多利亚花园三期托幼 | ||||||
| 联系方式：* | ||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||
| 项目联系人：山东 (略) | ||||||
| 联系方式：* | ||||||
| 十一、附件： |
(略) 兖州区财政投资评审造价咨询服务项目A8包中标（成交）结果公告 | ||||||
| 一、项目编号：SDGP** | ||||||
| 二、项目名称： (略) 兖州区财政投资评审造价咨询服务项目 | ||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||
| ||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||
| ||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A8：刘红侠、李文静、赵强、朱秀芹、胡凤芹、张华、赵现坤 | ||||||
| 标包A8： (略) （76.42、79.42、82.42、82.42、82.42、82.42、82.42）、海逸 (略) （74.25、74.25、74.25、74.25、74.25、74.25、74.25）、山东新 (略) （53.18、55.18、55.18、55.18、58.18、61.18、61.18）、 (略) 鲁建 (略) （71.27、73.27、76.27、79.27、79.27、79.27、79.27）、中天 (略) （69.36、69.36、69.36、71.36、71.36、71.36、71.36）、山东英 (略) （58.26、58.26、58.26、60.26、60.26、60.26、66.26）、山东 (略) （64.24、64.24、64.24、66.24、66.24、66.24、66.24）、青岛 (略) （72.77、80.77、80.77、80.77、80.77、80.77、80.77）、龙达 (略) （70.28、70.28、70.28、72.28、75.28、75.28、78.28）、山东国润恒昌 (略) （73.5、75.5、75.5、78.5、81.5、81.5、81.5）、 (略) （72.95、74.95、74.95、74.95、74.95、77.95、77.95）、山东 (略) （70.42、70.42、70.42、72.42、75.42、78.42、78.42）、山东宏信 (略) （74.3、76.3、76.3、76.3、76.3、76.3、82.3）、山东 (略) （65.54、65.54、65.54、65.54、65.54、65.54、65.54）、山东阳光正大 (略) （72.16、76.16、79.16、79.16、82.16、82.16、82.16）、蓝图全过程 (略) （52.45、52.45、52.45、54.45、57.45、60.45、60.45）、山东红旗 (略) （66.6、66.6、66.6、68.6、71.6、71.6、71.6）、 (略) 经纬 (略) （76.26、78.26、78.26、78.26、81.26、84.26、84.26）、世润德 (略) （69.31、77.31、77.31、77.31、77.31、77.31、77.31）、山东华诺凯 (略) （60.6、60.6、60.6、62.6、65.6、68.6、68.6）、山东 (略) （66.23、70.23、70.23、70.23、70.23、70.23、73.23）、华瑞 (略) （73.23、75.23、75.23、75.23、78.23、78.23、78.23）、山东 (略) （74.0、76.0、76.0、76.0、76.0、78.0、78.0）、 (略) （69.97、71.97、71.97、71.97、74.97、74.97、77.97）、山东 (略) （58.38、60.38、60.38、60.38、62.38、62.38、62.38）、山东经 (略) （73.27、78.27、78.27、81.27、81.27、81.27、81.27）、 (略) （59.27、59.27、59.27、61.27、61.27、61.27、61.27）、山东鲁煤 (略) （67.25、69.25、69.25、69.25、69.25、69.25、77.25）、山东 (略) （60.25、60.25、60.25、62.25、62.25、62.25、62.25）、山东富润工程造价咨 (略) （71.18、73.18、73.18、73.18、76.18、76.18、79.18）、华 (略) （67.26、69.26、69.26、72.26、72.26、75.26、75.26）、山东佳境 (略) （67.23、67.23、67.23、69.23、69.23、69.23、69.23）、北京安必盛工程 (略) （72.81、72.81、72.81、74.81、77.81、77.81、77.81）、山东广义 (略) （65.31、72.31、75.31、75.31、75.31、75.31、75.31）、卓知 (略) （59.34、61.34、64.34、64.34、67.34、67.34、67.34）、 (略) （70.38、72.38、74.38、74.38、74.38、74.38、80.38）、华辰 (略) （74.19、76.19、79.19、82.19、82.19、82.19、82.19）、山东 (略) （69.31、73.31、73.31、76.31、76.31、76.31、76.31）、东信 (略) （66.8、68.8、68.8、68.8、68.8、68.8、71.8）、中誉 (略) （73.3、75.3、75.3、75.3、75.3、75.3、78.3）、 (略) （55.34、57.34、60.34、60.34、63.34、63.34、63.34）、 (略) （71.27、71.27、71.27、73.27、73.27、73.27、73.27）、 (略) （66.25、68.25、68.25、68.25、71.25、74.25、74.25）、佳信拓投房 (略) （22.0、24.0、24.0、26.0、26.0、26.0、26.0）、山东泽荣 (略) （70.38、72.38、75.38、75.38、78.38、78.38、78.38）、中锦冠达 (略) （52.25、52.25、52.25、54.25、54.25、54.25、60.25） | ||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||
| 收费标准：依据国家发改价格【2015】299号文之规定计取。 | ||||||
| 收费金额（单位：元）：3900 | ||||||
| 七、公告期限 | ||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||
| 1、山东经 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 2、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 3、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 4、中佳信 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 5、山东红旗 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 6、华 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 7、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 8、山东弘润 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 9、青岛 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 10、山东宏信 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 11、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 12、山东英 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 13、世润德 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 14、北京安必盛工程 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 15、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 16、卓知 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 17、山东阳光正大 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 18、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 19、山东中明 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 20、蓝图全过程 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 21、济宁 (略) ：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 22、中天 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 23、中环建（北京） (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 24、龙达 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 25、山东富润工程造价咨 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 26、华辰 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 27、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 28、 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 29、山东泽荣 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 30、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 31、山东 (略) ：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 32、山东 (略) ：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 33、 (略) 鲁建 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 34、山东广义 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 35、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 36、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 37、恒诚信 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 38、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 39、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 40、 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 41、山东新 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 42、东信 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 43、佳信拓投房 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 44、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 45、 (略) 经纬 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 46、山东 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 47、山东华诺凯 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 48、海逸 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 49、中锦冠达 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 50、山东佳境 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 51、山东忠信 (略) ：评审得分较低（其他情形已在其他包组为第一中标候选人） | ||||||
| 52、华瑞 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 53、中誉 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 54、山东鲁煤 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 55、山东国润恒昌 (略) ：评审得分较低（其他情形因报价得分、商务部分、技术部分评审因素不占优势，导致评审得分偏低） | ||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||
| 1、采购人信息 | ||||||
| 名称： (略) 兖州区财政投资评审服务中心 | ||||||
| 地址： (略) 兖州区 | ||||||
| 联系方式：* | ||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||
| 名称:山东 (略) | ||||||
| 地址： (略) 兖州县（区）青州21号维多利亚花园三期托幼 | ||||||
| 联系方式：* | ||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||
| 项目联系人：山东 (略) | ||||||
| 联系方式：* | ||||||
| 十一、附件： |
|
招标
|
山东方园项目管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
