魏都区老旧小区改造（铁西片区）（EPC）中标结果
发送至邮箱
魏都区老旧小区改造（铁西片区）（EPC）中标结果
XCGC-F* (略) 魏都区住房和城乡 (略) 魏都区老旧小区改造项目（铁西片区）（EPC）(不见面开标) 评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称： (略) 魏都区住房和城乡 (略) 魏都区老旧小区改造项目（铁西片区）（EPC）
2、项目编号： XCGC-F*
3、标段划分：本项目划分为两个标段。
第一标段：工程总承包（EPC）标段。
第二标段：监理标段。
4、项目投资估算：项目总投资估算为13562.26万元。
5、计划工期（服务期）：
第一标段：180日历天；
第二标段：同施工工期。
6、质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
7、招标范围：
第一标段：工程总承包（EPC）标段。包括项目设计（初步设计、施工图设计、预算编制、专题报告等）、设备采购及安装、施工总承包等。对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工及环保验收等工作。
第二标段：监理标段。包括工程总承包及保修期的全过程监理服务。
8、评标办法：综合评估法(一标段)综合评标法（二标段）
9、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年2月22日至2023年3月16日在《全国公共资源交易平台( (略) ? (略) )》和《 (略) 电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位，第一标段共有 3 家；其中外地企业有 2 家： (略) (略) 、 (略) ，许昌本地企业有 1家：河南 (略) ；第二标段共有 4 家；其中外地企业有 4 家：中世景弘 (略) 、 中誉 (略) 、河南 (略) 、衍森 (略) 。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | (略) 魏都区住房和城乡建设局 | ||
招标代理 机构名称 | 河南 (略) | ||
工程名称 | (略) 魏都区住房和城乡 (略) 魏都区老旧小区改造项目（铁西片区）（EPC）(不见面开标) | ||
开标时间 | 2023年3月16日8:30 | 开标地点 | (略) 公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 | 2023年3月16日10:10 | 评标地点 | (略) 公共资源交易中心评标1.2.3.4室 |
投标人名单 | 一标段： 1. (略) (略) 2. (略) 3. 河南 (略) 二标段： 1. 中世景弘 (略) 2. 中誉 (略) 3. 河南 (略) 4、衍森 (略) | ||
二、开标记录
第一标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（%） | 计划工期（服务期） | 项目负责人（证书编号） | 设计负责人（证书编号） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
1 | (略) (略) | 99.95 | 180日历天 | 赵淑峰 豫* | 鲁永超* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
2 | (略) | 99.89 | 180日历天 | 张钦 豫* | 郑恒* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
3 | 河南 (略) | 99.8 | 180日历天 | 张杨 豫* | 李楠* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
招标控制价 | 财政最终评审价的100% | |||||||
计划工期（服务期） | 180日历天 | 权重系数 | / | |||||
质量要求 | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | |||||||
第二标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价 （%） | 计划工期（服务期） | 总监理工程师（含证书编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 中世景弘 (略) | 99 | 同本项目施工工期 (含缺陷责任期) | 陈厚解* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 |
2 | 中誉 (略) | 94.00 | 同本项目施工工期 (含缺陷责任期) | 杜鹏伟* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 |
3 | 河南 (略) | 98.5 | 同本项目施工工期 (含缺陷责任期) | 杨亚磊* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 |
4 | 衍森 (略) | 98.65 | 同本项目施工工期 (含缺陷责任期) | 马杰 * | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 |
招标控制价 | 财政最终评审价的100% | |||||
监理周期 | 同施工工期 | 质量要求 | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：工程总承包（EPC）标段
“投标文件制作机器码”是否一致的分析结果：
所有投标单位的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，可以进行下步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | (略) (略) |
2 | (略) |
3 | 河南 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
第二标段：监理标段
“投标文件制作机器码”是否一致的分析结果：
所有投标单位的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，可以进行下步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 中世景弘 (略) |
2 | 中誉 (略) |
3 | 河南 (略) |
4 | 衍森 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（一）详细评审
一标段：
投标单位： (略) | |||||||
评分名称 | 投标报价（30分） | 企业业绩（6分） | 企业荣誉（5分） | 项目管理机构主要人员（5分） | 服务承诺 (4分) | 设计方案（10分） | 施工方案（40分） |
评委1 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 2 | 6 | 28 |
评委2 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 3 | 7 | 32 |
评委3 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 3 | 7 | 33 |
评委4 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 3 | 8 | 35 |
评委5 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 3 | 8 | 36 |
评委6 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 2.5 | 6 | 25 |
评委7 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 2.5 | 7 | 32 |
小计 | 75.75 | ||||||
投标单位： (略) (略) | |||||||
评分名称 | 投标报价（30分） | 企业业绩（6分） | 企业荣誉（5分） | 项目管理机构主要人员（5分） | 服务承诺 (4分) | 设计方案（10分） | 施工方案（40分） |
评委1 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 3 | 6 | 30 |
评委2 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 3 | 8 | 28 |
评委3 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 3 | 7 | 30 |
评委4 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 3 | 8 | 32 |
评委5 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 3.2 | 8.5 | 36 |
评委6 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 2.5 | 6 | 25 |
评委7 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 2.5 | 8 | 33 |
小计 | 74.88 | ||||||
投标单位：河南 (略) | |||||||
评分名称 | 投标报价（30分） | 企业业绩（6分） | 企业荣誉（5分） | 项目管理机构主要人员（5分） | 服务承诺 (4分) | 设计方案（10分） | 施工方案（40分） |
评委1 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 4 | 8 | 32 |
评委2 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 3 | 8 | 32 |
评委3 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 2 | 8 | 32 |
评委4 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 3.5 | 9 | 38 |
评委5 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 3.5 | 9 | 38 |
评委6 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 2.5 | 6 | 26 |
评委7 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 3.5 | 9 | 37 |
小计 | 88.66 | ||||||
二标段：
投标单位：衍森 (略) | ||||
评分名称 | 投标报价（30） | 监理大纲（45） | 企业业绩及实力（15分） | 服务优惠承诺（10分） |
评委1 | 25.07 | 34 | 10 | 7 |
评委2 | 25.07 | 38 | 10 | 8 |
评委3 | 25.07 | 33 | 10 | 7 |
评委4 | 25.07 | 35 | 10 | 6 |
评委5 | 25.07 | 38 | 10 | 8 |
评委6 | 25.07 | 30 | 10 | 6 |
评委7 | 76.37 | |||
投标单位：河南 (略) | ||||
评分名称 | 投标报价（30） | 监理大纲（45） | 企业业绩及实力（15分） | 服务优惠承诺（10分） |
评委1 | 25.22 | 35 | 6 | 8 |
评委2 | 25.22 | 38 | 6 | 8 |
评委3 | 25.22 | 32 | 6 | 7 |
评委4 | 25.22 | 37 | 6 | 7 |
评委5 | 25.22 | 37 | 6 | 7.5 |
评委6 | 25.22 | 30.5 | 6 | 6 |
评委7 | 74.12 | |||
投标单位：中誉 (略) | ||||
评分名称 | 投标报价（30） | 监理大纲（45） | 企业业绩及实力（15分） | 服务优惠承诺（10分） |
评委1 | 29.78 | 36 | 15 | 8 |
评委2 | 29.78 | 39 | 15 | 8 |
评委3 | 29.78 | 38 | 15 | 8 |
评委4 | 29.78 | 42 | 15 | 8 |
评委5 | 29.78 | 40 | 15 | 8 |
评委6 | 29.78 | 31 | 15 | 6 |
评委7 | 91.78 | |||
投标单位：中世景弘 (略) | ||||
评分名称 | 投标报价（30） | 监理大纲（45） | 企业业绩及实力（15分） | 服务优惠承诺（10分） |
评委1 | 24.72 | 33 | 5 | 7 |
评委2 | 24.72 | 38 | 5 | 8 |
评委3 | 24.72 | 31 | 5 | 6 |
评委4 | 24.72 | 35 | 5 | 6 |
评委5 | 24.72 | 37 | 5 | 7 |
评委6 | 24.72 | 30.5 | 5 | 6 |
评委7 | 71.22 | |||
五、经评审的投标人排序
第一标段：
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
投标单位 | 综合得分 | 排序 |
河南 (略) | 88.66 | 1 |
(略) | 75.75 | 2 |
(略) (略) | 74.88 | 3 |
第二标段：
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
投标单位 | 综合得分 | 排序 |
中誉 (略) | 91.78 | 1 |
衍森 (略) | 76.37 | 2 |
河南 (略) | 74.12 | 3 |
中世景弘 (略) | 71.22 | 4 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
第一中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30分） | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 |
2 | 企业业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
3 | 企业荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
4 | 项目管理机构主要人员（5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
5 | 服务承诺 (4分) | 4 | 3 | 2 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 3.5 |
6 | 设计方案（10分） | 8 | 8 | 8 | 9 | 9 | 6 | 9 窗体底端 |
7 | 施工方案（40分） | 32 | 32 | 32 | 38 | 38 | 26 | 37 |
最终得分 | 88.66 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
第二中标候选人 | (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30分） | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 |
2 | 企业业绩（6分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
3 | 企业荣誉（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
4 | 项目管理机构主要人员（5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
5 | 服务承诺 (4分) | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2.5 | 2.5 |
6 | 设计方案（10分） | 6 | 7 | 7 | 8 | 8 | 6 | 7 |
7 | 施工方案（40分） | 28 | 32 | 33 | 35 | 36 | 25 | 32 |
最终得分 | 75.75 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
第三中标候选人 | (略) (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30分） | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 |
2 | 企业业绩（6分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
3 | 企业荣誉（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
4 | 项目管理机构主要人员（5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
5 | 服务承诺 (4分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | 2.5 | 2.5 |
6 | 设计方案（10分） | 6 | 8 | 7 | 8 | 8.5 | 6 | 8 |
7 | 施工方案（40分） | 30 | 28 | 30 | 32 | 36 | 25 | 33 |
最终得分 | 74.88 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
第二标段：
第一中标候选人 | 中誉 (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30） | 29.78 | 29.78 | 28.63 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 |
2 | 监理大纲（45） | 36 | 39 | 38 | 42 | 40 | 31 | 42 |
3 | 企业业绩及实力（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
4 | 服务优惠承诺（10分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 6 | 9 |
最终得分 | 91.78 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
第二中标候选人 | 衍森 (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30） | 25.07 | 25.07 | 23.86 | 25.07 | 25.07 | 25.07 | 25.07 |
2 | 监理大纲（45） | 34 | 38 | 33 | 35 | 38 | 30 | 32 |
3 | 企业业绩及实力（15分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
4 | 服务优惠承诺（10分） | 7 | 8 | 7 | 6 | 8 | 6 | 6.5 |
最终得分 | 76.37 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30） | 25.22 | 25.22 | 24.02 | 25.22 | 25.22 | 25.22 | 25.22 |
2 | 监理大纲（45） | 35 | 38 | 32 | 37 | 37 | 30.5 | 37 |
3 | 企业业绩及实力（15分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
4 | 服务优惠承诺（10分） | 8 | 8 | 7 | 7 | 7.5 | 6 | 7 |
最终得分 | 74.12 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
七、投标人资格要求
详见招标文件
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜：
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一标段
第一中标候选人：（牵头人） 河南 (略)
（联合体成员） (略) 交通规 (略) (略)
投标报价：财政最终评审价的99.8%
大写：财政最终评审价的百分之点击查看>>点*
计划工期（服务期）：180日历天
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张杨证书名称、编号：注册建造师 豫*
设计负责人：李楠证书名称、编号：注册建筑师 *
公司注册地： (略) 魏都区东大街653号五楼506室
企业性质： (略) （非自然人投资或控股的法人独资）
企业资质：
施工单位：建筑工程施工总承包*级
设计单位：建筑行业（建筑工程）*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 场购置加提升改造项目（EPC）（不见面开标）——施工业绩
2、惠济区2019-2020年老旧小区整治提升工程设计单位——设计业绩
3、连山壮族瑶族自治县老旧小区改造项目——设计业绩
第二中标候选人：（牵头人） (略)
（联合体成员） (略)
投标报价：财政最终评审价的99.89%
大写：财政最终评审价的百分之点击查看>>点**
计划工期（服务期）：180日历天
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张钦证书名称、编号：注册建造师 豫*
设计负责人：郑恒证书名称、编号：注册建筑师 *
公司注册地： (略) 三贤路 03
企业性质： (略) （自然人独资）
企业资质：施工单位：建筑工程施工总承包*级
设计单位：建筑行业 （建筑工程）*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 林扒镇周西村奶牛养殖业项目——施工业绩
第三中标候选人：（牵头人） (略) (略)
（联合体成员） 中晔 (略)
投标报价：财政最终评审价的99.95%
大写：财政最终评审价的百分之点击查看>>点**
计划工期（服务期）：180日历天
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：赵淑峰证书名称、编号：注册建造师 豫*
设计负责人：鲁永超证书名称、编号：注册建筑师 *
公司注册地：西平县五沟营 (略) 内
企业性质： (略) （自然人独资）
企业资质：
施工单位：建筑工程施工总承包*级，
设计单位：建筑行业（建筑工程）*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、尚武街地面硬化改造、烟厂生活区双汇路二道巷西侧围墙粉刷等工程——施工业绩
第二标段
第一中标候选人： 中誉 (略)
投标报价： 最终财政评审价的94.00%
大写：最终财政评审价的百分之点击查看>>
计划工期（服务期）：同施工工期
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目总监：杜鹏伟证书名称、编号：注册监理师 *
公司注册地： (略) 金水区郑汴路138号39号楼19层1913号
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
企业资质：房屋建筑工程*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 黄河滩区居民迁建2018年度台前县县城安置区东区（F区）施工及配套工程监理标段
2、 (略) 中心城区老旧小区改造工程项目（2021年）监理
3、镇海街道东大路老旧片区改造项目（一期）金桥小区及周边改造提升工程施工监理项目
4、 (略) 新华路街道办事 (略) 等老旧小区二期改造工程
5、香坊区2021年老旧小区改造项目（二期）一标段监理
6、周口幼儿师范 学校幼儿产教融合实训基地建设项目
投标文件中填报的总监业绩：
1、 (略) 黄河滩区居民迁建2018年度台前县县城安置区东区（F区）施工及配套工程监理标段
2、 (略) 中心城区老旧小区改造工程项目（2021年）监理
第二中标候选人：衍森 (略)
投标报价： 最终财政评审价的98.65%
大写：最终财政评审价的百分之点击查看>>点**
计划工期（服务期）：同施工工期
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目总监：马杰证书名称、编号：注册监理师 *
公司注册地：郑州高新技术产业开发区郁香路37号13号楼1单元
企业性质： (略)
企业资质：房屋建筑工程监理*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、滑县枣村乡百美村宿- 堤上村项目监理
2、滑县康养服务中心建设项目
投标文件中填报的总监业绩：
1、滑县枣村乡百美村宿-堤上村项目监理
2、滑县康养服务中心建设项目
第三中标候选人：河南 (略)
投标报价：最终财政评审价的98.5%
大写：最终财政评审价的百分之点击查看>>点*
计划工期（服务期）：同施工工期
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目总监：杨亚磊 证书名称、编号：注册监理师 *
公司注册地： (略) 金水区任寨北街 6 号院云鹤大厦 619 号
企业性质： (略) （自然人独资）
企业资质：房屋建筑工程监理*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 城关镇人民政府2022年仓储物流产业建设项目
投标文件中填报的总监业绩：
1、 (略) 城关镇人民政府2022年仓储物流产业建设项目
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
公示期：2023年 3 月 17 日—2023年 3 月 21 日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人： (略) 魏都区住房和城乡建设局
地 址： (略) 魏都区人民政府
联 系 人：郭先生
联系电话：*
监督部门： (略) 魏都区建设工程招标投标管理办公室
联 系 人：井先生
电 话：0374-*
代理机构：河南 (略)
地址： (略) 金水区北环路57号10号楼2单元7层28号
联系人：张女士
联系电话：*
十、联系方式
招 标 人： (略) 魏都区住房和城乡建设局
地 址： (略) 魏都区人民政府
联 系 人：郭先生
联系电话：*
代理机构：河南 (略)
地址： (略) 金水区北环路57号10号楼2单元7层28号
联系人：张女士
联系电话：*
(略) 魏都区住房和城乡建设局
2023年 3月 17 日
XCGC-F* (略) 魏都区住房和城乡 (略) 魏都区老旧小区改造项目（铁西片区）（EPC）(不见面开标) 评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称： (略) 魏都区住房和城乡 (略) 魏都区老旧小区改造项目（铁西片区）（EPC）
2、项目编号： XCGC-F*
3、标段划分：本项目划分为两个标段。
第一标段：工程总承包（EPC）标段。
第二标段：监理标段。
4、项目投资估算：项目总投资估算为13562.26万元。
5、计划工期（服务期）：
第一标段：180日历天；
第二标段：同施工工期。
6、质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
7、招标范围：
第一标段：工程总承包（EPC）标段。包括项目设计（初步设计、施工图设计、预算编制、专题报告等）、设备采购及安装、施工总承包等。对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工及环保验收等工作。
第二标段：监理标段。包括工程总承包及保修期的全过程监理服务。
8、评标办法：综合评估法(一标段)综合评标法（二标段）
9、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年2月22日至2023年3月16日在《全国公共资源交易平台( (略) ? (略) )》和《 (略) 电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位，第一标段共有 3 家；其中外地企业有 2 家： (略) (略) 、 (略) ，许昌本地企业有 1家：河南 (略) ；第二标段共有 4 家；其中外地企业有 4 家：中世景弘 (略) 、 中誉 (略) 、河南 (略) 、衍森 (略) 。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | (略) 魏都区住房和城乡建设局 | ||
招标代理 机构名称 | 河南 (略) | ||
工程名称 | (略) 魏都区住房和城乡 (略) 魏都区老旧小区改造项目（铁西片区）（EPC）(不见面开标) | ||
开标时间 | 2023年3月16日8:30 | 开标地点 | (略) 公共资源交易中心开标二室 |
评标时间 | 2023年3月16日10:10 | 评标地点 | (略) 公共资源交易中心评标1.2.3.4室 |
投标人名单 | 一标段： 1. (略) (略) 2. (略) 3. 河南 (略) 二标段： 1. 中世景弘 (略) 2. 中誉 (略) 3. 河南 (略) 4、衍森 (略) | ||
二、开标记录
第一标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（%） | 计划工期（服务期） | 项目负责人（证书编号） | 设计负责人（证书编号） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
1 | (略) (略) | 99.95 | 180日历天 | 赵淑峰 豫* | 鲁永超* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
2 | (略) | 99.89 | 180日历天 | 张钦 豫* | 郑恒* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
3 | 河南 (略) | 99.8 | 180日历天 | 张杨 豫* | 李楠* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 | |
招标控制价 | 财政最终评审价的100% | |||||||
计划工期（服务期） | 180日历天 | 权重系数 | / | |||||
质量要求 | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | |||||||
第二标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价 （%） | 计划工期（服务期） | 总监理工程师（含证书编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
1 | 中世景弘 (略) | 99 | 同本项目施工工期 (含缺陷责任期) | 陈厚解* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 |
2 | 中誉 (略) | 94.00 | 同本项目施工工期 (含缺陷责任期) | 杜鹏伟* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 |
3 | 河南 (略) | 98.5 | 同本项目施工工期 (含缺陷责任期) | 杨亚磊* | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 |
4 | 衍森 (略) | 98.65 | 同本项目施工工期 (含缺陷责任期) | 马杰 * | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | 否 |
招标控制价 | 财政最终评审价的100% | |||||
监理周期 | 同施工工期 | 质量要求 | 合格（不低于国家现行的验收规范和标准） | |||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：工程总承包（EPC）标段
“投标文件制作机器码”是否一致的分析结果：
所有投标单位的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，可以进行下步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | (略) (略) |
2 | (略) |
3 | 河南 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
第二标段：监理标段
“投标文件制作机器码”是否一致的分析结果：
所有投标单位的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，可以进行下步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 中世景弘 (略) |
2 | 中誉 (略) |
3 | 河南 (略) |
4 | 衍森 (略) |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（一）详细评审
一标段：
投标单位： (略) | |||||||
评分名称 | 投标报价（30分） | 企业业绩（6分） | 企业荣誉（5分） | 项目管理机构主要人员（5分） | 服务承诺 (4分) | 设计方案（10分） | 施工方案（40分） |
评委1 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 2 | 6 | 28 |
评委2 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 3 | 7 | 32 |
评委3 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 3 | 7 | 33 |
评委4 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 3 | 8 | 35 |
评委5 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 3 | 8 | 36 |
评委6 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 2.5 | 6 | 25 |
评委7 | 29.95 | 2 | 0 | 2 | 2.5 | 7 | 32 |
小计 | 75.75 | ||||||
投标单位： (略) (略) | |||||||
评分名称 | 投标报价（30分） | 企业业绩（6分） | 企业荣誉（5分） | 项目管理机构主要人员（5分） | 服务承诺 (4分) | 设计方案（10分） | 施工方案（40分） |
评委1 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 3 | 6 | 30 |
评委2 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 3 | 8 | 28 |
评委3 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 3 | 7 | 30 |
评委4 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 3 | 8 | 32 |
评委5 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 3.2 | 8.5 | 36 |
评委6 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 2.5 | 6 | 25 |
评委7 | 29.98 | 2 | 0 | 2 | 2.5 | 8 | 33 |
小计 | 74.88 | ||||||
投标单位：河南 (略) | |||||||
评分名称 | 投标报价（30分） | 企业业绩（6分） | 企业荣誉（5分） | 项目管理机构主要人员（5分） | 服务承诺 (4分) | 设计方案（10分） | 施工方案（40分） |
评委1 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 4 | 8 | 32 |
评委2 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 3 | 8 | 32 |
评委3 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 2 | 8 | 32 |
评委4 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 3.5 | 9 | 38 |
评委5 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 3.5 | 9 | 38 |
评委6 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 2.5 | 6 | 26 |
评委7 | 29.86 | 6 | 5 | 2 | 3.5 | 9 | 37 |
小计 | 88.66 | ||||||
二标段：
投标单位：衍森 (略) | ||||
评分名称 | 投标报价（30） | 监理大纲（45） | 企业业绩及实力（15分） | 服务优惠承诺（10分） |
评委1 | 25.07 | 34 | 10 | 7 |
评委2 | 25.07 | 38 | 10 | 8 |
评委3 | 25.07 | 33 | 10 | 7 |
评委4 | 25.07 | 35 | 10 | 6 |
评委5 | 25.07 | 38 | 10 | 8 |
评委6 | 25.07 | 30 | 10 | 6 |
评委7 | 76.37 | |||
投标单位：河南 (略) | ||||
评分名称 | 投标报价（30） | 监理大纲（45） | 企业业绩及实力（15分） | 服务优惠承诺（10分） |
评委1 | 25.22 | 35 | 6 | 8 |
评委2 | 25.22 | 38 | 6 | 8 |
评委3 | 25.22 | 32 | 6 | 7 |
评委4 | 25.22 | 37 | 6 | 7 |
评委5 | 25.22 | 37 | 6 | 7.5 |
评委6 | 25.22 | 30.5 | 6 | 6 |
评委7 | 74.12 | |||
投标单位：中誉 (略) | ||||
评分名称 | 投标报价（30） | 监理大纲（45） | 企业业绩及实力（15分） | 服务优惠承诺（10分） |
评委1 | 29.78 | 36 | 15 | 8 |
评委2 | 29.78 | 39 | 15 | 8 |
评委3 | 29.78 | 38 | 15 | 8 |
评委4 | 29.78 | 42 | 15 | 8 |
评委5 | 29.78 | 40 | 15 | 8 |
评委6 | 29.78 | 31 | 15 | 6 |
评委7 | 91.78 | |||
投标单位：中世景弘 (略) | ||||
评分名称 | 投标报价（30） | 监理大纲（45） | 企业业绩及实力（15分） | 服务优惠承诺（10分） |
评委1 | 24.72 | 33 | 5 | 7 |
评委2 | 24.72 | 38 | 5 | 8 |
评委3 | 24.72 | 31 | 5 | 6 |
评委4 | 24.72 | 35 | 5 | 6 |
评委5 | 24.72 | 37 | 5 | 7 |
评委6 | 24.72 | 30.5 | 5 | 6 |
评委7 | 71.22 | |||
五、经评审的投标人排序
第一标段：
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
投标单位 | 综合得分 | 排序 |
河南 (略) | 88.66 | 1 |
(略) | 75.75 | 2 |
(略) (略) | 74.88 | 3 |
第二标段：
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
投标单位 | 综合得分 | 排序 |
中誉 (略) | 91.78 | 1 |
衍森 (略) | 76.37 | 2 |
河南 (略) | 74.12 | 3 |
中世景弘 (略) | 71.22 | 4 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
第一中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30分） | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 |
2 | 企业业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
3 | 企业荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
4 | 项目管理机构主要人员（5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
5 | 服务承诺 (4分) | 4 | 3 | 2 | 3.5 | 3.5 | 2.5 | 3.5 |
6 | 设计方案（10分） | 8 | 8 | 8 | 9 | 9 | 6 | 9 窗体底端 |
7 | 施工方案（40分） | 32 | 32 | 32 | 38 | 38 | 26 | 37 |
最终得分 | 88.66 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
第二中标候选人 | (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30分） | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 | 29.95 |
2 | 企业业绩（6分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
3 | 企业荣誉（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
4 | 项目管理机构主要人员（5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
5 | 服务承诺 (4分) | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2.5 | 2.5 |
6 | 设计方案（10分） | 6 | 7 | 7 | 8 | 8 | 6 | 7 |
7 | 施工方案（40分） | 28 | 32 | 33 | 35 | 36 | 25 | 32 |
最终得分 | 75.75 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
第三中标候选人 | (略) (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30分） | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 | 29.98 |
2 | 企业业绩（6分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
3 | 企业荣誉（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
4 | 项目管理机构主要人员（5分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
5 | 服务承诺 (4分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | 2.5 | 2.5 |
6 | 设计方案（10分） | 6 | 8 | 7 | 8 | 8.5 | 6 | 8 |
7 | 施工方案（40分） | 30 | 28 | 30 | 32 | 36 | 25 | 33 |
最终得分 | 74.88 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
第二标段：
第一中标候选人 | 中誉 (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30） | 29.78 | 29.78 | 28.63 | 29.78 | 29.78 | 29.78 | 29.78 |
2 | 监理大纲（45） | 36 | 39 | 38 | 42 | 40 | 31 | 42 |
3 | 企业业绩及实力（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
4 | 服务优惠承诺（10分） | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 6 | 9 |
最终得分 | 91.78 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
第二中标候选人 | 衍森 (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30） | 25.07 | 25.07 | 23.86 | 25.07 | 25.07 | 25.07 | 25.07 |
2 | 监理大纲（45） | 34 | 38 | 33 | 35 | 38 | 30 | 32 |
3 | 企业业绩及实力（15分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
4 | 服务优惠承诺（10分） | 7 | 8 | 7 | 6 | 8 | 6 | 6.5 |
最终得分 | 76.37 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
1 | 投标报价（30） | 25.22 | 25.22 | 24.02 | 25.22 | 25.22 | 25.22 | 25.22 |
2 | 监理大纲（45） | 35 | 38 | 32 | 37 | 37 | 30.5 | 37 |
3 | 企业业绩及实力（15分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
4 | 服务优惠承诺（10分） | 8 | 8 | 7 | 7 | 7.5 | 6 | 7 |
最终得分 | 74.12 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人以上 (含 7 人) 时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
七、投标人资格要求
详见招标文件
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜：
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一标段
第一中标候选人：（牵头人） 河南 (略)
（联合体成员） (略) 交通规 (略) (略)
投标报价：财政最终评审价的99.8%
大写：财政最终评审价的百分之点击查看>>点*
计划工期（服务期）：180日历天
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张杨证书名称、编号：注册建造师 豫*
设计负责人：李楠证书名称、编号：注册建筑师 *
公司注册地： (略) 魏都区东大街653号五楼506室
企业性质： (略) （非自然人投资或控股的法人独资）
企业资质：
施工单位：建筑工程施工总承包*级
设计单位：建筑行业（建筑工程）*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 场购置加提升改造项目（EPC）（不见面开标）——施工业绩
2、惠济区2019-2020年老旧小区整治提升工程设计单位——设计业绩
3、连山壮族瑶族自治县老旧小区改造项目——设计业绩
第二中标候选人：（牵头人） (略)
（联合体成员） (略)
投标报价：财政最终评审价的99.89%
大写：财政最终评审价的百分之点击查看>>点**
计划工期（服务期）：180日历天
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张钦证书名称、编号：注册建造师 豫*
设计负责人：郑恒证书名称、编号：注册建筑师 *
公司注册地： (略) 三贤路 03
企业性质： (略) （自然人独资）
企业资质：施工单位：建筑工程施工总承包*级
设计单位：建筑行业 （建筑工程）*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 林扒镇周西村奶牛养殖业项目——施工业绩
第三中标候选人：（牵头人） (略) (略)
（联合体成员） 中晔 (略)
投标报价：财政最终评审价的99.95%
大写：财政最终评审价的百分之点击查看>>点**
计划工期（服务期）：180日历天
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：赵淑峰证书名称、编号：注册建造师 豫*
设计负责人：鲁永超证书名称、编号：注册建筑师 *
公司注册地：西平县五沟营 (略) 内
企业性质： (略) （自然人独资）
企业资质：
施工单位：建筑工程施工总承包*级，
设计单位：建筑行业（建筑工程）*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、尚武街地面硬化改造、烟厂生活区双汇路二道巷西侧围墙粉刷等工程——施工业绩
第二标段
第一中标候选人： 中誉 (略)
投标报价： 最终财政评审价的94.00%
大写：最终财政评审价的百分之点击查看>>
计划工期（服务期）：同施工工期
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目总监：杜鹏伟证书名称、编号：注册监理师 *
公司注册地： (略) 金水区郑汴路138号39号楼19层1913号
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
企业资质：房屋建筑工程*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 黄河滩区居民迁建2018年度台前县县城安置区东区（F区）施工及配套工程监理标段
2、 (略) 中心城区老旧小区改造工程项目（2021年）监理
3、镇海街道东大路老旧片区改造项目（一期）金桥小区及周边改造提升工程施工监理项目
4、 (略) 新华路街道办事 (略) 等老旧小区二期改造工程
5、香坊区2021年老旧小区改造项目（二期）一标段监理
6、周口幼儿师范 学校幼儿产教融合实训基地建设项目
投标文件中填报的总监业绩：
1、 (略) 黄河滩区居民迁建2018年度台前县县城安置区东区（F区）施工及配套工程监理标段
2、 (略) 中心城区老旧小区改造工程项目（2021年）监理
第二中标候选人：衍森 (略)
投标报价： 最终财政评审价的98.65%
大写：最终财政评审价的百分之点击查看>>点**
计划工期（服务期）：同施工工期
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目总监：马杰证书名称、编号：注册监理师 *
公司注册地：郑州高新技术产业开发区郁香路37号13号楼1单元
企业性质： (略)
企业资质：房屋建筑工程监理*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、滑县枣村乡百美村宿- 堤上村项目监理
2、滑县康养服务中心建设项目
投标文件中填报的总监业绩：
1、滑县枣村乡百美村宿-堤上村项目监理
2、滑县康养服务中心建设项目
第三中标候选人：河南 (略)
投标报价：最终财政评审价的98.5%
大写：最终财政评审价的百分之点击查看>>点*
计划工期（服务期）：同施工工期
质量要求：合格（不低于国家现行的验收规范和标准）
项目总监：杨亚磊 证书名称、编号：注册监理师 *
公司注册地： (略) 金水区任寨北街 6 号院云鹤大厦 619 号
企业性质： (略) （自然人独资）
企业资质：房屋建筑工程监理*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 城关镇人民政府2022年仓储物流产业建设项目
投标文件中填报的总监业绩：
1、 (略) 城关镇人民政府2022年仓储物流产业建设项目
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期
公示期：2023年 3 月 17 日—2023年 3 月 21 日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人： (略) 魏都区住房和城乡建设局
地 址： (略) 魏都区人民政府
联 系 人：郭先生
联系电话：*
监督部门： (略) 魏都区建设工程招标投标管理办公室
联 系 人：井先生
电 话：0374-*
代理机构：河南 (略)
地址： (略) 金水区北环路57号10号楼2单元7层28号
联系人：张女士
联系电话：*
十、联系方式
招 标 人： (略) 魏都区住房和城乡建设局
地 址： (略) 魏都区人民政府
联 系 人：郭先生
联系电话：*
代理机构：河南 (略)
地址： (略) 金水区北环路57号10号楼2单元7层28号
联系人：张女士
联系电话：*
(略) 魏都区住房和城乡建设局
2023年 3月 17 日
|
招标
|
河南润源工程咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
河南
河南
河南
河南
河南
河南
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
