建安政采公字〔2023〕8号许昌市建安区城市管理局建安区城区道路清扫保洁绿化管护（中原路）项目二次（不见面开标）-评标公示
发送至邮箱
建安政采公字〔2023〕8号许昌市建安区城市管理局建安区城区道路清扫保洁绿化管护（中原路）项目二次（不见面开标）-评标公示
建安政采公字〔2023〕8号
(略) (略) 管理局
建安区城区道路清扫保洁绿化管护（中原路）项目二次（不见面开标）
评标报告
一、项目概况
（一）项目名称：建安区城区道路清扫保洁绿化管护（中原路）项目二次
（二）项目编号：建安政采公字〔2023〕8号
（三）招标公告发布日期：2023年4月13日
（四）变更公告发布日期：无
（五）开标日期：2023年5月15日09时30分
（六）采购方式：公开招标
（七）最高限价：*.6元
（八）评标办法：综合评分法
（九）资格审查方式：资格后审
(十) 招标公告刊登的媒体：《 (略) 政府采购网》、《中国政府采购网》、《 (略) 政府采购网》、《全国公共资源交易平台（ (略) · (略) ）》、《 (略) 建安区人民政府网》。
二、开标记录及投标报价
序号 | 投标人 | 投标总价（元） | 投标报价（元） | 合同履行期限（服务期限） |
1 | 河南 (略) | *.54 | *.83 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
2 | 兴盾 (略) | *.17 | *.82 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
3 | 河南 (略) | *.84 | *.54 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
4 | 窗体顶端 窗体底端 (略) | *.93 | *.82 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
5 | 志程洁 (略) | *.81 | *.29 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
6 | 河南 (略) (略) | *.49 | *.61 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
7 | 河南 (略) | *.36 | *.22 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
8 | 河南 (略) | *.59 | *.25 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
9 | 河南 (略) | *.26 | *.23 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
备注：投标总价仅作为合同支付总限额，投标报价（一年总价）参与评标办法中报价得分的计算。 | ||||
三、资格审查情况
序号 | 通过资格审查的投标人 | ||
1 | 河南 (略) | ||
2 | 兴盾 (略) | ||
3 | 河南 (略) | ||
4 | 窗体顶端 窗体底端 (略) | ||
5 | 志程洁 (略) | ||
6 | 河南 (略) (略) | ||
7 | 河南 (略) | ||
8 | 河南 (略) | ||
9 | 河南 (略) | ||
未通过资格审查的投标人 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 无 | 无 | 无 |
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）符合性审查
序号 | 通过符合性审查的投标人 | ||
1 | 河南 (略) | ||
2 | 兴盾 (略) | ||
3 | 河南 (略) | ||
4 | 窗体顶端 窗体底端 (略) | ||
5 | 志程洁 (略) | ||
6 | 河南 (略) (略) | ||
7 | 河南 (略) | ||
8 | 河南 (略) | ||
9 | 河南 (略) | ||
未通过符合性审查的投标人 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | / | / | / |
（二）综合比较与评价
投标人名称 | 河南 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 18.99 | 24 | 27 | 69.99 |
评委2 | 18.99 | 24 | 27 | 69.99 |
评委3 | 18.99 | 24 | 38 | 80.99 |
评委4 | 18.99 | 24 | 33 | 75.99 |
评委5 | 18.99 | 24 | 33 | 75.99 |
评委6 | 18.99 | 24 | 39 | 81.99 |
评委7 | 18.99 | 24 | 39 | 81.99 |
最终得分：76.70 | ||||
投标人名称 | 兴盾 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
评委2 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
评委3 | 19.13 | 30 | 44 | 93.13 |
评委4 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
评委5 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
评委6 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
评委7 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
最终得分：88.84 | ||||
投标人名称 | 河南 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 18.96 | 0 | 28 | 46.96 |
评委2 | 18.96 | 0 | 22 | 40.96 |
评委3 | 18.96 | 0 | 32 | 50.96 |
评委4 | 18.96 | 0 | 22 | 40.96 |
评委5 | 18.96 | 0 | 22 | 40.96 |
评委6 | 18.96 | 0 | 28 | 46.96 |
评委7 | 18.96 | 0 | 44 | 62.96 |
最终得分：47.25 | ||||
投标人名称 | (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
评委2 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
评委3 | 20 | 30 | 44 | 94.00 |
评委4 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
评委5 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
评委6 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
评委7 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
最终得分：89.71 | ||||
投标人名称 | 志程洁 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
评委2 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
评委3 | 19.31 | 30 | 44 | 93.31 |
评委4 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
评委5 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
评委6 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
评委7 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
最终得分：89.02 | ||||
投标人名称 | 河南 (略) (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.19 | 30 | 34 | 83.19 |
评委2 | 19.19 | 30 | 33 | 82.19 |
评委3 | 19.19 | 30 | 38 | 87.19 |
评委4 | 19.19 | 30 | 22 | 71.19 |
评委5 | 19.19 | 30 | 27 | 76.19 |
评委6 | 19.19 | 30 | 28 | 77.19 |
评委7 | 19.19 | 30 | 33 | 82.19 |
最终得分：79.90 | ||||
投标人名称 | 河南 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.46 | 0 | 22 | 41.46 |
评委2 | 19.46 | 0 | 28 | 47.46 |
评委3 | 19.46 | 0 | 32 | 51.46 |
评委4 | 19.46 | 0 | 28 | 47.46 |
评委5 | 19.46 | 0 | 22 | 41.46 |
评委6 | 19.46 | 0 | 39 | 58.46 |
评委7 | 19.46 | 0 | 38 | 57.46 |
最终得分：49.32 | ||||
投标人名称 | 河南 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.28 | 30 | 34 | 83.28 |
评委2 | 19.28 | 30 | 33 | 82.28 |
评委3 | 19.28 | 30 | 38 | 87.28 |
评委4 | 19.28 | 30 | 28 | 77.28 |
评委5 | 19.28 | 30 | 33 | 82.28 |
评委6 | 19.28 | 30 | 28 | 77.28 |
评委7 | 19.28 | 30 | 33 | 82.28 |
最终得分：81.71 | ||||
投标人名称 | 河南 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.09 | 0 | 22 | 41.09 |
评委2 | 19.09 | 0 | 22 | 41.09 |
评委3 | 19.09 | 0 | 38 | 57.09 |
评委4 | 19.09 | 0 | 33 | 52.09 |
评委5 | 19.09 | 0 | 22 | 41.09 |
评委6 | 19.09 | 0 | 28 | 47.09 |
评委7 | 19.09 | 0 | 39 | 58.09 |
最终得分：48.23 | ||||
建安区政府采购评标结论
投标人名称 | 初步评审 | 投标总价及投标报价评审 | 综合评审 | 名次 | ||
是否合格 | 投标总价（元） | 投标报价(元) | 是否合格 | 最终得分 | ||
河南 (略) | 是 | *.54 | *.83 | 是 | 76.70 | 6 |
兴盾 (略) | 是 | *.17 | *.82 | 是 | 88.84 | 3 |
河南 (略) | 是 | *.84 | *.54 | 是 | 47.25 | 9 |
窗体顶端 窗体底端 (略) | 是 | *.93 | *.82 | 是 | 89.71 | 1 |
志程洁 (略) | 是 | *.81 | *.29 | 是 | 89.02 | 2 |
河南 (略) (略) | 是 | *.49 | *.61 | 是 | 79.90 | 5 |
河南 (略) | 是 | *.36 | *.22 | 是 | 49.32 | 7 |
河南 (略) | 是 | *.59 | *.25 | 是 | 81.71 | 4 |
河南 (略) | 是 | *.26 | *.23 | 是 | 48.23 | 8 |
五、评标委员会推荐中标候选人（或采购人授权确定中标人）情况
第一中标候选人: (略)
统一社会信用代码：*MA32TFBY1T
地址： (略) 马尾区马尾镇宗棠路 18 号凯隆广场 2#楼 一层 01 号店面（自贸试验区内）
联系人：袁静静联系方式：*
中标金额：
投标总价：（仅作为合同支付总限额）
小写：*.93元
投标报价：（一年）
大写：*佰万*仟*佰点击查看>>元*角*分
小写：*.82元
第二中标候选人:志程洁 (略)
统一社会信用代码：*480
地址： (略) 万柏林区长兴路 1 号华润大厦 T7-1401
联系人：许婵联系方式：*
中标金额：
投标总价：（仅作为合同支付总限额）
小写：*.81元
投标报价:（一年）
小写：*.29元
第三中标候选人:兴盾 (略)
统一社会信用代码：*674
地址： (略) (略) 新华区建设路西段南建宏中央花园二期 1 号楼 8 层
联系人：张官凤联系方式：*
中标金额：
投标总价：（仅作为合同支付总限额）
大写：*仟*佰**万零*仟*佰点击查看>>元*角*分
小写：*.17元
投标报价:
小写：*.82元
六、投标人根据评标委员会要求进行的澄清、说明或者补正：无
七、是否存在评标委员会成员更换：无
八、评标委员会成员名单：
赵冠军（主任）、秦懿、游文琼、尹乐乐、 卢光平、王威（采购人代表）、冯晓丽(采购人代表）。
评标结束时间：2023年5月15日15时00分
2023年5月15日
建安政采公字〔2023〕8号
(略) (略) 管理局
建安区城区道路清扫保洁绿化管护（中原路）项目二次（不见面开标）
评标报告
一、项目概况
（一）项目名称：建安区城区道路清扫保洁绿化管护（中原路）项目二次
（二）项目编号：建安政采公字〔2023〕8号
（三）招标公告发布日期：2023年4月13日
（四）变更公告发布日期：无
（五）开标日期：2023年5月15日09时30分
（六）采购方式：公开招标
（七）最高限价：*.6元
（八）评标办法：综合评分法
（九）资格审查方式：资格后审
(十) 招标公告刊登的媒体：《 (略) 政府采购网》、《中国政府采购网》、《 (略) 政府采购网》、《全国公共资源交易平台（ (略) · (略) ）》、《 (略) 建安区人民政府网》。
二、开标记录及投标报价
序号 | 投标人 | 投标总价（元） | 投标报价（元） | 合同履行期限（服务期限） |
1 | 河南 (略) | *.54 | *.83 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
2 | 兴盾 (略) | *.17 | *.82 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
3 | 河南 (略) | *.84 | *.54 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
4 | 窗体顶端 窗体底端 (略) | *.93 | *.82 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
5 | 志程洁 (略) | *.81 | *.29 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
6 | 河南 (略) (略) | *.49 | *.61 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
7 | 河南 (略) | *.36 | *.22 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
8 | 河南 (略) | *.59 | *.25 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
9 | 河南 (略) | *.26 | *.23 | 三年（以合同签订的实际服务期限为准，最长不超过三年）。 |
备注：投标总价仅作为合同支付总限额，投标报价（一年总价）参与评标办法中报价得分的计算。 | ||||
三、资格审查情况
序号 | 通过资格审查的投标人 | ||
1 | 河南 (略) | ||
2 | 兴盾 (略) | ||
3 | 河南 (略) | ||
4 | 窗体顶端 窗体底端 (略) | ||
5 | 志程洁 (略) | ||
6 | 河南 (略) (略) | ||
7 | 河南 (略) | ||
8 | 河南 (略) | ||
9 | 河南 (略) | ||
未通过资格审查的投标人 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | 无 | 无 | 无 |
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）符合性审查
序号 | 通过符合性审查的投标人 | ||
1 | 河南 (略) | ||
2 | 兴盾 (略) | ||
3 | 河南 (略) | ||
4 | 窗体顶端 窗体底端 (略) | ||
5 | 志程洁 (略) | ||
6 | 河南 (略) (略) | ||
7 | 河南 (略) | ||
8 | 河南 (略) | ||
9 | 河南 (略) | ||
未通过符合性审查的投标人 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | / | / | / |
（二）综合比较与评价
投标人名称 | 河南 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 18.99 | 24 | 27 | 69.99 |
评委2 | 18.99 | 24 | 27 | 69.99 |
评委3 | 18.99 | 24 | 38 | 80.99 |
评委4 | 18.99 | 24 | 33 | 75.99 |
评委5 | 18.99 | 24 | 33 | 75.99 |
评委6 | 18.99 | 24 | 39 | 81.99 |
评委7 | 18.99 | 24 | 39 | 81.99 |
最终得分：76.70 | ||||
投标人名称 | 兴盾 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
评委2 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
评委3 | 19.13 | 30 | 44 | 93.13 |
评委4 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
评委5 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
评委6 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
评委7 | 19.13 | 30 | 39 | 88.13 |
最终得分：88.84 | ||||
投标人名称 | 河南 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 18.96 | 0 | 28 | 46.96 |
评委2 | 18.96 | 0 | 22 | 40.96 |
评委3 | 18.96 | 0 | 32 | 50.96 |
评委4 | 18.96 | 0 | 22 | 40.96 |
评委5 | 18.96 | 0 | 22 | 40.96 |
评委6 | 18.96 | 0 | 28 | 46.96 |
评委7 | 18.96 | 0 | 44 | 62.96 |
最终得分：47.25 | ||||
投标人名称 | (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
评委2 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
评委3 | 20 | 30 | 44 | 94.00 |
评委4 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
评委5 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
评委6 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
评委7 | 20 | 30 | 39 | 89.00 |
最终得分：89.71 | ||||
投标人名称 | 志程洁 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
评委2 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
评委3 | 19.31 | 30 | 44 | 93.31 |
评委4 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
评委5 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
评委6 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
评委7 | 19.31 | 30 | 39 | 88.31 |
最终得分：89.02 | ||||
投标人名称 | 河南 (略) (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.19 | 30 | 34 | 83.19 |
评委2 | 19.19 | 30 | 33 | 82.19 |
评委3 | 19.19 | 30 | 38 | 87.19 |
评委4 | 19.19 | 30 | 22 | 71.19 |
评委5 | 19.19 | 30 | 27 | 76.19 |
评委6 | 19.19 | 30 | 28 | 77.19 |
评委7 | 19.19 | 30 | 33 | 82.19 |
最终得分：79.90 | ||||
投标人名称 | 河南 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.46 | 0 | 22 | 41.46 |
评委2 | 19.46 | 0 | 28 | 47.46 |
评委3 | 19.46 | 0 | 32 | 51.46 |
评委4 | 19.46 | 0 | 28 | 47.46 |
评委5 | 19.46 | 0 | 22 | 41.46 |
评委6 | 19.46 | 0 | 39 | 58.46 |
评委7 | 19.46 | 0 | 38 | 57.46 |
最终得分：49.32 | ||||
投标人名称 | 河南 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.28 | 30 | 34 | 83.28 |
评委2 | 19.28 | 30 | 33 | 82.28 |
评委3 | 19.28 | 30 | 38 | 87.28 |
评委4 | 19.28 | 30 | 28 | 77.28 |
评委5 | 19.28 | 30 | 33 | 82.28 |
评委6 | 19.28 | 30 | 28 | 77.28 |
评委7 | 19.28 | 30 | 33 | 82.28 |
最终得分：81.71 | ||||
投标人名称 | 河南 (略) | |||
评审因素 | 价格部分（20分） | 商务部分（30分） | 技术部分（50分） | 合计（100分） |
评委1 | 19.09 | 0 | 22 | 41.09 |
评委2 | 19.09 | 0 | 22 | 41.09 |
评委3 | 19.09 | 0 | 38 | 57.09 |
评委4 | 19.09 | 0 | 33 | 52.09 |
评委5 | 19.09 | 0 | 22 | 41.09 |
评委6 | 19.09 | 0 | 28 | 47.09 |
评委7 | 19.09 | 0 | 39 | 58.09 |
最终得分：48.23 | ||||
建安区政府采购评标结论
投标人名称 | 初步评审 | 投标总价及投标报价评审 | 综合评审 | 名次 | ||
是否合格 | 投标总价（元） | 投标报价(元) | 是否合格 | 最终得分 | ||
河南 (略) | 是 | *.54 | *.83 | 是 | 76.70 | 6 |
兴盾 (略) | 是 | *.17 | *.82 | 是 | 88.84 | 3 |
河南 (略) | 是 | *.84 | *.54 | 是 | 47.25 | 9 |
窗体顶端 窗体底端 (略) | 是 | *.93 | *.82 | 是 | 89.71 | 1 |
志程洁 (略) | 是 | *.81 | *.29 | 是 | 89.02 | 2 |
河南 (略) (略) | 是 | *.49 | *.61 | 是 | 79.90 | 5 |
河南 (略) | 是 | *.36 | *.22 | 是 | 49.32 | 7 |
河南 (略) | 是 | *.59 | *.25 | 是 | 81.71 | 4 |
河南 (略) | 是 | *.26 | *.23 | 是 | 48.23 | 8 |
五、评标委员会推荐中标候选人（或采购人授权确定中标人）情况
第一中标候选人: (略)
统一社会信用代码：*MA32TFBY1T
地址： (略) 马尾区马尾镇宗棠路 18 号凯隆广场 2#楼 一层 01 号店面（自贸试验区内）
联系人：袁静静联系方式：*
中标金额：
投标总价：（仅作为合同支付总限额）
小写：*.93元
投标报价：（一年）
大写：*佰万*仟*佰点击查看>>元*角*分
小写：*.82元
第二中标候选人:志程洁 (略)
统一社会信用代码：*480
地址： (略) 万柏林区长兴路 1 号华润大厦 T7-1401
联系人：许婵联系方式：*
中标金额：
投标总价：（仅作为合同支付总限额）
小写：*.81元
投标报价:（一年）
小写：*.29元
第三中标候选人:兴盾 (略)
统一社会信用代码：*674
地址： (略) (略) 新华区建设路西段南建宏中央花园二期 1 号楼 8 层
联系人：张官凤联系方式：*
中标金额：
投标总价：（仅作为合同支付总限额）
大写：*仟*佰**万零*仟*佰点击查看>>元*角*分
小写：*.17元
投标报价:
小写：*.82元
六、投标人根据评标委员会要求进行的澄清、说明或者补正：无
七、是否存在评标委员会成员更换：无
八、评标委员会成员名单：
赵冠军（主任）、秦懿、游文琼、尹乐乐、 卢光平、王威（采购人代表）、冯晓丽(采购人代表）。
评标结束时间：2023年5月15日15时00分
2023年5月15日
|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
