威海市文登区海洋发展局2022年度威海市文登区增殖放流项目公开招标中标结果公告
威海市文登区海洋发展局2022年度威海市文登区增殖放流项目公开招标中标结果公告
(略) 文登区海洋发展局202 (略) 文登区增殖放流项目 中标公告 一、项目编号:SDGP** 二、项目(包段)名称:中国对虾(1)、中国对虾(2)、中国对虾(3)、中国对虾(4)、日本对虾、海蜇(1)、海蜇(2)、海蜇(3)、海蜇(4)、金乌贼、黑鲷、许氏平?O(1)、许氏平?O(2)、褐牙鲆(1)、褐牙鲆(2)、黄姑鱼、半滑舌鳎、鲢鱼(1)、鲢鱼(2)、鳙鱼(1)、鳙鱼(2)、草鱼、绿鳍马面? 三、中标信息
四、主要标的信息 A中国对虾(1) 体长≥10mm B 中国对虾(2) 体长≥10mm C 中国对虾(3) 体长≥10mm D 中国对虾(4) 体长≥10mm E 日本对虾 体长≥10mm G 海蜇(1) 伞径≥10mm H 海蜇(2) 伞径≥10mm J 海蜇(3) 伞径≥10mm K 海蜇(4) 伞径≥10mm L 金乌贼 受精卵 M 黑鲷 全长≥80mm N 许氏平?O(1) 全长≥80mm P 许氏平?O(2) 全长≥80mm Q 褐牙鲆(1) 全长≥50mm R 褐牙鲆(2) 全长≥50mm S 黄姑鱼 全长≥50mm T 半滑舌鳎 全长≥50mm U 鲢鱼(1) 全长≥200mm V 鲢鱼(2) 全长≥100mm W 鳙鱼(1) 全长≥200mm X 鳙鱼(2) 全长≥100mm Y 草鱼 全长≥100mm Z绿鳍马面?全长≥50mm(试验物种) 五、评审专家名单:薛翠珍、吕升东、钟华、林纪武、吴鹏 六、代理服务费收费标准及金额:参照计价格[2002]1980《招标代理服务费收费管理暂行办法》和发改办价格[2003]857号相关规定执行,标包A代理费金额为8280元;标包B代理费金额为8280元; 标包C代理费金额为8280元;标包D代理费金额为8280元; 标包E代理费金额为4140元;标包G代理费金额为7100元;标包H代理费金额为7100元;标包J代理费金额为7100元;标包K代理费金额为7100元;标包L代理费金额为2360元; 标包M代理费金额为3190元;标包N代理费金额为3190元;标包P代理费金额为3190元;标包Q代理费金额为2360元;标包R代理费金额为2360元;标包S代理费金额为7100元; 标包T代理费金额为4730元;标包U代理费金额为2850.00元;标包V代理费金额为900元;标包W代理费金额为900.00元;标包X代理费金额为210.00元;标包Y代理费金额为820元;标包Z代理费金额为4730元,由中标人在签订合同前支付。 七、公告期限 自本公告发布之日起1个工作日。 八、补充事宜 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包A排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海顺达源 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海海宽 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 水产综合育苗试验基地评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包B排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海海宽 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 水产综合育苗试验基地评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海 (略) 标包A为中标候选人第一名,余下中国对虾标包不参与评审。 标包C排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 水产综合育苗试验基地评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海海涵 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海顺达源 (略) 标包B为中标候选人第一名,余下中国对虾标包不参与评审。 标包D排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 水产综合育苗试验基地评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 文登区 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 文登区 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海海宽 (略) 标包C为中标候选人第一名,余下中国对虾标包不参与评审。 标包E排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包G排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海海宽 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海顺达源 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包H排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海顺达源 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海 (略) 标包G为中标候选人第一名,余下海蜇标包不参与评审。 标包J排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海顺达源 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海海宽 (略) 标包H为中标候选人第一名,余下海蜇标包不参与评审。 标包K排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海 (略) 标包J为中标候选人第一名,余下海蜇标包不参与评审。 标包L排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 文登区 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包M排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包N排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海海涵 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 荣 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包P排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海银泽 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海南海新区万和 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包Q排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 水产综合育苗试验基地评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海南海新区万和 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包R排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海南海新区万和 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包S排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包T排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海银泽 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);招远发 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包U排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 郯城县老*渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包V排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 郯城县老*渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包W排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 郯城县老*渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包X排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 郯城县老*渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包Y排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 郯城县老*渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包Z排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) (鲁东大学)评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 烟台开 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 各投标人综合得分由高到低排序如下:
九、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系。 1.采购人信息 名称: (略) 文登区海洋发展局 地址: (略) 文登区文山东路*86号( (略) 文登区海洋发展局) 联系方式:0631-* 2.采购代理机构 名称: (略) 地址: (略) 文登区天福办德贤街5-1号 联系方式:* 3.项目联系方式 项目联系人:刘文霞 电 话:* 十、附件 中标(成交)企业公示材料 发 布 人: (略) 发布时间:2023年05月18日 (略) 政府采购评审劳务报酬支付表
|
(略) 文登区海洋发展局202 (略) 文登区增殖放流项目 中标公告 一、项目编号:SDGP** 二、项目(包段)名称:中国对虾(1)、中国对虾(2)、中国对虾(3)、中国对虾(4)、日本对虾、海蜇(1)、海蜇(2)、海蜇(3)、海蜇(4)、金乌贼、黑鲷、许氏平?O(1)、许氏平?O(2)、褐牙鲆(1)、褐牙鲆(2)、黄姑鱼、半滑舌鳎、鲢鱼(1)、鲢鱼(2)、鳙鱼(1)、鳙鱼(2)、草鱼、绿鳍马面? 三、中标信息
四、主要标的信息 A中国对虾(1) 体长≥10mm B 中国对虾(2) 体长≥10mm C 中国对虾(3) 体长≥10mm D 中国对虾(4) 体长≥10mm E 日本对虾 体长≥10mm G 海蜇(1) 伞径≥10mm H 海蜇(2) 伞径≥10mm J 海蜇(3) 伞径≥10mm K 海蜇(4) 伞径≥10mm L 金乌贼 受精卵 M 黑鲷 全长≥80mm N 许氏平?O(1) 全长≥80mm P 许氏平?O(2) 全长≥80mm Q 褐牙鲆(1) 全长≥50mm R 褐牙鲆(2) 全长≥50mm S 黄姑鱼 全长≥50mm T 半滑舌鳎 全长≥50mm U 鲢鱼(1) 全长≥200mm V 鲢鱼(2) 全长≥100mm W 鳙鱼(1) 全长≥200mm X 鳙鱼(2) 全长≥100mm Y 草鱼 全长≥100mm Z绿鳍马面?全长≥50mm(试验物种) 五、评审专家名单:薛翠珍、吕升东、钟华、林纪武、吴鹏 六、代理服务费收费标准及金额:参照计价格[2002]1980《招标代理服务费收费管理暂行办法》和发改办价格[2003]857号相关规定执行,标包A代理费金额为8280元;标包B代理费金额为8280元; 标包C代理费金额为8280元;标包D代理费金额为8280元; 标包E代理费金额为4140元;标包G代理费金额为7100元;标包H代理费金额为7100元;标包J代理费金额为7100元;标包K代理费金额为7100元;标包L代理费金额为2360元; 标包M代理费金额为3190元;标包N代理费金额为3190元;标包P代理费金额为3190元;标包Q代理费金额为2360元;标包R代理费金额为2360元;标包S代理费金额为7100元; 标包T代理费金额为4730元;标包U代理费金额为2850.00元;标包V代理费金额为900元;标包W代理费金额为900.00元;标包X代理费金额为210.00元;标包Y代理费金额为820元;标包Z代理费金额为4730元,由中标人在签订合同前支付。 七、公告期限 自本公告发布之日起1个工作日。 八、补充事宜 本项目(包段)按照综合评分法评审,标包A排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海顺达源 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海海宽 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 水产综合育苗试验基地评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包B排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海海宽 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 水产综合育苗试验基地评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海 (略) 标包A为中标候选人第一名,余下中国对虾标包不参与评审。 标包C排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 水产综合育苗试验基地评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海海涵 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海顺达源 (略) 标包B为中标候选人第一名,余下中国对虾标包不参与评审。 标包D排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 水产综合育苗试验基地评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 文登区 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 文登区 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海海宽 (略) 标包C为中标候选人第一名,余下中国对虾标包不参与评审。 标包E排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包G排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海海宽 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海顺达源 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包H排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海顺达源 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海 (略) 标包G为中标候选人第一名,余下海蜇标包不参与评审。 标包J排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海顺达源 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海海宽 (略) 标包H为中标候选人第一名,余下海蜇标包不参与评审。 标包K排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海 (略) 标包J为中标候选人第一名,余下海蜇标包不参与评审。 标包L排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) 文登区 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包M排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包N排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海海涵 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 荣 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包P排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海银泽 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海南海新区万和 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包Q排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 水产综合育苗试验基地评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海南海新区万和 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包R排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海南海新区万和 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);威海 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包S排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包T排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为:威海银泽 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); (略) (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);荣 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势);招远发 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包U排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 郯城县老*渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包V排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 郯城县老*渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包W排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 郯城县老*渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包X排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 郯城县老*渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包Y排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 郯城县老*渔业农民专业合作社评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 标包Z排序第一的投标人为本项目的中标人,其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为: (略) (鲁东大学)评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势); 烟台开 (略) 评审得分较低(商务部分评审点、技术部分评审点等评审因素不占优势)。 各投标人综合得分由高到低排序如下:
九、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系。 1.采购人信息 名称: (略) 文登区海洋发展局 地址: (略) 文登区文山东路*86号( (略) 文登区海洋发展局) 联系方式:0631-* 2.采购代理机构 名称: (略) 地址: (略) 文登区天福办德贤街5-1号 联系方式:* 3.项目联系方式 项目联系人:刘文霞 电 话:* 十、附件 中标(成交)企业公示材料 发 布 人: (略) 发布时间:2023年05月18日 (略) 政府采购评审劳务报酬支付表
|
招标
|
山东鲁投招标有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无