高养2023年盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、泗阳收费站院内基层改造专业分包中标候选人中标结果
发送至邮箱
高养2023年盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、泗阳收费站院内基层改造专业分包中标候选人中标结果
| 项目名称 | 江苏高养2023年盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、 (略) 内基层改造专业分包项目 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 项目编号 | YHGS2023-GC-064 | ||||||||
| 采购方式 | 招标 | 资金来源 | |||||||
| 公示开始时间 | 2023-05-31 18:17 | 公示结束时间 | 2023-06-03 18:17 | ||||||
| 项目概况及采购范围 | 1、项目概况：盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、 (略) 内路面均为水泥混凝土路面，由于常年运营，出现裂缝、破碎、露骨、磨光、麻面等病害， (略) 对四个收费站进行改造。 2、招标范围：项目施工内容包括但不限于裂缝处理、场地硬化、排水沟改造、砼板块病害维修、给水管道改造等。本招标项目设置2个标段。各标段内容如下：（1）标段编号：YHGS2023-GC-064-01，即标段1：江苏高养2023年盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、 (略) 内基层改造专业分包项目-标段一。具体内容详见报价清单。（2）标段编号：YHGS2023-GC-064-02，即标段2：江苏高养2023年盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、 (略) 内基层改造专业分包项目-标段二。具体内容详见报价清单。 3、最高投标限价：招标人设总限价人民币*.74元（不含税），其中标段编号：YHGS2023-GC-064-01，限价为人民币：*.71元（不含税）；标段编号：YHGS2023-GC-064-02，限价为人民币：*.03元（不含税）。 单价限价（不含税）详见报价清单，投标人的不含税单价超过单价限价（不含税）或不含税投标总报价(或经修正后的总报价)超过最高投标限价（不含税）的均作为否决投标处理。 4、计划工期（适用于两个标段）：自合同签订之日起至2023年9月30日。 5、建设地点：盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、 (略) 内，具体实施内容和段落以招标人实际安排为准。 6、标段划分：本招标项目设置2个标段。 7、质量要求：合格。 8、安全目标：无安全生产责任事故。 | ||||||||
| 采购人 | 江苏高速 (略) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 联系人 | 胡祖贤 | 联系人电话 | * | ||||||
| 采购代理 | (略) (略) | ||||||||
| 联系人 | 叶婷 | 联系人电话 | 025-*/* | ||||||
排序 | 候选人姓名 | 报价/费率 | 项目负责人 | 候选人业绩 | 项目负责人业绩 |
|---|
1 | 江苏钰 (略) | *.08 | 张文利 | 1、江苏宁 (略) 本部绿化提升和新增地改造项目 2、徐州高新区重卡北路改扩建项目 3、铜山区茅村镇梁山村屯里自然村户户通工程 4、药沈路(拥绿园路-中和路段)两侧人行道提档升级工程 5、 (略) 第三十七中学校园道路改造工程 | 1、铜山区茅村镇梁山村屯里自然村户户通工程 |
2 | 江苏 (略) | *.77 | 赵伟 | 1、S125滨湖至兴化段改扩建工程施工 2、黄山区大桥(S218)至三口(S103)公路改扩建工程 3、沛县沛公路西延建设工程专业分包项目 4、2021年度日兰高速泗水服务区综合提升项目 | 1、S125 滨湖至兴化段改扩建工程施工 2、黄山区大桥(S218)至三口(S103)公路改扩建工程 3、沛县沛公路西延建设工程专业分包项目 |
3 | 江苏 (略) | *.54 | 季璐 | 1、 (略) 九里山生态修复（襄王路段）项目主体工程 2、湖南G4京港澳高速长沙段长沙服务区广场施工改造项目 3、湖北高开G4213谷竹高速寺坪服务区广场基层改造项目 4、十天高速公路安康西服务区施工项目 | 1、湖南 G4 京港澳高速长沙段长沙服务区广场施工改造项目 2、湖北高开G4213谷竹高速寺坪服务区广场基层改造项目 3、十天高速公路安康西服务区施工项目 |
| 其他说明 | 经审査，在 (略) 电子采购平台的围（串）标辅助查询 (略) (略) 与南通 (略) 两家单位的MAC码一致，发现江苏 (略) 与江苏 (略) 两家单位的MAC码一致，因此这四家单位均不符合招标文件第三章评标办法中“形式和响应性评审标准”中“围串标”评审标准中“不存在围串标情形”的要求。 (略) 、江苏智泉 (略) 、江苏 (略) 及江苏 (略) 这四家单位报价清单中所报暂估价金额均与招标清单中的暂估价金额不一致，因暂估价金额要求不可竞价，因此这四家单位均不符合招标文件第三章评标办法中“形式和响应性评审标准”中“投标文件格式”中评审标准中“本项目报价清单为固化格式，报价不得擅自修改报价清单项目名称、计量单位、数量或运算定义等固定内容”要求。综上，评标委员会一 (略) (略) 、南通 (略) 、江苏 (略) 、江苏 (略) 、 (略) 、江苏智泉 (略) 、江苏 (略) 及江苏 (略) 这八家单位的投标文件形式和响应性评审均不通过，因此这八家单位作无效投标处理。 经审査，江苏欧 (略) 和江苏 (略) 两家单位均未提供项目负责人的有效的《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》（B 证）且均未提供专职安全员有效的《建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书》C 类，因此这两家单位投标文件均不符合招标文件第一章投标人资格要求主要人员要求； (略) (略) 所提供的项目负责人的一级建造师证书未经其本人手写签名，根据《住房和城乡建设部办公厅关于全面实行一级建造师电子注册证书的通知》（ (略) [2021]40号文要求“二、电子证书相关使用要求中“（二）一级建造师打印电子证书后，应在个人签名处手写本人签名，未手写签名或与签名图像笔记不一致的，该电子证书无效”），因此该一级建造师证书无效，不符合招标文件第一章投标人资格要求主要人员要求。综上，评标委员会一致认为江苏欧 (略) 、江苏 (略) (略) (略) 这三家单位的投标文件的资格评审均不通过，这三家单位的投标文件均作无效投标处理。 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) | 17.48 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 江苏 (略) | 15.68 | ||||||||
| (略) (略) | 17.58 | ||||||||
| (略) (略) | 17.32 | ||||||||
| (略) (略) | 9.24 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.56 | ||||||||
| 江苏钰 (略) | 17.88 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.66 | ||||||||
| (略) | 18.18 | ||||||||
| 江苏 (略) | 13.2 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.52 | ||||||||
| (略) 相城区 (略) | 13.9 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.72 | ||||||||
| (略) | 80.6 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 江苏 (略) | 94.11 | ||||||||
| (略) (略) | 87.41 | ||||||||
| 江苏 (略) | 85.56 | ||||||||
| 江苏 (略) | 87.31 | ||||||||
| (略) 相城区 (略) | 81.84 | ||||||||
| 江苏 (略) | 94.98 | ||||||||
| (略) (略) | 87.18 | ||||||||
| (略) | 93.76 | ||||||||
| 江苏 (略) | 71.31 | ||||||||
| 江苏 (略) | 91.9 | ||||||||
| (略) (略) | 74.17 | ||||||||
| 江苏钰 (略) | 95.78 | ||||||||
排序 | 候选人姓名 | 报价/费率 | 项目负责人 | 候选人业绩 | 项目负责人业绩 |
|---|
1 | 江苏 (略) | *.72 | 季璐 | 1、 (略) 九里山生态修复（襄王路段）项目主体工程 2、湖南G4京港澳高速长沙段长沙服务区广场施工改造项目 3、湖北高开G4213谷竹高速寺坪服务区广场基层改造项目 4、十天高速公路安康西服务区施工项目 | 1、湖南 G4 京港澳高速长沙段长沙服务区广场施工改造项目 2、湖北高开G4213谷竹高速寺坪服务区广场基层改造项目 3、十天高速公路安康西服务区施工项目 |
2 | 江苏钰 (略) | *.79 | 张文利 | 1、江苏宁 (略) 本部绿化提升和新增地改造项目 2、徐州高新区重卡北路改扩建项目 3、铜山区茅村镇梁山村屯里自然村户户通工程 4、药沈路(拥绿园路-中和路段)两侧人行道提档升级工程 5、 (略) 第三十七中学校园道路改造工程 | 1、铜山区茅村镇梁山村屯里自然村户户通工程 |
3 | 江苏 (略) | *.31 | 赵伟 | 1、S125滨湖至兴化段改扩建工程施工 2、黄山区大桥(S218)至三口(S103)公路改扩建工程 3、沛县沛公路西延建设工程专业分包项目 4、2021年度日兰高速泗水服务区综合提升项目 | 1、S125 滨湖至兴化段改扩建工程施工 2、黄山区大桥(S218)至三口(S103)公路改扩建工程 3、沛县沛公路西延建设工程专业分包项目 |
| 其他说明 | 经审査，在 (略) 电子采购平台的围（串）标辅助查询 (略) (略) 与南通 (略) 两家单位的MAC码一致，因此这两家均不符合招标文件第三章评标办法中“形式和响应性评审标准”中“围串标”评审中的“不存在围串标情形”的要求。 (略) (略) 所提供的工程量清单中“HDPE(dn400)管”的报价超过控制限价，不符合招标文件第三章评标办法中的“形式和响应性评审标准”中的“投标报价”评审要求中的“符合第二章投标人须知第3.2款规定”的要求。 (略) 、江苏智泉 (略) 、江苏 (略) 及江苏 (略) 这四家单位报价清单中所报暂估价金额均与招标清单中的暂估价金额不一致，因暂估价金额要求不可竞价，因此这四家单位均不符合招标文件第三章评标办法中“形式和响应性评审标准”中“投标文件格式”中评审标准中“本项目报价清单为固化格式，报价不得擅自修改报价清单项目名称、计量单位、数量或运算定义等固定内容”要求。综上，评标委员会一 (略) (略) 、南通 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 、江苏智泉 (略) 、江苏 (略) 及江苏 (略) 这七家单位投标文件的形式和响应性评审均不通过，这七家投标单位均作无效投标处理。 经审査，江苏欧 (略) 未提供项目负责人的有效的《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》（B 证）且未提供专职安全员有效的《建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书》C 类，不符合招标文件第一章投标人资格要求主要人员要求。评标委员会一致认为江苏欧 (略) 的投标文件的资格评审不通过，因此作无效投标处理。 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) | 17.48 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) (略) | 15.54 | ||||||||
| 江苏 (略) | 15.62 | ||||||||
| (略) (略) | 17.58 | ||||||||
| (略) (略) | 9.24 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.56 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17 | ||||||||
| 江苏钰 (略) | 17.86 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.66 | ||||||||
| (略) | 18.18 | ||||||||
| 江苏 (略) | 13.2 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.56 | ||||||||
| (略) 相城区 (略) | 13.9 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.72 | ||||||||
| (略) | 94.52 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) | 79.32 | ||||||||
| 江苏 (略) | 96.13 | ||||||||
| (略) (略) | 72.84 | ||||||||
| 江苏 (略) | 92.56 | ||||||||
| (略) 相城区 (略) | 81.75 | ||||||||
| 江苏 (略) | 95.01 | ||||||||
| (略) (略) | 92.08 | ||||||||
| 江苏 (略) | 69.72 | ||||||||
| 江苏 (略) | 86.63 | ||||||||
| 江苏 (略) | 93.03 | ||||||||
| 江苏 (略) | 84.04 | ||||||||
| (略) (略) | 86.91 | ||||||||
| 江苏钰 (略) | 95.79 | ||||||||
| 项目名称 | 江苏高养2023年盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、 (略) 内基层改造专业分包项目 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 项目编号 | YHGS2023-GC-064 | ||||||||
| 采购方式 | 招标 | 资金来源 | |||||||
| 公示开始时间 | 2023-05-31 18:17 | 公示结束时间 | 2023-06-03 18:17 | ||||||
| 项目概况及采购范围 | 1、项目概况：盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、 (略) 内路面均为水泥混凝土路面，由于常年运营，出现裂缝、破碎、露骨、磨光、麻面等病害， (略) 对四个收费站进行改造。 2、招标范围：项目施工内容包括但不限于裂缝处理、场地硬化、排水沟改造、砼板块病害维修、给水管道改造等。本招标项目设置2个标段。各标段内容如下：（1）标段编号：YHGS2023-GC-064-01，即标段1：江苏高养2023年盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、 (略) 内基层改造专业分包项目-标段一。具体内容详见报价清单。（2）标段编号：YHGS2023-GC-064-02，即标段2：江苏高养2023年盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、 (略) 内基层改造专业分包项目-标段二。具体内容详见报价清单。 3、最高投标限价：招标人设总限价人民币*.74元（不含税），其中标段编号：YHGS2023-GC-064-01，限价为人民币：*.71元（不含税）；标段编号：YHGS2023-GC-064-02，限价为人民币：*.03元（不含税）。 单价限价（不含税）详见报价清单，投标人的不含税单价超过单价限价（不含税）或不含税投标总报价(或经修正后的总报价)超过最高投标限价（不含税）的均作为否决投标处理。 4、计划工期（适用于两个标段）：自合同签订之日起至2023年9月30日。 5、建设地点：盐洛高速凌桥、车桥、建湖东、 (略) 内，具体实施内容和段落以招标人实际安排为准。 6、标段划分：本招标项目设置2个标段。 7、质量要求：合格。 8、安全目标：无安全生产责任事故。 | ||||||||
| 采购人 | 江苏高速 (略) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 联系人 | 胡祖贤 | 联系人电话 | * | ||||||
| 采购代理 | (略) (略) | ||||||||
| 联系人 | 叶婷 | 联系人电话 | 025-*/* | ||||||
排序 | 候选人姓名 | 报价/费率 | 项目负责人 | 候选人业绩 | 项目负责人业绩 |
|---|
1 | 江苏钰 (略) | *.08 | 张文利 | 1、江苏宁 (略) 本部绿化提升和新增地改造项目 2、徐州高新区重卡北路改扩建项目 3、铜山区茅村镇梁山村屯里自然村户户通工程 4、药沈路(拥绿园路-中和路段)两侧人行道提档升级工程 5、 (略) 第三十七中学校园道路改造工程 | 1、铜山区茅村镇梁山村屯里自然村户户通工程 |
2 | 江苏 (略) | *.77 | 赵伟 | 1、S125滨湖至兴化段改扩建工程施工 2、黄山区大桥(S218)至三口(S103)公路改扩建工程 3、沛县沛公路西延建设工程专业分包项目 4、2021年度日兰高速泗水服务区综合提升项目 | 1、S125 滨湖至兴化段改扩建工程施工 2、黄山区大桥(S218)至三口(S103)公路改扩建工程 3、沛县沛公路西延建设工程专业分包项目 |
3 | 江苏 (略) | *.54 | 季璐 | 1、 (略) 九里山生态修复（襄王路段）项目主体工程 2、湖南G4京港澳高速长沙段长沙服务区广场施工改造项目 3、湖北高开G4213谷竹高速寺坪服务区广场基层改造项目 4、十天高速公路安康西服务区施工项目 | 1、湖南 G4 京港澳高速长沙段长沙服务区广场施工改造项目 2、湖北高开G4213谷竹高速寺坪服务区广场基层改造项目 3、十天高速公路安康西服务区施工项目 |
| 其他说明 | 经审査，在 (略) 电子采购平台的围（串）标辅助查询 (略) (略) 与南通 (略) 两家单位的MAC码一致，发现江苏 (略) 与江苏 (略) 两家单位的MAC码一致，因此这四家单位均不符合招标文件第三章评标办法中“形式和响应性评审标准”中“围串标”评审标准中“不存在围串标情形”的要求。 (略) 、江苏智泉 (略) 、江苏 (略) 及江苏 (略) 这四家单位报价清单中所报暂估价金额均与招标清单中的暂估价金额不一致，因暂估价金额要求不可竞价，因此这四家单位均不符合招标文件第三章评标办法中“形式和响应性评审标准”中“投标文件格式”中评审标准中“本项目报价清单为固化格式，报价不得擅自修改报价清单项目名称、计量单位、数量或运算定义等固定内容”要求。综上，评标委员会一 (略) (略) 、南通 (略) 、江苏 (略) 、江苏 (略) 、 (略) 、江苏智泉 (略) 、江苏 (略) 及江苏 (略) 这八家单位的投标文件形式和响应性评审均不通过，因此这八家单位作无效投标处理。 经审査，江苏欧 (略) 和江苏 (略) 两家单位均未提供项目负责人的有效的《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》（B 证）且均未提供专职安全员有效的《建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书》C 类，因此这两家单位投标文件均不符合招标文件第一章投标人资格要求主要人员要求； (略) (略) 所提供的项目负责人的一级建造师证书未经其本人手写签名，根据《住房和城乡建设部办公厅关于全面实行一级建造师电子注册证书的通知》（ (略) [2021]40号文要求“二、电子证书相关使用要求中“（二）一级建造师打印电子证书后，应在个人签名处手写本人签名，未手写签名或与签名图像笔记不一致的，该电子证书无效”），因此该一级建造师证书无效，不符合招标文件第一章投标人资格要求主要人员要求。综上，评标委员会一致认为江苏欧 (略) 、江苏 (略) (略) (略) 这三家单位的投标文件的资格评审均不通过，这三家单位的投标文件均作无效投标处理。 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) | 17.48 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 江苏 (略) | 15.68 | ||||||||
| (略) (略) | 17.58 | ||||||||
| (略) (略) | 17.32 | ||||||||
| (略) (略) | 9.24 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.56 | ||||||||
| 江苏钰 (略) | 17.88 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.66 | ||||||||
| (略) | 18.18 | ||||||||
| 江苏 (略) | 13.2 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.52 | ||||||||
| (略) 相城区 (略) | 13.9 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.72 | ||||||||
| (略) | 80.6 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 江苏 (略) | 94.11 | ||||||||
| (略) (略) | 87.41 | ||||||||
| 江苏 (略) | 85.56 | ||||||||
| 江苏 (略) | 87.31 | ||||||||
| (略) 相城区 (略) | 81.84 | ||||||||
| 江苏 (略) | 94.98 | ||||||||
| (略) (略) | 87.18 | ||||||||
| (略) | 93.76 | ||||||||
| 江苏 (略) | 71.31 | ||||||||
| 江苏 (略) | 91.9 | ||||||||
| (略) (略) | 74.17 | ||||||||
| 江苏钰 (略) | 95.78 | ||||||||
排序 | 候选人姓名 | 报价/费率 | 项目负责人 | 候选人业绩 | 项目负责人业绩 |
|---|
1 | 江苏 (略) | *.72 | 季璐 | 1、 (略) 九里山生态修复（襄王路段）项目主体工程 2、湖南G4京港澳高速长沙段长沙服务区广场施工改造项目 3、湖北高开G4213谷竹高速寺坪服务区广场基层改造项目 4、十天高速公路安康西服务区施工项目 | 1、湖南 G4 京港澳高速长沙段长沙服务区广场施工改造项目 2、湖北高开G4213谷竹高速寺坪服务区广场基层改造项目 3、十天高速公路安康西服务区施工项目 |
2 | 江苏钰 (略) | *.79 | 张文利 | 1、江苏宁 (略) 本部绿化提升和新增地改造项目 2、徐州高新区重卡北路改扩建项目 3、铜山区茅村镇梁山村屯里自然村户户通工程 4、药沈路(拥绿园路-中和路段)两侧人行道提档升级工程 5、 (略) 第三十七中学校园道路改造工程 | 1、铜山区茅村镇梁山村屯里自然村户户通工程 |
3 | 江苏 (略) | *.31 | 赵伟 | 1、S125滨湖至兴化段改扩建工程施工 2、黄山区大桥(S218)至三口(S103)公路改扩建工程 3、沛县沛公路西延建设工程专业分包项目 4、2021年度日兰高速泗水服务区综合提升项目 | 1、S125 滨湖至兴化段改扩建工程施工 2、黄山区大桥(S218)至三口(S103)公路改扩建工程 3、沛县沛公路西延建设工程专业分包项目 |
| 其他说明 | 经审査，在 (略) 电子采购平台的围（串）标辅助查询 (略) (略) 与南通 (略) 两家单位的MAC码一致，因此这两家均不符合招标文件第三章评标办法中“形式和响应性评审标准”中“围串标”评审中的“不存在围串标情形”的要求。 (略) (略) 所提供的工程量清单中“HDPE(dn400)管”的报价超过控制限价，不符合招标文件第三章评标办法中的“形式和响应性评审标准”中的“投标报价”评审要求中的“符合第二章投标人须知第3.2款规定”的要求。 (略) 、江苏智泉 (略) 、江苏 (略) 及江苏 (略) 这四家单位报价清单中所报暂估价金额均与招标清单中的暂估价金额不一致，因暂估价金额要求不可竞价，因此这四家单位均不符合招标文件第三章评标办法中“形式和响应性评审标准”中“投标文件格式”中评审标准中“本项目报价清单为固化格式，报价不得擅自修改报价清单项目名称、计量单位、数量或运算定义等固定内容”要求。综上，评标委员会一 (略) (略) 、南通 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 、江苏智泉 (略) 、江苏 (略) 及江苏 (略) 这七家单位投标文件的形式和响应性评审均不通过，这七家投标单位均作无效投标处理。 经审査，江苏欧 (略) 未提供项目负责人的有效的《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》（B 证）且未提供专职安全员有效的《建筑施工企业专职安全生产管理人员安全生产考核合格证书》C 类，不符合招标文件第一章投标人资格要求主要人员要求。评标委员会一致认为江苏欧 (略) 的投标文件的资格评审不通过，因此作无效投标处理。 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) | 17.48 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) (略) | 15.54 | ||||||||
| 江苏 (略) | 15.62 | ||||||||
| (略) (略) | 17.58 | ||||||||
| (略) (略) | 9.24 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.56 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17 | ||||||||
| 江苏钰 (略) | 17.86 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.66 | ||||||||
| (略) | 18.18 | ||||||||
| 江苏 (略) | 13.2 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.56 | ||||||||
| (略) 相城区 (略) | 13.9 | ||||||||
| 江苏 (略) | 17.72 | ||||||||
| (略) | 94.52 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (略) | 79.32 | ||||||||
| 江苏 (略) | 96.13 | ||||||||
| (略) (略) | 72.84 | ||||||||
| 江苏 (略) | 92.56 | ||||||||
| (略) 相城区 (略) | 81.75 | ||||||||
| 江苏 (略) | 95.01 | ||||||||
| (略) (略) | 92.08 | ||||||||
| 江苏 (略) | 69.72 | ||||||||
| 江苏 (略) | 86.63 | ||||||||
| 江苏 (略) | 93.03 | ||||||||
| 江苏 (略) | 84.04 | ||||||||
| (略) (略) | 86.91 | ||||||||
| 江苏钰 (略) | 95.79 | ||||||||
|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
