2022年度国有企业经营业绩专项审计服务中标成交公告
发送至邮箱
2022年度国有企业经营业绩专项审计服务中标成交公告
| 2022年度国有企业经营业绩专项审计服务中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：2022年度国有企业经营业绩专项审计服务 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A：房萍、张磊、王国伟、标包B：房萍、张磊、王国伟、标包C：房萍、张磊、王国伟、标包D：房萍、张磊、王国伟、标包E：房萍、张磊、王国伟、标包F：房萍、张磊、王国伟、标包G：房萍、张磊、王国伟 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包A：山东中亿源联合会计师事务所（95.39、98.39、98.39）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东山屹 (略) （93.66、96.66、96.66）、山东旭正有限责任会计师事务所（76.47、76.47、76.47）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（86.28、86.28、86.28）标包B：山东山屹 (略) （93.29、96.29、96.29）、山东中亿源联合会计师事务所（94.57、97.57、97.57）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（84.48、84.48、84.48）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（91.0、94.0、94.0）、山东旭正有限责任会计师事务所（76.89、76.89、76.89）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（86.21、86.21、86.21）标包C：山东舜诚会计师事务所（普通合伙）（94.72、94.72、94.72）、山东中亿源联合会计师事务所（94.93、97.93、97.93）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东山屹 (略) （93.58、96.58、96.58）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（85.48、85.48、85.48）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（90.58、93.58、93.58）、山东旭正有限责任会计师事务所（75.85、75.85、75.85）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（86.07、86.07、86.07）标包D：济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（90.33、93.33、93.33）、山东泰信 (略) （86.71、92.71、92.71）、山东中亿源联合会计师事务所（95.08、98.08、98.08）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东山屹 (略) （93.55、96.55、96.55）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（85.33、85.33、85.33）、山东旭正有限责任会计师事务所（75.75、75.75、75.75）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（85.79、85.79、85.79）标包E：山东泰信 (略) （86.66、92.66、92.66）、山东中亿源联合会计师事务所（94.92、97.92、97.92）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东山屹 (略) （93.5、96.5、96.5）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（85.05、85.05、85.05）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（90.5、93.5、93.5）、山东旭正有限责任会计师事务所（76.55、76.55、76.55）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（85.77、85.77、85.77）标包F：山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（85.77、85.77、85.77）、山东泰信 (略) （86.66、92.66、92.66）、山东中亿源联合会计师事务所（94.92、97.92、97.92）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东山屹 (略) （93.5、96.5、96.5）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（85.05、85.05、85.05）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（90.74、93.74、93.74）、山东旭正有限责任会计师事务所（76.6、76.6、76.6）标包G：山东中宇 (略) （94.88、94.88、94.88）、山东中亿源联合会计师事务所（94.16、97.16、97.16）、山东忠信 (略) （81.76、81.76、81.76）、山东光明 (略) （88.16、88.16、88.16）、山东山屹 (略) （92.86、95.86、95.86）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（84.48、84.48、84.48）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（91.0、94.0、94.0）、山东旭正有限责任会计师事务所（75.69、75.69、75.69）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（85.8、85.8、85.8） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：详见磋商文件。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：32000 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、山东山屹 (略) ：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、山东山屹 (略) ：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、山东山屹 (略) ：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、山东山屹 (略) ：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、山东山屹 (略) ：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、山东山屹 (略) ：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东光明 (略) ：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、山东泰信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、山东泰信 (略) ：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称： (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址： (略) 新城民生路421号 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0632-* | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称:山东恒上 (略) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址： (略) 市中区县（区）西昌南路 (略) 南号1 (略) 内 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：* | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：卓恒 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：* | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
| 2022年度国有企业经营业绩专项审计服务中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：2022年度国有企业经营业绩专项审计服务 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A：房萍、张磊、王国伟、标包B：房萍、张磊、王国伟、标包C：房萍、张磊、王国伟、标包D：房萍、张磊、王国伟、标包E：房萍、张磊、王国伟、标包F：房萍、张磊、王国伟、标包G：房萍、张磊、王国伟 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包A：山东中亿源联合会计师事务所（95.39、98.39、98.39）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东山屹 (略) （93.66、96.66、96.66）、山东旭正有限责任会计师事务所（76.47、76.47、76.47）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（86.28、86.28、86.28）标包B：山东山屹 (略) （93.29、96.29、96.29）、山东中亿源联合会计师事务所（94.57、97.57、97.57）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（84.48、84.48、84.48）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（91.0、94.0、94.0）、山东旭正有限责任会计师事务所（76.89、76.89、76.89）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（86.21、86.21、86.21）标包C：山东舜诚会计师事务所（普通合伙）（94.72、94.72、94.72）、山东中亿源联合会计师事务所（94.93、97.93、97.93）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东山屹 (略) （93.58、96.58、96.58）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（85.48、85.48、85.48）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（90.58、93.58、93.58）、山东旭正有限责任会计师事务所（75.85、75.85、75.85）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（86.07、86.07、86.07）标包D：济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（90.33、93.33、93.33）、山东泰信 (略) （86.71、92.71、92.71）、山东中亿源联合会计师事务所（95.08、98.08、98.08）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东山屹 (略) （93.55、96.55、96.55）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（85.33、85.33、85.33）、山东旭正有限责任会计师事务所（75.75、75.75、75.75）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（85.79、85.79、85.79）标包E：山东泰信 (略) （86.66、92.66、92.66）、山东中亿源联合会计师事务所（94.92、97.92、97.92）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东山屹 (略) （93.5、96.5、96.5）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（85.05、85.05、85.05）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（90.5、93.5、93.5）、山东旭正有限责任会计师事务所（76.55、76.55、76.55）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（85.77、85.77、85.77）标包F：山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（85.77、85.77、85.77）、山东泰信 (略) （86.66、92.66、92.66）、山东中亿源联合会计师事务所（94.92、97.92、97.92）、山东忠信 (略) （83.0、83.0、83.0）、山东山屹 (略) （93.5、96.5、96.5）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（85.05、85.05、85.05）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（90.74、93.74、93.74）、山东旭正有限责任会计师事务所（76.6、76.6、76.6）标包G：山东中宇 (略) （94.88、94.88、94.88）、山东中亿源联合会计师事务所（94.16、97.16、97.16）、山东忠信 (略) （81.76、81.76、81.76）、山东光明 (略) （88.16、88.16、88.16）、山东山屹 (略) （92.86、95.86、95.86）、山东海恒会计师事务所（普通合伙）（84.48、84.48、84.48）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（91.0、94.0、94.0）、山东旭正有限责任会计师事务所（75.69、75.69、75.69）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（85.8、85.8、85.8） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：详见磋商文件。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：32000 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、山东山屹 (略) ：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、山东山屹 (略) ：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、山东山屹 (略) ：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、山东山屹 (略) ：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、山东山屹 (略) ：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、山东山屹 (略) ：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东光明 (略) ：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、山东忠信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、山东旭正有限责任会计师事务所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低技术得分较低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、山东中亿源联合会计师事务所：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、山东泰信 (略) ：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、山东泰信 (略) ：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、山东海恒会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低商务、技术得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称： (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关, (略) 人民政府国有资产监督管理委员会机关 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址： (略) 新城民生路421号 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0632-* | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名 称:山东恒上 (略) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地 址： (略) 市中区县（区）西昌南路 (略) 南号1 (略) 内 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：* | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：卓恒 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：* | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
