2023纳雍县城乡污水处理厂药剂使用采购项目二次招标-中标候选人公示
发送至邮箱
2023纳雍县城乡污水处理厂药剂使用采购项目二次招标-中标候选人公示
根据法律、法规、规章和招标文件的规定，纳 (略) 的2023纳雍县城乡污水处理厂药剂使用采购项目二次招标(入场登记号：E*I）已于2023年07月21日10时0 (略) 公共资源交易中心公示开标评标，根据评标委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人：山东晟 (略)
资质条件：具备有效的营业执照
评审得分：89.09
投标总报价：*元
药剂质量：符合国家相关标准、招标文件要求及招标人要求
投标工期：根据招标人实际需求分批供货，在招标人提供需求货物清单后七个工作日内将货物运送至制定地点。
项目联系人 ：罗中委
第二中标候选人： (略) 佳耀 (略)
资质条件：具备有效的营业执照
评审得分：85.48
投标总报价：*元
药剂质量：符合国家相关标准、招标文件要求及招标人要求
投标工期：根据招标人实际需求分批供货，在招标人提供需求货物清单后七个工作日内将货物运送至制定地点。
项目联系人 ：王一显
第三中标候选人：重庆蓝洁 (略)
资质条件：具备有效的营业执照
评审得分：85.12
投标总报价：*元
药剂质量：符合国家相关标准、招标文件要求及招标人要求
投标工期：根据招标人实际需求分批供货，在招标人提供需求货物清单后七个工作日内将货物运送至制定地点。
项目联系人 ：曾运涛
招标文件规定公示的其他内容：
中标候选人公示2023年8月1日至2023年8月3日，在公示期内，对上述中标情况持有异议 (略) 纳雍县水务局（行业监督部门名称）投诉。
重要提示：投标人和其他利害关系人认为本项目招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | (略) |
| 2 | (略) |
| 3 | 河 (略) |
| 4 | 陕西 (略) |
| 5 | (略) (略) |
| 6 | 山东晟 (略) |
| 7 | 重庆蓝洁 (略) |
| 8 | (略) 海纳 (略) |
| 9 | (略) 佳耀 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | 陕西 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 6 | 7.5 | 6.5 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.3 | 7 | 6 | 7.3 | 6.5 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.4 | 7 | 6 | 7 | 6.6 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 7 | 7.5 | 6.5 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.5 | 7 | 6 | 7.5 | 6.8 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 84.06 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 6 | 7.5 | 6.3 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.3 | 7 | 7 | 7.3 | 6.6 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.5 | 7 | 6 | 7 | 6.5 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.6 | 7 | 6 | 7.3 | 6.5 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.8 | 7 | 7 | 7.8 | 7 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 84.73 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) 佳耀 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.5 | 6.8 | 6 | 7.2 | 7 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.6 | 7.1 | 7 | 8 | 6.9 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.3 | 7 | 7 | 7 | 6.6 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.6 | 6.9 | 7 | 8 | 6.8 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.6 | 7 | 7 | 7.5 | 6.5 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 85.48 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 6.1 | 6.4 | 6 | 1 | 2 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.3 | 6.8 | 6 | 5 | 6 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 6.2 | 6.5 | 6 | 1 | 2 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.4 | 6.3 | 6 | 6 | 6 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.5 | 6.5 | 6 | 6 | 6 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 68.27 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 河 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.2 | 6 | 5 | 6 | 6.8 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.2 | 6 | 5 | 6 | 6 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.3 | 6 | 5 | 5 | 6.5 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.1 | 6 | 5 | 6 | 5.8 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.1 | 6 | 4 | 6 | 5 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | 59.03 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 重庆蓝洁 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.6 | 6.9 | 7 | 7.5 | 6.6 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.3 | 7 | 7 | 7.3 | 6.6 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.5 | 7 | 6 | 7.2 | 6.7 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.5 | 7 | 7 | 7.5 | 6.6 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.5 | 7.1 | 7 | 7.8 | 6.9 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 85.12 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 山东晟 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 8 | 7.5 | 8 | 8.2 | 7.8 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.9 | 7.4 | 8.5 | 8.5 | 7.3 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.8 | 7.3 | 9 | 8 | 7.6 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.9 | 7.5 | 8.5 | 8.5 | 7.9 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 8.1 | 7.4 | 8.5 | 8.5 | 7.6 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 89.09 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 6 | 7.3 | 6.5 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.3 | 7 | 6 | 7 | 6.7 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.5 | 7 | 5 | 7 | 6.8 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.5 | 7 | 6 | 7.5 | 6.5 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.6 | 7.1 | 6 | 7.5 | 7 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 83.82 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) 海纳 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 6 | 7.2 | 7 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.4 | 6.8 | 6 | 7 | 7 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.6 | 6.5 | 6 | 7 | 8.5 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 6 | 7 | 7.2 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.5 | 6.5 | 6 | 7.5 | 7 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 74.56 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
| 山东晟 (略) | 29.25 | 39.84 | 20 | 89.09 | * | 1 | |
| (略) 佳耀 (略) | 29.9 | 35.58 | 20 | 85.48 | * | 2 | |
| 重庆蓝洁 (略) | 29.7 | 35.42 | 20 | 85.12 | * | 3 | |
| (略) | 29.85 | 34.88 | 20 | 84.73 | * | 4 | |
| 陕西 (略) | 29.52 | 34.54 | 20 | 84.06 | * | 5 | |
| (略) | 29.58 | 34.24 | 20 | 83.82 | * | 6 | |
| (略) 海纳 (略) | 29.86 | 34.7 | 10 | 74.56 | * | 7 | |
| (略) (略) | 29.26 | 31.01 | 8 | 68.27 | * | 8 | |
| 河 (略) | 29.23 | 29.8 | 0 | 59.03 | * | 9 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | |||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名 称： 纳 (略)
地 址： (略) 纳雍县文昌街道翠竹路雍华府步梯楼二楼
联系人： 卢柳 （*）
2.代理机构信息
名 称： 贵州雅建 (略)
地 址： (略) 七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城A区酒店式公寓幢1单元15层18号
联系人： 杨工 （*）
根据法律、法规、规章和招标文件的规定，纳 (略) 的2023纳雍县城乡污水处理厂药剂使用采购项目二次招标(入场登记号：E*I）已于2023年07月21日10时0 (略) 公共资源交易中心公示开标评标，根据评标委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人：山东晟 (略)
资质条件：具备有效的营业执照
评审得分：89.09
投标总报价：*元
药剂质量：符合国家相关标准、招标文件要求及招标人要求
投标工期：根据招标人实际需求分批供货，在招标人提供需求货物清单后七个工作日内将货物运送至制定地点。
项目联系人 ：罗中委
第二中标候选人： (略) 佳耀 (略)
资质条件：具备有效的营业执照
评审得分：85.48
投标总报价：*元
药剂质量：符合国家相关标准、招标文件要求及招标人要求
投标工期：根据招标人实际需求分批供货，在招标人提供需求货物清单后七个工作日内将货物运送至制定地点。
项目联系人 ：王一显
第三中标候选人：重庆蓝洁 (略)
资质条件：具备有效的营业执照
评审得分：85.12
投标总报价：*元
药剂质量：符合国家相关标准、招标文件要求及招标人要求
投标工期：根据招标人实际需求分批供货，在招标人提供需求货物清单后七个工作日内将货物运送至制定地点。
项目联系人 ：曾运涛
招标文件规定公示的其他内容：
中标候选人公示2023年8月1日至2023年8月3日，在公示期内，对上述中标情况持有异议 (略) 纳雍县水务局（行业监督部门名称）投诉。
重要提示：投标人和其他利害关系人认为本项目招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | (略) |
| 2 | (略) |
| 3 | 河 (略) |
| 4 | 陕西 (略) |
| 5 | (略) (略) |
| 6 | 山东晟 (略) |
| 7 | 重庆蓝洁 (略) |
| 8 | (略) 海纳 (略) |
| 9 | (略) 佳耀 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | 陕西 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 6 | 7.5 | 6.5 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.3 | 7 | 6 | 7.3 | 6.5 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.4 | 7 | 6 | 7 | 6.6 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 7 | 7.5 | 6.5 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.5 | 7 | 6 | 7.5 | 6.8 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 84.06 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 6 | 7.5 | 6.3 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.3 | 7 | 7 | 7.3 | 6.6 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.5 | 7 | 6 | 7 | 6.5 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.6 | 7 | 6 | 7.3 | 6.5 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.8 | 7 | 7 | 7.8 | 7 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 84.73 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) 佳耀 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.5 | 6.8 | 6 | 7.2 | 7 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.6 | 7.1 | 7 | 8 | 6.9 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.3 | 7 | 7 | 7 | 6.6 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.6 | 6.9 | 7 | 8 | 6.8 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.6 | 7 | 7 | 7.5 | 6.5 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 85.48 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 6.1 | 6.4 | 6 | 1 | 2 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.3 | 6.8 | 6 | 5 | 6 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 6.2 | 6.5 | 6 | 1 | 2 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.4 | 6.3 | 6 | 6 | 6 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.5 | 6.5 | 6 | 6 | 6 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 68.27 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 河 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.2 | 6 | 5 | 6 | 6.8 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.2 | 6 | 5 | 6 | 6 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.3 | 6 | 5 | 5 | 6.5 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.1 | 6 | 5 | 6 | 5.8 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.1 | 6 | 4 | 6 | 5 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 最终得分 | 59.03 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 重庆蓝洁 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.6 | 6.9 | 7 | 7.5 | 6.6 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.3 | 7 | 7 | 7.3 | 6.6 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.5 | 7 | 6 | 7.2 | 6.7 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.5 | 7 | 7 | 7.5 | 6.6 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.5 | 7.1 | 7 | 7.8 | 6.9 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 85.12 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | 山东晟 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 8 | 7.5 | 8 | 8.2 | 7.8 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.9 | 7.4 | 8.5 | 8.5 | 7.3 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.8 | 7.3 | 9 | 8 | 7.6 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.9 | 7.5 | 8.5 | 8.5 | 7.9 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 8.1 | 7.4 | 8.5 | 8.5 | 7.6 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 89.09 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 6 | 7.3 | 6.5 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.3 | 7 | 6 | 7 | 6.7 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.5 | 7 | 5 | 7 | 6.8 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.5 | 7 | 6 | 7.5 | 6.5 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.6 | 7.1 | 6 | 7.5 | 7 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 83.82 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) 海纳 (略) | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技 术 | 1.安全措施(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 6 | 7.2 | 7 |
| 2.售后服务(0分-10分) | 7.4 | 6.8 | 6 | 7 | 7 | |
| 3.应急服务(0分-10分) | 7.6 | 6.5 | 6 | 7 | 8.5 | |
| 4.运输方案(0分-10分) | 7.6 | 6.8 | 6 | 7 | 7.2 | |
| 5.产品使用方案(0分-10分) | 7.5 | 6.5 | 6 | 7.5 | 7 | |
| 商 务 | 1.企业信用等级(0分-2分) | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.认证资料(0分-3分) | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 3.专利证书(0分-3分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 4.分析检测设备能力(0分-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5.运输资质(0分-2分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6.类似业绩(0分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 最终得分 | 74.56 | |||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | ||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
| 山东晟 (略) | 29.25 | 39.84 | 20 | 89.09 | * | 1 | |
| (略) 佳耀 (略) | 29.9 | 35.58 | 20 | 85.48 | * | 2 | |
| 重庆蓝洁 (略) | 29.7 | 35.42 | 20 | 85.12 | * | 3 | |
| (略) | 29.85 | 34.88 | 20 | 84.73 | * | 4 | |
| 陕西 (略) | 29.52 | 34.54 | 20 | 84.06 | * | 5 | |
| (略) | 29.58 | 34.24 | 20 | 83.82 | * | 6 | |
| (略) 海纳 (略) | 29.86 | 34.7 | 10 | 74.56 | * | 7 | |
| (略) (略) | 29.26 | 31.01 | 8 | 68.27 | * | 8 | |
| 河 (略) | 29.23 | 29.8 | 0 | 59.03 | * | 9 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。 | |||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名 称： 纳 (略)
地 址： (略) 纳雍县文昌街道翠竹路雍华府步梯楼二楼
联系人： 卢柳 （*）
2.代理机构信息
名 称： 贵州雅建 (略)
地 址： (略) 七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城A区酒店式公寓幢1单元15层18号
联系人： 杨工 （*）
|
招标
|
贵州雅建项目管理咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
贵州
贵州
贵州
贵州
贵州
贵州
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
