许昌经济技术开发区建设服务局“许昌经济技术开发区2023年道路绿化补植补栽项目”不见面开标-评标公示
发送至邮箱
许昌经济技术开发区建设服务局“许昌经济技术开发区2023年道路绿化补植补栽项目”不见面开标-评标公示
XCGC-FS*许昌经济技术开发区建设服务局“许昌经济技术开发区2023年道路绿化补植补栽项目”（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一） 项目概况
1、项目名称：许昌经济技术开发区2023年道路绿化补植补栽项目
2、项目编号：XCGC-FS*
3、项目概况：该项目为许昌经济技术开发区朝阳路、灞陵路、阳光大道、开元路、工农路五条道路补植绿篱、各类乔木等。
4、招标控制价：*.07元
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6、计划工期：60日历天
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年12月25日至2024年1月8日在《全国公共资源交易平台（ (略) ? (略) ）》和《 (略) 电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，2023年12月22日发布变更公告，于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有4家，其中外地企业 4 家，分别是： (略) 生态 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、 河南 (略) 。
项目开标情况表
| 招标人名称 | 许昌经济技术开发区建设服务局 | ||
| 招标代理机构名称 | 许昌启拓 (略) | ||
| 工程名称 | 许昌经济技术开发区2023年道路绿化补植补栽项目 | ||
| 开标时间 | 2024年1月8日8时30分 | 开标地点 | (略) 公共资源交易中心 不见面开标三室 |
| 评标时间 | 2024年1月8日10时00分 | 评标地点 | (略) 公共资源交易中心 评标1.2.3.4.5室 |
| 投标人名单 | 1. (略) 生态 (略) 2. (略) 3. 河南 (略) 4. 河南 (略) | ||
二、开标记录
| 序号 | 投标单位 | 投标总报价（元） | 工期 （日历天） | 项目 负责人 | 质量 要求 | 备注 |
| 1 | (略) 生态 (略) | *.99 | 60 | 陈妍琳 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
| 2 | (略) | *.18 | 60 | 黄春芳 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
| 3 | 河南 (略) | *.50 | 60 | 董晓闯 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
| 4 | 河南 (略) | *.42 | 60 | 刘源博 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
| 招标控制价 | *.07元 | 抽取的权重系数K值 | 0.3 | |||
| 目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件
四、评审情况
雷同性分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
| 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | (略) 生态 (略) | |
| 2 | (略) | |
| 3 | 河南 (略) | |
| 4 | 河南 (略) | |
| 未通过清标的投标人名称及原因 | ||
| 1 | 无 | |
（二）初步评审：
| 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | (略) 生态 (略) | |
| 2 | (略) | |
| 3 | 河南 (略) | |
| 4 | 河南 (略) | |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
| 1 | 无 | |
（三）详细评审
| 企业得分 分 评委 | (略) 生态 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 17.8 | 21.42 | 7 | 3.5 | 0 | 9 |
| 评委2 | 17.6 | 21.42 | 7 | 3.5 | 0 | 9.6 |
| 评委3 | 18.7 | 21.42 | 7 | 3.5 | 0 | 9 |
| 评委4 | 15.8 | 21.42 | 7 | 3.5 | 0 | 8.3 |
| 评委5 | 18.7 | 21.42 | 7 | 3.5 | 0 | 9.4 |
| 最终得分 | 58.70 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 19.7 | 22.88 | 6.75 | 4.5 | 0 | 22 |
| 评委2 | 18.3 | 22.88 | 6.75 | 4.5 | 0 | 22 |
| 评委3 | 20.3 | 22.88 | 6.75 | 4.5 | 0 | 21 |
| 评委4 | 16 | 22.88 | 6.75 | 4.5 | 0 | 20.3 |
| 评委5 | 19.4 | 22.88 | 6.75 | 4.5 | 0 | 21.7 |
| 最终得分 | 74.27 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 18.2 | 22 | 7 | 4.5 | 0 | 14 |
| 评委2 | 17.7 | 22 | 7 | 4.5 | 0 | 13.6 |
| 评委3 | 19.2 | 22 | 7 | 4.5 | 0 | 13 |
| 评委4 | 15.7 | 22 | 7 | 4.5 | 0 | 12.2 |
| 评委5 | 19 | 22 | 7 | 4.5 | 0 | 13.7 |
| 最终得分 | 64.76 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 17.5 | 22.28 | 7 | 4 | 0 | 13.5 |
| 评委2 | 17.6 | 22.28 | 7 | 4 | 0 | 13.7 |
| 评委3 | 19.3 | 22.28 | 7 | 4 | 0 | 13 |
| 评委4 | 16 | 22.28 | 7 | 4 | 0 | 12.4 |
| 评委5 | 18.8 | 22.28 | 7 | 4 | 0 | 13.6 |
| 最终得分 | 64.36 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
| 序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | (略) | 74.27 | 1 |
| 2 | 河南 (略) | 64.76 | 2 |
| 3 | 河南 (略) | 64.36 | 3 |
| 4 | (略) 生态 (略) | 58.70 | 4 |
六、推荐中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1—3分） | 2.4 | 2.4 | 2.5 | 1.9 | 2.4 | |
| 3.质量管理体系与措施（1—2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 4.安全管理体系与措施（1—2分） | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） | 2.4 | 2.4 | 2.5 | 1.8 | 2.4 | |
| 6.工期保证措施（1—2分） | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.4 | 1.4 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5—1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1—2分） | 1.7 | 1.4 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1—2分） | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） | 1.2 | 1.1 | 1.3 | 1.2 | 1.1 | |
| 13.风险管理措施（1—2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 19.7 | 18.3 | 20.3 | 16 | 19.4 | |
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 22.88 | 22.88 | 22.88 | 22.88 | 22.88 |
| 2.分部分项分（10分） | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | |
| 3.主要材料分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 小计 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | |
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.优惠承诺（1—4分） | 3.5 | 3.5 | 3 | 2.4 | 3.2 | |
| 4.履职尽责承诺（1—3分） | 2.5 | 2.5 | 2 | 1.9 | 2.5 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 22 | 22 | 21 | 20.3 | 21.7 | |
| 最终得分 | 74.27 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1—3分） | 2.2 | 2.4 | 2.2 | 1.8 | 2.3 | |
| 3.质量管理体系与措施（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 4.安全管理体系与措施（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） | 2.2 | 2.3 | 2.4 | 1.8 | 2.4 | |
| 6.工期保证措施（1—2分） | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5—1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1—2分） | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | 1.4 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） | 1.2 | 1.1 | 1.2 | 1.1 | 1.1 | |
| 13.风险管理措施（1—2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 18.2 | 17.7 | 19.2 | 15.7 | 19 | |
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 |
| 2.分部分项分（10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 3.主要材料分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 小计 | 33.5 | 33.5 | 33.5 | 33.5 | 33.5 | |
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.优惠承诺（1—4分） | 3.5 | 3.2 | 3 | 2.4 | 3.2 | |
| 4.履职尽责承诺（1—3分） | 2.5 | 2.4 | 2 | 1.8 | 2.5 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 14 | 13.6 | 13 | 12.2 | 13.7 | |
| 最终得分 | 64.76 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1—3分） | 2.1 | 2.3 | 2.3 | 1.9 | 2.3 | |
| 3.质量管理体系与措施（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 4.安全管理体系与措施（1—2分） | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） | 2.3 | 2.4 | 2.3 | 1.9 | 2.3 | |
| 6.工期保证措施（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5—1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1—2分） | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.1 | |
| 13.风险管理措施（1—2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | |
| 小计 | 17.5 | 17.6 | 19.3 | 16 | 18.8 | |
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 22.28 | 22.28 | 22.28 | 22.28 | 22.28 |
| 2.分部分项分（10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 3.主要材料分（5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 4.措施项目分（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 小计 | 33.28 | 33.28 | 33.28 | 33.28 | 33.28 | |
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.优惠承诺（1—4分） | 3.2 | 3.3 | 3 | 2.5 | 3.2 | |
| 4.履职尽责承诺（1—3分） | 2.3 | 2.4 | 2 | 1.9 | 2.4 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 13.5 | 13.7 | 13 | 12.4 | 13.6 | |
| 最终得分 | 64.36 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人： (略)
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）和谐路西、福禄路北1（中新大厦）一号楼19层1927
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.18元
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 黄春芳
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、豫*
企业资质： 市政公用工程施工总承包*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 森源西路绿化提升改造工程；
2、一峰广场东侧（公共绿化区域）绿化项目一标段。
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
1、 许昌经济技术开发区2022 年城区绿化工程项目（三标段）；
2、 雪松路景观绿化工程及监理、魏文路（新兴路—文轩路）中华灯改造监理项目一标段；
3、 (略) 森源西路绿化提升改造工程。
第二中标候选人：河南 (略)
企业注册地： (略) 清丰县企业服务中心
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.50元
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 董晓闯
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、豫*
企业资质：有合格的营业执照，未附资质证书。
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 美丽乡村示范县赵固乡镇大沙窝（小沙窝）村连片整治项目第三标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：河南 (略)
企业注册地： (略) 兰考县考城镇郑庄村7号
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.42元
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 刘源博
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、豫*
企业资质：市政公用工程施工总承包*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 2020—2021年园林绿化项目紫荆路与香玉路西南角绿地
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
八、签订合同前要处理的事宜（略）：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期
2024年1月10日—2024年1月15日
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日 (略) 公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉， (略) 公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
招标人：许昌经济技术开发区建设服务局
地 址：许昌经济技术开发区瑞祥路中段
联系人：张先生
联系电话：*
代理机构：许昌启拓 (略)
地址： (略) 辖区莲城大道高速路口东200米
联系人：王女士
联系电话：*
监督单位：许昌经济技术开发区管理委员会公共资源交易管理领导小组办公室
联系人：高先生
联系电话：*
许昌经济技术开发区建设服务局
2024年1月10日
XCGC-FS*许昌经济技术开发区建设服务局“许昌经济技术开发区2023年道路绿化补植补栽项目”（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一） 项目概况
1、项目名称：许昌经济技术开发区2023年道路绿化补植补栽项目
2、项目编号：XCGC-FS*
3、项目概况：该项目为许昌经济技术开发区朝阳路、灞陵路、阳光大道、开元路、工农路五条道路补植绿篱、各类乔木等。
4、招标控制价：*.07元
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6、计划工期：60日历天
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年12月25日至2024年1月8日在《全国公共资源交易平台（ (略) ? (略) ）》和《 (略) 电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，2023年12月22日发布变更公告，于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有4家，其中外地企业 4 家，分别是： (略) 生态 (略) 、 (略) 、河南 (略) 、 河南 (略) 。
项目开标情况表
| 招标人名称 | 许昌经济技术开发区建设服务局 | ||
| 招标代理机构名称 | 许昌启拓 (略) | ||
| 工程名称 | 许昌经济技术开发区2023年道路绿化补植补栽项目 | ||
| 开标时间 | 2024年1月8日8时30分 | 开标地点 | (略) 公共资源交易中心 不见面开标三室 |
| 评标时间 | 2024年1月8日10时00分 | 评标地点 | (略) 公共资源交易中心 评标1.2.3.4.5室 |
| 投标人名单 | 1. (略) 生态 (略) 2. (略) 3. 河南 (略) 4. 河南 (略) | ||
二、开标记录
| 序号 | 投标单位 | 投标总报价（元） | 工期 （日历天） | 项目 负责人 | 质量 要求 | 备注 |
| 1 | (略) 生态 (略) | *.99 | 60 | 陈妍琳 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
| 2 | (略) | *.18 | 60 | 黄春芳 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
| 3 | 河南 (略) | *.50 | 60 | 董晓闯 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
| 4 | 河南 (略) | *.42 | 60 | 刘源博 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
| 招标控制价 | *.07元 | 抽取的权重系数K值 | 0.3 | |||
| 目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件
四、评审情况
雷同性分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
| 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | (略) 生态 (略) | |
| 2 | (略) | |
| 3 | 河南 (略) | |
| 4 | 河南 (略) | |
| 未通过清标的投标人名称及原因 | ||
| 1 | 无 | |
（二）初步评审：
| 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | (略) 生态 (略) | |
| 2 | (略) | |
| 3 | 河南 (略) | |
| 4 | 河南 (略) | |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
| 1 | 无 | |
（三）详细评审
| 企业得分 分 评委 | (略) 生态 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 17.8 | 21.42 | 7 | 3.5 | 0 | 9 |
| 评委2 | 17.6 | 21.42 | 7 | 3.5 | 0 | 9.6 |
| 评委3 | 18.7 | 21.42 | 7 | 3.5 | 0 | 9 |
| 评委4 | 15.8 | 21.42 | 7 | 3.5 | 0 | 8.3 |
| 评委5 | 18.7 | 21.42 | 7 | 3.5 | 0 | 9.4 |
| 最终得分 | 58.70 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 19.7 | 22.88 | 6.75 | 4.5 | 0 | 22 |
| 评委2 | 18.3 | 22.88 | 6.75 | 4.5 | 0 | 22 |
| 评委3 | 20.3 | 22.88 | 6.75 | 4.5 | 0 | 21 |
| 评委4 | 16 | 22.88 | 6.75 | 4.5 | 0 | 20.3 |
| 评委5 | 19.4 | 22.88 | 6.75 | 4.5 | 0 | 21.7 |
| 最终得分 | 74.27 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 18.2 | 22 | 7 | 4.5 | 0 | 14 |
| 评委2 | 17.7 | 22 | 7 | 4.5 | 0 | 13.6 |
| 评委3 | 19.2 | 22 | 7 | 4.5 | 0 | 13 |
| 评委4 | 15.7 | 22 | 7 | 4.5 | 0 | 12.2 |
| 评委5 | 19 | 22 | 7 | 4.5 | 0 | 13.7 |
| 最终得分 | 64.76 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 17.5 | 22.28 | 7 | 4 | 0 | 13.5 |
| 评委2 | 17.6 | 22.28 | 7 | 4 | 0 | 13.7 |
| 评委3 | 19.3 | 22.28 | 7 | 4 | 0 | 13 |
| 评委4 | 16 | 22.28 | 7 | 4 | 0 | 12.4 |
| 评委5 | 18.8 | 22.28 | 7 | 4 | 0 | 13.6 |
| 最终得分 | 64.36 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
| 序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | (略) | 74.27 | 1 |
| 2 | 河南 (略) | 64.76 | 2 |
| 3 | 河南 (略) | 64.36 | 3 |
| 4 | (略) 生态 (略) | 58.70 | 4 |
六、推荐中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1—3分） | 2.4 | 2.4 | 2.5 | 1.9 | 2.4 | |
| 3.质量管理体系与措施（1—2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 4.安全管理体系与措施（1—2分） | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） | 2.4 | 2.4 | 2.5 | 1.8 | 2.4 | |
| 6.工期保证措施（1—2分） | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.4 | 1.4 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5—1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1—2分） | 1.7 | 1.4 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1—2分） | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） | 1.2 | 1.1 | 1.3 | 1.2 | 1.1 | |
| 13.风险管理措施（1—2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 19.7 | 18.3 | 20.3 | 16 | 19.4 | |
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 22.88 | 22.88 | 22.88 | 22.88 | 22.88 |
| 2.分部分项分（10分） | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | |
| 3.主要材料分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 小计 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | 34.13 | |
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.优惠承诺（1—4分） | 3.5 | 3.5 | 3 | 2.4 | 3.2 | |
| 4.履职尽责承诺（1—3分） | 2.5 | 2.5 | 2 | 1.9 | 2.5 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 22 | 22 | 21 | 20.3 | 21.7 | |
| 最终得分 | 74.27 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1—3分） | 2.2 | 2.4 | 2.2 | 1.8 | 2.3 | |
| 3.质量管理体系与措施（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 4.安全管理体系与措施（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） | 2.2 | 2.3 | 2.4 | 1.8 | 2.4 | |
| 6.工期保证措施（1—2分） | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5—1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1—2分） | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | 1.4 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） | 1.2 | 1.1 | 1.2 | 1.1 | 1.1 | |
| 13.风险管理措施（1—2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 小计 | 18.2 | 17.7 | 19.2 | 15.7 | 19 | |
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 22 | 22 | 22 | 22 | 22 |
| 2.分部分项分（10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 3.主要材料分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 小计 | 33.5 | 33.5 | 33.5 | 33.5 | 33.5 | |
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.优惠承诺（1—4分） | 3.5 | 3.2 | 3 | 2.4 | 3.2 | |
| 4.履职尽责承诺（1—3分） | 2.5 | 2.4 | 2 | 1.8 | 2.5 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 14 | 13.6 | 13 | 12.2 | 13.7 | |
| 最终得分 | 64.76 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1—3分） | 2.1 | 2.3 | 2.3 | 1.9 | 2.3 | |
| 3.质量管理体系与措施（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 4.安全管理体系与措施（1—2分） | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1—3分） | 2.3 | 2.4 | 2.3 | 1.9 | 2.3 | |
| 6.工期保证措施（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5—2分） | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5—1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1—2分） | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1—2分） | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5—1.5分） | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.1 | |
| 13.风险管理措施（1—2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | |
| 小计 | 17.5 | 17.6 | 19.3 | 16 | 18.8 | |
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 22.28 | 22.28 | 22.28 | 22.28 | 22.28 |
| 2.分部分项分（10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 3.主要材料分（5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 4.措施项目分（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 小计 | 33.28 | 33.28 | 33.28 | 33.28 | 33.28 | |
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.优惠承诺（1—4分） | 3.2 | 3.3 | 3 | 2.5 | 3.2 | |
| 4.履职尽责承诺（1—3分） | 2.3 | 2.4 | 2 | 1.9 | 2.4 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 13.5 | 13.7 | 13 | 12.4 | 13.6 | |
| 最终得分 | 64.36 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人： (略)
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）和谐路西、福禄路北1（中新大厦）一号楼19层1927
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.18元
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 黄春芳
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、豫*
企业资质： 市政公用工程施工总承包*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 森源西路绿化提升改造工程；
2、一峰广场东侧（公共绿化区域）绿化项目一标段。
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
1、 许昌经济技术开发区2022 年城区绿化工程项目（三标段）；
2、 雪松路景观绿化工程及监理、魏文路（新兴路—文轩路）中华灯改造监理项目一标段；
3、 (略) 森源西路绿化提升改造工程。
第二中标候选人：河南 (略)
企业注册地： (略) 清丰县企业服务中心
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.50元
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 董晓闯
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、豫*
企业资质：有合格的营业执照，未附资质证书。
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 美丽乡村示范县赵固乡镇大沙窝（小沙窝）村连片整治项目第三标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：河南 (略)
企业注册地： (略) 兰考县考城镇郑庄村7号
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.42元
工期：60日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人： 刘源博
证书名称、编号：市政公用工程专业二级注册建造师、豫*
企业资质：市政公用工程施工总承包*级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 (略) 2020—2021年园林绿化项目紫荆路与香玉路西南角绿地
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
八、签订合同前要处理的事宜（略）：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期
2024年1月10日—2024年1月15日
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日 (略) 公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉， (略) 公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
招标人：许昌经济技术开发区建设服务局
地 址：许昌经济技术开发区瑞祥路中段
联系人：张先生
联系电话：*
代理机构：许昌启拓 (略)
地址： (略) 辖区莲城大道高速路口东200米
联系人：王女士
联系电话：*
监督单位：许昌经济技术开发区管理委员会公共资源交易管理领导小组办公室
联系人：高先生
联系电话：*
许昌经济技术开发区建设服务局
2024年1月10日
|
招标
|
许昌启拓工程管理服务有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
