各有关单位：

　　为进一步加强对我区交通建设工程质量检测机构的动态管理，提高试验检测机构管理水平，推动交通检测行业高质量发展，根据《公路水运工程质量检测管理办法》（交通运输部2023年第9号令）及试验检测信用评价办法的相关要求，我局于2023年9月至11月组织开展了交通工程试验检测机构比对活动。现将有关情况通报如下：

　　一、基本情况

　　本次比对 (略) 公路桥 (略) 配合我局组织实施，包括对水泥试验样品准备与发放、比对视频资料专家审核、比对结果整理汇总；钢筋保护层厚度标准块及会场准备、比对会场布置及组织、试验过程见证及监督、比对结果专家判定、比对结果整理汇总。

　　本次共有27家检测机构参加了水泥试验比对,21家检测机构参加了钢筋保护层厚度试验比对。比对结果详见附件1、附件2，比对标准值及判定标准详见附件3、附件4。

　　二、比对情况

　　本次比对试验邀请行业专家对检测机构提交的试验结果报表、原始记录、试验报告、相关试验人员证书、设备信息表、仪器检定、校准证书、视频资料及现场试验操作等进行综合审核评价，并明确试验资料审核标准及综合评价标准，确保比对试验评价结果公平、公正、客观、准确。

　　经统计，水泥试验比对结果为“合格”的检测机构共23家，占比85.2%；结果为“基本合格”的检测机构1家，占比3.7%；结果为“不合格”的检测机构3家，占比11.1%。

　　钢筋保护层厚度试验比对结果为“满意”的检测机构共16家，占比76.2%；“基本满意”的检测机构共2家，占比9.5% ；“不满意”的检测机构共3家，占比14.3%。详见比对结果统计表。

　　（一）水泥试验比对结果判定为“不合格”的检测机构如下：

　　1.广州港湾 (略) ；

　　2.广东 (略) ；

　　3. (略) 高明区宏信建设 (略) ;

　　其中， (略) 高明区宏信建设 (略) 提供的比对视频资料与纸质资料数据不一致，本次水泥比对结果按“不合格”处理。

　　（二）钢筋保护层厚度试验比对结果判定为“不满意”的检测机构如下：

　　1.广州 (略) ；

　　2.广东 (略) ；

　　3.中路高科交通 (略) 。

　　三、存在的主要问题

　　（一）部分检测机构试验操作不规范，未严格按规范及比对试验作业指导书进行试验操作，具体情况如下：

　　广东联 (略) 、广东路 (略) 、广东 (略) 、广东鸿翔 (略) 使用标准稠度用水量试件作为凝结时间试件；广东和协 (略) 初凝时间、终凝时间到达后未重复测试。

　　（二）部分检测机构提交的视频拍摄不完整、关键试验过程被遮挡，具体情况如下：

　　 (略) 高明区宏信建设 (略) 视频画质模糊，凝结时间试验和试验数据拍摄不清晰。

　　（三）部分检测机构原始记录填写不规范，存在数据记录错误、关键试验数据未记录等问题，具体情况如下：

　　广东 (略) 标准砂称重过程中数据抄写错误;广州港 (略) 28天抗压最大破坏荷载值，数据抄写错误。

　　（四）个别检测机构未按规范处理试验数据，导致数据取值错误，具体情况如下：

　　广东 (略) ，3天抗折强度试验未按照规范要求进行计算。

　　四、有关要求

　　（一）各项目建设单位应高度重视工程试验检测工作，督促各方加强对试验检测机构管理，确保试验检测数据和结果的准确性和真实性，切实发挥试验检测在工程质量管理和评价中的基础性、关键性作用。

　　（二）各试验检测机构应针对本次比对试验活动中发现的问题进行自查自纠，从“人、机、料、法、环、测”等方面加强检测质量管理，注重风险识别和管控，不断完善机构质量保证体系，提升试验检测技术能力和管理水平。

　　（三）本次比对试验活动综合评价结果为“基本合格”、“基本满意”的试验检测机构，应自行查找分析原因，及时采取纠正和预防措施，保证试验检测数据和结果的准确、可靠。

　　（四）比对结果“不合格”“不满意”和未参加本次比对活动的检测机构，即日起暂停其在我区交通工程相关试验检测资格，经我局重新进行 (略) 级以上主管部门组织的比对试验且结果合格”或“满意”的方可重新开展相关试验检测工作

　　（五）对于比对结果“不合格”、“不满意”的检测机构参与的交通工程项目，项目建设单位要重新委托检测机构对已完成的工程实体加大检测频率进行排查。

　　附件：1.水泥比对试验结果汇总表

　　2.钢筋保护层厚度试验结果汇总表

　　3.水泥比对结果判定标准及样品标准结果

　　4.钢筋保护层厚度试验比对判定标准

　　5.高明区备案检测单位。

　　附件1~附件5.doc

(略) 高明区交通运输局

2023年12月19日

各有关单位：

　　为进一步加强对我区交通建设工程质量检测机构的动态管理，提高试验检测机构管理水平，推动交通检测行业高质量发展，根据《公路水运工程质量检测管理办法》（交通运输部2023年第9号令）及试验检测信用评价办法的相关要求，我局于2023年9月至11月组织开展了交通工程试验检测机构比对活动。现将有关情况通报如下：

　　一、基本情况

　　本次比对 (略) 公路桥 (略) 配合我局组织实施，包括对水泥试验样品准备与发放、比对视频资料专家审核、比对结果整理汇总；钢筋保护层厚度标准块及会场准备、比对会场布置及组织、试验过程见证及监督、比对结果专家判定、比对结果整理汇总。

　　本次共有27家检测机构参加了水泥试验比对,21家检测机构参加了钢筋保护层厚度试验比对。比对结果详见附件1、附件2，比对标准值及判定标准详见附件3、附件4。

　　二、比对情况

　　本次比对试验邀请行业专家对检测机构提交的试验结果报表、原始记录、试验报告、相关试验人员证书、设备信息表、仪器检定、校准证书、视频资料及现场试验操作等进行综合审核评价，并明确试验资料审核标准及综合评价标准，确保比对试验评价结果公平、公正、客观、准确。

　　经统计，水泥试验比对结果为“合格”的检测机构共23家，占比85.2%；结果为“基本合格”的检测机构1家，占比3.7%；结果为“不合格”的检测机构3家，占比11.1%。

　　钢筋保护层厚度试验比对结果为“满意”的检测机构共16家，占比76.2%；“基本满意”的检测机构共2家，占比9.5% ；“不满意”的检测机构共3家，占比14.3%。详见比对结果统计表。

　　（一）水泥试验比对结果判定为“不合格”的检测机构如下：

　　1.广州港湾 (略) ；

　　2.广东 (略) ；

　　3. (略) 高明区宏信建设 (略) ;

　　其中， (略) 高明区宏信建设 (略) 提供的比对视频资料与纸质资料数据不一致，本次水泥比对结果按“不合格”处理。

　　（二）钢筋保护层厚度试验比对结果判定为“不满意”的检测机构如下：

　　1.广州 (略) ；

　　2.广东 (略) ；

　　3.中路高科交通 (略) 。

　　三、存在的主要问题

　　（一）部分检测机构试验操作不规范，未严格按规范及比对试验作业指导书进行试验操作，具体情况如下：

　　广东联 (略) 、广东路 (略) 、广东 (略) 、广东鸿翔 (略) 使用标准稠度用水量试件作为凝结时间试件；广东和协 (略) 初凝时间、终凝时间到达后未重复测试。

　　（二）部分检测机构提交的视频拍摄不完整、关键试验过程被遮挡，具体情况如下：

　　 (略) 高明区宏信建设 (略) 视频画质模糊，凝结时间试验和试验数据拍摄不清晰。

　　（三）部分检测机构原始记录填写不规范，存在数据记录错误、关键试验数据未记录等问题，具体情况如下：

　　广东 (略) 标准砂称重过程中数据抄写错误;广州港 (略) 28天抗压最大破坏荷载值，数据抄写错误。

　　（四）个别检测机构未按规范处理试验数据，导致数据取值错误，具体情况如下：

　　广东 (略) ，3天抗折强度试验未按照规范要求进行计算。

　　四、有关要求

　　（一）各项目建设单位应高度重视工程试验检测工作，督促各方加强对试验检测机构管理，确保试验检测数据和结果的准确性和真实性，切实发挥试验检测在工程质量管理和评价中的基础性、关键性作用。

　　（二）各试验检测机构应针对本次比对试验活动中发现的问题进行自查自纠，从“人、机、料、法、环、测”等方面加强检测质量管理，注重风险识别和管控，不断完善机构质量保证体系，提升试验检测技术能力和管理水平。

　　（三）本次比对试验活动综合评价结果为“基本合格”、“基本满意”的试验检测机构，应自行查找分析原因，及时采取纠正和预防措施，保证试验检测数据和结果的准确、可靠。

　　（四）比对结果“不合格”“不满意”和未参加本次比对活动的检测机构，即日起暂停其在我区交通工程相关试验检测资格，经我局重新进行 (略) 级以上主管部门组织的比对试验且结果合格”或“满意”的方可重新开展相关试验检测工作

　　（五）对于比对结果“不合格”、“不满意”的检测机构参与的交通工程项目，项目建设单位要重新委托检测机构对已完成的工程实体加大检测频率进行排查。

　　附件：1.水泥比对试验结果汇总表

　　2.钢筋保护层厚度试验结果汇总表

　　3.水泥比对结果判定标准及样品标准结果

　　4.钢筋保护层厚度试验比对判定标准

　　5.高明区备案检测单位。

　　附件1~附件5.doc

(略) 高明区交通运输局

2023年12月19日