禹州市交通运输局2024年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目施工及监理不见面开标-评标公示
发送至邮箱
禹州市交通运输局2024年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目施工及监理不见面开标-评标公示
JSGC-J-* (略) 交通运输局2024年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目施工及监理（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称： (略) 交通运输局2024年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目施工及监理
2.项目编号：JSGC-J-*
3.招标控制价：施工标：￥*.01元 监理标：￥*.70元
4.质量要求：合格
5.计划工期：施工标：150日历天 监理标：开工之日起至保修期结束
6.评标办法：施工标：技术评分最低标价法 监理标：综合评标法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年03月14日至2024年04月07日在《 (略) （河南省? (略) ）》《河南省电子 (略) 》上公开发布招标信息，于投标截止时间前成功上传投标文件的投标单位：施工标 5 家、监理标 4 家；
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | (略) (略) 发展服务中心 | ||
| 招标代理机构名称 | (略) | ||
| 项目名称 | (略) 交通运输局2024年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目施工及监理 | ||
| 开标时间 | 2024年04月07日8时30分 | 开标地点 | (略) (略) 开标2室 |
| 评标时间 | 2024年04月07日 10 时30 分 | 评标地点 | (略) (略) 评标2室 |
二、第一信封开标记录
施工标
| 投标单位名称 | 项目经理及证书编号 | 项目总工程师及职称 | 投标工期 （日历天） | 投标质量 |
| (略) (略) | 张云磊 豫* | 郭昌华 工程师 | 150 | 标段工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格 |
| (略) (略) | 胡庚钦 豫* | 胡晓雯 工程师 | 150 | 标段工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格 |
| (略) (略) | 和宣威 豫*9 | 汪际海 高级工程师 | 150 | 标段工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格 |
| 河南 (略) | 卢梦涛 豫* | 郭俊鹏 工程师 | 150 | 标段工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格 |
| 河南 (略) | 韩俊凯 豫*3 | 黄坤 工程师 | 150 | 标段工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格 |
监理标
| 投标单位名称 | 总监理工程师及证书编号 | 监理周期 | 投标质量 |
| (略) (略) | 汪益林JGJ* | 开工之日起至保修期结束 | 合格 |
| 河南璟信 (略) | 范伟JGJ* | 开工之日起至保修期结束 | 合格 |
| 河 (略) 工程 (略) | 谢超JGJ* | 开工之日起至保修期结束 | 合格 |
| 河南 (略) | 朱霞JGJ* | 开工之日起至保修期结束 | 合格 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素
详见招标文件
四、第一信封评审情况
（一）第一信封初步评审
施工标
5家投标企业的电子投标文件制作硬件特征码 （网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均无雷同，均为有效投标人，可进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | (略) (略) |
| 2 | (略) (略) |
| 3 | (略) (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 5 | 河南 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
监理标
(略) (略) 与河南 (略) CPU序号一致，其余均不雷同，均为有效投标人，可进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | (略) (略) |
| 2 | 河南璟信 (略) |
| 3 | 河 (略) 工程 (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
（二）第一信封详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
| 投标单位名称 | (略) (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 施工组织设计（40分） | 32.3 | 34 | 34 | 32.5 | 32.5 | 28.7 | 31 |
| 主要人员（20分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 服务承诺（20分） | 15 | 18 | 18 | 18 | 15 | 14 | 16 |
| 技术能力（20分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 合计得分 | 67.3 | 72 | 72 | 70.5 | 67.5 | 62.7 | 67 |
| 最终得分 | 68.43 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 施工组织设计（40分） | 36.8 | 35.9 | 36 | 33.6 | 33.9 | 31.9 | 32.8 |
| 主要人员（20分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 服务承诺（20分） | 17 | 18 | 18 | 18 | 16 | 16 | 18 |
| 技术能力（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 合计得分 | 88.8 | 88.9 | 89 | 86.6 | 84.9 | 82.9 | 85.8 |
| 最终得分 | 86.7 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 施工组织设计（40分） | 32.8 | 33.8 | 36 | 33.1 | 33.1 | 24.8 | 28.8 |
| 主要人员（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 服务承诺（20分） | 16 | 17 | 16 | 17 | 15 | 12 | 10 |
| 技术能力（20分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 合计得分 | 68.8 | 70.8 | 72 | 70.1 | 68.1 | 56.8 | 58.8 |
| 最终得分 | 66.48 | ||||||
| 投标单位名称 | 河南 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 施工组织设计（40分） | 32.7 | 35 | 34 | 32.1 | 32.9 | 24.5 | 28.2 |
| 主要人员（20分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
| 服务承诺（20分） | 15 | 18 | 16 | 18 | 14 | 12 | 11 |
| 技术能力（20分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 合计得分 | 59.7 | 65 | 62 | 62.1 | 58.9 | 48.5 | 51.2 |
| 最终得分 | 58.2 | ||||||
| 投标单位名称 | 河南 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 施工组织设计（40分） | 33.9 | 35.1 | 37 | 32.5 | 33.6 | 29.1 | 32.4 |
| 主要人员（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 服务承诺（20分） | 16 | 17 | 15 | 16 | 16 | 14 | 17 |
| 技术能力（20分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 合计得分 | 74.9 | 77.1 | 77 | 73.5 | 74.6 | 68.1 | 74.4 |
| 最终得分 | 74.23 | ||||||
监理标
| 投标单位名称 | (略) (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 技术建议书（35分） | 27.3 | 28.8 | 31 | 31 | 27.5 | 23.9 | 24.4 |
| 主要人员（25分） | 20 | 21 | 20 | 21 | 20.6 | 19 | 20 |
| 信用评价（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 其他因素（25分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 合计得分 | 57.3 | 59.8 | 61 | 62 | 58.1 | 52.9 | 54.4 |
| 最终得分 | 57.93 | ||||||
| 投标单位名称 | 河南璟信 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 技术建议书（35分） | 27.3 | 31.2 | 27 | 32 | 28.55 | 26.5 | 29.5 |
| 主要人员（25分） | 18 | 18.8 | 18 | 18 | 17.8 | 16 | 17 |
| 信用评价（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 其他因素（25分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 合计得分 | 65.3 | 70 | 65 | 70 | 66.35 | 62.5 | 66.5 |
| 最终得分 | 66.52 | ||||||
| 投标单位名称 | 河 (略) 工程 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 技术建议书（35分） | 28.8 | 27.7 | 26 | 32 | 27.55 | 22.9 | 23.2 |
| 主要人员（25分） | 18 | 17 | 16 | 18 | 17.5 | 15 | 16 |
| 信用评价（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 其他因素（25分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 合计得分 | 56.8 | 54.7 | 52 | 60 | 55.05 | 47.9 | 49.2 |
| 最终得分 | 53.66 | ||||||
| 投标单位名称 | 河南 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 技术建议书（35分） | 31.5 | 28.8 | 30 | 31 | 29.3 | 27 | 30 |
| 主要人员（25分） | 25 | 24 | 23 | 24 | 23.5 | 23 | 24 |
| 信用评价（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 其他因素（25分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 合计得分 | 81.5 | 77.8 | 78 | 80 | 77.8 | 75 | 79 |
| 最终得分 | 78.44 | ||||||
（三）评标委员会按商务及技术得分由高到低顺序排序如下：
施工标
| 投标单位名称 | 商务及技术得分 | 按得分由高到低进行排名 |
| (略) (略) | 86.7 | 1 |
| 河南 (略) | 74.23 | 2 |
| (略) (略) | 68.43 | 3 |
| (略) (略) | 66.48 | 4 |
| 河南 (略) | 58.2 | 5 |
监理标
| 投标单位名称 | 商务及技术得分 | 按得分由高到低进行排名 |
| 河南 (略) | 88.43 | 1 |
| 河南璟信 (略) | 76.15 | 2 |
| (略) (略) | 67.32 | 3 |
| 河 (略) 工程 (略) | 62.21 | 4 |
五、第二信封开标记录
施工标
| 投标单位 | 投标报价（元） | 评标价（元） |
| (略) (略) | *.00 | *.00 |
| 河南 (略) | *.00 | *.00 |
| (略) (略) | *.00 | *.00 |
| 招标控制价（元） | *.01 | |
监理标
| 投标单位 | 投标报价（元） | 评标价（元） | ||
| 河南 (略) | *.00 | *.00 | ||
| 河南璟信 (略) | *.00 | *.00 | ||
| (略) (略) | *.00 | *.00 | ||
| 河 (略) 工程 (略) | *.00 | *.00 | ||
| 招标控制价（元） | *.70 | 评标基准价 | *.00 | |
六、第二信封评审情况
（一）第二信封初步评审
施工标
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | (略) (略) |
| 2 | 河南 (略) |
| 3 | (略) (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
监理标
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | 河南 (略) |
| 2 | 河南璟信 (略) |
| 3 | (略) (略) |
| 4 | 河 (略) (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）根据招标文件的评标办法规定，排序如下：
施工标
| 投标单位名称 | 投标报价（元） | 报价由低到高排名 |
| (略) (略) | *.00 | 1 |
| 河南 (略) | *.00 | 2 |
| (略) (略) | *.00 | 3 |
监理标
| 投标单位名称 | 综合得分 | 得分由高到低排名 |
| 河南 (略) | 88.43 | 1 |
| 河南璟信 (略) | 76.15 | 2 |
| (略) (略) | 67.32 | 3 |
| 河 (略) (略) | 62.21 | 4 |
七、推荐的中标候选人情况
施工标
第一中标候选人： (略) (略)
公司注册地址： (略) 禹王大道东段
企业性质：有限责任（国有独资） 企业资质：公路工程施工总承包*级
统一社会信用代码： *427
投标报价：￥*.00 元 大写：*仟*佰**万*仟*佰点击查看>>元
工期：150日历天
投标质量：标段工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：合格
项目经理：胡庚钦 证书名称、编号： 二级建造师 豫*
项目总工：胡晓雯 职称： 工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1） (略) 交通运输局 2023 财政衔接推进乡村振兴补助资金项目
（2） (略) 交通运输局 2022 年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目施工标
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
（1） (略) 交通运输局2021 (略) 工程
（2） (略) 2022 (略) 灾后重建项目X0 (略) - (略) 工程
第二中标候选人：河南 (略)
公司注册地址： (略) (略) 产业集聚区孵化园二期 14 号楼 303 室
企业性质： (略) 企业资质：公路工程施工总承包*级
统一社会信用代码：*41U
投标报价：￥*.00元 大写：*仟*佰点击查看>>万*仟*佰点击查看>>元
工期：150日历天
投标质量：标段工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：合格
项目经理：韩俊凯 证书名称、编号：一级建造师 豫*3
项目总工：黄坤 职称：工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）新野县交通运输局 2021 (略) 危桥改造工程项目
投标文件中填报的项目经理业绩名称： 无
第三中标候选人： (略) (略)
公司注册地址： (略) 川 (略) 北段
企业性质：有限责任 企业资质：公路工程施工总承包*级
统一社会信用代码：*79E
投标报价：￥*.00元 大写：*仟零*万*仟*佰点击查看>>元
工期：150日历天
投标质量：标段工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：合格
项目经理：张云磊 证书名称、编号：二级建造师 豫*
项目总工：郭昌华 职称：工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）庙子镇咸池村渔庄 (略) 改建工程（二标段）
投标文件中填报的项目经理业绩名称： 无
监理标
第一中标候选人：河南 (略)
公司注册地址：河 (略) 湛河区北 (略) (略) 交 (略) 内（荆山办事处）1 号
企业性质： (略) 企业资质：公路工程*级
统一社会信用代码： *102
投标报价：￥* .00元 大写：点击查看>>万元
监理服务期：开工之日起至保修期结束 投标质量：合格
项目总监：朱霞 证书名称、编号：监理工程师JGJ*
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）省道 233 焦桐线宝丰县周庄镇至鲁山县张良镇段改建工程（大西环）
（2）郏县X0 (略) 高楼至沙石泉段改建工程
（3） (略) 交通运输局 2022 年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目监理标
投标文件中填报的项目总监业绩名称：无
第二中标候选人：河南璟信 (略)
公司注册地址： (略) 洛龙区开元大道西段智慧 (略) 创新科技园 B12 幢
企业性质：有限责任 企业资质：公路工程*级
统一社会信用代码：*268
投标报价：￥*.00元 大写：点击查看>>万*仟*佰**元
监理服务期：开工之日起至保修期结束 投标质量：合格
项目总监：范伟 证书名称、编号：监理工程师 JGJ*
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）二 (略) 洛阳城区段改扩建工程 EGZJ-1
（2）国道 G310 洛阳境段（铁门 (略) 界）改建工程
投标文件中填报的项目总监业绩名称：无
第三中标候选人： (略) (略)
公司注册地址： (略) (略) (略) 南
企业性质：有限责任 企业资质：公路工程*级
统一社会信用代码：*678
投标报价：￥*.00元 大写：点击查看>>万*仟*佰**元
监理服务期：开工之日起至保修期结束 投标质量：合格
项目总监： 汪益林 证书名称、编号：监理工程师JGJ*
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）渑池至淅 (略) 西峡至淅川段淅川境北连接线建设项目
投标文件中填报的项目总监业绩名称：无
八、投标人根据评标委员会要求进行的澄清、说明或者补正：无
九、公示期
2024年04月08日—2024年04月11日
十、联系方式
招标人： (略) (略) 发展服务中心
地址： (略) 禹王大道东段
联系人：刘先生
联系电话：0374-*
招标代理机构： (略)
联系人：杨先生
联系电话：0374-*
监督部门： (略) 交通运输局机关纪委
2024年04月08日
JSGC-J-* (略) 交通运输局2024年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目施工及监理（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称： (略) 交通运输局2024年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目施工及监理
2.项目编号：JSGC-J-*
3.招标控制价：施工标：￥*.01元 监理标：￥*.70元
4.质量要求：合格
5.计划工期：施工标：150日历天 监理标：开工之日起至保修期结束
6.评标办法：施工标：技术评分最低标价法 监理标：综合评标法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年03月14日至2024年04月07日在《 (略) （河南省? (略) ）》《河南省电子 (略) 》上公开发布招标信息，于投标截止时间前成功上传投标文件的投标单位：施工标 5 家、监理标 4 家；
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | (略) (略) 发展服务中心 | ||
| 招标代理机构名称 | (略) | ||
| 项目名称 | (略) 交通运输局2024年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目施工及监理 | ||
| 开标时间 | 2024年04月07日8时30分 | 开标地点 | (略) (略) 开标2室 |
| 评标时间 | 2024年04月07日 10 时30 分 | 评标地点 | (略) (略) 评标2室 |
二、第一信封开标记录
施工标
| 投标单位名称 | 项目经理及证书编号 | 项目总工程师及职称 | 投标工期 （日历天） | 投标质量 |
| (略) (略) | 张云磊 豫* | 郭昌华 工程师 | 150 | 标段工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格 |
| (略) (略) | 胡庚钦 豫* | 胡晓雯 工程师 | 150 | 标段工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格 |
| (略) (略) | 和宣威 豫*9 | 汪际海 高级工程师 | 150 | 标段工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格 |
| 河南 (略) | 卢梦涛 豫* | 郭俊鹏 工程师 | 150 | 标段工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格 |
| 河南 (略) | 韩俊凯 豫*3 | 黄坤 工程师 | 150 | 标段工程交工验收的质量评定：合格，竣工验收的质量评定：合格 |
监理标
| 投标单位名称 | 总监理工程师及证书编号 | 监理周期 | 投标质量 |
| (略) (略) | 汪益林JGJ* | 开工之日起至保修期结束 | 合格 |
| 河南璟信 (略) | 范伟JGJ* | 开工之日起至保修期结束 | 合格 |
| 河 (略) 工程 (略) | 谢超JGJ* | 开工之日起至保修期结束 | 合格 |
| 河南 (略) | 朱霞JGJ* | 开工之日起至保修期结束 | 合格 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素
详见招标文件
四、第一信封评审情况
（一）第一信封初步评审
施工标
5家投标企业的电子投标文件制作硬件特征码 （网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均无雷同，均为有效投标人，可进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | (略) (略) |
| 2 | (略) (略) |
| 3 | (略) (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 5 | 河南 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
监理标
(略) (略) 与河南 (略) CPU序号一致，其余均不雷同，均为有效投标人，可进行下一步评审。
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | (略) (略) |
| 2 | 河南璟信 (略) |
| 3 | 河 (略) 工程 (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
（二）第一信封详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
| 投标单位名称 | (略) (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 施工组织设计（40分） | 32.3 | 34 | 34 | 32.5 | 32.5 | 28.7 | 31 |
| 主要人员（20分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 服务承诺（20分） | 15 | 18 | 18 | 18 | 15 | 14 | 16 |
| 技术能力（20分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 合计得分 | 67.3 | 72 | 72 | 70.5 | 67.5 | 62.7 | 67 |
| 最终得分 | 68.43 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 施工组织设计（40分） | 36.8 | 35.9 | 36 | 33.6 | 33.9 | 31.9 | 32.8 |
| 主要人员（20分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
| 服务承诺（20分） | 17 | 18 | 18 | 18 | 16 | 16 | 18 |
| 技术能力（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 合计得分 | 88.8 | 88.9 | 89 | 86.6 | 84.9 | 82.9 | 85.8 |
| 最终得分 | 86.7 | ||||||
| 投标单位名称 | (略) (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 施工组织设计（40分） | 32.8 | 33.8 | 36 | 33.1 | 33.1 | 24.8 | 28.8 |
| 主要人员（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 服务承诺（20分） | 16 | 17 | 16 | 17 | 15 | 12 | 10 |
| 技术能力（20分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 合计得分 | 68.8 | 70.8 | 72 | 70.1 | 68.1 | 56.8 | 58.8 |
| 最终得分 | 66.48 | ||||||
| 投标单位名称 | 河南 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 施工组织设计（40分） | 32.7 | 35 | 34 | 32.1 | 32.9 | 24.5 | 28.2 |
| 主要人员（20分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
| 服务承诺（20分） | 15 | 18 | 16 | 18 | 14 | 12 | 11 |
| 技术能力（20分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 合计得分 | 59.7 | 65 | 62 | 62.1 | 58.9 | 48.5 | 51.2 |
| 最终得分 | 58.2 | ||||||
| 投标单位名称 | 河南 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 施工组织设计（40分） | 33.9 | 35.1 | 37 | 32.5 | 33.6 | 29.1 | 32.4 |
| 主要人员（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 服务承诺（20分） | 16 | 17 | 15 | 16 | 16 | 14 | 17 |
| 技术能力（20分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 合计得分 | 74.9 | 77.1 | 77 | 73.5 | 74.6 | 68.1 | 74.4 |
| 最终得分 | 74.23 | ||||||
监理标
| 投标单位名称 | (略) (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 技术建议书（35分） | 27.3 | 28.8 | 31 | 31 | 27.5 | 23.9 | 24.4 |
| 主要人员（25分） | 20 | 21 | 20 | 21 | 20.6 | 19 | 20 |
| 信用评价（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 其他因素（25分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 合计得分 | 57.3 | 59.8 | 61 | 62 | 58.1 | 52.9 | 54.4 |
| 最终得分 | 57.93 | ||||||
| 投标单位名称 | 河南璟信 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 技术建议书（35分） | 27.3 | 31.2 | 27 | 32 | 28.55 | 26.5 | 29.5 |
| 主要人员（25分） | 18 | 18.8 | 18 | 18 | 17.8 | 16 | 17 |
| 信用评价（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 其他因素（25分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 合计得分 | 65.3 | 70 | 65 | 70 | 66.35 | 62.5 | 66.5 |
| 最终得分 | 66.52 | ||||||
| 投标单位名称 | 河 (略) 工程 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 技术建议书（35分） | 28.8 | 27.7 | 26 | 32 | 27.55 | 22.9 | 23.2 |
| 主要人员（25分） | 18 | 17 | 16 | 18 | 17.5 | 15 | 16 |
| 信用评价（5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 其他因素（25分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| 合计得分 | 56.8 | 54.7 | 52 | 60 | 55.05 | 47.9 | 49.2 |
| 最终得分 | 53.66 | ||||||
| 投标单位名称 | 河南 (略) | ||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
| 技术建议书（35分） | 31.5 | 28.8 | 30 | 31 | 29.3 | 27 | 30 |
| 主要人员（25分） | 25 | 24 | 23 | 24 | 23.5 | 23 | 24 |
| 信用评价（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 其他因素（25分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 合计得分 | 81.5 | 77.8 | 78 | 80 | 77.8 | 75 | 79 |
| 最终得分 | 78.44 | ||||||
（三）评标委员会按商务及技术得分由高到低顺序排序如下：
施工标
| 投标单位名称 | 商务及技术得分 | 按得分由高到低进行排名 |
| (略) (略) | 86.7 | 1 |
| 河南 (略) | 74.23 | 2 |
| (略) (略) | 68.43 | 3 |
| (略) (略) | 66.48 | 4 |
| 河南 (略) | 58.2 | 5 |
监理标
| 投标单位名称 | 商务及技术得分 | 按得分由高到低进行排名 |
| 河南 (略) | 88.43 | 1 |
| 河南璟信 (略) | 76.15 | 2 |
| (略) (略) | 67.32 | 3 |
| 河 (略) 工程 (略) | 62.21 | 4 |
五、第二信封开标记录
施工标
| 投标单位 | 投标报价（元） | 评标价（元） |
| (略) (略) | *.00 | *.00 |
| 河南 (略) | *.00 | *.00 |
| (略) (略) | *.00 | *.00 |
| 招标控制价（元） | *.01 | |
监理标
| 投标单位 | 投标报价（元） | 评标价（元） | ||
| 河南 (略) | *.00 | *.00 | ||
| 河南璟信 (略) | *.00 | *.00 | ||
| (略) (略) | *.00 | *.00 | ||
| 河 (略) 工程 (略) | *.00 | *.00 | ||
| 招标控制价（元） | *.70 | 评标基准价 | *.00 | |
六、第二信封评审情况
（一）第二信封初步评审
施工标
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | (略) (略) |
| 2 | 河南 (略) |
| 3 | (略) (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
监理标
| 序号 | 通过初步评审的投标人 |
| 1 | 河南 (略) |
| 2 | 河南璟信 (略) |
| 3 | (略) (略) |
| 4 | 河 (略) (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）根据招标文件的评标办法规定，排序如下：
施工标
| 投标单位名称 | 投标报价（元） | 报价由低到高排名 |
| (略) (略) | *.00 | 1 |
| 河南 (略) | *.00 | 2 |
| (略) (略) | *.00 | 3 |
监理标
| 投标单位名称 | 综合得分 | 得分由高到低排名 |
| 河南 (略) | 88.43 | 1 |
| 河南璟信 (略) | 76.15 | 2 |
| (略) (略) | 67.32 | 3 |
| 河 (略) (略) | 62.21 | 4 |
七、推荐的中标候选人情况
施工标
第一中标候选人： (略) (略)
公司注册地址： (略) 禹王大道东段
企业性质：有限责任（国有独资） 企业资质：公路工程施工总承包*级
统一社会信用代码： *427
投标报价：￥*.00 元 大写：*仟*佰**万*仟*佰点击查看>>元
工期：150日历天
投标质量：标段工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：合格
项目经理：胡庚钦 证书名称、编号： 二级建造师 豫*
项目总工：胡晓雯 职称： 工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1） (略) 交通运输局 2023 财政衔接推进乡村振兴补助资金项目
（2） (略) 交通运输局 2022 年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目施工标
投标文件中填报的项目经理业绩名称：
（1） (略) 交通运输局2021 (略) 工程
（2） (略) 2022 (略) 灾后重建项目X0 (略) - (略) 工程
第二中标候选人：河南 (略)
公司注册地址： (略) (略) 产业集聚区孵化园二期 14 号楼 303 室
企业性质： (略) 企业资质：公路工程施工总承包*级
统一社会信用代码：*41U
投标报价：￥*.00元 大写：*仟*佰点击查看>>万*仟*佰点击查看>>元
工期：150日历天
投标质量：标段工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：合格
项目经理：韩俊凯 证书名称、编号：一级建造师 豫*3
项目总工：黄坤 职称：工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）新野县交通运输局 2021 (略) 危桥改造工程项目
投标文件中填报的项目经理业绩名称： 无
第三中标候选人： (略) (略)
公司注册地址： (略) 川 (略) 北段
企业性质：有限责任 企业资质：公路工程施工总承包*级
统一社会信用代码：*79E
投标报价：￥*.00元 大写：*仟零*万*仟*佰点击查看>>元
工期：150日历天
投标质量：标段工程交工验收的质量评定：合格；竣工验收的质量评定：合格
项目经理：张云磊 证书名称、编号：二级建造师 豫*
项目总工：郭昌华 职称：工程师
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）庙子镇咸池村渔庄 (略) 改建工程（二标段）
投标文件中填报的项目经理业绩名称： 无
监理标
第一中标候选人：河南 (略)
公司注册地址：河 (略) 湛河区北 (略) (略) 交 (略) 内（荆山办事处）1 号
企业性质： (略) 企业资质：公路工程*级
统一社会信用代码： *102
投标报价：￥* .00元 大写：点击查看>>万元
监理服务期：开工之日起至保修期结束 投标质量：合格
项目总监：朱霞 证书名称、编号：监理工程师JGJ*
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）省道 233 焦桐线宝丰县周庄镇至鲁山县张良镇段改建工程（大西环）
（2）郏县X0 (略) 高楼至沙石泉段改建工程
（3） (略) 交通运输局 2022 年财政衔接推进乡村振兴补助资金项目监理标
投标文件中填报的项目总监业绩名称：无
第二中标候选人：河南璟信 (略)
公司注册地址： (略) 洛龙区开元大道西段智慧 (略) 创新科技园 B12 幢
企业性质：有限责任 企业资质：公路工程*级
统一社会信用代码：*268
投标报价：￥*.00元 大写：点击查看>>万*仟*佰**元
监理服务期：开工之日起至保修期结束 投标质量：合格
项目总监：范伟 证书名称、编号：监理工程师 JGJ*
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）二 (略) 洛阳城区段改扩建工程 EGZJ-1
（2）国道 G310 洛阳境段（铁门 (略) 界）改建工程
投标文件中填报的项目总监业绩名称：无
第三中标候选人： (略) (略)
公司注册地址： (略) (略) (略) 南
企业性质：有限责任 企业资质：公路工程*级
统一社会信用代码：*678
投标报价：￥*.00元 大写：点击查看>>万*仟*佰**元
监理服务期：开工之日起至保修期结束 投标质量：合格
项目总监： 汪益林 证书名称、编号：监理工程师JGJ*
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
（1）渑池至淅 (略) 西峡至淅川段淅川境北连接线建设项目
投标文件中填报的项目总监业绩名称：无
八、投标人根据评标委员会要求进行的澄清、说明或者补正：无
九、公示期
2024年04月08日—2024年04月11日
十、联系方式
招标人： (略) (略) 发展服务中心
地址： (略) 禹王大道东段
联系人：刘先生
联系电话：0374-*
招标代理机构： (略)
联系人：杨先生
联系电话：0374-*
监督部门： (略) 交通运输局机关纪委
2024年04月08日
|
招标
|
许昌德源招标有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
