禹州市涌泉河山洪沟治理工程不见面开标-评标公示
发送至邮箱
禹州市涌泉河山洪沟治理工程不见面开标-评标公示
JSGC-SL-* (略) 涌泉河山洪沟治理工程（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称： (略) 涌泉河山洪沟治理工程
2、项目编号：JSGC-SL-*
3、项目建设地点： (略) 鸠山镇、文殊镇。
4、项目概况：本项目主要对涌泉河山洪沟进行整治，治理沟道长度（含支沟）共计约4.2千米（详见施工图纸及工程量清单）。
5、招标控制价：*.59元
6、招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要及补充文件等范围内的所有工程内容。
7、标段划分：本项目共划分为一个施工标段
8、计划工期：180日历天
9、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
10、评标办法：综合评估法
11、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年4 月25日至2024年5月16日在《 (略) （河南省· (略) ）》《河南省电子 (略) 》《河南省 (略) 》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交电子投标文件的投标单位有 6 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | (略) 中小河流域综合治理工程建设管理局 | ||
| 招标代理机构名称 | 河南 (略) | ||
| 工程名称 | (略) 涌泉河山洪沟治理工程 | ||
| 开标时间 | 2024年5月16日08时00分 | 开标地点 | (略) (略) 第二开标室 |
| 评标时间 | 2024年5月16日10时20分 | 评标地点 | (略) (略) 第一评标室 |
二、开标记录
| 投标单位 | 投标总报价（元） | 工期（日历天） | 项目负责人及注册编号 | 技术负责人及职称 | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 河南 (略) | *.75 | 180 | 孙海丽 豫* | 申小龙 中级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 许昌 (略) | *.13 | 180 | 裴广鑫 豫* | 王翠萍 中级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| (略) | 窗体顶端 窗体底端 窗体顶端 *.08 | 180 | 宋钜林 豫* | 郝瑞丽 正高级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 河南 (略) | *.91 | 180 | 王鹏毅 豫* | 于艳超 中级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| (略) | *.88 | 180 | 李利娟 豫*9 | 赵仕鹏 中级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 河南盛 (略) | *.18 | 180 | 彭淑娴 豫 * | 张凯 中级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 招标控制价 | *.59元 | ||||||
| 计划工期 | 180日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评估法，具体详见招标文件。
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：除河南 (略) 与河南 (略) CPU序号一致外，其余各硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南 (略) |
| 2 | 许昌 (略) |
| 3 | (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 5 | (略) |
| 6 | 河南盛 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 27.9 | 9 | 38.59 | 0 | 6.4 | 81.89 |
| 评委2 | 27.9 | 9 | 38.59 | 0 | 6 | 81.49 |
| 评委3 | 27.3 | 9 | 38.59 | 0 | 5.5 | 80.39 |
| 评委4 | 27.5 | 9 | 38.59 | 0 | 6 | 81.09 |
| 评委5 | 22.2 | 9 | 38.59 | 0 | 6 | 75.79 |
| 评委6 | 28 | 9 | 38.59 | 0 | 5 | 80.59 |
| 评委7 | 26.2 | 9 | 38.59 | 0 | 6.2 | 79.99 |
| 最终得分 | 80.18 | |||||
| 企业得分 评委 | 许昌 (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 27.3 | 10 | 38.79 | 5 | 9.5 | 90.59 |
| 评委2 | 27.3 | 10 | 38.79 | 5 | 9.3 | 90.39 |
| 评委3 | 26.4 | 10 | 38.79 | 5 | 9.2 | 89.39 |
| 评委4 | 25.9 | 10 | 38.79 | 5 | 9.5 | 89.19 |
| 评委5 | 27 | 10 | 38.79 | 5 | 9.4 | 90.19 |
| 评委6 | 27 | 10 | 38.79 | 5 | 9 | 89.79 |
| 评委7 | 28.6 | 10 | 38.79 | 5 | 9.6 | 91.99 |
| 最终得分 | 90.22 | |||||
| 企业得分 评委 | (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 26.9 | 9 | 38.89 | 0 | 6.5 | 81.29 |
| 评委2 | 26.9 | 9 | 38.89 | 0 | 6.2 | 80.99 |
| 评委3 | 25.9 | 9 | 38.89 | 0 | 6.3 | 80.09 |
| 评委4 | 24.9 | 9 | 38.89 | 0 | 6.3 | 79.09 |
| 评委5 | 22.4 | 9 | 38.89 | 0 | 6 | 76.29 |
| 评委6 | 26 | 9 | 38.89 | 0 | 6 | 79.89 |
| 评委7 | 26.1 | 9 | 38.89 | 0 | 6.3 | 80.29 |
| 最终得分 | 79.70 | |||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 27 | 10 | 38.18 | 4 | 6.5 | 85.68 |
| 评委2 | 26.4 | 10 | 38.18 | 4 | 6.2 | 84.78 |
| 评委3 | 25.8 | 10 | 38.18 | 4 | 6.1 | 84.08 |
| 评委4 | 25.6 | 10 | 38.18 | 4 | 6.4 | 84.18 |
| 评委5 | 27.7 | 10 | 38.18 | 4 | 6.4 | 86.28 |
| 评委6 | 26 | 10 | 38.18 | 4 | 6 | 84.18 |
| 评委7 | 26.7 | 10 | 38.18 | 4 | 6.4 | 85.28 |
| 最终得分 | 84.92 | |||||
| 企业得分 评委 | (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 28.1 | 10 | 37.87 | 5 | 9.7 | 90.67 |
| 评委2 | 28.9 | 10 | 37.87 | 5 | 9.5 | 91.27 |
| 评委3 | 27.6 | 10 | 37.87 | 5 | 9.5 | 89.97 |
| 评委4 | 27.5 | 10 | 37.87 | 5 | 9.5 | 89.87 |
| 评委5 | 30 | 10 | 37.87 | 5 | 9.6 | 92.47 |
| 评委6 | 29.5 | 10 | 37.87 | 5 | 10 | 92.37 |
| 评委7 | 33.2 | 10 | 37.87 | 5 | 10 | 96.07 |
| 最终得分 | 91.81 | |||||
| 企业得分 评委 | 河南盛 (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 26.2 | 9 | 38.24 | 0 | 6.4 | 79.84 |
| 评委2 | 26.1 | 9 | 38.24 | 0 | 6.1 | 79.44 |
| 评委3 | 25.7 | 9 | 38.24 | 0 | 5.8 | 78.74 |
| 评委4 | 25.2 | 9 | 38.24 | 0 | 6 | 78.44 |
| 评委5 | 26.8 | 9 | 38.24 | 0 | 6 | 80.04 |
| 评委6 | 23 | 9 | 38.24 | 0 | 5.5 | 75.74 |
| 评委7 | 26.1 | 9 | 38.24 | 0 | 6.3 | 79.64 |
| 最终得分 | 78.84 | |||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排序 |
| 1 | (略) | 91.81 | 1 |
| 2 | 许昌 (略) | 90.22 | 2 |
| 3 | 河南 (略) | 84.92 | 3 |
| 4 | 河南 (略) | 80.18 | 4 |
| 5 | (略) | 79.70 | 5 |
| 6 | 河南盛 (略) | 78.84 | 6 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
| 第一中标候选人 | (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法（4分） | 3.2 | 3.4 | 3.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.8 |
| 拟投入的主要物资计划（4分） | 2.8 | 3.4 | 3.2 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 拟投入的主要施工机械（4分） | 3.3 | 3.3 | 3.1 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.9 | |
| 劳动力安排计划（4分） | 3.2 | 3.3 | 3.2 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.9 | |
| 确保工程质量的技术组织措施（4分） | 3.4 | 3.4 | 3.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 确保安全生产的技术组织措施（4分） | 3.3 | 3.3 | 3.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 确保工期的技术组织措施（3分） | 2.4 | 2.4 | 2.3 | 2.5 | 2.4 | 2 | 2.8 | |
| 确保文明施工的技术组织措施（2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | |
| 施工总进度 (略) 络图（3分） | 2.5 | 2.4 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2.8 | |
| 施工总平面布置图（3分） | 2.5 | 2.4 | 2.3 | 2 | 2.6 | 2.5 | 2.8 | |
| 项目管理机构10分 | 项目组织机构（4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 人员配备齐全（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 拟派项目负责人（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 投标报价40分 | 37.87 | 37.87 | 37.87 | 37.87 | 37.87 | 37.87 | 37.87 | |
| 其他评分因素10分 | 奖励及惩罚分值（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 投标人业绩（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 优惠服务承诺（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 履职尽责承诺（3分） | 2.7 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 3 | 3 | |
| 合计 | 90.67 | 91.27 | 89.97 | 89.87 | 92.47 | 92.37 | 96.07 | |
| 最终得分 | 91.81 | |||||||
| 第二中标候选人 | 许昌 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法（4分） | 3.1 | 3.2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.2 |
| 拟投入的主要物资计划（4分） | 2.7 | 3.2 | 3.1 | 3 | 3 | 3.5 | 3.2 | |
| 拟投入的主要施工机械（4分） | 3.2 | 3.2 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | 3.2 | |
| 劳动力安排计划（4分） | 3.1 | 3.1 | 3.1 | 3 | 3 | 3 | 3.3 | |
| 确保工程质量的技术组织措施（4分） | 3.4 | 3.2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | |
| 确保安全生产的技术组织措施（4分） | 3.2 | 3.2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | |
| 确保工期的技术组织措施（3分） | 2.4 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.2 | 2 | 2.5 | |
| 确保文明施工的技术组织措施（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 施工总进度 (略) 络图（3分） | 2.3 | 2.2 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2.7 | |
| 施工总平面布置图（3分） | 2.4 | 2.3 | 2.2 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2.5 | |
| 项目管理机构10分 | 项目组织机构（4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 人员配备齐全（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 拟派项目负责人（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 投标报价40分 | 38.79 | 38.79 | 38.79 | 38.79 | 38.79 | 38.79 | 38.79 | |
| 其他评分因素10分 | 奖励及惩罚分值（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 投标人业绩（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 优惠服务承诺（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 履职尽责承诺（3分） | 2.5 | 2.3 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | 2 | 2.6 | |
| 合计 | 90.59 | 90.39 | 89.39 | 89.19 | 90.19 | 89.79 | 91.99 | |
| 最终得分 | 90.22 | |||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法（4分） | 3.1 | 3.1 | 3.1 | 3 | 3.5 | 2.5 | 3.1 |
| 拟投入的主要物资计划（4分） | 2.7 | 3.2 | 2.9 | 3 | 3 | 3 | 3.1 | |
| 拟投入的主要施工机械（4分） | 3.2 | 3.1 | 2.9 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 劳动力安排计划（4分） | 3.1 | 3.1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 确保工程质量的技术组织措施（4分） | 3.4 | 3 | 2.9 | 3.2 | 3.5 | 3 | 3 | |
| 确保安全生产的技术组织措施（4分） | 3.2 | 3.1 | 3.1 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 确保工期的技术组织措施（3分） | 2.3 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 2 | 2.3 | |
| 确保文明施工的技术组织措施（2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 施工总进度 (略) 络图（3分） | 2 | 2.1 | 2.1 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2.3 | |
| 施工总平面布置图（3分） | 2.5 | 2.2 | 2.1 | 2 | 2.6 | 2.5 | 2.4 | |
| 项目管理机构10分 | 项目组织机构（4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 人员配备齐全（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 拟派项目负责人（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 信用等级5分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 投标报价40分 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | |
| 其他评分因素10分 | 奖励及惩罚分值（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 投标人业绩（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 优惠服务承诺（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 履职尽责承诺（3分） | 2.5 | 2.2 | 2.1 | 2.4 | 2.4 | 2 | 2.4 | |
| 合计 | 85.68 | 84.78 | 84.08 | 84.18 | 86.28 | 84.18 | 85.28 | |
| 最终得分 | 84.92 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人： (略)
统一社会信用代码：*MA3X9J863W
企业注册地址： (略) (略) 北 (略) 交叉口向西 (略) 南
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
企业资质：水利水电工程施工总承包*级资质
投标总报价：小写：*.88元
工期：180日历天
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李利娟
证书名称、注册编号：水利水电工程专业*级注册建造师 豫*9
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：红原县白河热坤村堤防建设项目第1标段；
业绩2： (略) 祥符区惠济河险工治理和灾后恢复重建项目（二标段）；
业绩3： (略) 蟒河河道治理工程（白墙水库～孟州界段）项目（施工6标段）；
业绩4： (略) 治理工程第一标段；
业绩5： (略) 当雄县拉尔根曲拉多村防洪工程项目；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1： (略) 治理工程第一标段；
业绩2： (略) 当雄县拉尔根曲拉多村防洪工程项目；
第二中标候选人：许昌 (略)
统一社会信用代码：*87U
企业注册地址： (略) (略) 206号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
企业资质：水利水电工程施工总承包*级资质
投标总报价：小写：*.13元
工期：180日历天
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：裴广鑫
证书名称、注册编号：水利水电工程专业*级注册建造师 豫*
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：河南省“十四五”三义寨罐区续建配套与现代化改造项目2022年度工程（施工III标）；
业绩2：洪汝河治理平舆段2021年度项目涵闸建设工程项目六标段；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：洪汝河治理平舆段2021年度项目涵闸建设工程项目六标段；
第三中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：*MA9G6Q4904
企业注册地址： (略) (略) 陵阳镇致远大道铂丰大厦288号
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
企业资质：水利水电工程施工总承包*级资质
投标总报价：小写：*.91元
工期：180日历天
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王鹏毅
证书名称、注册编号：水利水电工程专业*级注册建造师 豫*
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1： (略) (略) 全域水系生态综合治理项目（一期）项目四标段；
业绩1： (略) (略) 洧水河湿地保护建设工程项目二期项目第七标段；投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1： (略) (略) 洧水河湿地保护建设工程项目二期项目第七标段；
（二）签订合同前要处理的事宜：（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2024年5月17日-2024年5月21日
十、联系方式
招标人： (略) 中小河流域综合治理工程建设管理局
地址： (略) 禹王大道东段
联系人：王女士
联系电话：0374-*
招标代理机构：河南 (略)
地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东） (略) 9号楼龙湖大厦12层1201号
联系人：刘先生
联系电话：*
监督单位： (略) 水利局招标投标监督管理工作领导小组办公室
联系电话：0374-*
2024年5月17日
JSGC-SL-* (略) 涌泉河山洪沟治理工程（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称： (略) 涌泉河山洪沟治理工程
2、项目编号：JSGC-SL-*
3、项目建设地点： (略) 鸠山镇、文殊镇。
4、项目概况：本项目主要对涌泉河山洪沟进行整治，治理沟道长度（含支沟）共计约4.2千米（详见施工图纸及工程量清单）。
5、招标控制价：*.59元
6、招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要及补充文件等范围内的所有工程内容。
7、标段划分：本项目共划分为一个施工标段
8、计划工期：180日历天
9、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
10、评标办法：综合评估法
11、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年4 月25日至2024年5月16日在《 (略) （河南省· (略) ）》《河南省电子 (略) 》《河南省 (略) 》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交电子投标文件的投标单位有 6 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | (略) 中小河流域综合治理工程建设管理局 | ||
| 招标代理机构名称 | 河南 (略) | ||
| 工程名称 | (略) 涌泉河山洪沟治理工程 | ||
| 开标时间 | 2024年5月16日08时00分 | 开标地点 | (略) (略) 第二开标室 |
| 评标时间 | 2024年5月16日10时20分 | 评标地点 | (略) (略) 第一评标室 |
二、开标记录
| 投标单位 | 投标总报价（元） | 工期（日历天） | 项目负责人及注册编号 | 技术负责人及职称 | 投标质量 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 河南 (略) | *.75 | 180 | 孙海丽 豫* | 申小龙 中级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 许昌 (略) | *.13 | 180 | 裴广鑫 豫* | 王翠萍 中级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| (略) | 窗体顶端 窗体底端 窗体顶端 *.08 | 180 | 宋钜林 豫* | 郝瑞丽 正高级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 河南 (略) | *.91 | 180 | 王鹏毅 豫* | 于艳超 中级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| (略) | *.88 | 180 | 李利娟 豫*9 | 赵仕鹏 中级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 河南盛 (略) | *.18 | 180 | 彭淑娴 豫 * | 张凯 中级 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | |
| 招标控制价 | *.59元 | ||||||
| 计划工期 | 180日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
| 投标报价修正情况 | 无 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评估法，具体详见招标文件。
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：除河南 (略) 与河南 (略) CPU序号一致外，其余各硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南 (略) |
| 2 | 许昌 (略) |
| 3 | (略) |
| 4 | 河南 (略) |
| 5 | (略) |
| 6 | 河南盛 (略) |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 27.9 | 9 | 38.59 | 0 | 6.4 | 81.89 |
| 评委2 | 27.9 | 9 | 38.59 | 0 | 6 | 81.49 |
| 评委3 | 27.3 | 9 | 38.59 | 0 | 5.5 | 80.39 |
| 评委4 | 27.5 | 9 | 38.59 | 0 | 6 | 81.09 |
| 评委5 | 22.2 | 9 | 38.59 | 0 | 6 | 75.79 |
| 评委6 | 28 | 9 | 38.59 | 0 | 5 | 80.59 |
| 评委7 | 26.2 | 9 | 38.59 | 0 | 6.2 | 79.99 |
| 最终得分 | 80.18 | |||||
| 企业得分 评委 | 许昌 (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 27.3 | 10 | 38.79 | 5 | 9.5 | 90.59 |
| 评委2 | 27.3 | 10 | 38.79 | 5 | 9.3 | 90.39 |
| 评委3 | 26.4 | 10 | 38.79 | 5 | 9.2 | 89.39 |
| 评委4 | 25.9 | 10 | 38.79 | 5 | 9.5 | 89.19 |
| 评委5 | 27 | 10 | 38.79 | 5 | 9.4 | 90.19 |
| 评委6 | 27 | 10 | 38.79 | 5 | 9 | 89.79 |
| 评委7 | 28.6 | 10 | 38.79 | 5 | 9.6 | 91.99 |
| 最终得分 | 90.22 | |||||
| 企业得分 评委 | (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 26.9 | 9 | 38.89 | 0 | 6.5 | 81.29 |
| 评委2 | 26.9 | 9 | 38.89 | 0 | 6.2 | 80.99 |
| 评委3 | 25.9 | 9 | 38.89 | 0 | 6.3 | 80.09 |
| 评委4 | 24.9 | 9 | 38.89 | 0 | 6.3 | 79.09 |
| 评委5 | 22.4 | 9 | 38.89 | 0 | 6 | 76.29 |
| 评委6 | 26 | 9 | 38.89 | 0 | 6 | 79.89 |
| 评委7 | 26.1 | 9 | 38.89 | 0 | 6.3 | 80.29 |
| 最终得分 | 79.70 | |||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 27 | 10 | 38.18 | 4 | 6.5 | 85.68 |
| 评委2 | 26.4 | 10 | 38.18 | 4 | 6.2 | 84.78 |
| 评委3 | 25.8 | 10 | 38.18 | 4 | 6.1 | 84.08 |
| 评委4 | 25.6 | 10 | 38.18 | 4 | 6.4 | 84.18 |
| 评委5 | 27.7 | 10 | 38.18 | 4 | 6.4 | 86.28 |
| 评委6 | 26 | 10 | 38.18 | 4 | 6 | 84.18 |
| 评委7 | 26.7 | 10 | 38.18 | 4 | 6.4 | 85.28 |
| 最终得分 | 84.92 | |||||
| 企业得分 评委 | (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 28.1 | 10 | 37.87 | 5 | 9.7 | 90.67 |
| 评委2 | 28.9 | 10 | 37.87 | 5 | 9.5 | 91.27 |
| 评委3 | 27.6 | 10 | 37.87 | 5 | 9.5 | 89.97 |
| 评委4 | 27.5 | 10 | 37.87 | 5 | 9.5 | 89.87 |
| 评委5 | 30 | 10 | 37.87 | 5 | 9.6 | 92.47 |
| 评委6 | 29.5 | 10 | 37.87 | 5 | 10 | 92.37 |
| 评委7 | 33.2 | 10 | 37.87 | 5 | 10 | 96.07 |
| 最终得分 | 91.81 | |||||
| 企业得分 评委 | 河南盛 (略) | |||||
| 施工组织设计35分 | 项目管理机构10分 | 投标报价40分 | 信用等级5分 | 其它评分因素10分 | 合计得分 100分 | |
| 评委1 | 26.2 | 9 | 38.24 | 0 | 6.4 | 79.84 |
| 评委2 | 26.1 | 9 | 38.24 | 0 | 6.1 | 79.44 |
| 评委3 | 25.7 | 9 | 38.24 | 0 | 5.8 | 78.74 |
| 评委4 | 25.2 | 9 | 38.24 | 0 | 6 | 78.44 |
| 评委5 | 26.8 | 9 | 38.24 | 0 | 6 | 80.04 |
| 评委6 | 23 | 9 | 38.24 | 0 | 5.5 | 75.74 |
| 评委7 | 26.1 | 9 | 38.24 | 0 | 6.3 | 79.64 |
| 最终得分 | 78.84 | |||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排序 |
| 1 | (略) | 91.81 | 1 |
| 2 | 许昌 (略) | 90.22 | 2 |
| 3 | 河南 (略) | 84.92 | 3 |
| 4 | 河南 (略) | 80.18 | 4 |
| 5 | (略) | 79.70 | 5 |
| 6 | 河南盛 (略) | 78.84 | 6 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
| 第一中标候选人 | (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法（4分） | 3.2 | 3.4 | 3.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.8 |
| 拟投入的主要物资计划（4分） | 2.8 | 3.4 | 3.2 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 拟投入的主要施工机械（4分） | 3.3 | 3.3 | 3.1 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.9 | |
| 劳动力安排计划（4分） | 3.2 | 3.3 | 3.2 | 3 | 3.5 | 3.5 | 3.9 | |
| 确保工程质量的技术组织措施（4分） | 3.4 | 3.4 | 3.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 确保安全生产的技术组织措施（4分） | 3.3 | 3.3 | 3.2 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.8 | |
| 确保工期的技术组织措施（3分） | 2.4 | 2.4 | 2.3 | 2.5 | 2.4 | 2 | 2.8 | |
| 确保文明施工的技术组织措施（2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | |
| 施工总进度 (略) 络图（3分） | 2.5 | 2.4 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2.8 | |
| 施工总平面布置图（3分） | 2.5 | 2.4 | 2.3 | 2 | 2.6 | 2.5 | 2.8 | |
| 项目管理机构10分 | 项目组织机构（4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 人员配备齐全（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 拟派项目负责人（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 投标报价40分 | 37.87 | 37.87 | 37.87 | 37.87 | 37.87 | 37.87 | 37.87 | |
| 其他评分因素10分 | 奖励及惩罚分值（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 投标人业绩（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 优惠服务承诺（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 履职尽责承诺（3分） | 2.7 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 3 | 3 | |
| 合计 | 90.67 | 91.27 | 89.97 | 89.87 | 92.47 | 92.37 | 96.07 | |
| 最终得分 | 91.81 | |||||||
| 第二中标候选人 | 许昌 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法（4分） | 3.1 | 3.2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.2 |
| 拟投入的主要物资计划（4分） | 2.7 | 3.2 | 3.1 | 3 | 3 | 3.5 | 3.2 | |
| 拟投入的主要施工机械（4分） | 3.2 | 3.2 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | 3.2 | |
| 劳动力安排计划（4分） | 3.1 | 3.1 | 3.1 | 3 | 3 | 3 | 3.3 | |
| 确保工程质量的技术组织措施（4分） | 3.4 | 3.2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | |
| 确保安全生产的技术组织措施（4分） | 3.2 | 3.2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3.2 | |
| 确保工期的技术组织措施（3分） | 2.4 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.2 | 2 | 2.5 | |
| 确保文明施工的技术组织措施（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 施工总进度 (略) 络图（3分） | 2.3 | 2.2 | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2.7 | |
| 施工总平面布置图（3分） | 2.4 | 2.3 | 2.2 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2.5 | |
| 项目管理机构10分 | 项目组织机构（4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 人员配备齐全（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 拟派项目负责人（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 信用等级5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 投标报价40分 | 38.79 | 38.79 | 38.79 | 38.79 | 38.79 | 38.79 | 38.79 | |
| 其他评分因素10分 | 奖励及惩罚分值（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 投标人业绩（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 优惠服务承诺（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 履职尽责承诺（3分） | 2.5 | 2.3 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | 2 | 2.6 | |
| 合计 | 90.59 | 90.39 | 89.39 | 89.19 | 90.19 | 89.79 | 91.99 | |
| 最终得分 | 90.22 | |||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | |||||||
| 评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 施工组织设计35分 | 主要施工方法（4分） | 3.1 | 3.1 | 3.1 | 3 | 3.5 | 2.5 | 3.1 |
| 拟投入的主要物资计划（4分） | 2.7 | 3.2 | 2.9 | 3 | 3 | 3 | 3.1 | |
| 拟投入的主要施工机械（4分） | 3.2 | 3.1 | 2.9 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 劳动力安排计划（4分） | 3.1 | 3.1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 确保工程质量的技术组织措施（4分） | 3.4 | 3 | 2.9 | 3.2 | 3.5 | 3 | 3 | |
| 确保安全生产的技术组织措施（4分） | 3.2 | 3.1 | 3.1 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 确保工期的技术组织措施（3分） | 2.3 | 2.1 | 2.2 | 2.2 | 2.2 | 2 | 2.3 | |
| 确保文明施工的技术组织措施（2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
| 施工总进度 (略) 络图（3分） | 2 | 2.1 | 2.1 | 2 | 2.4 | 2.5 | 2.3 | |
| 施工总平面布置图（3分） | 2.5 | 2.2 | 2.1 | 2 | 2.6 | 2.5 | 2.4 | |
| 项目管理机构10分 | 项目组织机构（4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 人员配备齐全（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 拟派项目负责人（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 信用等级5分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 投标报价40分 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | 38.18 | |
| 其他评分因素10分 | 奖励及惩罚分值（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 投标人业绩（1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 优惠服务承诺（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 履职尽责承诺（3分） | 2.5 | 2.2 | 2.1 | 2.4 | 2.4 | 2 | 2.4 | |
| 合计 | 85.68 | 84.78 | 84.08 | 84.18 | 86.28 | 84.18 | 85.28 | |
| 最终得分 | 84.92 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人： (略)
统一社会信用代码：*MA3X9J863W
企业注册地址： (略) (略) 北 (略) 交叉口向西 (略) 南
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
企业资质：水利水电工程施工总承包*级资质
投标总报价：小写：*.88元
工期：180日历天
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：李利娟
证书名称、注册编号：水利水电工程专业*级注册建造师 豫*9
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：红原县白河热坤村堤防建设项目第1标段；
业绩2： (略) 祥符区惠济河险工治理和灾后恢复重建项目（二标段）；
业绩3： (略) 蟒河河道治理工程（白墙水库～孟州界段）项目（施工6标段）；
业绩4： (略) 治理工程第一标段；
业绩5： (略) 当雄县拉尔根曲拉多村防洪工程项目；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1： (略) 治理工程第一标段；
业绩2： (略) 当雄县拉尔根曲拉多村防洪工程项目；
第二中标候选人：许昌 (略)
统一社会信用代码：*87U
企业注册地址： (略) (略) 206号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
企业资质：水利水电工程施工总承包*级资质
投标总报价：小写：*.13元
工期：180日历天
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：裴广鑫
证书名称、注册编号：水利水电工程专业*级注册建造师 豫*
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：河南省“十四五”三义寨罐区续建配套与现代化改造项目2022年度工程（施工III标）；
业绩2：洪汝河治理平舆段2021年度项目涵闸建设工程项目六标段；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：洪汝河治理平舆段2021年度项目涵闸建设工程项目六标段；
第三中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：*MA9G6Q4904
企业注册地址： (略) (略) 陵阳镇致远大道铂丰大厦288号
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
企业资质：水利水电工程施工总承包*级资质
投标总报价：小写：*.91元
工期：180日历天
投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王鹏毅
证书名称、注册编号：水利水电工程专业*级注册建造师 豫*
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1： (略) (略) 全域水系生态综合治理项目（一期）项目四标段；
业绩1： (略) (略) 洧水河湿地保护建设工程项目二期项目第七标段；投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1： (略) (略) 洧水河湿地保护建设工程项目二期项目第七标段；
（二）签订合同前要处理的事宜：（略）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2024年5月17日-2024年5月21日
十、联系方式
招标人： (略) 中小河流域综合治理工程建设管理局
地址： (略) 禹王大道东段
联系人：王女士
联系电话：0374-*
招标代理机构：河南 (略)
地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东） (略) 9号楼龙湖大厦12层1201号
联系人：刘先生
联系电话：*
监督单位： (略) 水利局招标投标监督管理工作领导小组办公室
联系电话：0374-*
2024年5月17日
|
招标
|
河南融丰工程咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
