威海经济技术开发区财政金融局选定造价咨询服务单位第三批公开招标中标结果公告标包B

内容
 
发送至邮箱

威海经济技术开发区财政金融局选定造价咨询服务单位第三批公开招标中标结果公告标包B

威海经济技术开发区财政金融局选定造价咨询服务单位（第三批）
中标公告
一、项目编号：SDGP**
二、项目（包段）名称：选定威海服务贸易产业园二期项目乐园装饰装修工程等项目造价咨询服务单位、选定威海服务贸易产业园二期项目10KV配电工程（一标段）等项目造价咨询服务单位、选定豪顿华新城股份项目 (略) 排水工程等项目造价咨询服务单位、选定深海工程高端装备产业基地A1厂房、A6门卫项目等项目造价咨询服务单位
三、中标信息
标包
投标人（供应商）名称
地址
综合下浮后的比例(单位：%)
A
威海同信泰和 (略)
(略) 高山街2号海通证券8楼
98.00
B
威海 (略)
(略) 古山五巷16号鼎顺商务大厦9楼
97.00
C
山东同力 (略)
(略) (略) 古山五巷16号鼎顺商务五楼
98.00
D
山东 (略)
(略) 戚家钦村118-6号
95.00
四、主要标的信息
见附件
五、评审专家名单：付娟、宋巧玲、汤华巍、刘海霞、孙从亚
六、代理服务费收费标准及金额：参照原国家发展计划委员会规定的标准收取（详见《招标代理服务收费管理暂行办法》计价格［2002］1980号），A包代理服务费为人民币*，B包代理服务费为人民币*，C包代理服务费为人民币*，D包代理服务费为人民币*，由中标单位在收到中标通 (略) 支付。
七、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
八、补充事宜
本项目（包段）按照综合评分法评审，本项目是兼投不兼中，投标人可以参与任一包或多包的投标，但最多只能中取一个包。本项目按综合得分排序确定中标单位，如一家投标人在多个包中均综合得分排序第一名，则由采购人根据综合得分高低情况择优选择拟中标单位，依次类推。威海同信泰和 (略) （A包）、威海 (略) （B包）、山东同力 (略) （C包）、山东 (略) （D包）的投标人为本项目的中标单位，其余投标人均为未中标单位。
A包各投标人未中标的原因为：山东富尔 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、中鼎 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、中环建（北京） (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、山东 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、天圆全（北京）国际 (略) 评审得分较低（服务方案、业绩、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、山东 (略) 评审得分较低（人员配备、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）。
B包各投标人未中标的原因为：山东富尔 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、北京 (略) 评审得分较低（报价、人员配备、服务方案、业绩、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、山东同力 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、山东东立 (略) 评审得分较低（报价、人员配备、服务方案、业绩、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、天圆全（北京）国际 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）。
C包各投标人未中标的原因为：威海 (略) 评审得分较低（报价、人员配备、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、山东富尔 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、山东 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、中鼎 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、烟台中山 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、山东 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）。
D包各投标人未中标的原因为：山东富尔 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、山东裕达 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、业绩、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、山东立信工程造 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、北京 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、业绩、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、中鼎 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）。
各投标人综合得分由高到低排序如下：
包段
排序
投标人（供应商）名称
专家分
总分
A
1
威海同信泰和 (略)
86.16、90.16、90.66、90.66、91.26
89.78
A
2
山东富尔 (略)
83.89、88.89、88.89、92.19、92.39
89.25
A
3
中环建（北京） (略)
82.89、83.99、84.89、87.39、92.19
86.27
A
4
中鼎 (略)
82.33、83.33、84.83、87.53、91.63
85.93
A
5
(略)
80.42、83.42、85.92、86.42、91.52
85.54
A
6
天圆全（北京）国际 (略)
77.00、84.00、84.00、86.20、91.00
84.44
A
7
山东 (略)
80.89、81.89、83.89、84.39、89.89
84.19
A
8
山东 (略)
76.70、79.70、81.70、83.20、88.20
81.90
B
1
威海 (略)
87.28、88.28、90.78、91.28、92.68
90.06
B
2
山东同力 (略)
83.09、88.09、89.09、92.59、93.89
89.35
B
3
山东富尔 (略)
84.00、86.00、88.50、93.40、93.50
89.08
B
4
天圆全（北京）国际 (略)
80.00、85.00、86.00、89.50、93.30
86.76
B
5
(略)
81.47、84.47、84.97、87.97、92.97
86.37
B
6
山东东立 (略)
73.18、76.18、78.18、78.18、82.38
77.62
B
7
北京 (略)
71.18、73.18、75.18、78.48、82.38
76.08
C
1
山东同力 (略)
86.16、89.66、90.16、92.06、92.66
90.14
C
2
山东富尔 (略)
82.89、84.89、85.39、86.39、92.49
86.41
C
3
烟台中山 (略)
81.00、85.00、86.00、86.00、93.80
86.36
C
4
山东 (略)
80.04、83.44、87.04、89.04、91.74
86.26
C
5
山东 (略)
82.89、83.89、84.39、84.89、92.69
85.75
C
6
中鼎 (略)
81.33、83.33、85.33、85.83、92.03
85.57
C
7
(略)
82.33、82.43、83.33、84.83、91.93
84.97
C
8
威海 (略)
82.08、82.58、83.08、87.08、88.58
84.68
D
1
山东 (略)
86.05、90.55、91.05、92.05、92.55
90.45
D
2
山东富尔 (略)
82.78、86.28、87.28、88.78、91.88
87.40
D
3
山东立信工程造 (略)
82.00、84.00、87.50、89.50、93.40
87.28
D
4
(略)
80.96、85.46、87.46、87.96、92.26
86.82
D
5
中鼎 (略)
82.96、84.96、85.16、85.96、92.46
86.30
D
6
山东裕达 (略)
77.82、82.82、83.32、83.82、87.92
83.14
D
7
北京 (略)
76.73、77.73、79.53、79.73、85.83
79.91
九、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1．采购人信息
名 称: 威海经济技术开发区财政金融局
地 址： (略) 经济技术开 (略) 106号2617室（威海经济技术开发区财政金融局）
联系方式：0631-*
2.采购代理机构
名 称：山 (略)
地 址： (略) (略) 81号金猴购物广场5楼北区
联系方式：0631-*
3.项目联系方式
项目联系人：侯群英 唐婵娟
电 话：0631-*
十、附件
中标（成交）企业公示材料
发 布 人：山 (略)
发布时间：2024年05月29日
山东省政府采购评审劳务报酬支付表
项目编号
SDGP**
项目名称
选定造价咨询服务单位（第三批）
分包数量
4个
采购人
威海经济技术开发区财政金融局
釆购代理机构
山 (略)
预算金额（元）
第A包：*
第B包：*
第C包：*
第D包：*
中标（成交）
金额（元）
第A包：98.00
第B包：97.00
第C包：98.00
第D包：95.00
评审地点
评审室E（5人）（）
评审时间
2024年05月28日14时00分 至 2024年05月28日17时43分
评审专家姓名及身份证号
开户银行及账号
评审劳务报酬（元）
误工补偿(元）
住宿费(元）
城市间交通费（元）
扣减(元）
支付金额（元）
评审专家确认签字
备注
付娟
500
0
0
0
0
500
采购人
宋巧玲
500
0
0
180
0
680
采购人
汤华巍
500
0
0
0
0
500
采购人
刘海霞
500
0
0
0
0
500
采购人
合计
2000
0
0
180
0
2180
采购人
采购人代表：孙从亚
釆购代理机构项目负责人：侯群英
釆购代理机构：山 (略)
威海经济技术开发区财政金融局选定造价咨询服务单位（第三批）
中标公告
一、项目编号：SDGP**
二、项目（包段）名称：选定威海服务贸易产业园二期项目乐园装饰装修工程等项目造价咨询服务单位、选定威海服务贸易产业园二期项目10KV配电工程（一标段）等项目造价咨询服务单位、选定豪顿华新城股份项目 (略) 排水工程等项目造价咨询服务单位、选定深海工程高端装备产业基地A1厂房、A6门卫项目等项目造价咨询服务单位
三、中标信息
标包
投标人（供应商）名称
地址
综合下浮后的比例(单位：%)
A
威海同信泰和 (略)
(略) 高山街2号海通证券8楼
98.00
B
威海 (略)
(略) 古山五巷16号鼎顺商务大厦9楼
97.00
C
山东同力 (略)
(略) (略) 古山五巷16号鼎顺商务五楼
98.00
D
山东 (略)
(略) 戚家钦村118-6号
95.00
四、主要标的信息
见附件
五、评审专家名单：付娟、宋巧玲、汤华巍、刘海霞、孙从亚
六、代理服务费收费标准及金额：参照原国家发展计划委员会规定的标准收取（详见《招标代理服务收费管理暂行办法》计价格［2002］1980号），A包代理服务费为人民币*，B包代理服务费为人民币*，C包代理服务费为人民币*，D包代理服务费为人民币*，由中标单位在收到中标通 (略) 支付。
七、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
八、补充事宜
本项目（包段）按照综合评分法评审，本项目是兼投不兼中，投标人可以参与任一包或多包的投标，但最多只能中取一个包。本项目按综合得分排序确定中标单位，如一家投标人在多个包中均综合得分排序第一名，则由采购人根据综合得分高低情况择优选择拟中标单位，依次类推。威海同信泰和 (略) （A包）、威海 (略) （B包）、山东同力 (略) （C包）、山东 (略) （D包）的投标人为本项目的中标单位，其余投标人均为未中标单位。
A包各投标人未中标的原因为：山东富尔 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、中鼎 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、中环建（北京） (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、山东 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、天圆全（北京）国际 (略) 评审得分较低（服务方案、业绩、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、山东 (略) 评审得分较低（人员配备、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）。
B包各投标人未中标的原因为：山东富尔 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、北京 (略) 评审得分较低（报价、人员配备、服务方案、业绩、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、山东同力 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、山东东立 (略) 评审得分较低（报价、人员配备、服务方案、业绩、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）、天圆全（北京）国际 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势）。
C包各投标人未中标的原因为：威海 (略) 评审得分较低（报价、人员配备、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、山东富尔 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、山东 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、中鼎 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、烟台中山 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、山东 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势）。
D包各投标人未中标的原因为：山东富尔 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、山东裕达 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、业绩、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、山东立信工程造 (略) 评审得分较低（服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、北京 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、业绩、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）、中鼎 (略) 评审得分较低（报价、服务方案、对服务响应时限、进度计划安排等情况、质量保证措施、廉洁与保密制度、优惠条件及合理化建议等评审因素不占优势等评审因素不占优势等评审因素不占优势）。
各投标人综合得分由高到低排序如下：
包段
排序
投标人（供应商）名称
专家分
总分
A
1
威海同信泰和 (略)
86.16、90.16、90.66、90.66、91.26
89.78
A
2
山东富尔 (略)
83.89、88.89、88.89、92.19、92.39
89.25
A
3
中环建（北京） (略)
82.89、83.99、84.89、87.39、92.19
86.27
A
4
中鼎 (略)
82.33、83.33、84.83、87.53、91.63
85.93
A
5
(略)
80.42、83.42、85.92、86.42、91.52
85.54
A
6
天圆全（北京）国际 (略)
77.00、84.00、84.00、86.20、91.00
84.44
A
7
山东 (略)
80.89、81.89、83.89、84.39、89.89
84.19
A
8
山东 (略)
76.70、79.70、81.70、83.20、88.20
81.90
B
1
威海 (略)
87.28、88.28、90.78、91.28、92.68
90.06
B
2
山东同力 (略)
83.09、88.09、89.09、92.59、93.89
89.35
B
3
山东富尔 (略)
84.00、86.00、88.50、93.40、93.50
89.08
B
4
天圆全（北京）国际 (略)
80.00、85.00、86.00、89.50、93.30
86.76
B
5
(略)
81.47、84.47、84.97、87.97、92.97
86.37
B
6
山东东立 (略)
73.18、76.18、78.18、78.18、82.38
77.62
B
7
北京 (略)
71.18、73.18、75.18、78.48、82.38
76.08
C
1
山东同力 (略)
86.16、89.66、90.16、92.06、92.66
90.14
C
2
山东富尔 (略)
82.89、84.89、85.39、86.39、92.49
86.41
C
3
烟台中山 (略)
81.00、85.00、86.00、86.00、93.80
86.36
C
4
山东 (略)
80.04、83.44、87.04、89.04、91.74
86.26
C
5
山东 (略)
82.89、83.89、84.39、84.89、92.69
85.75
C
6
中鼎 (略)
81.33、83.33、85.33、85.83、92.03
85.57
C
7
(略)
82.33、82.43、83.33、84.83、91.93
84.97
C
8
威海 (略)
82.08、82.58、83.08、87.08、88.58
84.68
D
1
山东 (略)
86.05、90.55、91.05、92.05、92.55
90.45
D
2
山东富尔 (略)
82.78、86.28、87.28、88.78、91.88
87.40
D
3
山东立信工程造 (略)
82.00、84.00、87.50、89.50、93.40
87.28
D
4
(略)
80.96、85.46、87.46、87.96、92.26
86.82
D
5
中鼎 (略)
82.96、84.96、85.16、85.96、92.46
86.30
D
6
山东裕达 (略)
77.82、82.82、83.32、83.82、87.92
83.14
D
7
北京 (略)
76.73、77.73、79.53、79.73、85.83
79.91
九、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1．采购人信息
名 称: 威海经济技术开发区财政金融局
地 址： (略) 经济技术开 (略) 106号2617室（威海经济技术开发区财政金融局）
联系方式：0631-*
2.采购代理机构
名 称：山 (略)
地 址： (略) (略) 81号金猴购物广场5楼北区
联系方式：0631-*
3.项目联系方式
项目联系人：侯群英 唐婵娟
电 话：0631-*
十、附件
中标（成交）企业公示材料
发 布 人：山 (略)
发布时间：2024年05月29日
山东省政府采购评审劳务报酬支付表
项目编号
SDGP**
项目名称
选定造价咨询服务单位（第三批）
分包数量
4个
采购人
威海经济技术开发区财政金融局
釆购代理机构
山 (略)
预算金额（元）
第A包：*
第B包：*
第C包：*
第D包：*
中标（成交）
金额（元）
第A包：98.00
第B包：97.00
第C包：98.00
第D包：95.00
评审地点
评审室E（5人）（）
评审时间
2024年05月28日14时00分 至 2024年05月28日17时43分
评审专家姓名及身份证号
开户银行及账号
评审劳务报酬（元）
误工补偿(元）
住宿费(元）
城市间交通费（元）
扣减(元）
支付金额（元）
评审专家确认签字
备注
付娟
500
0
0
0
0
500
采购人
宋巧玲
500
0
0
180
0
680
采购人
汤华巍
500
0
0
0
0
500
采购人
刘海霞
500
0
0
0
0
500
采购人
合计
2000
0
0
180
0
2180
采购人
采购人代表：孙从亚
釆购代理机构项目负责人：侯群英
釆购代理机构：山 (略)
    
查看详情》

招标
代理

山东省鲁成招标有限公司

关注我们可获得更多采购需求

已关注
相关推荐
 

招投标大数据

查看详情

收藏

首页

搜索

最近搜索

无

热门搜索

无