XZ019号2024年襄城县湛北镇后聂村厂房及双庙乡辣椒加工厂房配套设施建设项目不见面开标-评标公示
发送至邮箱
XZ019号2024年襄城县湛北镇后聂村厂房及双庙乡辣椒加工厂房配套设施建设项目不见面开标-评标公示
一、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1、项目名称： 2024 年襄城县湛北镇后聂村厂房及双庙乡辣椒加工厂房配套设施建设项目 （不见面开标）
2、项目编号：XZ【2024】019 号
3、建设地点：襄城县境内。
4、项目概况： 2024 年襄城县湛北镇后聂村厂房建设项目，主要建设内容包括厂房土建工 程、厂房钢构工程、厂房安装工程、室外土建工程、室外安装工程、地磅等内容；2024 年襄 城县双庙乡辣椒加工厂房配套设施建设项目，主要建设内容包括消防泵房及水池、室外工程、 厂房净化工程等内容。
5、标段划分及招标控制价：
6、招标范围：一标段、二标段：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
| 标段 | 建设内容 | 项目限价 （元） | 控制价 （元） |
| 一标段 | 2024 年襄城县湛北镇后聂村厂 房建设项目，主要建设内容包 括厂房土建工程、厂房钢构工 程、厂房安装工程、室外土建 工程、室外安装工程、地磅等 内容； | *.84 | *.84 |
| 二标段 | 2024 年襄城县双庙乡辣椒加工 厂房配套设施建设项目，主要 建设内容包括消防泵房及水 池、室外工程、厂房净化工程 等内容。 | *.26 | *.26 |
7、计划工期：一标段、二标段：90 日历天。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评标法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年5月11日在 《 (略) (河南省. (略) )》、《河南省电子 (略) 》上公 开发布招标信息，于投标截止时间上传电子投标文件并按时解密投标单位：一标段共有 10 家、二标段共有有 4 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 襄城县乡村振兴局 | ||
| 代理机构名称 | 许昌启拓 (略) | ||
| 工程名称 | 2024 年襄城县湛北镇后聂村厂房及双庙乡辣椒加工厂房配套设施建设项目 | ||
| 开标时间 | 2024 年 06 月 04 日 09 时 00 分 | 开标地点 | (略) 开标二室 |
| 评标时间 | 2024 年 06 月 04 日 11 时 40 分 | 评标地点 | (略) 评标三室 |
一标段：
| 投标单位 | 投标报价 （元） | 工期（日历天） | 项目负责人 | 质量要求 | 对本次开 标过程是否有异议 | |||||||
| (略) 建 (略) | *.57 | 90 | 陈涛 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| (略) | *.75 | 90 | 郭志培 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南省 (略) | *.58 | 90 | 董利娜 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南省 (略) | *.80 | 90 | 刘静 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南 (略) | *.57 | 90 | 张晓 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南省 (略) | *.80 | 90 | 王作 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南 (略) | *.79 | 90 | 郭鸽 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南 (略) | *.23 | 90 | *远 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南 (略) | *.67 | 90 | 宋兵 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南 (略) | *.19 | 90 | *俊翔 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 招标控制价 | *.84 元 | 权重系数 K | K=0.3 | |||||||||
| 计划工期 | 90 日历天 | 质量 要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||||||
二标段：
| 投标单位 | 投标报价 | 工期（日历天） | 项目负责人 | 质量要求 | 对本次开 标过程是 否有异议 | |||
| | ||||||||
| 河南政宁建设工程 有限公司 | *.67 | 90 | 王梦洋 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||
| 河南省港灿建设集 团有限公司 | *.58 | 90 | 郝冠涛 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||
| 河南筑泰建筑工程 有限公司 | *.77 | 90 | 冯海云 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||
| 河南崇浩建筑工程 有限公司 | *.14 | 90 | 贺吉垒 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||
| 招标控制价 | *.26 元 | 权重系数 K | K=0.5 | |||||
| 计划工期 | 90 日历天 | 质量 要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标均采用综合评标法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进 行了认真详细的评审。
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：
一标段：除河南省 (略) 与河南 (略) CPU 序 号一致外，其余各硬件特征码均不一致，可以进行下一步评审。
二标段：除河南 (略) 与河南 (略) CPU 序号 一致外，其余各硬件特征码均不一致，可以进行下一步评审。
（一）清标
一标段：
| 序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | (略) (略) | ||
| 2 | (略) | ||
| 3 | 河南省 (略) | ||
| 4 | 河南省 (略) | ||
| 5 | 河南 (略) | ||
| 6 | 河南省 (略) | ||
| 7 | 河南 (略) | ||
| 8 | 河南 (略) | ||
| 9 | 河南 (略) | ||
| 10 | 河南 (略) | ||
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
二标段：
| 序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | 河南 (略) | ||
| 2 | 河南省 (略) | ||
| 3 | 河南 (略) | ||
| 4 | 河南 (略) | ||
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
（二）初步评审
一标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | (略) (略) |
| 2 | (略) |
| 3 | 河南省 (略) |
| 4 | 河南省 (略) |
| 5 | 河南 (略) |
| 6 | 河南省 (略) |
| 7 | 河南 (略) |
| 8 | 河南 (略) |
| 9 | 河南 (略) |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 河南金鹰建设集团有限公 司 | 无钢结构工程专业承包* 级及以上资质 | 招标文件第二章投标人须 知 1.4.1 投标人资格条件 “投标人须具备建设行政 主管部门颁发的建筑工程 施工总承包*级及以上资 质和钢结构工程专业承包 *级及以上资质 ” |
二标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 河南 (略) | ||
| 2 | 河南省 (略) | ||
| 3 | 河南 (略) | ||
| 4 | 河南 (略) | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
（三）详细评审
一标段：
| 企业得分 评委 | (略) (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 17.4 | 29.86 | 6.25 | 2.5 | 3.385 | 21 |
| 评委 2 | 18.2 | 29.86 | 6.25 | 2.5 | 3.385 | 22.4 |
| 评委 3 | 18.7 | 29.86 | 6.25 | 2.5 | 3.385 | 20 |
| 评委 4 | 18.7 | 29.86 | 6.25 | 2.5 | 3.385 | 21.5 |
| 评委 5 | 17.8 | 29.86 | 6.25 | 2.5 | 3.385 | 20 |
| 平均得分 | 18.16 | 42.00 | 20.98 | |||
| 最终得分 | 81.14 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 16.9 | 27.70 | 6.75 | 2.25 | 3.372 | 16 |
| 评委 2 | 19 | 27.70 | 6.75 | 2.25 | 3.372 | 17.3 |
| 评委 3 | 18.5 | 27.70 | 6.75 | 2.25 | 3.372 | 16 |
| 评委 4 | 19.1 | 27.70 | 6.75 | 2.25 | 3.372 | 17 |
| 评委 5 | 17.1 | 27.70 | 6.75 | 2.25 | 3.372 | 15.2 |
| 平均得分 | 18.12 | 40.07 | 16.3 | |||
| 最终得分 | 74.49 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南省 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 17.5 | 18.62 | 3.5 | 0.75 | 3.251 | 17 |
| 评委 2 | 19.5 | 18.62 | 3.5 | 0.75 | 3.251 | 18.1 |
| 评委 3 | 19 | 18.62 | 3.5 | 0.75 | 3.251 | 17 |
| 评委 4 | 17.2 | 18.62 | 3.5 | 0.75 | 3.251 | 16 |
| 评委 5 | 17.3 | 18.62 | 3.5 | 0.75 | 3.251 | 16 |
| 平均得分 | 18.1 | 26.12 | 16.3 | |||
| 最终得分 | 61.04 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南省 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 16.9 | 18.52 | 5.5 | 2 | 0.948 | 12 |
| 评委 2 | 18.3 | 18.52 | 5.5 | 2 | 0.948 | 13.1 |
| 评委 3 | 18.6 | 18.52 | 5.5 | 2 | 0.948 | 12 |
| 评委 4 | 16.5 | 18.52 | 5.5 | 2 | 0.948 | 11 |
| 评委 5 | 16.9 | 18.52 | 5.5 | 2 | 0.948 | 12 |
| 平均得分 | 17.44 | 26.97 | 12.02 | |||
| 最终得分 | 56.43 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 17.1 | 18.98 | 2.75 | 2.5 | 1.712 | 9 |
| 评委 2 | 18.7 | 18.98 | 2.75 | 2.5 | 1.712 | 10.4 |
| 评委 3 | 18.6 | 18.98 | 2.75 | 2.5 | 1.712 | 9 |
| 评委 4 | 16 | 18.98 | 2.75 | 2.5 | 1.712 | 9 |
| 评委 5 | 17.6 | 18.98 | 2.75 | 2.5 | 1.712 | 9.5 |
| 平均得分 | 17.6 | 25.94 | 9.38 | |||
| 最终得分 | 52.92 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南省 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 16.8 | 19.68 | 4.25 | 1.75 | 5 | 19 |
| 评委 2 | 20.4 | 19.68 | 4.25 | 1.75 | 5 | 20.4 |
| 评委 3 | 18.7 | 19.68 | 4.25 | 1.75 | 5 | 19 |
| 评委 4 | 19.6 | 19.68 | 4.25 | 1.75 | 5 | 19.5 |
| 评委 5 | 17.7 | 19.68 | 4.25 | 1.75 | 5 | 19.2 |
| 平均得分 | 18.64 | 30.68 | 19.42 | |||
| 最终得分 | 68.74 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 17.1 | 18.26 | 3.5 | 2 | 5 | 14 |
| 评委 2 | 18 | 18.26 | 3.5 | 2 | 5 | 15.3 |
| 评委 3 | 18.6 | 18.26 | 3.5 | 2 | 5 | 14 |
| 评委 4 | 18.4 | 18.26 | 3.5 | 2 | 5 | 13 |
| 评委 5 | 17.3 | 18.26 | 3.5 | 2 | 5 | 14 |
| 平均得分 | 17.88 | 28.76 | 14.06 | |||
| 最终得分 | 60.7 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 16.9 | 17.64 | 4.75 | 2 | 1.534 | 7 |
| 评委 2 | 18.6 | 17.64 | 4.75 | 2 | 1.534 | 7.1 |
| 评委 3 | 18.6 | 17.64 | 4.75 | 2 | 1.534 | 6 |
| 评委 4 | 18.7 | 17.64 | 4.75 | 2 | 1.534 | 7 |
| 评委 5 | 17.2 | 17.64 | 4.75 | 2 | 1.534 | 7.2 |
| 平均得分 | 18 | 25.92 | 6.86 | |||
| 最终得分 | 50.78 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 17 | 28.92 | 6.25 | 2 | 3.369 | 19 |
| 评委 2 | 18.6 | 28.92 | 6.25 | 2 | 3.369 | 20.4 |
| 评委 3 | 19 | 28.92 | 6.25 | 2 | 3.369 | 18.5 |
| 评委 4 | 19.4 | 28.92 | 6.25 | 2 | 3.369 | 19.5 |
| 评委 5 | 17.1 | 28.92 | 6.25 | 2 | 3.369 | 18.5 |
| 平均得分 | 18.22 | 40.54 | 19.18 | |||
| 最终得分 | 77.94 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
二标段：
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 19.5 | 17.88 | 8 | 5 | 2.872 | 9 |
| 评委 2 | 18.6 | 17.88 | 8 | 5 | 2.872 | 9.2 |
| 评委 3 | 19.3 | 17.88 | 8 | 5 | 2.872 | 9.5 |
| 评委 4 | 18.2 | 17.88 | 8 | 5 | 2.872 | 9 |
| 评委 5 | 17.9 | 17.88 | 8 | 5 | 2.872 | 9 |
| 平均得分 | 18.7 | 33.75 | 9.14 | |||
| 最终得分 | 61.59 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南省 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 19 | 20.58 | 10 | 5 | 3.021 | 9 |
| 评委 2 | 18.2 | 20.58 | 10 | 5 | 3.021 | 8.9 |
| 评委 3 | 19.2 | 20.58 | 10 | 5 | 3.021 | 9.5 |
| 评委 4 | 18.5 | 20.58 | 10 | 5 | 3.021 | 9 |
| 评委 5 | 18.7 | 20.58 | 10 | 5 | 3.021 | 8.9 |
| 平均得分 | 18.72 | 38.60 | 9.06 | |||
| 最终得分 | 66.38 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 19.2 | 18.98 | 9.5 | 5 | 2.926 | 11 |
| 评委 2 | 18.2 | 18.98 | 9.5 | 5 | 2.926 | 10.9 |
| 评委 3 | 19.1 | 18.98 | 9.5 | 5 | 2.926 | 11.5 |
| 评委 4 | 19.1 | 18.98 | 9.5 | 5 | 2.926 | 10 |
| 评委 5 | 18.5 | 18.98 | 9.5 | 5 | 2.926 | 11 |
| 平均得分 | 18.82 | 36.41 | 10.88 | |||
| 最终得分 | 66.11 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 19.4 | 28.04 | 9.5 | 4.5 | 3.08 | 18.9 |
| 评委 2 | 18.1 | 28.04 | 9.5 | 4.5 | 3.08 | 18.9 |
| 评委 3 | 19.4 | 28.04 | 9.5 | 4.5 | 3.08 | 19.5 |
| 评委 4 | 19.6 | 28.04 | 9.5 | 4.5 | 3.08 | 19.5 |
| 评委 5 | 18.9 | 28.04 | 9.5 | 4.5 | 3.08 | 19.2 |
| 平均得分 | 19.08 | 45.12 | 19.2 | |||
| 最终得分 | 83.4 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| (略) (略) | 81.14 | 1 |
| 河南 (略) | 77.94 | 2 |
| (略) | 74.49 | 3 |
| 河南省 (略) | 68.74 | 4 |
| 河南省 (略) | 61.04 | 5 |
| 河南 (略) | 60.70 | 6 |
| 河南省 (略) | 56.43 | 7 |
| 河南 (略) | 52.92 | 8 |
| 河南 (略) | 50.78 | 9 |
二标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 河南 (略) | 83.40 | 1 |
| 河南省 (略) | 66.38 | 2 |
| 河南 (略) | 66.11 | 3 |
| 河南 (略) | 61.59 | 4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分 一标段：
| 第一中标候选人 | (略) (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
| 技术 标 | 1. 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2. 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 1.8 | 2 | 2 | 2.5 | 2 | |
| 3. 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 4. 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 1.9 | 2 | 2.5 | 2.4 | 1.8 | |
| 6. 工期保证措施 1-2 分 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
| 7. 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
| 8. 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | ||
| 9. 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | ||
| 10. 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.3 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
| 12. 施工现场实施信息化监控和数据处 理 0.5-1.5 分 | 1 | 1 | 1 | 1.1 | 1.2 | ||
| 13. 风险管理措施 1-2 分 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | ||
| 小 计 | 17.4 | 18.2 | 18.7 | 18.7 | 17.8 | ||
| 技术标平均得分 | 18.16 | ||||||
| 商务 标 | 1. 总报价分 0-30 分 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | |
| 2. | 分部分项分 0-10 分 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | |
| 3. | 主要材料分 0-5 分 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 4. | 措施项目分 0-5 分 | 3.385 | 3.385 | 3.385 | 3.385 | 3.385 | |
| 小 计 | 41.995 | 41.995 | 41.995 | 41.995 | 41.995 | ||
| 商务标得分 | 42.00 | ||||||
| 综合 标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3. 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 3.6 | 2 | 3.5 | 2 | ||
| 4. 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2.8 | 2 | 2 | 2 | ||
| 5. 企业信用 0-4 分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 6. 项目负责人信用 0-2 分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| 7. 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小 计 | 21 | 22.4 | 20 | 21.5 | 20 | ||
| 综合标平均得分 | 20.98 | ||||||
| 最终得分 | 81.14 |
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | |
| 第二中标候选人 | 河南 (略) | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | ||
| 技术 标 | 1. 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 1.7 | 2.4 | 2 | 2.5 | 2.2 | ||
| 3. 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 4. 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.2 | |
| 6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.1 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
| 8. | 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 0.9 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | 1 | |
| 10. 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.1 | ||
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.1 | ||
| 12. 施工现场实施信息化监控和数据处 理 0.5-1.5 分 | 1 | 0.7 | 1 | 1.1 | 1.2 | ||
| 13. 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | ||
| 小 计 | 17 | 18.6 | 19 | 19.4 | 17.1 | ||
| 技术标平均得分 | 18.22 | ||||||
| 商务 标 | 1. 总报价分 0-30 分 | 28.92 | 28.92 | 28.92 | 28.92 | 28.92 |
| 2. 分部分项分 0-10 分 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | |
| 3. 主要材料分 0-5 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 4. 措施项目分 0-5 分 | 3.369 | 3.369 | 3.369 | 3.369 | 3.369 | |
| 小 计 | 40.539 | 40.539 | 40.539 | 40.539 | 40.539 | |
| 商务标得分 | 40.54 | |||||
| 1. 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 综合 标 | 3. 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 3.7 | 2.5 | 3.5 | 2.5 |
| 4. 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2.7 | 2 | 2 | 2 | |
| 5. 企业信用 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6. 项目负责人信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小 计 | 19 | 20.4 | 18.5 | 19.5 | 18.5 | |
| 综合标平均得分 | 19.18 | |||||
| 最终得分 | 77.94 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第三中标候选人 | (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
| 技术 标 | 1. 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2. 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 1.7 | 2.2 | 2 | 2.5 | 1.8 | |
| 3. 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | |
| 4. 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 1.6 | ||
| 6. 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1 | ||
| 7. 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.1 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.8 | ||
| 8. 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 1.1 | 1.7 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | ||
| 9. 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | ||
| 10. 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | ||
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 12. 施工现场实施信息化监控和数据处 理 0.5-1.5 分 | 1 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.2 | ||
| 13. 风险管理措施 1-2 分 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
| 小 计 | 16.9 | 19 | 18.5 | 19.1 | 17.1 | ||
| 技术标平均得分 | 18.12 | ||||||
| 商务 标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 27.70 | 27.70 | 27.70 | 27.70 | 27.70 |
| 2. | 分部分项分 0-10 分 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | |
| 3. | 主要材料分 0-5 分 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | |
| 4. | 措施项目分 0-5 分 | 3.372 | 3.372 | 3.372 | 3.372 | 3.372 | |
| 小 计 | 40.072 | 40.072 | 40.072 | 40.072 | 40.072 | ||
| 商务标得分 | 40.07 | ||||||
| 综合 标 | 1. 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 3. 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 3.7 | 3 | 3.5 | 2.2 | ||
| 4. 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2.6 | 2 | 2.5 | 2 | ||
| 5. 企业信用 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 6. 项目负责人信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小 计 | 16 | 17.3 | 16 | 17 | 15.2 | ||
| 综合标平均得分 | 16.3 |
| 最终得分 | 74.49 |
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | |
二标段：
| 第一中标候选人 | 河南 (略) | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | ||
| 技术 标 | 1. 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.2 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | ||
| 3. 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.3 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 8. | 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | |
| 9. 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.2 | |
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.8 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | ||
| 12. 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.3 | 1.1 | 1 | 1.1 | 1.3 | ||
| 13. 风险管理措施 1-2 分 | 1.3 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
| 小 计 | 19.4 | 18.1 | 19.4 | 19.6 | 18.9 | ||
| 技术标平均得分 | 19.08 | ||||||
| 商务 标 | 1. 总报价分 0-30 分 | 28.04 | 28.04 | 28.04 | 28.04 | 28.04 | |
| 2. 分部分项分 0-10 分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
| 3. 主要材料分 0-5 分 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | ||
| 4. 措施项目分 0-5 分 | 3.08 | 3.08 | 3.08 | 3.08 | 3.08 | ||
| 小 计 | 45.12 | 45.12 | 45.12 | 45.12 | 45.12 | ||
| 商务标得分 | 45.12 | ||||||
| 综合 标 | 1. 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3. 优惠承诺 1-4 分 | 2.8 | 2.8 | 3 | 3 | 3.1 | ||
| 4. 履职尽责承诺 1-3 分 | 2.1 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 2.1 | ||
| 5. 企业信用 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 6. | 项目负责人信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小 计 | 18.9 | 18.9 | 19.5 | 19.5 | 19.2 | ||
| 综合标平均得分 | 19.2 | ||||||
| 最终得分 | 83.4 | ||||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 第二中标候选人 | 河南省 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
| 技术 | 1. 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 标 | 2. 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 3. 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
| 4. 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | ||
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.3 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | 2.3 | ||
| 6. 工期保证措施 1-2 分 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
| 7. 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.8 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | ||
| 8. 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.4 | 1.3 | ||
| 9. 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | ||
| 10. 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.7 | 1.4 | 1.3 | ||
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.3 | 1.3 | 1.6 | 1.4 | 1.3 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处 理 0.5-1.5 分 | 1.2 | 1.2 | 1 | 1 | 1.3 | |
| 13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 小 计 | 19 | 18.2 | 19.2 | 18.5 | 18.7 | ||
| 技术标平均得分 | 18.72 | ||||||
| 商务 标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.58 | 20.58 | 20.58 | 20.58 | 20.58 |
| 2. | 分部分项分 0-10 分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3. 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 4. 措施项目分 0-5 分 | 3.021 | 3.021 | 3.021 | 3.021 | 3.021 | ||
| 小 计 | 38.601 | 38.601 | 38.601 | 38.601 | 38.601 | ||
| 商务标得分 | 38.60 | ||||||
| 综合 标 | 1. 企业业绩 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. 优惠承诺 1-4 分 | 2.7 | 2.7 | 3 | 3 | 2.8 | ||
| 4. 履职尽责承诺 1-3 分 | 2.3 | 2.2 | 2.5 | 2 | 2.1 | ||
| 5. 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6. 项目负责人信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小 计 | 9 | 8.9 | 9.5 | 9 | 8.9 | |
| 综合标平均得分 | 9.06 | |||||
| 最终得分 | 66.38 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | ||
| 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.4 | 2.2 | |
| 3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.4 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 技术 标 | 6. 工期保证措施 1-2 分 | 1.7 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | |
| 7. 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.8 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | ||
| 8. 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1.1 | ||
| 9. 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | ||
| 10. 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | ||
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 12. 施工现场实施信息化监控和数据处 理 0.5-1.5 分 | 1.1 | 1 | 1 | 1.1 | 1.2 | ||
| 13. 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
| 小 计 | 19.2 | 18.2 | 19.1 | 19.1 | 18.5 | ||
| 技术标平均得分 | 18.82 | ||||||
| 商务 标 | 1. 总报价分 0-30 分 | 18.98 | 18.98 | 18.98 | 18.98 | 18.98 | |
| 2. 分部分项分 0-10 分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
| 3. 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 4. 措施项目分 0-5 分 | 2.926 | 2.926 | 2.926 | 2.926 | 2.926 | ||
| 小 计 | 36.406 | 36.406 | 36.406 | 36.406 | 36.406 | ||
| 商务标得分 | 36.41 | ||||||
| 综合 标 | 1. 企业业绩 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 优惠承诺 1-4 分 | 2.8 | 2.6 | 3 | 2 | 3 | |
| 4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 2.2 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2 | |
| 5. | 企业信用 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6. | 项目负责人信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小 计 | 11 | 10.9 | 11.5 | 10 | 11 | ||
| 综合标平均得分 | 10.88 | ||||||
| 最终得分 | 66.11 | ||||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜：
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人： (略) (略)
统一社会信用代码：*13J
企业注册地： (略) (略) 中段
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.57 元
大写：*佰点击查看>>万*仟*佰元零*角*分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：陈涛
证书名称及编号：建筑工程专业一级注册建造师 豫 *1 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、开封汽车零部件产业园项目；
2、许昌污泥无害化处置扩建工程——污泥干化车间； 投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、开封汽车零部件产业园项目；
2、许昌污泥无害化处置扩建工程 ——污泥干化车间；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：*MA40FYYC3F
企业注册地： (略) 河顺镇政府南楼 206 号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
投标报价：*.19 元
大写：*佰点击查看>>万零*佰零*元*角*分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：*俊翔
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师 豫 * 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、准格尔旗新能源基地 A2 地块标准化厂房改扩建工程-- 配套工程；
2、卧龙区七一街道办事处 2021 年老旧小区配套基础设施建设项目；
3、呼伦贝尔边境管理支队莫尔道嘎边境派出所维修改造项目； 投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、卧龙区七一街道办事处 2021 年老旧小区配套基础设施建设项目；
2、呼伦贝尔边境管理支队莫尔道边境派出所维修改造项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级。 是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： (略)
统一社会信用代码：*MA3X5W1W5J
企业注册地： (略) (略) 建筑总部大厦 P006
企业性质： (略) （自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：*.75 元
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郭志培
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师 豫 * 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、襄 (略) 西延(中段)安置项目-商业裙房；
1、新店乡第一中心小学附属幼儿园等 5 所幼儿园建设项目(第二标段)； 2、 (略) 涧西区 2023 年老旧小区配套基础设施改造项目；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、新店乡第一中心小学附属幼儿园等 5 所幼儿园建设项目(第二标段)；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级。
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：*MA40KBXL5X
企业注册地： (略) 河顺镇政府南楼 215 号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
投标报价：*.14 元
大写：*佰点击查看>>万零*佰零*元*角*分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：贺吉垒
证书名称及编号：建筑工程专业一级注册建造师 豫 *1 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 建安区五女店镇刘崔吴村社区工厂项目； 2、蒋李集镇寇庄村社区工厂项目；
3、罗山县高店乡中心学校教学楼 1-8 轴续建工程； 4、建安分公司机关办公楼维修改造项目；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、罗山县高店乡中心学校教学楼 1-8 轴续建工程； 2、建安分公司机关办公楼维修改造项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南省 (略)
统一社会信用代码：*MA9F4RC41E
企业注册地： (略) (略) 建筑总部大厦 H008
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.58 元
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郝冠涛
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师 豫 * 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、叶县 2020 年农村中小学校舍维修改造项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级。
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：*MA40NM4K9T
企业注册地： (略) 河顺镇政府南楼 216 号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
投标报价：*.77 元
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：冯海云
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师 豫 *
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 新华区消防救援大队二中队综合训练中心及训练塔工程；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级。
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2024年6月6日-2024年6月9日
十、联系方式
招 标 人：襄城县乡村振兴局
地 址：襄 (略)
联 系 人：孙先生
联系电话：0374-*
代理机构名称：许昌启拓 (略)
地址： (略) (略) 东段空港新城第一国际16楼
项目负责人：王女士
电 话：*
监督单位：襄城县住房和城乡建设局
联 系 人：姚先生
联系电话：0374-*
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示发布之日起三日内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2024年6月6日
一、项目概况及招标情况
(一)项目概况
1、项目名称： 2024 年襄城县湛北镇后聂村厂房及双庙乡辣椒加工厂房配套设施建设项目 （不见面开标）
2、项目编号：XZ【2024】019 号
3、建设地点：襄城县境内。
4、项目概况： 2024 年襄城县湛北镇后聂村厂房建设项目，主要建设内容包括厂房土建工 程、厂房钢构工程、厂房安装工程、室外土建工程、室外安装工程、地磅等内容；2024 年襄 城县双庙乡辣椒加工厂房配套设施建设项目，主要建设内容包括消防泵房及水池、室外工程、 厂房净化工程等内容。
5、标段划分及招标控制价：
6、招标范围：一标段、二标段：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
| 标段 | 建设内容 | 项目限价 （元） | 控制价 （元） |
| 一标段 | 2024 年襄城县湛北镇后聂村厂 房建设项目，主要建设内容包 括厂房土建工程、厂房钢构工 程、厂房安装工程、室外土建 工程、室外安装工程、地磅等 内容； | *.84 | *.84 |
| 二标段 | 2024 年襄城县双庙乡辣椒加工 厂房配套设施建设项目，主要 建设内容包括消防泵房及水 池、室外工程、厂房净化工程 等内容。 | *.26 | *.26 |
7、计划工期：一标段、二标段：90 日历天。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评标法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年5月11日在 《 (略) (河南省. (略) )》、《河南省电子 (略) 》上公 开发布招标信息，于投标截止时间上传电子投标文件并按时解密投标单位：一标段共有 10 家、二标段共有有 4 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 襄城县乡村振兴局 | ||
| 代理机构名称 | 许昌启拓 (略) | ||
| 工程名称 | 2024 年襄城县湛北镇后聂村厂房及双庙乡辣椒加工厂房配套设施建设项目 | ||
| 开标时间 | 2024 年 06 月 04 日 09 时 00 分 | 开标地点 | (略) 开标二室 |
| 评标时间 | 2024 年 06 月 04 日 11 时 40 分 | 评标地点 | (略) 评标三室 |
一标段：
| 投标单位 | 投标报价 （元） | 工期（日历天） | 项目负责人 | 质量要求 | 对本次开 标过程是否有异议 | |||||||
| (略) 建 (略) | *.57 | 90 | 陈涛 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| (略) | *.75 | 90 | 郭志培 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南省 (略) | *.58 | 90 | 董利娜 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南省 (略) | *.80 | 90 | 刘静 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南 (略) | *.57 | 90 | 张晓 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南省 (略) | *.80 | 90 | 王作 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南 (略) | *.79 | 90 | 郭鸽 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南 (略) | *.23 | 90 | *远 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南 (略) | *.67 | 90 | 宋兵 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 河南 (略) | *.19 | 90 | *俊翔 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||||||
| 招标控制价 | *.84 元 | 权重系数 K | K=0.3 | |||||||||
| 计划工期 | 90 日历天 | 质量 要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||||||
二标段：
| 投标单位 | 投标报价 | 工期（日历天） | 项目负责人 | 质量要求 | 对本次开 标过程是 否有异议 | |||
| | ||||||||
| 河南政宁建设工程 有限公司 | *.67 | 90 | 王梦洋 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||
| 河南省港灿建设集 团有限公司 | *.58 | 90 | 郝冠涛 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||
| 河南筑泰建筑工程 有限公司 | *.77 | 90 | 冯海云 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||
| 河南崇浩建筑工程 有限公司 | *.14 | 90 | 贺吉垒 | 合格（符合国家 现行的验收规范 和标准） | 无 | |||
| 招标控制价 | *.26 元 | 权重系数 K | K=0.5 | |||||
| 计划工期 | 90 日历天 | 质量 要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标均采用综合评标法，评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进 行了认真详细的评审。
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：
一标段：除河南省 (略) 与河南 (略) CPU 序 号一致外，其余各硬件特征码均不一致，可以进行下一步评审。
二标段：除河南 (略) 与河南 (略) CPU 序号 一致外，其余各硬件特征码均不一致，可以进行下一步评审。
（一）清标
一标段：
| 序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | (略) (略) | ||
| 2 | (略) | ||
| 3 | 河南省 (略) | ||
| 4 | 河南省 (略) | ||
| 5 | 河南 (略) | ||
| 6 | 河南省 (略) | ||
| 7 | 河南 (略) | ||
| 8 | 河南 (略) | ||
| 9 | 河南 (略) | ||
| 10 | 河南 (略) | ||
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
二标段：
| 序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | 河南 (略) | ||
| 2 | 河南省 (略) | ||
| 3 | 河南 (略) | ||
| 4 | 河南 (略) | ||
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
（二）初步评审
一标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | (略) (略) |
| 2 | (略) |
| 3 | 河南省 (略) |
| 4 | 河南省 (略) |
| 5 | 河南 (略) |
| 6 | 河南省 (略) |
| 7 | 河南 (略) |
| 8 | 河南 (略) |
| 9 | 河南 (略) |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 河南金鹰建设集团有限公 司 | 无钢结构工程专业承包* 级及以上资质 | 招标文件第二章投标人须 知 1.4.1 投标人资格条件 “投标人须具备建设行政 主管部门颁发的建筑工程 施工总承包*级及以上资 质和钢结构工程专业承包 *级及以上资质 ” |
二标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
| 1 | 河南 (略) | ||
| 2 | 河南省 (略) | ||
| 3 | 河南 (略) | ||
| 4 | 河南 (略) | ||
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
| 序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
| 1 | 无 | 无 | 无 |
（三）详细评审
一标段：
| 企业得分 评委 | (略) (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 17.4 | 29.86 | 6.25 | 2.5 | 3.385 | 21 |
| 评委 2 | 18.2 | 29.86 | 6.25 | 2.5 | 3.385 | 22.4 |
| 评委 3 | 18.7 | 29.86 | 6.25 | 2.5 | 3.385 | 20 |
| 评委 4 | 18.7 | 29.86 | 6.25 | 2.5 | 3.385 | 21.5 |
| 评委 5 | 17.8 | 29.86 | 6.25 | 2.5 | 3.385 | 20 |
| 平均得分 | 18.16 | 42.00 | 20.98 | |||
| 最终得分 | 81.14 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 16.9 | 27.70 | 6.75 | 2.25 | 3.372 | 16 |
| 评委 2 | 19 | 27.70 | 6.75 | 2.25 | 3.372 | 17.3 |
| 评委 3 | 18.5 | 27.70 | 6.75 | 2.25 | 3.372 | 16 |
| 评委 4 | 19.1 | 27.70 | 6.75 | 2.25 | 3.372 | 17 |
| 评委 5 | 17.1 | 27.70 | 6.75 | 2.25 | 3.372 | 15.2 |
| 平均得分 | 18.12 | 40.07 | 16.3 | |||
| 最终得分 | 74.49 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南省 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 17.5 | 18.62 | 3.5 | 0.75 | 3.251 | 17 |
| 评委 2 | 19.5 | 18.62 | 3.5 | 0.75 | 3.251 | 18.1 |
| 评委 3 | 19 | 18.62 | 3.5 | 0.75 | 3.251 | 17 |
| 评委 4 | 17.2 | 18.62 | 3.5 | 0.75 | 3.251 | 16 |
| 评委 5 | 17.3 | 18.62 | 3.5 | 0.75 | 3.251 | 16 |
| 平均得分 | 18.1 | 26.12 | 16.3 | |||
| 最终得分 | 61.04 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南省 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 16.9 | 18.52 | 5.5 | 2 | 0.948 | 12 |
| 评委 2 | 18.3 | 18.52 | 5.5 | 2 | 0.948 | 13.1 |
| 评委 3 | 18.6 | 18.52 | 5.5 | 2 | 0.948 | 12 |
| 评委 4 | 16.5 | 18.52 | 5.5 | 2 | 0.948 | 11 |
| 评委 5 | 16.9 | 18.52 | 5.5 | 2 | 0.948 | 12 |
| 平均得分 | 17.44 | 26.97 | 12.02 | |||
| 最终得分 | 56.43 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 17.1 | 18.98 | 2.75 | 2.5 | 1.712 | 9 |
| 评委 2 | 18.7 | 18.98 | 2.75 | 2.5 | 1.712 | 10.4 |
| 评委 3 | 18.6 | 18.98 | 2.75 | 2.5 | 1.712 | 9 |
| 评委 4 | 16 | 18.98 | 2.75 | 2.5 | 1.712 | 9 |
| 评委 5 | 17.6 | 18.98 | 2.75 | 2.5 | 1.712 | 9.5 |
| 平均得分 | 17.6 | 25.94 | 9.38 | |||
| 最终得分 | 52.92 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南省 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 16.8 | 19.68 | 4.25 | 1.75 | 5 | 19 |
| 评委 2 | 20.4 | 19.68 | 4.25 | 1.75 | 5 | 20.4 |
| 评委 3 | 18.7 | 19.68 | 4.25 | 1.75 | 5 | 19 |
| 评委 4 | 19.6 | 19.68 | 4.25 | 1.75 | 5 | 19.5 |
| 评委 5 | 17.7 | 19.68 | 4.25 | 1.75 | 5 | 19.2 |
| 平均得分 | 18.64 | 30.68 | 19.42 | |||
| 最终得分 | 68.74 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 17.1 | 18.26 | 3.5 | 2 | 5 | 14 |
| 评委 2 | 18 | 18.26 | 3.5 | 2 | 5 | 15.3 |
| 评委 3 | 18.6 | 18.26 | 3.5 | 2 | 5 | 14 |
| 评委 4 | 18.4 | 18.26 | 3.5 | 2 | 5 | 13 |
| 评委 5 | 17.3 | 18.26 | 3.5 | 2 | 5 | 14 |
| 平均得分 | 17.88 | 28.76 | 14.06 | |||
| 最终得分 | 60.7 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 16.9 | 17.64 | 4.75 | 2 | 1.534 | 7 |
| 评委 2 | 18.6 | 17.64 | 4.75 | 2 | 1.534 | 7.1 |
| 评委 3 | 18.6 | 17.64 | 4.75 | 2 | 1.534 | 6 |
| 评委 4 | 18.7 | 17.64 | 4.75 | 2 | 1.534 | 7 |
| 评委 5 | 17.2 | 17.64 | 4.75 | 2 | 1.534 | 7.2 |
| 平均得分 | 18 | 25.92 | 6.86 | |||
| 最终得分 | 50.78 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 17 | 28.92 | 6.25 | 2 | 3.369 | 19 |
| 评委 2 | 18.6 | 28.92 | 6.25 | 2 | 3.369 | 20.4 |
| 评委 3 | 19 | 28.92 | 6.25 | 2 | 3.369 | 18.5 |
| 评委 4 | 19.4 | 28.92 | 6.25 | 2 | 3.369 | 19.5 |
| 评委 5 | 17.1 | 28.92 | 6.25 | 2 | 3.369 | 18.5 |
| 平均得分 | 18.22 | 40.54 | 19.18 | |||
| 最终得分 | 77.94 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
二标段：
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 19.5 | 17.88 | 8 | 5 | 2.872 | 9 |
| 评委 2 | 18.6 | 17.88 | 8 | 5 | 2.872 | 9.2 |
| 评委 3 | 19.3 | 17.88 | 8 | 5 | 2.872 | 9.5 |
| 评委 4 | 18.2 | 17.88 | 8 | 5 | 2.872 | 9 |
| 评委 5 | 17.9 | 17.88 | 8 | 5 | 2.872 | 9 |
| 平均得分 | 18.7 | 33.75 | 9.14 | |||
| 最终得分 | 61.59 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南省 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 19 | 20.58 | 10 | 5 | 3.021 | 9 |
| 评委 2 | 18.2 | 20.58 | 10 | 5 | 3.021 | 8.9 |
| 评委 3 | 19.2 | 20.58 | 10 | 5 | 3.021 | 9.5 |
| 评委 4 | 18.5 | 20.58 | 10 | 5 | 3.021 | 9 |
| 评委 5 | 18.7 | 20.58 | 10 | 5 | 3.021 | 8.9 |
| 平均得分 | 18.72 | 38.60 | 9.06 | |||
| 最终得分 | 66.38 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 19.2 | 18.98 | 9.5 | 5 | 2.926 | 11 |
| 评委 2 | 18.2 | 18.98 | 9.5 | 5 | 2.926 | 10.9 |
| 评委 3 | 19.1 | 18.98 | 9.5 | 5 | 2.926 | 11.5 |
| 评委 4 | 19.1 | 18.98 | 9.5 | 5 | 2.926 | 10 |
| 评委 5 | 18.5 | 18.98 | 9.5 | 5 | 2.926 | 11 |
| 平均得分 | 18.82 | 36.41 | 10.88 | |||
| 最终得分 | 66.11 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南 (略) | |||||
| 技术标 得分 （25 分） | 商务标得分（50 分） | 综合（信用）标 得分（25 分） | ||||
| 报价 得分 （30 分） | 分部分项 综合单价 得分（10 分） | 主材单 价得分 （5 分） | 措施项 目得分 （5 分） | |||
| 评委 1 | 19.4 | 28.04 | 9.5 | 4.5 | 3.08 | 18.9 |
| 评委 2 | 18.1 | 28.04 | 9.5 | 4.5 | 3.08 | 18.9 |
| 评委 3 | 19.4 | 28.04 | 9.5 | 4.5 | 3.08 | 19.5 |
| 评委 4 | 19.6 | 28.04 | 9.5 | 4.5 | 3.08 | 19.5 |
| 评委 5 | 18.9 | 28.04 | 9.5 | 4.5 | 3.08 | 19.2 |
| 平均得分 | 19.08 | 45.12 | 19.2 | |||
| 最终得分 | 83.4 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分， 取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得 分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数 在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| (略) (略) | 81.14 | 1 |
| 河南 (略) | 77.94 | 2 |
| (略) | 74.49 | 3 |
| 河南省 (略) | 68.74 | 4 |
| 河南省 (略) | 61.04 | 5 |
| 河南 (略) | 60.70 | 6 |
| 河南省 (略) | 56.43 | 7 |
| 河南 (略) | 52.92 | 8 |
| 河南 (略) | 50.78 | 9 |
二标段：
| 投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
| 河南 (略) | 83.40 | 1 |
| 河南省 (略) | 66.38 | 2 |
| 河南 (略) | 66.11 | 3 |
| 河南 (略) | 61.59 | 4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分 一标段：
| 第一中标候选人 | (略) (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
| 技术 标 | 1. 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2. 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 1.8 | 2 | 2 | 2.5 | 2 | |
| 3. 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
| 4. 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 1.9 | 2 | 2.5 | 2.4 | 1.8 | |
| 6. 工期保证措施 1-2 分 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
| 7. 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
| 8. 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | ||
| 9. 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | ||
| 10. 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.3 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
| 12. 施工现场实施信息化监控和数据处 理 0.5-1.5 分 | 1 | 1 | 1 | 1.1 | 1.2 | ||
| 13. 风险管理措施 1-2 分 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | ||
| 小 计 | 17.4 | 18.2 | 18.7 | 18.7 | 17.8 | ||
| 技术标平均得分 | 18.16 | ||||||
| 商务 标 | 1. 总报价分 0-30 分 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | 29.86 | |
| 2. | 分部分项分 0-10 分 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | |
| 3. | 主要材料分 0-5 分 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 4. | 措施项目分 0-5 分 | 3.385 | 3.385 | 3.385 | 3.385 | 3.385 | |
| 小 计 | 41.995 | 41.995 | 41.995 | 41.995 | 41.995 | ||
| 商务标得分 | 42.00 | ||||||
| 综合 标 | 1. | 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3. 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 3.6 | 2 | 3.5 | 2 | ||
| 4. 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2.8 | 2 | 2 | 2 | ||
| 5. 企业信用 0-4 分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 6. 项目负责人信用 0-2 分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
| 7. 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小 计 | 21 | 22.4 | 20 | 21.5 | 20 | ||
| 综合标平均得分 | 20.98 | ||||||
| 最终得分 | 81.14 |
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | |
| 第二中标候选人 | 河南 (略) | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | ||
| 技术 标 | 1. 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 1.7 | 2.4 | 2 | 2.5 | 2.2 | ||
| 3. 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 4. 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.2 | |
| 6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.1 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
| 8. | 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 0.9 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 9. | 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | 1 | |
| 10. 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.1 | ||
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.1 | ||
| 12. 施工现场实施信息化监控和数据处 理 0.5-1.5 分 | 1 | 0.7 | 1 | 1.1 | 1.2 | ||
| 13. 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | ||
| 小 计 | 17 | 18.6 | 19 | 19.4 | 17.1 | ||
| 技术标平均得分 | 18.22 | ||||||
| 商务 标 | 1. 总报价分 0-30 分 | 28.92 | 28.92 | 28.92 | 28.92 | 28.92 |
| 2. 分部分项分 0-10 分 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | |
| 3. 主要材料分 0-5 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 4. 措施项目分 0-5 分 | 3.369 | 3.369 | 3.369 | 3.369 | 3.369 | |
| 小 计 | 40.539 | 40.539 | 40.539 | 40.539 | 40.539 | |
| 商务标得分 | 40.54 | |||||
| 1. 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 综合 标 | 3. 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 3.7 | 2.5 | 3.5 | 2.5 |
| 4. 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2.7 | 2 | 2 | 2 | |
| 5. 企业信用 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6. 项目负责人信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小 计 | 19 | 20.4 | 18.5 | 19.5 | 18.5 | |
| 综合标平均得分 | 19.18 | |||||
| 最终得分 | 77.94 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第三中标候选人 | (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
| 技术 标 | 1. 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2. 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 1.7 | 2.2 | 2 | 2.5 | 1.8 | |
| 3. 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | |
| 4. 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 1.6 | ||
| 6. 工期保证措施 1-2 分 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1 | ||
| 7. 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.1 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.8 | ||
| 8. 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 1.1 | 1.7 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | ||
| 9. 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | ||
| 10. 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | ||
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 12. 施工现场实施信息化监控和数据处 理 0.5-1.5 分 | 1 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.2 | ||
| 13. 风险管理措施 1-2 分 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | ||
| 小 计 | 16.9 | 19 | 18.5 | 19.1 | 17.1 | ||
| 技术标平均得分 | 18.12 | ||||||
| 商务 标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 27.70 | 27.70 | 27.70 | 27.70 | 27.70 |
| 2. | 分部分项分 0-10 分 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | |
| 3. | 主要材料分 0-5 分 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | |
| 4. | 措施项目分 0-5 分 | 3.372 | 3.372 | 3.372 | 3.372 | 3.372 | |
| 小 计 | 40.072 | 40.072 | 40.072 | 40.072 | 40.072 | ||
| 商务标得分 | 40.07 | ||||||
| 综合 标 | 1. 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 3. 优惠承诺 1-4 分 | 3 | 3.7 | 3 | 3.5 | 2.2 | ||
| 4. 履职尽责承诺 1-3 分 | 2 | 2.6 | 2 | 2.5 | 2 | ||
| 5. 企业信用 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 6. 项目负责人信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小 计 | 16 | 17.3 | 16 | 17 | 15.2 | ||
| 综合标平均得分 | 16.3 |
| 最终得分 | 74.49 |
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | |
二标段：
| 第一中标候选人 | 河南 (略) | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | ||
| 技术 标 | 1. 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.2 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | ||
| 3. 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.3 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 6. | 工期保证措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |
| 7. | 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 8. | 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | |
| 9. 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.2 | |
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.8 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | ||
| 12. 施工现场实施信息化监控和数据处理 0.5-1.5 分 | 1.3 | 1.1 | 1 | 1.1 | 1.3 | ||
| 13. 风险管理措施 1-2 分 | 1.3 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
| 小 计 | 19.4 | 18.1 | 19.4 | 19.6 | 18.9 | ||
| 技术标平均得分 | 19.08 | ||||||
| 商务 标 | 1. 总报价分 0-30 分 | 28.04 | 28.04 | 28.04 | 28.04 | 28.04 | |
| 2. 分部分项分 0-10 分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
| 3. 主要材料分 0-5 分 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | ||
| 4. 措施项目分 0-5 分 | 3.08 | 3.08 | 3.08 | 3.08 | 3.08 | ||
| 小 计 | 45.12 | 45.12 | 45.12 | 45.12 | 45.12 | ||
| 商务标得分 | 45.12 | ||||||
| 综合 标 | 1. 企业业绩 0-4 分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3. 优惠承诺 1-4 分 | 2.8 | 2.8 | 3 | 3 | 3.1 | ||
| 4. 履职尽责承诺 1-3 分 | 2.1 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 2.1 | ||
| 5. 企业信用 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 6. | 项目负责人信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小 计 | 18.9 | 18.9 | 19.5 | 19.5 | 19.2 | ||
| 综合标平均得分 | 19.2 | ||||||
| 最终得分 | 83.4 | ||||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
| 第二中标候选人 | 河南省 (略) | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
| 技术 | 1. 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 标 | 2. 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 3. 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
| 4. 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | ||
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.3 | 2.2 | 2.5 | 2.4 | 2.3 | ||
| 6. 工期保证措施 1-2 分 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | ||
| 7. 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.8 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | ||
| 8. 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.4 | 1.3 | ||
| 9. 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | ||
| 10. 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.7 | 1.4 | 1.3 | ||
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.3 | 1.3 | 1.6 | 1.4 | 1.3 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处 理 0.5-1.5 分 | 1.2 | 1.2 | 1 | 1 | 1.3 | |
| 13. | 风险管理措施 1-2 分 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 小 计 | 19 | 18.2 | 19.2 | 18.5 | 18.7 | ||
| 技术标平均得分 | 18.72 | ||||||
| 商务 标 | 1. | 总报价分 0-30 分 | 20.58 | 20.58 | 20.58 | 20.58 | 20.58 |
| 2. | 分部分项分 0-10 分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3. 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 4. 措施项目分 0-5 分 | 3.021 | 3.021 | 3.021 | 3.021 | 3.021 | ||
| 小 计 | 38.601 | 38.601 | 38.601 | 38.601 | 38.601 | ||
| 商务标得分 | 38.60 | ||||||
| 综合 标 | 1. 企业业绩 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. 优惠承诺 1-4 分 | 2.7 | 2.7 | 3 | 3 | 2.8 | ||
| 4. 履职尽责承诺 1-3 分 | 2.3 | 2.2 | 2.5 | 2 | 2.1 | ||
| 5. 企业信用 0-4 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6. 项目负责人信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小 计 | 9 | 8.9 | 9.5 | 9 | 8.9 | |
| 综合标平均得分 | 9.06 | |||||
| 最终得分 | 66.38 | |||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南 (略) | ||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | ||
| 1. | 内容完整性 0-0.5 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施 1-3 分 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.4 | 2.2 | |
| 3. | 质量管理体系与措施 1-2 分 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 4. | 安全管理体系与措施 1-2 分 | 1.7 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工 现场扬尘治理措施 1-3 分 | 2.4 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 技术 标 | 6. 工期保证措施 1-2 分 | 1.7 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | |
| 7. 拟投入资源配备计划 0.5-2 分 | 1.8 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | ||
| 8. 施工 (略) 络计划图 0.5-2 分 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1.1 | ||
| 9. 施工总平面图布置 0.5-1 分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | ||
| 10. 技术创新的应用实施措施 1-2 分 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | ||
| 11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材 料、BIM 等的程度 1-2 分 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 12. 施工现场实施信息化监控和数据处 理 0.5-1.5 分 | 1.1 | 1 | 1 | 1.1 | 1.2 | ||
| 13. 风险管理措施 1-2 分 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||
| 小 计 | 19.2 | 18.2 | 19.1 | 19.1 | 18.5 | ||
| 技术标平均得分 | 18.82 | ||||||
| 商务 标 | 1. 总报价分 0-30 分 | 18.98 | 18.98 | 18.98 | 18.98 | 18.98 | |
| 2. 分部分项分 0-10 分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
| 3. 主要材料分 0-5 分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 4. 措施项目分 0-5 分 | 2.926 | 2.926 | 2.926 | 2.926 | 2.926 | ||
| 小 计 | 36.406 | 36.406 | 36.406 | 36.406 | 36.406 | ||
| 商务标得分 | 36.41 | ||||||
| 综合 标 | 1. 企业业绩 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 2. 项目负责人业绩 0-6 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 优惠承诺 1-4 分 | 2.8 | 2.6 | 3 | 2 | 3 | |
| 4. | 履职尽责承诺 1-3 分 | 2.2 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2 | |
| 5. | 企业信用 0-4 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 6. | 项目负责人信用 0-2 分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7. | 招标人意见 0-2 分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小 计 | 11 | 10.9 | 11.5 | 10 | 11 | ||
| 综合标平均得分 | 10.88 | ||||||
| 最终得分 | 66.11 | ||||||
| 备注： 1、评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平 均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合 标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 2、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜：
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人： (略) (略)
统一社会信用代码：*13J
企业注册地： (略) (略) 中段
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.57 元
大写：*佰点击查看>>万*仟*佰元零*角*分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：陈涛
证书名称及编号：建筑工程专业一级注册建造师 豫 *1 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、开封汽车零部件产业园项目；
2、许昌污泥无害化处置扩建工程——污泥干化车间； 投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、开封汽车零部件产业园项目；
2、许昌污泥无害化处置扩建工程 ——污泥干化车间；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：*MA40FYYC3F
企业注册地： (略) 河顺镇政府南楼 206 号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
投标报价：*.19 元
大写：*佰点击查看>>万零*佰零*元*角*分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：*俊翔
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师 豫 * 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、准格尔旗新能源基地 A2 地块标准化厂房改扩建工程-- 配套工程；
2、卧龙区七一街道办事处 2021 年老旧小区配套基础设施建设项目；
3、呼伦贝尔边境管理支队莫尔道嘎边境派出所维修改造项目； 投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、卧龙区七一街道办事处 2021 年老旧小区配套基础设施建设项目；
2、呼伦贝尔边境管理支队莫尔道边境派出所维修改造项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级。 是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： (略)
统一社会信用代码：*MA3X5W1W5J
企业注册地： (略) (略) 建筑总部大厦 P006
企业性质： (略) （自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：*.75 元
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郭志培
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师 豫 * 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、襄 (略) 西延(中段)安置项目-商业裙房；
1、新店乡第一中心小学附属幼儿园等 5 所幼儿园建设项目(第二标段)； 2、 (略) 涧西区 2023 年老旧小区配套基础设施改造项目；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、新店乡第一中心小学附属幼儿园等 5 所幼儿园建设项目(第二标段)；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级。
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：*MA40KBXL5X
企业注册地： (略) 河顺镇政府南楼 215 号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
投标报价：*.14 元
大写：*佰点击查看>>万零*佰零*元*角*分
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：贺吉垒
证书名称及编号：建筑工程专业一级注册建造师 豫 *1 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 建安区五女店镇刘崔吴村社区工厂项目； 2、蒋李集镇寇庄村社区工厂项目；
3、罗山县高店乡中心学校教学楼 1-8 轴续建工程； 4、建安分公司机关办公楼维修改造项目；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、罗山县高店乡中心学校教学楼 1-8 轴续建工程； 2、建安分公司机关办公楼维修改造项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南省 (略)
统一社会信用代码：*MA9F4RC41E
企业注册地： (略) (略) 建筑总部大厦 H008
企业性质： (略) （自然人投资或控股）
投标报价：*.58 元
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：郝冠涛
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师 豫 * 投标文件中填报的企业业绩名称：
1、叶县 2020 年农村中小学校舍维修改造项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级。
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南 (略)
统一社会信用代码：*MA40NM4K9T
企业注册地： (略) 河顺镇政府南楼 216 号
企业性质： (略) (自然人投资或控股)
投标报价：*.77 元
工期：90 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：冯海云
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师 豫 *
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、 (略) 新华区消防救援大队二中队综合训练中心及训练塔工程；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包*级和钢结构工程专业承包*级。
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2024年6月6日-2024年6月9日
十、联系方式
招 标 人：襄城县乡村振兴局
地 址：襄 (略)
联 系 人：孙先生
联系电话：0374-*
代理机构名称：许昌启拓 (略)
地址： (略) (略) 东段空港新城第一国际16楼
项目负责人：王女士
电 话：*
监督单位：襄城县住房和城乡建设局
联 系 人：姚先生
联系电话：0374-*
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示发布之日起三日内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2024年6月6日
|
招标
|
许昌启拓工程管理服务有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
