溧水区锦和家园二期棚户区危旧房改建安置工程配电设备采购
发送至邮箱
溧水区锦和家园二期棚户区危旧房改建安置工程配电设备采购
(略) 货物招投标中标候选人公示
溧水区锦和家园二期棚户区危旧房改建安置工程配电设备采购 的评标工作已经结束。现将评标委员会的评审结果公示如下：
一、项目基本信息
| 1.招标编号： | NJHW-*-5 |
| 2.标段名称： | 配电设备采购 |
| 3.评标办法： | 综合评估法 |
二、中标候选人名单
| 第 一 名 | 第 二 名 | 第 三 名 | ||
| 中标候选人名称 | 南京 (略) | 南京凯源 (略) | 湖南湘 (略) | |
| 投标报价（万元） | 3123.* | 3103.* | 3198.* | |
| 交货期（日历日） | 90 天 | 90天。 | 88天。（合同设备交付时间和批次：88日历天，具体交货时间和地点按招标人要求） | |
| 质量 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | |
| 项目负责人 | 姓名 | / | / | / |
| 证书名称 | 不作要求 | 不作要求 | 不作要求 | |
| 证书编号 | 不作要求 | 不作要求 | 不作要求 | |
| 资格能力条件 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | |
三、无效投标文件的投标人和判定依据
投标人名称 | 判定依据 |
| 南通通城 (略) | 未见安装人员社保 |
| 江苏 (略) | 未按招标文件要求提供保证金 |
| 山东电工 (略) | 投标保证金不符合要求 |
| (略) | 无安装、质量、调试、安全、售后等人员及社保 |
| 江苏 (略) | 未按招标文件要求提供售后服务机构的租赁合同 |
四、评标委员会对投标报价修正的原因、依据和修正结果
五、投标人及其拟派项目负责人类似工程业绩、奖项、投标报价、投标报价合理性等得分情况
| 投标人 | 商务 | 技术 | 投标报价 | 其他 | 最终总得分 |
| 南京凯源 (略) | 5.00 | 0.00 | 84.39 | 9.17 | 98.56 |
| 南京 (略) | 5.00 | 0.00 | 84.58 | 9.40 | 98.98 |
| 南 (略) | 2.50 | 0.00 | 83.99 | 6.57 | 93.06 |
| 江苏中 (略) | 2.50 | 0.00 | 80.70 | 8.53 | 91.73 |
| 湖南湘 (略) | 5.00 | 0.00 | 84.42 | 8.83 | 98.25 |
| (略) | 5.00 | 0.00 | 80.81 | 8.63 | 94.44 |
| (略) | 5.00 | 0.00 | 84.84 | 6.83 | 96.67 |
| 南京迈 (略) | 2.50 | 0.00 | 80.71 | 8.67 | 91.88 |
| (略) (略) | 0.00 | 0.00 | 80.53 | 8.37 | 88.90 |
| (略) | 0.00 | 0.00 | 84.95 | 6.70 | 91.65 |
| 南京安 (略) | 5.00 | 0.00 | 83.04 | 8.67 | 96.71 |
| 西 (略) | 5.00 | 0.00 | 84.26 | 8.57 | 97.83 |
| 江苏上元正信 (略) | 2.50 | 0.00 | 84.93 | 8.53 | 95.96 |
| 武汉兴源 (略) | 5.00 | 0.00 | 83.29 | 8.53 | 96.82 |
| 江苏 (略) | 5.00 | 0.00 | 80.62 | 6.70 | 92.32 |
| (略) (略) | 0.00 | 0.00 | 80.66 | 8.40 | 89.06 |
| 安丰 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.54 | 8.10 | 88.64 |
| 苏州苏吴电力 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.59 | 6.40 | 86.99 |
| 江苏华 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.75 | 6.70 | 87.45 |
| (略) | 0.00 | 0.00 | 81.60 | 8.70 | 90.30 |
| (略) (略) | 5.00 | 0.00 | 80.46 | 8.60 | 94.06 |
| 徐州 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.68 | 8.30 | 88.98 |
| 苏州新能 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.64 | 6.37 | 87.01 |
| 宣城 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.65 | 8.47 | 89.12 |
| 亿 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.39 | 8.37 | 88.76 |
| (略) | 0.00 | 0.00 | 80.46 | 8.33 | 88.79 |
| (略) (略) | 0.00 | 0.00 | 80.52 | 6.70 | 87.22 |
| 安徽 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.56 | 6.50 | 87.06 |
| 安徽 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.58 | 6.57 | 87.15 |
| 中原 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.49 | 6.57 | 87.06 |
六、各投标人技术标部分的评分情况
| 投标人 | 评审因素 | 评委评分 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | ||
| 安丰 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 安徽 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 安徽 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 湖南湘 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 江苏 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 江苏华 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 江苏上元正信 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 江苏中 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 南京安 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 南 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 南京凯源 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 南京迈 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 南京 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 苏州苏吴电力 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 苏州新能 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 武汉兴源 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 西 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 徐州 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 宣城 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 亿 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 中原 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
七、中标候选人资格预审、提供的类似工程业绩等相关信息
第 一 名 | 南京 (略) | |
资格预审相关信息 | ||
| 资审业绩 | 项目名称 | 东方.万汇城北区二期（B、C组团项目）高低压变配电工程 |
| 买方名称 | (略) (略) | |
| 合同金额 | 4196.* 万元 | |
| 评分业绩 | 项目名称 | 华润燕子矶G29C地块项目供电工程 |
| 买方名称 | 南京华 (略) | |
| 合同金额 | 3725.*万元 | |
| 项目名称 | 南京江心洲G06璞境项目内外线供电工程 | |
| 买方名称 | (略) 启 (略) | |
| 合同金额 | 2087.*万元 | |
奖项 | ||
第 二 名 | 南京凯源 (略) | |
资格预审相关信息 | ||
| 资审业绩 | 项目名称 | NO.2018G26地块房地产开发项目A地块变配电设备采购 |
| 买方名称 | (略) | |
| 合同金额 | 2681.*万元 | |
| 评分业绩 | 项目名称 | NO.2016G76一期、二期、NO.2016G77地块建设项目NO.2016G76二期地块项目（D、E地块）变配电设备采购 |
| 买方名称 | 南京华 (略) | |
| 合同金额 | 2512.*万元 | |
| 项目名称 | NO.2019G88地块房地产开发项目变配电设备采购 | |
| 买方名称 | (略) | |
| 合同金额 | 2379.*万元 | |
奖项 | ||
第 三 名 | 湖南湘 (略) | |
资格预审相关信息 | ||
| 资审业绩 | 项目名称 | 润和雅苑二期项目高低压变配电 |
| 买方名称 | 长沙金淳 (略) | |
| 合同金额 | 3521.2406万元 | |
| 评分业绩 | 项目名称 | (略) 商业步行街项目施工总承包商业步行街10KV配电 |
| 买方名称 | (略) | |
| 合同金额 | 5989万元 | |
| 项目名称 | 湖北罗田平坦原抽水蓄能电站工区施工供电设备采购 | |
| 买方名称 | 湖北能源集团罗田平 (略) | |
| 合同金额 | 3820.*万元 | |
奖项 | ||
八、中标候选人资格预审、提供的类似工程业绩相关信息
| 第 一名 | 南京 (略) |
| 评分信用信息 | 附件 1 |
| 第 二名 | 南京凯源 (略) |
| 评分信用信息 | 附件 1 |
| 第 三名 | 湖南湘 (略) |
| 评分信用信息 | 附件 1 |
九、拟定中标人：南京 (略)
十、公示起止时间
**日 - **日
十一、其他
1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间向招标人提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。
招标人联系电话：025-* ，招标代理联系电话：*
2.投诉人应当在知道或者应当知道其权益受到侵害之日起十日内向监管部门提出书面投诉。
(略) 货物招投标中标候选人公示
溧水区锦和家园二期棚户区危旧房改建安置工程配电设备采购 的评标工作已经结束。现将评标委员会的评审结果公示如下：
一、项目基本信息
| 1.招标编号： | NJHW-*-5 |
| 2.标段名称： | 配电设备采购 |
| 3.评标办法： | 综合评估法 |
二、中标候选人名单
| 第 一 名 | 第 二 名 | 第 三 名 | ||
| 中标候选人名称 | 南京 (略) | 南京凯源 (略) | 湖南湘 (略) | |
| 投标报价（万元） | 3123.* | 3103.* | 3198.* | |
| 交货期（日历日） | 90 天 | 90天。 | 88天。（合同设备交付时间和批次：88日历天，具体交货时间和地点按招标人要求） | |
| 质量 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | |
| 项目负责人 | 姓名 | / | / | / |
| 证书名称 | 不作要求 | 不作要求 | 不作要求 | |
| 证书编号 | 不作要求 | 不作要求 | 不作要求 | |
| 资格能力条件 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | 满足招标文件要求 | |
三、无效投标文件的投标人和判定依据
投标人名称 | 判定依据 |
| 南通通城 (略) | 未见安装人员社保 |
| 江苏 (略) | 未按招标文件要求提供保证金 |
| 山东电工 (略) | 投标保证金不符合要求 |
| (略) | 无安装、质量、调试、安全、售后等人员及社保 |
| 江苏 (略) | 未按招标文件要求提供售后服务机构的租赁合同 |
四、评标委员会对投标报价修正的原因、依据和修正结果
五、投标人及其拟派项目负责人类似工程业绩、奖项、投标报价、投标报价合理性等得分情况
| 投标人 | 商务 | 技术 | 投标报价 | 其他 | 最终总得分 |
| 南京凯源 (略) | 5.00 | 0.00 | 84.39 | 9.17 | 98.56 |
| 南京 (略) | 5.00 | 0.00 | 84.58 | 9.40 | 98.98 |
| 南 (略) | 2.50 | 0.00 | 83.99 | 6.57 | 93.06 |
| 江苏中 (略) | 2.50 | 0.00 | 80.70 | 8.53 | 91.73 |
| 湖南湘 (略) | 5.00 | 0.00 | 84.42 | 8.83 | 98.25 |
| (略) | 5.00 | 0.00 | 80.81 | 8.63 | 94.44 |
| (略) | 5.00 | 0.00 | 84.84 | 6.83 | 96.67 |
| 南京迈 (略) | 2.50 | 0.00 | 80.71 | 8.67 | 91.88 |
| (略) (略) | 0.00 | 0.00 | 80.53 | 8.37 | 88.90 |
| (略) | 0.00 | 0.00 | 84.95 | 6.70 | 91.65 |
| 南京安 (略) | 5.00 | 0.00 | 83.04 | 8.67 | 96.71 |
| 西 (略) | 5.00 | 0.00 | 84.26 | 8.57 | 97.83 |
| 江苏上元正信 (略) | 2.50 | 0.00 | 84.93 | 8.53 | 95.96 |
| 武汉兴源 (略) | 5.00 | 0.00 | 83.29 | 8.53 | 96.82 |
| 江苏 (略) | 5.00 | 0.00 | 80.62 | 6.70 | 92.32 |
| (略) (略) | 0.00 | 0.00 | 80.66 | 8.40 | 89.06 |
| 安丰 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.54 | 8.10 | 88.64 |
| 苏州苏吴电力 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.59 | 6.40 | 86.99 |
| 江苏华 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.75 | 6.70 | 87.45 |
| (略) | 0.00 | 0.00 | 81.60 | 8.70 | 90.30 |
| (略) (略) | 5.00 | 0.00 | 80.46 | 8.60 | 94.06 |
| 徐州 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.68 | 8.30 | 88.98 |
| 苏州新能 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.64 | 6.37 | 87.01 |
| 宣城 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.65 | 8.47 | 89.12 |
| 亿 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.39 | 8.37 | 88.76 |
| (略) | 0.00 | 0.00 | 80.46 | 8.33 | 88.79 |
| (略) (略) | 0.00 | 0.00 | 80.52 | 6.70 | 87.22 |
| 安徽 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.56 | 6.50 | 87.06 |
| 安徽 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.58 | 6.57 | 87.15 |
| 中原 (略) | 0.00 | 0.00 | 80.49 | 6.57 | 87.06 |
六、各投标人技术标部分的评分情况
| 投标人 | 评审因素 | 评委评分 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | ||
| 安丰 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 安徽 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 安徽 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 湖南湘 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 江苏 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 江苏华 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 江苏上元正信 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 江苏中 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 南京安 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 南 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 南京凯源 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 南京迈 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 南京 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 苏州苏吴电力 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 苏州新能 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 武汉兴源 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 西 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 徐州 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 宣城 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| (略) (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 亿 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 中原 (略) | 对投标人技术服务和质保期服务能力的评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 |
| 对投标设备整体评价 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
| 投标设备技术性能指标的响应程度 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |
七、中标候选人资格预审、提供的类似工程业绩等相关信息
第 一 名 | 南京 (略) | |
资格预审相关信息 | ||
| 资审业绩 | 项目名称 | 东方.万汇城北区二期（B、C组团项目）高低压变配电工程 |
| 买方名称 | (略) (略) | |
| 合同金额 | 4196.* 万元 | |
| 评分业绩 | 项目名称 | 华润燕子矶G29C地块项目供电工程 |
| 买方名称 | 南京华 (略) | |
| 合同金额 | 3725.*万元 | |
| 项目名称 | 南京江心洲G06璞境项目内外线供电工程 | |
| 买方名称 | (略) 启 (略) | |
| 合同金额 | 2087.*万元 | |
奖项 | ||
第 二 名 | 南京凯源 (略) | |
资格预审相关信息 | ||
| 资审业绩 | 项目名称 | NO.2018G26地块房地产开发项目A地块变配电设备采购 |
| 买方名称 | (略) | |
| 合同金额 | 2681.*万元 | |
| 评分业绩 | 项目名称 | NO.2016G76一期、二期、NO.2016G77地块建设项目NO.2016G76二期地块项目（D、E地块）变配电设备采购 |
| 买方名称 | 南京华 (略) | |
| 合同金额 | 2512.*万元 | |
| 项目名称 | NO.2019G88地块房地产开发项目变配电设备采购 | |
| 买方名称 | (略) | |
| 合同金额 | 2379.*万元 | |
奖项 | ||
第 三 名 | 湖南湘 (略) | |
资格预审相关信息 | ||
| 资审业绩 | 项目名称 | 润和雅苑二期项目高低压变配电 |
| 买方名称 | 长沙金淳 (略) | |
| 合同金额 | 3521.2406万元 | |
| 评分业绩 | 项目名称 | (略) 商业步行街项目施工总承包商业步行街10KV配电 |
| 买方名称 | (略) | |
| 合同金额 | 5989万元 | |
| 项目名称 | 湖北罗田平坦原抽水蓄能电站工区施工供电设备采购 | |
| 买方名称 | 湖北能源集团罗田平 (略) | |
| 合同金额 | 3820.*万元 | |
奖项 | ||
八、中标候选人资格预审、提供的类似工程业绩相关信息
| 第 一名 | 南京 (略) |
| 评分信用信息 | 附件 1 |
| 第 二名 | 南京凯源 (略) |
| 评分信用信息 | 附件 1 |
| 第 三名 | 湖南湘 (略) |
| 评分信用信息 | 附件 1 |
九、拟定中标人：南京 (略)
十、公示起止时间
**日 - **日
十一、其他
1.投标人或者其他利害关系人对依法必须进行招标的项目的评标结果有异议的，应当在中标候选人公示期间向招标人提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。
招标人联系电话：025-* ，招标代理联系电话：*
2.投诉人应当在知道或者应当知道其权益受到侵害之日起十日内向监管部门提出书面投诉。
|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
