本工程于** (略) 公共资源交易中心开标，已由评标委员会评审完毕，并经招标人确认定标，现将中标候选人公示如下：

一、招标人、招标代理机构的名称、地址和联系方式

招标人： (略) (略)

地 址： (略) 东侨经济技术开发区金马北路19号

联系人：周先生

电 话：0593-*

招标代理机构： (略) (略)

地 址： (略) 蕉城区蕉城南路40号锦绣茗苑1幢1907室

联系人： 小缪

电 话： 0593-*

二、招标项目名称

招标项目名称：宁德火车站综合枢纽项目装修工程

三、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果（如有时）

无

四、评标委员会成员对进入评审的投标人投标文件的总评分（如有时）

1、 (略) (略) ，最终总得分100.00； 2、 (略) ，最终总得分100.00； 3、安徽 (略) ，最终总得分100.00； 4、中恒 (略) ，最终总得分100.00； 5、福建 (略) ，最终总得分100.00； 6、 (略) (略) ，最终总得分99.97； 7、山西宏图 (略) ，最终总得分99.97； 8、福建南平 (略) ，最终总得分99.97； 9、福建 (略) ，最终总得分99.95； 10、 (略) ，最终总得分99.94； 11、 (略) ，最终总得分99.94； 12、 (略) (略) ，最终总得分99.91； 13、 (略) ，最终总得分99.91； 14、广 (略) ，最终总得分99.91； 15、厦门 (略) ，最终总得分99.89； 16、 (略) ，最终总得分99.89； 17、 (略) (略) ，最终总得分99.88； 18、 (略) (略) ，最终总得分99.88； 19、 (略) (略) ，最终总得分99.88； 20、福建 (略) ，最终总得分99.88； 21、浙江鸿翔 (略) ，最终总得分99.88； 22、 (略) (略) ，最终总得分99.88； 23、 (略) ，最终总得分99.88； 24、中建 (略) ，最终总得分99.88； 25、四川航利 (略) ，最终总得分99.88； 26、广东百年基业 (略) ，最终总得分99.88； 27、福建璟榕 (略) ，最终总得分99.88； 28、 (略) ，最终总得分99.87； 29、 (略) 和 (略) ，最终总得分99.85； 30、亿耀（福建） (略) ，最终总得分99.85； 31、 (略) ，最终总得分99.85； 32、 (略) ，最终总得分99.85； 33、福建 (略) ，最终总得分99.84； 34、水玲龙（福建） (略) ，最终总得分99.84； 35、福建 (略) ，最终总得分99.82； 36 (略) ，最终总得分99.82； 37广西建工第一 (略) ，最终总得分 99.82； 38福建 (略) ，最终总得分99.82； 39厦门鑫德祺 (略) ，最终总得分99.82； 40 (略) ，最终总得分99.79； 41、福建 (略) ，最终总得分99.79； 42、海峡 (略) ，最终总得分99.79； 43、义峰 (略) ，最终总得分99.79； 44、山东长龙 (略) ，最终总得分99.78； 45、 (略) ，最终总得分99.77； 46、福建中 (略) ，最终总得分99.77； 47、 (略) ，最终总得分 99.77； 48、沈阳 (略) ，最终总得分99.76； 49、 (略) (略) ，最终总得分99.76； 50、 (略) ，最终总得分 99.76； 51、 (略) (略) ，最终总得分99.76； 52、 (略) ，最终总得分99.76； 53、 (略) (略) ，最终总得分99.75； 54、 (略) (略) ，最终总得分99.75； 55、中 (略) ，最终总得分99.75； 56、厦门 (略) ，最终总得分99.73； 57、 (略) ，最终总得分 99.73； 58、闽晟 (略) ，最终总得分99.73； 59、福建众信 (略) ，最终总得分99.72； 60、 (略) ，最终总得分 99.71； 61、福建 (略) ，最终总得分99.71； 62、 (略) (略) ，最终总得分99.71； 63、湖南六建装饰 (略) ，最终总得分99.70； 64、 (略) (略) ，最终总得分99.70； 65、厦门 (略) ，最终总得分99.69； 66、福建佳承 (略) ，最终总得分99.67； 67、福建 (略) ，最终总得分99.67； 68、安徽 (略) ，最终总得分99.67； 69、 (略) (略) ，最终总得分99.66； 70、福建同成 (略) ，最终总得分99.65； 71、 (略) ，最终总得分99.64 ； 72、安徽 (略) ，最终总得分99.64； 73、 (略) (略) ，最终总得分99.63； 74、厦门 (略) ，最终总得分99.62； 75、 (略) (略) ，最终总得分99.62； 76、 (略) ，最终总得分99.59； 77、 (略) (略) ，最终总得分99.59； 78、福建 (略) ，最终总得分99.59； 79、江西金峰 (略) ，最终总得分99.59； 80、 (略) ，最终总得分99.58； 81、 (略) ，最终总得分99.57； 82、 (略) ，最终总得分99.56； 83、中东基建 (略) ，最终总得分99.56； 84、福建 (略) ，最终总得分99.56； 85、 (略) ，最终总得分99.55； 86、 (略) ，最终总得分99.55； 87、福建 (略) ，最终总得分99.55； 88、 (略) ，最终总得分99.54； 89、 (略) (略) ，最终总得分99.54； 90、 (略) ，最终总得分99.53； 91、 (略) ，最终总得分99.53； 92、 (略) 宝 (略) ，最终总得分99.53； 93、 (略) (略) ，最终总得分99.53； 94、福建 (略) ，最终总得分99.53； 95、泽朗（福建） (略) ，最终总得分99.52； 96、 (略) ，最终总得分99.52； 97、洛阳 (略) ，最终总得分99.51； 98、 (略) ，最终总得分99.48； 99、 (略) (略) ，最终总得分99.47； 100、 (略) (略) ，最终总得分99.47。 注：由于电子平台发布总评分项的字数有限，本次公布前100名投标人的最终得分，其余未公布企业的最终得分由投标人根据自己的投标报价自行计算。其计算方式为：投标报价得分=投标报价分值满分100-（|Ai-评标基准价|÷评标基准价）×100×Q；其中，Ai为各投标人的报价；评标基准价为*元；Q为投标报价每偏离本工程评标基准价1%的取值：当合格投标人的投标报价≤评标基准价时，Q的取值为3；当合格投标人的投标报价>评标基准价时，Q的取值为6。投标报价得分小数点后保留两位，第三位“四舍五入”，第四位及以后不计。

五、被否决投标的进入评审的投标人名称及原因

（1） (略) 、 (略) 、 (略) 、安徽 (略) 、中海 (略) 、河南 (略) 、福建 (略) 、合肥钦成 (略) 、圣凯 (略) 、安徽 (略) 、安徽 (略) 、 (略) (略) 、山东泰安 (略) 、 (略) 同为 (略) 、以上14家投标人的被否决投标的原因为：未按招标文件规定提交了投标保证金，不符合资格文件评审办法和标准4.1.3。（2）福建 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 、福建 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、云南 (略) 、安徽 (略) 、安徽 (略) ，以上9家投标人的被否决投标的原因为：拟派出的施工现场管理人员不符合资格文件评审办法和标准4.1.8。（3） (略) 、 (略) (略) 、林州 (略) 、江西 (略) 、厦门中联 (略) 、安徽 (略) 、 (略) ，以上7家投标人的被否决投标的原因为：未提供建筑业企业资质或《施工企业安全生产许可证》，不符合资格文件评审办法和标准4.1.5。（4）安徽 (略) 、 (略) 、 (略) 、兆发建工（集团）有限公司、 (略) (略) 、安徽 (略) ，以上6家投标人的被否决投标的原因为：未按招标文件规定提交了投标保证金、拟派出的施工现场管理人员不符合资格文件评审办法和标准4.1.3和4.1.8。（5）中南城 (略) ，承诺函业主名称、工程名称不符，不符合资格文件评审办法和标准4.1.16。（6） (略) (略) ，拟派出的施工现场管理人员（技术负责人社保不符合要求）不符合资格文件评审办法和标准4.1.8。（7） (略) ，人员到位承诺书未完整提供招标文件第8章 “资格文件格式”所规定的全部资格文件以及未按规定盖章、签字，不符合资格文件评审办法和标准4.1.1。（8）河南 (略) ，拟派出的施工现场管理人员（技术负责人未提供连续6个月社保）不符合资格文件评审办法和标准4.1.8。（9） (略) ，投标函附录未盖法定代表人章，，不符合商务文件初步评审办法和标准6.1.1。（10）浙江 (略) ，投标函附录履约担保空白，不符合商务文件初步评审办法和标准6.1.1。（11） (略) (略) ，投标函报价和清单报价不一致，不符合商务文件初步评审办法和标准6.1.1。（12） (略) ，报价超过最高限价，不符合商务文件初步评审办法和标准6.1.6。（13）九州 (略) ，已标价工程量清单编制人员情况表不符合商务文件初步评审办法和标准6.1.1。

六、推荐的中标候选人名单、排序及其项目负责人姓名、相关个人业绩（如有时）、执业资格证书名称、注册编号

中标候选人： (略) (略)

项目负责人姓名：阮雪峰

相关个人业绩：无

执业资格证书名称：中华人民共和国一级建造师注册证书（建筑工程专业），

注册编号：闽*3

七、中标候选人的类似工程业绩（如有时）

无

八、中标候选人的投标报价、工期、质量标准以及投标报价中包括的专业工程暂估价、暂列金额等

中标候选人： (略) (略)

投标报价：*.00 元

工期：总工期为142个日历天

质量标准：达到符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》及国家现行相关工 程施工质量验收规范合格标准。

投标报价中包括的专业工程暂估价：*.00元

暂列金额：*.00元

九、评标委员会成员名称：

林盛金（评委组长）、黄小平、周庆玲、郑翠红、陈荔霞。

十、异议的渠道和方式

候选人公示期内，投标人及其利害关系人对评标结果有异议的，应当在规定的期限内以书面形式向招标人提出。

十一、公示其他内容

1、本项目现场抽取的评标基准价计算方法为方法（*），K值为8.28%，C值为0.5。2、中标人名称： (略) (略) ，中标金额：*元。3、中标候选人的资格能力条件：建筑装修装饰工程专业承包*级。4、中标候选人的项目技术负责人姓名：韩圣惠，高级工程师职称证书（建筑工程施工专业），证书编号：闽G009-17529。5、本次招标项目开标后撤销投标的投标人名称（如有时）：无。6、根据闽发改法规（2018）444号文规定，本项目只推荐一名中标候选人，中标候选人公示同时视为中标结果公示，公示期合并，不少于10日。7、招投标监督机构名称： (略) 住房和城乡建设局；地点： (略) 东侨开发区闽东中路12号建设科技大楼八层；电话：0593-*。

十二、公示时间

**日 至 **日

本工程于** (略) 公共资源交易中心开标，已由评标委员会评审完毕，并经招标人确认定标，现将中标候选人公示如下：

一、招标人、招标代理机构的名称、地址和联系方式

招标人： (略) (略)

地 址： (略) 东侨经济技术开发区金马北路19号

联系人：周先生

电 话：0593-*

招标代理机构： (略) (略)

地 址： (略) 蕉城区蕉城南路40号锦绣茗苑1幢1907室

联系人： 小缪

电 话： 0593-*

二、招标项目名称

招标项目名称：宁德火车站综合枢纽项目装修工程

三、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果（如有时）

无

四、评标委员会成员对进入评审的投标人投标文件的总评分（如有时）

1、 (略) (略) ，最终总得分100.00； 2、 (略) ，最终总得分100.00； 3、安徽 (略) ，最终总得分100.00； 4、中恒 (略) ，最终总得分100.00； 5、福建 (略) ，最终总得分100.00； 6、 (略) (略) ，最终总得分99.97； 7、山西宏图 (略) ，最终总得分99.97； 8、福建南平 (略) ，最终总得分99.97； 9、福建 (略) ，最终总得分99.95； 10、 (略) ，最终总得分99.94； 11、 (略) ，最终总得分99.94； 12、 (略) (略) ，最终总得分99.91； 13、 (略) ，最终总得分99.91； 14、广 (略) ，最终总得分99.91； 15、厦门 (略) ，最终总得分99.89； 16、 (略) ，最终总得分99.89； 17、 (略) (略) ，最终总得分99.88； 18、 (略) (略) ，最终总得分99.88； 19、 (略) (略) ，最终总得分99.88； 20、福建 (略) ，最终总得分99.88； 21、浙江鸿翔 (略) ，最终总得分99.88； 22、 (略) (略) ，最终总得分99.88； 23、 (略) ，最终总得分99.88； 24、中建 (略) ，最终总得分99.88； 25、四川航利 (略) ，最终总得分99.88； 26、广东百年基业 (略) ，最终总得分99.88； 27、福建璟榕 (略) ，最终总得分99.88； 28、 (略) ，最终总得分99.87； 29、 (略) 和 (略) ，最终总得分99.85； 30、亿耀（福建） (略) ，最终总得分99.85； 31、 (略) ，最终总得分99.85； 32、 (略) ，最终总得分99.85； 33、福建 (略) ，最终总得分99.84； 34、水玲龙（福建） (略) ，最终总得分99.84； 35、福建 (略) ，最终总得分99.82； 36 (略) ，最终总得分99.82； 37广西建工第一 (略) ，最终总得分 99.82； 38福建 (略) ，最终总得分99.82； 39厦门鑫德祺 (略) ，最终总得分99.82； 40 (略) ，最终总得分99.79； 41、福建 (略) ，最终总得分99.79； 42、海峡 (略) ，最终总得分99.79； 43、义峰 (略) ，最终总得分99.79； 44、山东长龙 (略) ，最终总得分99.78； 45、 (略) ，最终总得分99.77； 46、福建中 (略) ，最终总得分99.77； 47、 (略) ，最终总得分 99.77； 48、沈阳 (略) ，最终总得分99.76； 49、 (略) (略) ，最终总得分99.76； 50、 (略) ，最终总得分 99.76； 51、 (略) (略) ，最终总得分99.76； 52、 (略) ，最终总得分99.76； 53、 (略) (略) ，最终总得分99.75； 54、 (略) (略) ，最终总得分99.75； 55、中 (略) ，最终总得分99.75； 56、厦门 (略) ，最终总得分99.73； 57、 (略) ，最终总得分 99.73； 58、闽晟 (略) ，最终总得分99.73； 59、福建众信 (略) ，最终总得分99.72； 60、 (略) ，最终总得分 99.71； 61、福建 (略) ，最终总得分99.71； 62、 (略) (略) ，最终总得分99.71； 63、湖南六建装饰 (略) ，最终总得分99.70； 64、 (略) (略) ，最终总得分99.70； 65、厦门 (略) ，最终总得分99.69； 66、福建佳承 (略) ，最终总得分99.67； 67、福建 (略) ，最终总得分99.67； 68、安徽 (略) ，最终总得分99.67； 69、 (略) (略) ，最终总得分99.66； 70、福建同成 (略) ，最终总得分99.65； 71、 (略) ，最终总得分99.64 ； 72、安徽 (略) ，最终总得分99.64； 73、 (略) (略) ，最终总得分99.63； 74、厦门 (略) ，最终总得分99.62； 75、 (略) (略) ，最终总得分99.62； 76、 (略) ，最终总得分99.59； 77、 (略) (略) ，最终总得分99.59； 78、福建 (略) ，最终总得分99.59； 79、江西金峰 (略) ，最终总得分99.59； 80、 (略) ，最终总得分99.58； 81、 (略) ，最终总得分99.57； 82、 (略) ，最终总得分99.56； 83、中东基建 (略) ，最终总得分99.56； 84、福建 (略) ，最终总得分99.56； 85、 (略) ，最终总得分99.55； 86、 (略) ，最终总得分99.55； 87、福建 (略) ，最终总得分99.55； 88、 (略) ，最终总得分99.54； 89、 (略) (略) ，最终总得分99.54； 90、 (略) ，最终总得分99.53； 91、 (略) ，最终总得分99.53； 92、 (略) 宝 (略) ，最终总得分99.53； 93、 (略) (略) ，最终总得分99.53； 94、福建 (略) ，最终总得分99.53； 95、泽朗（福建） (略) ，最终总得分99.52； 96、 (略) ，最终总得分99.52； 97、洛阳 (略) ，最终总得分99.51； 98、 (略) ，最终总得分99.48； 99、 (略) (略) ，最终总得分99.47； 100、 (略) (略) ，最终总得分99.47。 注：由于电子平台发布总评分项的字数有限，本次公布前100名投标人的最终得分，其余未公布企业的最终得分由投标人根据自己的投标报价自行计算。其计算方式为：投标报价得分=投标报价分值满分100-（|Ai-评标基准价|÷评标基准价）×100×Q；其中，Ai为各投标人的报价；评标基准价为*元；Q为投标报价每偏离本工程评标基准价1%的取值：当合格投标人的投标报价≤评标基准价时，Q的取值为3；当合格投标人的投标报价>评标基准价时，Q的取值为6。投标报价得分小数点后保留两位，第三位“四舍五入”，第四位及以后不计。

五、被否决投标的进入评审的投标人名称及原因

（1） (略) 、 (略) 、 (略) 、安徽 (略) 、中海 (略) 、河南 (略) 、福建 (略) 、合肥钦成 (略) 、圣凯 (略) 、安徽 (略) 、安徽 (略) 、 (略) (略) 、山东泰安 (略) 、 (略) 同为 (略) 、以上14家投标人的被否决投标的原因为：未按招标文件规定提交了投标保证金，不符合资格文件评审办法和标准4.1.3。（2）福建 (略) 、 (略) (略) 、 (略) 、福建 (略) 、河南 (略) 、河南 (略) 、云南 (略) 、安徽 (略) 、安徽 (略) ，以上9家投标人的被否决投标的原因为：拟派出的施工现场管理人员不符合资格文件评审办法和标准4.1.8。（3） (略) 、 (略) (略) 、林州 (略) 、江西 (略) 、厦门中联 (略) 、安徽 (略) 、 (略) ，以上7家投标人的被否决投标的原因为：未提供建筑业企业资质或《施工企业安全生产许可证》，不符合资格文件评审办法和标准4.1.5。（4）安徽 (略) 、 (略) 、 (略) 、兆发建工（集团）有限公司、 (略) (略) 、安徽 (略) ，以上6家投标人的被否决投标的原因为：未按招标文件规定提交了投标保证金、拟派出的施工现场管理人员不符合资格文件评审办法和标准4.1.3和4.1.8。（5）中南城 (略) ，承诺函业主名称、工程名称不符，不符合资格文件评审办法和标准4.1.16。（6） (略) (略) ，拟派出的施工现场管理人员（技术负责人社保不符合要求）不符合资格文件评审办法和标准4.1.8。（7） (略) ，人员到位承诺书未完整提供招标文件第8章 “资格文件格式”所规定的全部资格文件以及未按规定盖章、签字，不符合资格文件评审办法和标准4.1.1。（8）河南 (略) ，拟派出的施工现场管理人员（技术负责人未提供连续6个月社保）不符合资格文件评审办法和标准4.1.8。（9） (略) ，投标函附录未盖法定代表人章，，不符合商务文件初步评审办法和标准6.1.1。（10）浙江 (略) ，投标函附录履约担保空白，不符合商务文件初步评审办法和标准6.1.1。（11） (略) (略) ，投标函报价和清单报价不一致，不符合商务文件初步评审办法和标准6.1.1。（12） (略) ，报价超过最高限价，不符合商务文件初步评审办法和标准6.1.6。（13）九州 (略) ，已标价工程量清单编制人员情况表不符合商务文件初步评审办法和标准6.1.1。

六、推荐的中标候选人名单、排序及其项目负责人姓名、相关个人业绩（如有时）、执业资格证书名称、注册编号

中标候选人： (略) (略)

项目负责人姓名：阮雪峰

相关个人业绩：无

执业资格证书名称：中华人民共和国一级建造师注册证书（建筑工程专业），

注册编号：闽*3

七、中标候选人的类似工程业绩（如有时）

无

八、中标候选人的投标报价、工期、质量标准以及投标报价中包括的专业工程暂估价、暂列金额等

中标候选人： (略) (略)

投标报价：*.00 元

工期：总工期为142个日历天

质量标准：达到符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》及国家现行相关工 程施工质量验收规范合格标准。

投标报价中包括的专业工程暂估价：*.00元

暂列金额：*.00元

九、评标委员会成员名称：

林盛金（评委组长）、黄小平、周庆玲、郑翠红、陈荔霞。

十、异议的渠道和方式

候选人公示期内，投标人及其利害关系人对评标结果有异议的，应当在规定的期限内以书面形式向招标人提出。

十一、公示其他内容

1、本项目现场抽取的评标基准价计算方法为方法（*），K值为8.28%，C值为0.5。2、中标人名称： (略) (略) ，中标金额：*元。3、中标候选人的资格能力条件：建筑装修装饰工程专业承包*级。4、中标候选人的项目技术负责人姓名：韩圣惠，高级工程师职称证书（建筑工程施工专业），证书编号：闽G009-17529。5、本次招标项目开标后撤销投标的投标人名称（如有时）：无。6、根据闽发改法规（2018）444号文规定，本项目只推荐一名中标候选人，中标候选人公示同时视为中标结果公示，公示期合并，不少于10日。7、招投标监督机构名称： (略) 住房和城乡建设局；地点： (略) 东侨开发区闽东中路12号建设科技大楼八层；电话：0593-*。

十二、公示时间

**日 至 **日