| 公示开始时间： ** |
| 公示结束时间： ** |
| 2024年密云区密兴路（K0+000-K21+210）修复养护工程 （招标项目编号： S*A* ），建设单位名称： (略) 交通委员会密云公路分局 ，建设地点： (略) 密云区 密云区 ，评标日期： **日 。经评标委员会评审，确定 001 2024年密云区密兴路（K0+000-K21+210）修复养护工程 的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 001 2024年密云区密兴路（K0+000-K21+210）修复养护工程 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | 北京城建 (略) | 99.8170 | | 2 | 北京路桥 (略) | 99.7100 | | 3 | 北京路桥方舟 (略) | 99.5100 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | 北京城建 (略) | 夏天山 | 京*9,京交安B（17）G00232 | 2021年通州区张凤路、柏德路、黄马路、潞西路中修工程;2020年五环路（K80-K98.6）专项工程第一标段;池州长江公路大桥接线路面工程施工招标（CZQ-LM-03）标段;泉州至南宁国家高速公路（江西境内）石城至吉安段新建工程项目第BP1合同段; (略) 南昌至九江高速公路技术改造项目第AP5合同段;岳西（黄尾）至潜山高速公路路基工程YQ-14合同段; (略) 泰和至井冈山高速公路BP2合同段 | 陈轶 | 京交安B（10）G03659 | 2021年大兴区芦求路中修工程;通州区京塘路（K29+870-K50+115进京）预防性养护工程施工第一标段;通州区孔兴路（K0+000-K9+833）预防性养护工程;顺义区高白路（K1+740-K8+468）大修工程第一标段;泉州至南宁国家高速公路（江西境内）石城至吉安段新建工程项目第BP1合同段;机场南线（京承高速公路~东六环路）公路工程重点段（机场高速公路~T3航站楼）工程第7#合同段; (略) 泰和至井冈山高速公路BP2合同段;蚌宁高速公路来安~明光段路基工程第七合同段 | | 2 | 北京路桥 (略) | 包佳乐 | 京*3,京交安B（17）G00165 | 密云县松曹路中修工程;密云县京承高速与琉辛路连接线提级改造工程;密云区“8.12”水毁乡村公路及桥梁修复工程2#合同段;2017年密云区道路中修工程第2标段;2018年密云区密古路（K26+773-K30+457）中修工程 ;密云区“7.16”水毁乡村公路及桥梁修复工程第3标段;阜南县2022年农村公路提质改造项目建制村通双车道01 | 赵爱民 | 京交安B（16）G00104 | 黄下路 （半城子-下营段）改建工程;京沈路（K85+000-K93+000）、下湾子桥大修工程;密云县韩西路（韩各庄-西沙地）大修工程 ;密云县顺密支线大修工程师;小唐庄（站北）平改立工程-道路工程;2016年密云区密沙路（新中街）交通综合治理工程;2018年密云区非现场执法轴载监控系统建设工程-道路工程;2019年密云区兴阳线（K28+100-K34+100）中修工程;密云区2020年乡村公路大修工程第4标段;2021年密云区水库南线中修工程;密云区2022年乡村公路大修工程-北黄路 | | 3 | 北京路桥方舟 (略) | 陈亚辉 | 京*2,京交安B(17)G01579 | 建兴至碾子山公路海伦至伦河段改扩建工程施工A6合同段;通州区通顺路范庄公铁立交桥大修工程;门头沟区达洪路（K0+000-K6+953）大修工程;承德县乡道两三线改建工程;涿鹿县2018年农村公路建设项目县道涿黑线（栾庄—黑山寺）;平谷区2019年乡村公路养护工程施工第2标段;2020年昌平区南雁路（K8+000～K10+000）中修工程;密云区2021年乡村公路大修工程第1标段;2022年锡林郭勒盟普通干线公路养护工程(G207 线正蓝旗K704+000-K708+400、K710+000-K714+400 段修复养护);2022年怀柔区京沈路道路中修工程（K51+000-K57+610进京方向施工） | 霍伟 | 京交安B(18)G05541 | 兰西至民意公路兰西至兰安界段改扩建工程施工A4合同段;通州区通顺路范庄公铁立交桥大修工程;承德县乡道两三线改建工程;通州区德觅路（K0+000~K4+400）预防性养护工程施工;平谷区2018年乡村公路小修工程;2019年乡村公路小修工程;2020年房山区G234（K398+500-K401+500、K408+000-K415+000）、岳琉路（K10+400-K13+540）道路中修工程;2021年昌平区西关环岛11#桥中修工程;2022年怀柔区京沈路道路中修工程（K51+000-K57+610进京方向施工）; 2023年平谷区通武线修复性养护（中修）工程 | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | 北京城建 (略) | 响应 | | 2 | 北京路桥 (略) | 响应 | | 3 | 北京路桥方舟 (略) | 响应 | |
| 二、提出异议的渠道和方式 |
| 001 2024年密云区密兴路（K0+000-K21+210）修复养护工程 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 广西 (略) 被否决的投标人： (略) 被否决的投标人： 核工业华东 (略) 被否决的投标人： 北京驿顺达 (略) 被否决的投标人： (略) 恒质 (略) 被否决的投标人： 湖南华鑫美好 (略) 被否决的投标人： 山东 (略) 被否决的投标人： 陕西福 (略) 被否决的投标人： 石家庄 (略) 被否决的投标人： 安徽昌达 (略) 被否决的投标人： 江苏长城 (略) 被否决的投标人： 阿拉善盟 (略) 被否决的投标人： (略) (略) |
| 三、其他公示内容 |
| / |
| 四、监督部门 |
| 本招标项目的监督部门为： (略) 交通委员会 |
| 监督投诉方式：电话010-12328；网址 http://** |
| 五、联系方式 |
| 招 标 人： (略) 交通委员会密云公路分局 | 招标代理机构： 北京 (略) |
| 地 址： (略) 密云区鼓楼东大街5号 | 地 址： 北京经济技术开发区宏达中路*12号 |
| 联 系 人： 付冀嘉、鲍伟 | 联 系 人： 高磊、胡鑫 |
| 电 话： 010-* | 电 话： 010-* |
| 电子邮件： | 电子 邮件： |
| 六、开评、评标情况 |
| 001 2024年密云区密兴路（K0+000-K21+210）修复养护工程 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 阿拉善盟 (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 吴健, (略) | | 2 | 安徽昌达 (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 胡文明,马兰辉 | | 3 | 安徽 (略) | | / | / | | | 4 | (略) (略) | | / | / | | | 5 | 安徽 (略) | | / | / | | | 6 | 安徽 (略) | | / | / | | | 7 | 北京城建 (略) | * | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 夏天山,陈轶 | | 8 | 北京路 (略) | | / | / | | | 9 | 北京路桥方舟 (略) | * | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 陈亚辉,霍伟 | | 10 | 北京路桥 (略) | * | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 包佳乐,赵爱民 | | 11 | 北京首发 (略) | | / | / | | | 12 | 北京 (略) | * | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 戴战,曹英杰 | | 13 | 北京 (略) | * | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 程继东,李琨 | | 14 | 北京驿顺达 (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | *辉,郭铁柱 | | 15 | (略) 公路 (略) | | / | / | | | 16 | 广东能达 (略) | | / | / | | | 17 | 广西北投交通 (略) | | / | / | | | 18 | 广西 (略) | | / | / | | | 19 | 广西 (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 桂志成,陈德章 | | 20 | 广西 (略) | | / | / | | | 21 | (略) 恒质 (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 吴校明,李海廷 | | 22 | 河南豫通 (略) | | / | / | | | 23 | 核工业华东 (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 程祖丰,王国富 | | 24 | 湖南华鑫美好 (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 程浩,谭志峰 | | 25 | (略) (略) | | / | / | | | 26 | (略) (略) | | / | / | | | 27 | 湖南 (略) | | / | / | | | 28 | 湖南 (略) | | / | / | | | 29 | 湖南 (略) | | / | / | | | 30 | (略) | | / | / | | | 31 | (略) (略) | | / | / | | | 32 | 江苏长城 (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 徐超,陈贻先 | | 33 | 江苏 (略) | | / | / | | | 34 | 江西 (略) | | / | / | | | 35 | 江西井冈路桥(集团)有限公司 | | / | / | | | 36 | (略) (略) | | / | / | | | 37 | 江西 (略) | | / | / | | | 38 | 江西通威 (略) | | / | / | | | 39 | 江西 (略) | | / | / | | | 40 | 江西 (略) | | / | / | | | 41 | (略) (略) | | / | / | | | 42 | 南昌 (略) | | / | / | | | 43 | 宁夏 (略) | | / | / | | | 44 | 山东 (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 孔祥立,李宇峰 | | 45 | (略) (略) | | / | / | | | 46 | (略) | | / | / | | | 47 | 陕西福 (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级 | 杨慧,王甄 | | 48 | (略) (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 陈宝润,钱黎明 | | 49 | 沈阳 (略) | | / | / | | | 50 | 石家庄 (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 彭娜,王光普 | | 51 | 天津 (略) | | / | / | | | 52 | (略) | | / | / | | | 53 | 宜昌 (略) | | / | / | | | 54 | 宜春 (略) | | / | / | | | 55 | (略) (略) | | / | / | | | 56 | (略) | | 120 | 标段工程交工验收的质量评定：全部分项工程质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（JTG5220-2020）以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：工程质量和建设项目竣工综合评分达到交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（交公路发【2010】65号）规定的合格等级。 | 朱新宇,张树民 | | 57 | 中国公路 (略) | | / | / | | | 58 | 中交基础 (略) | | / | / | | | 59 | (略) | | / | / | | | 60 | 重庆交通建设(集团) (略) | | / | / | | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | 广西 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 2 | (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 3 | 核工业华东 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 4 | 北京驿顺达 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 5 | (略) 恒质 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 6 | 湖南华鑫美好 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 7 | 山东 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 8 | 陕西福 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 9 | 石家庄 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 10 | 安徽昌达 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 11 | 江苏长城 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 12 | 阿拉善盟 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | | 13 | (略) (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第11条要求 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | 北京路桥 (略) | 报价评审 | 99.7100 | 99.7100 | 99.7100 | 99.7100 | 99.7100 | | 北京 (略) | 报价评审 | 98.9650 | 98.9650 | 98.9650 | 98.9650 | 98.9650 | | 北京 (略) | 报价评审 | 98.8590 | 98.8590 | 98.8590 | 98.8590 | 98.8590 | | 北京城建 (略) | 报价评审 | 99.8170 | 99.8170 | 99.8170 | 99.8170 | 99.8170 | | 北京路桥方舟 (略) | 报价评审 | 99.5100 | 99.5100 | 99.5100 | 99.5100 | 99.5100 | |
发送至邮箱
