建信人寿保险股份有限公司咨询集采项目采购结果信息公开
建信人寿保险股份有限公司咨询集采项目采购结果信息公开
广东分公司
根据6月19日集中采购决策委员会2024年第6次会议审议同意的《关于上报2024-2 (略) 业务条线咨询供应商框架协议集中采购结果的请示》,我部委托专业采购代理机构“建银 (略) ”于7月4日对该项目进行邀请招标,具体情况如下:
一、投标邀请函共发出19份,受邀请的供应商分别为广东众慧 (略) 、广州大略 (略) 、北京盈科(成都)律师事务所、成都 (略) 、北京 (略) 、深圳 (略) 、 (略) 天元(广州)律师事务所、广州玛太 (略) 、广州千领 (略) 、广州 (略) 、北京 (略) 、广州汇融 (略) 、四川冠腾 (略) 、武汉 (略) 、大汉运通家族办公室(广州)有限公司、广东诺臣律师事务所、广州 (略) 、 (略) 、鸿览(深圳) (略) 。实际参与投标的供应商为18家,广州 (略) 未按时递交招标文件。
二、评委由5人组成, (略) 推荐评委, (略) 络业务部韩诗琪,其余4人均由建银 (略) 在专家库中随机抽取的评委,分别为颜正新(组长)、胡湘、周粤桂、吴伟邦。
三、评审情况及结果
评标委员会根据招标文件的要求,对投标人进行初步评审,参与投标的18家供应商中均通过了初步评审。评委以招标文件为依据,采用综合评分法,对投标人进行综合评审,评标委员会按招标文件规定计算出各投标单位的报价得分后,将非价格指标得分和价格指标得分相加得出评审总得分。评审结果如下:
投标人名称 | 非价格指标得分 | 价格指标得分 | 综合得分 | 排名 |
广东众慧 (略) | 27.9 | 59.88 | 87.78 | 4 |
广州大略 (略) | 17.1 | 49.47 | 66.57 | 13 |
北京盈科(成都)律师事务所 | 22 | 59.25 | 81.25 | 9 |
成都 (略) | 10.5 | 55.04 | 65.54 | 14 |
北京 (略) | 21.5 | 36.41 | 57.91 | 16 |
深圳 (略) | 23.4 | 59.51 | 82.91 | 8 |
(略) 天元(广州)律师事务所 | 20.1 | 55.3 | 75.4 | 10 |
广州玛太 (略) | 26.6 | 59.98 | 86.58 | 5 |
广州千领 (略) | 21.8 | 15.64 | 37.44 | 18 |
广州 (略) | 18.5 | 50.42 | 68.92 | 12 |
北京 (略) | 24 | 50.89 | 74.86 | 11 |
广州汇融 (略) | 25.7 | 62.42 | 88.12 | 3 |
四川冠腾 (略) | 22.2 | 33.11 | 55.31 | 17 |
武汉 (略) | 26.7 | 61.64 | 88.34 | 2 |
大汉运通家族办公室(广州)有限公司 | 23.2 | 60.28 | 83.48 | 6 |
广东诺臣律师事务所 | 28.4 | 61.53 | 89.93 | 1 |
(略) | 24.4 | 58.64 | 83.04 | 7 |
鸿览(深圳) (略) | 23.1 | 35.02 | 58.12 | 15 |
根据评委综合评选结果,推荐以下综合得分排名前六名的广东诺臣律师事务所、武汉 (略) 、广州汇融 (略) 、广东众慧 (略) 、广州玛太 (略) 、大汉运通家族办公室(广州)有限公司作为本次采购项目的中标供应商。
四、开标、 (略) 采购制度。招标结果批准后,由招标代理机构(建银 (略) )公示中标候选人,并向中标人发出中标通知书,并同时将中标结果通知所有未中标人。之后,我部拟通 (略) 络业务部着手后续签订合同事宜并按照以下份额进行费用的管控。
评审得分排名 | 比例分配 | 使用份额 |
第1名 | 30% | * |
第2名 | 20% | * |
第3名 | 20% | * |
第4名 | 10% | * |
第5名 | 10% | * |
第6名 | 10% | * |
总 计 | 100% | * |
妥否,请示。
附件:评标报告
广东分公司办公室
2024年7月9日
广东分公司
根据6月19日集中采购决策委员会2024年第6次会议审议同意的《关于上报2024-2 (略) 业务条线咨询供应商框架协议集中采购结果的请示》,我部委托专业采购代理机构“建银 (略) ”于7月4日对该项目进行邀请招标,具体情况如下:
一、投标邀请函共发出19份,受邀请的供应商分别为广东众慧 (略) 、广州大略 (略) 、北京盈科(成都)律师事务所、成都 (略) 、北京 (略) 、深圳 (略) 、 (略) 天元(广州)律师事务所、广州玛太 (略) 、广州千领 (略) 、广州 (略) 、北京 (略) 、广州汇融 (略) 、四川冠腾 (略) 、武汉 (略) 、大汉运通家族办公室(广州)有限公司、广东诺臣律师事务所、广州 (略) 、 (略) 、鸿览(深圳) (略) 。实际参与投标的供应商为18家,广州 (略) 未按时递交招标文件。
二、评委由5人组成, (略) 推荐评委, (略) 络业务部韩诗琪,其余4人均由建银 (略) 在专家库中随机抽取的评委,分别为颜正新(组长)、胡湘、周粤桂、吴伟邦。
三、评审情况及结果
评标委员会根据招标文件的要求,对投标人进行初步评审,参与投标的18家供应商中均通过了初步评审。评委以招标文件为依据,采用综合评分法,对投标人进行综合评审,评标委员会按招标文件规定计算出各投标单位的报价得分后,将非价格指标得分和价格指标得分相加得出评审总得分。评审结果如下:
投标人名称 | 非价格指标得分 | 价格指标得分 | 综合得分 | 排名 |
广东众慧 (略) | 27.9 | 59.88 | 87.78 | 4 |
广州大略 (略) | 17.1 | 49.47 | 66.57 | 13 |
北京盈科(成都)律师事务所 | 22 | 59.25 | 81.25 | 9 |
成都 (略) | 10.5 | 55.04 | 65.54 | 14 |
北京 (略) | 21.5 | 36.41 | 57.91 | 16 |
深圳 (略) | 23.4 | 59.51 | 82.91 | 8 |
(略) 天元(广州)律师事务所 | 20.1 | 55.3 | 75.4 | 10 |
广州玛太 (略) | 26.6 | 59.98 | 86.58 | 5 |
广州千领 (略) | 21.8 | 15.64 | 37.44 | 18 |
广州 (略) | 18.5 | 50.42 | 68.92 | 12 |
北京 (略) | 24 | 50.89 | 74.86 | 11 |
广州汇融 (略) | 25.7 | 62.42 | 88.12 | 3 |
四川冠腾 (略) | 22.2 | 33.11 | 55.31 | 17 |
武汉 (略) | 26.7 | 61.64 | 88.34 | 2 |
大汉运通家族办公室(广州)有限公司 | 23.2 | 60.28 | 83.48 | 6 |
广东诺臣律师事务所 | 28.4 | 61.53 | 89.93 | 1 |
(略) | 24.4 | 58.64 | 83.04 | 7 |
鸿览(深圳) (略) | 23.1 | 35.02 | 58.12 | 15 |
根据评委综合评选结果,推荐以下综合得分排名前六名的广东诺臣律师事务所、武汉 (略) 、广州汇融 (略) 、广东众慧 (略) 、广州玛太 (略) 、大汉运通家族办公室(广州)有限公司作为本次采购项目的中标供应商。
四、开标、 (略) 采购制度。招标结果批准后,由招标代理机构(建银 (略) )公示中标候选人,并向中标人发出中标通知书,并同时将中标结果通知所有未中标人。之后,我部拟通 (略) 络业务部着手后续签订合同事宜并按照以下份额进行费用的管控。
评审得分排名 | 比例分配 | 使用份额 |
第1名 | 30% | * |
第2名 | 20% | * |
第3名 | 20% | * |
第4名 | 10% | * |
第5名 | 10% | * |
第6名 | 10% | * |
总 计 | 100% | * |
妥否,请示。
附件:评标报告
广东分公司办公室
2024年7月9日
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无