春明路潞苑北大街-京哈高速道路工程2#标段中标候选人公示
发送至邮箱
春明路潞苑北大街-京哈高速道路工程2#标段中标候选人公示
| 一、通过资格预审的申请人名单 | |||||||||||
| 序号 | 通过资格预审的申请人 | ||||||||||
| 1 | 中 (略) | ||||||||||
| 2 | 北京 (略) | ||||||||||
| 3 | 中 (略) | ||||||||||
| 4 | (略) 政 (略) | ||||||||||
| 5 | (略) | ||||||||||
| 6 | 北京 (略) | ||||||||||
| 7 | (略) | ||||||||||
| 二、开标记录 | |||||||||||
| 序号 | 投标人 | 投标总价(元) | 投标工期(日历天) | 质量标准 | 安全生产标准化管理目标等级 | 安全文明施工费含税金额（元） | 专业工程暂估价含税金额（元） | 暂列金额含税金额（元） | (略) 场行为信用评价分值 | 拟派项目经理(注册建造师) | |
| 姓名 | 市场行为信用评价分值 | ||||||||||
| 1 | 北京 (略) | *.66 | 360 | 合格 | 达标 | *.77 | *.00 | 0.00 | 99.92 | 康健 | |
| 2 | 北京 (略) | *.00 | 360 | 合格 | 达标 | *.64 | *.00 | 0.00 | 95.00 | 张德强 | |
| 3 | (略) 政 (略) | *.39 | 360 | 合格 | 达标 | *.77 | *.00 | 0.00 | 97.35 | 刘明华 | |
| 4 | (略) | *.15 | 360 | 合格 | 达标 | *.44 | *.00 | 0.00 | 96.36 | 曾胜军 | |
| 5 | (略) | *.33 | 360 | 合格 | 达标 | *.43 | *.00 | 0.00 | 98.95 | 田鑫 |
| 6 | 中 (略) | *.72 | 360 | 合格 | 达标 | *.5 | 1760.0 | 0.0 | 71.65 | 杜峰 | |||||||||
| 7 | 中 (略) | *.01 | 360 | 合格 | 达标 | *.25 | *.00 | 0.00 | 90.67 | 杨威 | |||||||||
| 总价（元） | 要求工期 | 质量标准 | 安全生产标准化管理目标等级 | 安全文明施工费含税金额（元） | 专业工程暂估价含税金额（元） | 暂列金额含税金额（元） | |||||||||||||
| ■招标控制价□标底 | *.35 | 360 | 合格 | 达标 | *.93 | *.00 | 0.00 | ||||||||||||
| 其他情况记录 | |||||||||||||||||||
| 三、评标情况 | |||||||||||||||||||
| （一）、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 | |||||||||||||||||||
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及依据 | |||||||||||||||||
| （二）、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 | |||||||||||||||||||
| 投标人名称 | 清单/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因及依据 | 修正结果 | |||||||||||||||
| （三）、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（或评审） | |||||||||||||||||||
| 评标委员会成员 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | ||||||||||||
| 中 (略) | 1)施工组织设计 | 20.60 | 20.30 | 20.30 | 19.85 | 20.90 | 20.00 | 20.20 | |||||||||||
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- |
| 3)投标报价 | 56.0 | |||||||
| 4)信誉 | 18.13 | 18.13 | 18.13 | 18.13 | 18.13 | 18.13 | 18.13 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 94.47 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 94.47 | |||||||
| 北京 (略) | 1)施工组织设计 | 20.40 | 20.70 | 20.00 | 19.90 | 20.70 | 19.49 | 20.20 |
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 3)投标报价 | 56.00 | |||||||
| 4)信誉 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 96.14 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 96.14 | |||||||
| 中 (略) | 1)施工组织设计 | 20.10 | 20.40 | 20.00 | 19.50 | 19.70 | 19.80 | 19.70 |
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 3)投标报价 | 56.00 | |||||||
| 4)信誉 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 90.19 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 90.19 | |||||||
| 1)施工组织设计 | 21.80 | 22.60 | 21.70 | 21.15 | 22.60 | 22.20 | 21.70 | |
| (略) 政 (略) | 2)项目管理机构 | - | - | - | - | - | - | - |
| 3)投标报价 | 56.00 | |||||||
| 4)信誉 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 97.47 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 97.47 | |||||||
| (略) | 1)施工组织设计 | 20.40 | 20.10 | 20.20 | 20.00 | 20.40 | 20.03 | 20.00 |
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 3)投标报价 | 56.00 | |||||||
| 4)信誉 | 19.27 | 19.27 | 19.27 | 19.27 | 19.27 | 19.27 | 19.27 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 95.42 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 95.42 | |||||||
| 北京 (略) | 1)施工组织设计 | 20.60 | 20.30 | 20.30 | 19.95 | 20.60 | 20.15 | 20.30 |
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 3)投标报价 | 56.00 | |||||||
| 4)信誉 | 19.00 | 19.00 | 19.00 | 19.00 | 19.00 | 19.00 | 19.00 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 95.33 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 95.33 | |||||||
| (略) | 1)施工组织设计 | 19.50 | 20.20 | 19.0 | 19.70 | 19.80 | 19.40 | 19.40 |
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 3)投标报价 | 50.18 | |||||||
| 4)信誉 | 19.79 | 19.79 | 19.79 | 19.79 | 19.79 | 19.79 | 19.79 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 89.53 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 89.53 | |||||||
| (四)、评标委员会推荐的中标候选人名单及其排序 | ||||||||
| 第一中标候选人 | (略) 政 (略) | |||||||
| 第二中标候选人 | 北京 (略) | |||||||
| 第三中标候选人 | (略) |
| 四、中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 | ||
| 序号 | 中标候选人名称 | 响应的资格能力条件 |
| 1 | (略) 政 (略) | 1、本单位具有 市政公用工程施工总承包特级[新] 资质， 已完工合同额在*万元及 (略) 政工程 （近年类似工程描述）业绩，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力， 其中，拟派项目经理具有 市政公用工程 专业 一级 级注册建造师执业资格，注册证书编号 京*6， 具备有效的安全生产考核合格证书（B本）。2、其他承诺： / |
| 2 | 北京 (略) | 1、本单位具有 钢结构工程专业承包一级[新] (略) 基工程专业承包一级[新] 地基基础工程专业承包一级[新] 市政公用工程施工总承包一级[新] 机电工程施工总承包一级[新] 公路工程施工总承包特级[新] (略) 面工程专业承包一级[新] 建筑工程施工总承包特级[新] 资质， 已完工合同额在*万元及 (略) 政工程 （近年类似工程描述）业绩，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力， 其中，拟派项目经理具有 市政公用工程 专业 *级 级注册建造师执业资格，注册证书编号 京*4， 具备有效的安全生产考核合格证书（B本）。2、其他承诺： / |
| 3 | (略) | 1、本单位具有 市政公用工程施工总承包一级[新] 资质， 已完工合同额在*万元及 (略) 政工程 （近年类似工程描述）业绩，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力， 其中，拟派项目经理具有 市政公用工程 专业 一级 级注册建造师执业资格，注册证书编号 沪*4， 具备有效的安全生产考核合格证书（B本）。2、其他承诺： / |
| 五、提出异议的渠道和方式 | ||
| 在中标候选人公示期 (略) 在北京 (略) （http://**）网上提出，或向招标人提出加盖公章的异议文件。邮箱：*@*26.com，地址： (略) 经济技术开发 (略) *12号A303室 电话：010-*-2320。 | ||
| 六、其他 | ||
| 无 | ||
| 招标人或招标代理机构:（盖企业CA电子印章） 法定代表人或其授权委托人：（盖个人CA电子印章） |
| 一、通过资格预审的申请人名单 | |||||||||||
| 序号 | 通过资格预审的申请人 | ||||||||||
| 1 | 中 (略) | ||||||||||
| 2 | 北京 (略) | ||||||||||
| 3 | 中 (略) | ||||||||||
| 4 | (略) 政 (略) | ||||||||||
| 5 | (略) | ||||||||||
| 6 | 北京 (略) | ||||||||||
| 7 | (略) | ||||||||||
| 二、开标记录 | |||||||||||
| 序号 | 投标人 | 投标总价(元) | 投标工期(日历天) | 质量标准 | 安全生产标准化管理目标等级 | 安全文明施工费含税金额（元） | 专业工程暂估价含税金额（元） | 暂列金额含税金额（元） | (略) 场行为信用评价分值 | 拟派项目经理(注册建造师) | |
| 姓名 | 市场行为信用评价分值 | ||||||||||
| 1 | 北京 (略) | *.66 | 360 | 合格 | 达标 | *.77 | *.00 | 0.00 | 99.92 | 康健 | |
| 2 | 北京 (略) | *.00 | 360 | 合格 | 达标 | *.64 | *.00 | 0.00 | 95.00 | 张德强 | |
| 3 | (略) 政 (略) | *.39 | 360 | 合格 | 达标 | *.77 | *.00 | 0.00 | 97.35 | 刘明华 | |
| 4 | (略) | *.15 | 360 | 合格 | 达标 | *.44 | *.00 | 0.00 | 96.36 | 曾胜军 | |
| 5 | (略) | *.33 | 360 | 合格 | 达标 | *.43 | *.00 | 0.00 | 98.95 | 田鑫 |
| 6 | 中 (略) | *.72 | 360 | 合格 | 达标 | *.5 | 1760.0 | 0.0 | 71.65 | 杜峰 | |||||||||
| 7 | 中 (略) | *.01 | 360 | 合格 | 达标 | *.25 | *.00 | 0.00 | 90.67 | 杨威 | |||||||||
| 总价（元） | 要求工期 | 质量标准 | 安全生产标准化管理目标等级 | 安全文明施工费含税金额（元） | 专业工程暂估价含税金额（元） | 暂列金额含税金额（元） | |||||||||||||
| ■招标控制价□标底 | *.35 | 360 | 合格 | 达标 | *.93 | *.00 | 0.00 | ||||||||||||
| 其他情况记录 | |||||||||||||||||||
| 三、评标情况 | |||||||||||||||||||
| （一）、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 | |||||||||||||||||||
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及依据 | |||||||||||||||||
| （二）、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 | |||||||||||||||||||
| 投标人名称 | 清单/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因及依据 | 修正结果 | |||||||||||||||
| （三）、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（或评审） | |||||||||||||||||||
| 评标委员会成员 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | ||||||||||||
| 中 (略) | 1)施工组织设计 | 20.60 | 20.30 | 20.30 | 19.85 | 20.90 | 20.00 | 20.20 | |||||||||||
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- |
| 3)投标报价 | 56.0 | |||||||
| 4)信誉 | 18.13 | 18.13 | 18.13 | 18.13 | 18.13 | 18.13 | 18.13 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 94.47 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 94.47 | |||||||
| 北京 (略) | 1)施工组织设计 | 20.40 | 20.70 | 20.00 | 19.90 | 20.70 | 19.49 | 20.20 |
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 3)投标报价 | 56.00 | |||||||
| 4)信誉 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 96.14 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 96.14 | |||||||
| 中 (略) | 1)施工组织设计 | 20.10 | 20.40 | 20.00 | 19.50 | 19.70 | 19.80 | 19.70 |
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 3)投标报价 | 56.00 | |||||||
| 4)信誉 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | 14.33 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 90.19 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 90.19 | |||||||
| 1)施工组织设计 | 21.80 | 22.60 | 21.70 | 21.15 | 22.60 | 22.20 | 21.70 | |
| (略) 政 (略) | 2)项目管理机构 | - | - | - | - | - | - | - |
| 3)投标报价 | 56.00 | |||||||
| 4)信誉 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | 19.47 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 97.47 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 97.47 | |||||||
| (略) | 1)施工组织设计 | 20.40 | 20.10 | 20.20 | 20.00 | 20.40 | 20.03 | 20.00 |
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 3)投标报价 | 56.00 | |||||||
| 4)信誉 | 19.27 | 19.27 | 19.27 | 19.27 | 19.27 | 19.27 | 19.27 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 95.42 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 95.42 | |||||||
| 北京 (略) | 1)施工组织设计 | 20.60 | 20.30 | 20.30 | 19.95 | 20.60 | 20.15 | 20.30 |
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 3)投标报价 | 56.00 | |||||||
| 4)信誉 | 19.00 | 19.00 | 19.00 | 19.00 | 19.00 | 19.00 | 19.00 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 95.33 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 95.33 | |||||||
| (略) | 1)施工组织设计 | 19.50 | 20.20 | 19.0 | 19.70 | 19.80 | 19.40 | 19.40 |
| 2)项目管理机构 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 3)投标报价 | 50.18 | |||||||
| 4)信誉 | 19.79 | 19.79 | 19.79 | 19.79 | 19.79 | 19.79 | 19.79 | |
| 5)其他因素 | -- | -- | -- | -- | -- | -- | -- | |
| 6)详细评审得分合计 | 89.53 | |||||||
| 7)各评委得分平均值 | 89.53 | |||||||
| (四)、评标委员会推荐的中标候选人名单及其排序 | ||||||||
| 第一中标候选人 | (略) 政 (略) | |||||||
| 第二中标候选人 | 北京 (略) | |||||||
| 第三中标候选人 | (略) |
| 四、中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 | ||
| 序号 | 中标候选人名称 | 响应的资格能力条件 |
| 1 | (略) 政 (略) | 1、本单位具有 市政公用工程施工总承包特级[新] 资质， 已完工合同额在*万元及 (略) 政工程 （近年类似工程描述）业绩，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力， 其中，拟派项目经理具有 市政公用工程 专业 一级 级注册建造师执业资格，注册证书编号 京*6， 具备有效的安全生产考核合格证书（B本）。2、其他承诺： / |
| 2 | 北京 (略) | 1、本单位具有 钢结构工程专业承包一级[新] (略) 基工程专业承包一级[新] 地基基础工程专业承包一级[新] 市政公用工程施工总承包一级[新] 机电工程施工总承包一级[新] 公路工程施工总承包特级[新] (略) 面工程专业承包一级[新] 建筑工程施工总承包特级[新] 资质， 已完工合同额在*万元及 (略) 政工程 （近年类似工程描述）业绩，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力， 其中，拟派项目经理具有 市政公用工程 专业 *级 级注册建造师执业资格，注册证书编号 京*4， 具备有效的安全生产考核合格证书（B本）。2、其他承诺： / |
| 3 | (略) | 1、本单位具有 市政公用工程施工总承包一级[新] 资质， 已完工合同额在*万元及 (略) 政工程 （近年类似工程描述）业绩，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力， 其中，拟派项目经理具有 市政公用工程 专业 一级 级注册建造师执业资格，注册证书编号 沪*4， 具备有效的安全生产考核合格证书（B本）。2、其他承诺： / |
| 五、提出异议的渠道和方式 | ||
| 在中标候选人公示期 (略) 在北京 (略) （http://**）网上提出，或向招标人提出加盖公章的异议文件。邮箱：*@*26.com，地址： (略) 经济技术开发 (略) *12号A303室 电话：010-*-2320。 | ||
| 六、其他 | ||
| 无 | ||
| 招标人或招标代理机构:（盖企业CA电子印章） 法定代表人或其授权委托人：（盖个人CA电子印章） |
|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
已关注 |
招投标大数据
最近搜索
无
热门搜索
无
