| 公示开始时间： 2024-07-24 |
| 公示结束时间： 2024-07-29 |
| 2024年大 (略) 修复性养护工程 （招标项目编号： S*A* ），建设单位名称： (略) 交通委员 (略) 分局 ，建设地点： (略) 大兴区 / ，评标日期： 2024年07月24日 。经评标委员会评审，确定 001 2024年大 (略) 修复性养护工程 的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 001 2024年大 (略) 修复性养护工程 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 | | 1 | (略) 桥 (略) | 98.9810 | | 2 | (略) (略) | 97.7340 | | 3 | (略) (略) | 96.8900 | |
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） | | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | | 1 | (略) 桥 (略) | 吴冬梅 | 京*3,京交安B(20)G* | S303线阜康大黄山-甘河子镇(K534+975-K561+462) (略) 养护大中修工程 ;省道206线博湖至库 (略) 工程交通安全设施工程第BKJA-1标段 ;大兴 (略) 预防性养护工程 ;202 (略) （K80-K98.6）专项工程 ;2021 年大兴区大黑垡立交桥大修工程施工 | 计广宗 | 京交安B(05)G* | (略) （区界- (略) ）预防性养护工程 ;大 (略) 大修工程 ;大 (略) 道路大修工程 ;大 (略) （K0+000-K4+340）大修工程 ;大 (略) 预防性养护工程 ;2020年大兴 (略) （K0+000-K5+160）中修工程 | | 2 | (略) (略) | 潘学强 | 京*5,京交安B(21)G* | (略) 提级改造工程 ;大 (略) （K19+270-K23+430）大修工程 ;京沪高速采育出 (略) (略) 口综合整治工程 ;大 (略) （K0+000～K7+850）预防性养护工程 ; (略) （ (略) ～京开高速）提级改造工程 ;2021 年大兴区桥梁安全改造专项工程第1 标段施工 ;2022年大 (略) 水毁恢复工程施工 | 李东 | 京交安B(21)G* | (略) 大修工程 ;104国道（K13+500-K26+000）中修工程 ;2016年 (略) 及桥梁小修维护工程第 2 标段 ;大 (略) （K0+000～K7+850）预防性养护工程 ; (略) （ (略) ～京开高速）提级改造工程 ;2021 年大兴区桥梁安全改造专项工程第1 标段施工 ;2022年大 (略) 水毁恢复工程施工 | | 3 | (略) (略) | 李晨萌 | 京*2,京交安B(19)G* | 大 (略) （K1+465—K5+355）大修工程 ; (略) (略) 交叉口大修工程 ;大 (略) （K19+270-K23+430）大修工程 ;2017年 (略) 小修工程施工 ;大 (略) （K0+000-K8+891）大修工程施工 ;G104青县 (略) 段改造工程施工 ;2021 年大兴 (略) 修复性养护工程 | 毕冬辉 | 京交安B(21)G* | 大 (略) （K10+840-K12+245）中修工程 ;大 (略) 预防性养护工程 ;沈阳至康 (略) K0+000-K15+150段维修工程 ;2019年大 (略) 大修工程 ;2021 年大兴 (略) 修复性养护工程 | |
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 | | 1 | (略) 桥 (略) | 完全响应 | | 2 | (略) (略) | 完全响应 | | 3 | (略) (略) | 完全响应 | |
| 二、提出异议的渠道和方式 |
| 001 2024年大 (略) 修复性养护工程 |
| 提出异议的渠道和方式： 公示期内，如对上述中标候选人存在疑问， (略) 交通委员会《 (略) 公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》， (略) 交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 辽宁 (略) 被否决的投标人： (略) (略) 被否决的投标人： 北 (略) (略) |
| 三、其他公示内容 |
| / |
| 四、监督部门 |
| 本招标项目的监督部门为： (略) 交通委员会 |
| 监督投诉方式：电话010-*；网址 http://**.cn |
| 五、联系方式 |
| 招 标 人： (略) 交通委员 (略) 分局 | 招标代理机构： 北京康顺通 (略) |
| 地 址： (略) 大兴区黄 (略) 6号 | 地 址： 北京亦庄经济技术开发区BDA国际企业大道48号 |
| 联 系 人： 陈工 | 联 系 人： 孙工 |
| 电 话： 010-*-9205 | 电 话： 010-*-825 |
| 电子邮件： | 电子 邮件： |
| 六、开评、评标情况 |
| 001 2024年大 (略) 修复性养护工程 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（元） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 | | 1 | 阿拉善盟 (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 吴健,许立省 | | 2 | (略) (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 胡文明,马兰辉 | | 3 | 安徽 (略) | | / | / | | | 4 | (略) (略) (略) | | / | / | | | 5 | 安 (略) (略) | | / | / | | | 6 | 安徽 (略) | | / | / | | | 7 | 安徽 (略) | | / | / | | | 8 | 北京城建 (略) | | / | / | | | 9 | (略) 桥方舟 (略) | | / | / | | | 10 | (略) 桥 (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 吴冬梅,计广宗 | | 11 | 北 (略) (略) | | / | / | | | 12 | (略) (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 潘学强,李东 | | 13 | (略) (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 李晨萌,毕冬辉 | | 14 | 北 (略) (略) | | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | *辉,沈阳 | | 15 | (略) 公路 (略) | | / | / | | | 16 | (略) (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 廖鹤,吴玲红 | | 17 | 广西 (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 赵取,梁春梅 | | 18 | 河北 (略) | | / | / | | | 19 | (略) (略) | | / | / | | | 20 | (略) (略) | | / | / | | | 21 | 河南豫通 (略) | | / | / | | | 22 | (略) (略) | | / | / | | | 23 | 湖南省 (略) | | / | / | | | 24 | 湖 (略) (略) | | / | / | | | 25 | 湖南 (略) | | / | / | | | 26 | (略) | | / | / | | | 27 | 江苏长城 (略) | | / | / | | | 28 | 江苏 (略) | | / | / | | | 29 | 江西建工 (略) | | / | / | | | 30 | (略) (略) | | / | / | | | 31 | (略) (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 范大兴,蒋文 | | 32 | 江西 (略) | | / | / | | | 33 | 江西 (略) | | / | / | | | 34 | (略) (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 余锋,雷兆武 | | 35 | 辽宁 (略) | | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 张雪,赵久成 | | 36 | (略) (略) | | / | / | | | 37 | 陕 (略) (略) | | / | / | | | 38 | 陕西 (略) | | / | / | | | 39 | 陕西华 (略) | | / | / | | | 40 | 沈 (略) (略) | * | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级。 | 齐田,张雷 | | 41 | 石家 (略) (略) | | / | / | | | 42 | (略) (略) | | 146 | 标段工程交工验收的质量评定：全部养护单元质量达到交通运输部发布的《公路养护工程质量检验评定标准》（*）合格等级以及《公路工程质量检验评定标准》（JTGF80/1-2017）的合格等级。竣工验收的质量评定：全部养护工程质量达到交通运输部《公路养护工程质量检验评定标准》（*）规定的合格等级以及交通运输部《公路工程竣交工验收办法实施细则》（ (略) 发【2010】65号）规定的合格等级 | 马莉慧,高坤禄 | | 43 | (略) | | / | / | | | 44 | 浙 (略) (略) | | / | / | | | 45 | (略) (略) | | / | / | | | 46 | (略) | | / | / | | |
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 | | 1 | 辽宁 (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第（12）条的要求。 | | 2 | (略) (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第（12）条的要求。 | | 3 | 北 (略) (略) | 投标文件不满足招标文件评标办法第一个信封形式评审与响应性评审标准第（12）条的要求。 | |
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 | | / | / | / | / | / | |
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
| 投标人名称及评分项 | 专家 1 | 专家 2 | 专家 3 | 专家 4 | 专家 5 | | (略) 桥 (略) | 报价评审 | 98.9810 | 98.9810 | 98.9810 | 98.9810 | 98.9810 | | (略) (略) | 报价评审 | 97.7340 | 97.7340 | 97.7340 | 97.7340 | 97.7340 | | 阿拉善盟 (略) | 报价评审 | 96.3010 | 96.3010 | 96.3010 | 96.3010 | 96.3010 | | (略) (略) | 报价评审 | 96.8900 | 96.8900 | 96.8900 | 96.8900 | 96.8900 | | 沈 (略) (略) | 报价评审 | 95.9790 | 95.9790 | 95.9790 | 95.9790 | 95.9790 | | 广西 (略) | 报价评审 | 96.4020 | 96.4020 | 96.4020 | 96.4020 | 96.4020 | | (略) (略) | 报价评审 | 96.3270 | 96.3270 | 96.3270 | 96.3270 | 96.3270 | | (略) (略) | 报价评审 | 96.2230 | 96.2230 | 96.2230 | 96.2230 | 96.2230 | | (略) (略) | 报价评审 | 96.5010 | 96.5010 | 96.5010 | 96.5010 | 96.5010 | | (略) (略) | 报价评审 | 96.2000 | 96.2000 | 96.2000 | 96.2000 | 96.2000 | |
发送至邮箱
